А   ГДЕ    ОБОСНОВАНИЯ   тов. В.КОЖЕМЯКО ?

 

 

 

   В газете «Правда» от 8-9 декабря 2009 года помещена статья В.Кожемяко «Враньем по Сталину». в которой автор использовал прошедший сериал на ТВ о Мессинге с тем, чтобы в очередной раз получить возможность выступить в защиту Сталина.

  Прошедший сериал вызвал достаточно большой интерес у зрителей. Не такой большой, как о Штирлице, исполнитель которого недавно ушел от нас, но достаточно значительный интерес. И вот, Кожемяко в своей статье облил грязью и Мессинга, и сериал и  людей с одной только целью, чтобы обелить Сталина. Рассматривая эту статью, давайте вначале начнем с  Мессинга, а потом уже о Сталине.

  Главный тезис о Мессинге в статье состоит в том, что все, что показано в сериале является плодом вымысла, основанного на книге журналиста «Комсомольской правды»  М. Хвастунова. Этот журналист близко знал и тесно общался с Мессингом, и по его рассказам написал книгу о нем. И вот, что пишет В.Кожемяко обо всем  этом.

  «Как выясняется» все, что написано о Мессинге не имеют под собой «реальных подтверждений». Все, что написано о Мессинге опирается только «на его фантазию"  и «преумноженное хвастуновской бурной фантазией».

  Подкрепляются эти утверждения высказыванием академика М.Буянова, не понятно на основании чего сделанные. Приводятся   также слова юриста Н.Китаева, который «более 30 лет изучал жизнь и «чудеса» Мессинга», который, в том числе, заявил, что « Мессинг не был близко знаком ни со Сталиным, ни с Гитлером».

   Если были проведены такие глубокие исследования жизни столь значительного человека, то крайне важно было бы дать, или привести основные выводы и доказательства, послужившие основанием для таких столь обвинительных заключений в адрес Хвастунова. В противном случае, это выглядит  к л е в и т о й  на него либо со стороны Н.Китаева, либо В.Кожемяко, или вместе с экспертами. Ссылки на «мнения» экспертов, сделанные ими без документальных свидетельств, не могут  являться подтверждением заявлений В.Кожемяко в его статье.

   По поводу исследований Н.Китева следует сделать некоторые замечания. Если в процессе этих исследований Н.Китаев обращался к книгам регистрации посещений Сталина и не нашел там упоминания о посещении Мессинга, то это еще ничего не значит. Такой дальнозоркий и проницательный человек, каким был Сталин, наверняка  не оставил следов о посещении его столь одиозной личностью какой был  Мессинг. Такие контакты Сталина могли его скомпрометировать.

  Однако существуют косвенные предположения о возможности такого посещения. Нынче стало широко известно, что при ЦК КПСС существовала закрытая  лаборатория по изучению парапсихологических явлений и экстрасенсорных способностей у людей. Автору данной заметки пришлось столкнуться с человеком, близко соприкасавшимся с работой  и людьми этой лаборатории.

   По свидетельству этого человека, имя которого не следует оглашать, в этой лаборатории была осуществлена и задокументирована передача мыслей на определенном расстоянии у некоторых людей. Наряду с этим была определена спектрограмма биополя излучений человека с определением направленности и максимальной величины его интенсивности для различного типа людей.  Эти факты могут послужить косвенным подтверждением наличия неординарных способностей, как у Мессинга и болгарки Ванги, так и у ряда других наших экстрасенсов.

    Зная о работе этой лаборатории, такой человек, как Сталин, не мог не встретиться с наиболее представительным человеком в области парапсихологии, каким был Мессинг. Кстати, этим человеком, о котом идет речь, были измерены электромагнитные поля внутри и вне пирамиды, находящейся по пути в Истру. Эти поля оказались весьма значительными, имели свою закономерность в распределении интенсивности и существенно отличались от окружающихся полей на определенном удалении от пирамиды. Так, что непознанного вокруг нас еще предостаточно.

 

   Теперь главное о Мессинге. Известно, что  книга о нем была написана с его слов,  в силу чего эта книга является мемуарной, по своему содержанию. Если содержащиеся в ней факты определяются кем либо, без должного доказательства, как вымышленные, то это относится не к писавшему, а к говорившему о них, т.е. к Месссингу, и тем самым уличается сам Месссинг. Тогда, на основании такого подхода,  можно любую  мемуарную книгу определить, как вымысел и это будет относиться уже  не только к Мессингу. Но это будет уже нонсенс, и будет бросать тень вообще на всю мемуаристку, которая признается наиболее ценным документальным свидетельством в историографии.

 

  Что касается художественной стороны рассматривавшегося сериала, подводя итоги, В.Кожемяко, отметил, что его создателям должно быть стыдно за такой фильм. С этой оценкой никак нельзя согласиться. Фильм сделан на хорошем художественном уровне, и как отмечалось ранее, смотрится с интересом. Не то, что фильмы об  ужасах и о всевозможных преступниках, где беспрерывно стреляют, убивают и гоняются за преступниками. Этот фильм, хоть какая то была отдушина в бесконечной безвкусице, показываемой по ТВ. 

   Не стоит удивляться, что у В.Кожемяко не нашлось доброго слова и в адрес Евгения Князева,  отлично сыгравшего роль Месссинга. Только редакция газеты, не найдя что либо положительного в статье об исполнителях, сочла необходимым отметить, что этот артист вложил душу в свою работу. К такой оценке следует добавить, что только благодаря этому, им создан прекрасный образ человека с достаточно трудной, не простой, и во многом трагичной,   судьбой, какая выдалась Мессингу. 

  

 Теперь о Сталине. В своей статье В.Кожемяко  видит главный криминал в том, что якобы Мессинг дал характеристику Сталину, как «хитрый и жестокий».  В.Кожемяко критически рассмотрел примеры о жестокости,  приведенные в сериале в качестве подтверждения  жестокости Сталина, будучи не согласным в правоте отмеченной характеристике. Это случай об отказе Сталина обменять своего сына Якова, рядового солдата, на фельдмаршала  Паулюса, а также отказ Сталина в предотвращении гибели самолета, предсказанного Мессингом, в который по его рекомендации, Сталин не пустил лететь другого своего сына Василия.

   Первый случай, вообще не может говорить ни о какой жестокости, поскольку история знает немало случаев, когда отцы осознанно допускали гибель своих сыновей исходя из высоко идейных устремлений, как, например Петр Первый, Овод Войнича, или Тарас Бульба. В гражданскую войну, когда общество раскололось на две враждующие стороны,   было немало случаев, когда отец воевал против сына или наоборот, сын против отца.

   По поводу хитрости Сталина, В.Кожемяко прошел мимо факта, обосновывающего наличие этой черты у Сталина, и не заметил в сериале, что в случае полета самолета Сталин поступил весьма хитро. Не приняв решения о недопущении полета спортивной команды самолетом, он оставил этот вопрос открытым и ловко перепоручил его решение Берии, явно показав предпочтительность его решения. В этом проявилась вся сущность Сталина в его методологии решения щепетильных вопросов, когда и «хочется и колется». Но это деталь, хотя и значительная, но все же деталь в общей характеристике такой великой фигуры, какой остался Сталин в нашей и мировой истории

   Сейчас, в  приближении 130-й годовщины Сталина, все больше поднимается и обсуждается его роль в нашей недавней истории и значении его образа и его деяний для будущего нашего развития. Вот и В.Кожемяко, будучи убежденным сталинистом, использовал даже такую, казалось бы, далекую тематику, как сериал о Мессинге, для обсуждения сталинской тематики.  

   

    Великие исторические личности всегда привлекали общественное внимание, и им придавалось, и не без основания, большое значение в государственном строительстве и Сталин не является исключением. Вместе с тем как человек,  Сталин является далеко не однозначной личностью. Об этом многими  пишется, в том числе и автором данной заметки, о мнении которого в вопросах сталиниады, можно прочесть при желании  на его персональном сайте в интернате, и в частности, в помещенном на нем двух томном авторском историко-документальном романе «Смысл жизни». ( http:// eskulaga.narod.ru)

   Здесь хотелось бы отметить только одно обстоятельство. Практически во всех публикациях  наши былые достижения в советское время связываются только с именем Сталина. Все то положительное, что было достигнуто тогда, приписывается, только тому, что оно осуществлялось, и было достигнуто благодаря и исключительно только Сталину. Это громадная историческая несправедливость, если не сказать больше, что это совершенно не так и не соответствует действительности.

   

 

 Роль руководителя была и является всегда первостепенной во всех делах. И государство здесь не является исключением. Но оно наиболее эффективно осуществляется  только тогда, когда к исполнению привлекаются знающие и  квалифицированные люди. При этом  необходимо, что бы они обладали высокими морально нравственными и личными человеческими качествами, чего нельзя сказать о должном наличие последних у Сталина.

     В советское время было объявлено, что мы строим социализм. В обществе были провозглашены и утверждались его справедливые и великие цели, во главе реализации которых  стояла партия коммунистов. Именно под руководством коммунистов на местах и  руководителей всех уровней, особенно в промышленности «красными директорами», было достигнуто все то великое и значительное, об утрате которого сожалеет большинство нашего народа. О массовом трудовом героизме и, главное, о руководящей роли партии во всех делах социалистического строительства у нас в то время, к сожалению, говорят очень мало.  Одни все только о величие Сталина, а другие все только  о репрессиях.

   Такая постановка вопроса приводит к сверхмерной гиперболизация роли Сталина, как в наших достижениях, так в имевших место недостатках, а иногда и даже в преступлениях.  вызывает у многих отрицательные эмоции и уводит от исторической правды о героизме и жертвенности подлинных  строителей нового общества в былой нашей стране, где была сформирована новая  беспримерная и блестящая  с о в е т с к а я   ц и в и л и з а ц и я, так трагически утраченная. В ее основе лежала такая многонациональная  и достаточно образованная вновь сформированная человеческая  общность, как   с о в е т с к и й   н а р о д, который нынче разобщен по «национальным квартирам», а его представители являются теперь товаром на рынке труда, и не могут считаться свободными людьми.

 

   Вот, что хотелось сказать товарищу В.Кожемяко о его статье о Мессинге и Сталине, столь неуместно связанных между собой, при большом сомнении, что он станет читать эти строки.

  

 

                                                   Ветеран космонавтики России

                                                      доктор технических наук

 

                                                                                                   Е.С.Кулага