Е.С.КУЛАГА
О ПРОГРАММНОМ ЕДИНСТВЕ
РОССИЙСКИХ ПАРТИЙ
На основе анализа
презентации политических
партий в Манеже в 2003 году
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Политический
срез программных установок основных
политических
российских партий.
Москва 2003
ПОЛИТИЧЕСКИЙ СРЕЗ
ПРОГРАММНЫХ УСТАНОВОК ОСНОВНЫХ РОССИЙСКИХ ПАРТИЙ
По - разному выглядели не только программные материалы, но и то, как выглядели стенды партий. Наиболее впечатлял стенд КПРФ и находившиеся возле него молодые люди в униформе с красными галстуками. Они выступали стендистами на красочно оформленном обширном стенде. Сказалась многолетняя практика публичной пропаганды, накопленной в советское время.
Напротив стенда КПРФ находился стенд партии «Единство», претендующей на роль правящей партии. Он представлял собой небольшую стойку, за которой стояло два молодых человека, раздававших небольшие буклеты. Вид этого стенда был боле, чем скромным по сравнению с находившимся напротив шикарным стендом КПРФ. Программы у партии «Единство» тогда еще не было.
Стенд ЛДПР, располагавшийся рядом со стендом КПРФ, был такой же большой по размерам, но отличался тем, что был полупустым. Партия «Яблоко» вообще снобистски игнорировала этот многопартийный форум и осталась в гордом одиночестве вне партийного сообщества.
Проработка собранных программных материалов позволила системно
выявить состав программных установок партий в виде отдельных вопросов, которые сгруппированы
в таблице 1. По вертикали излагаются содержание и общий порядковый номер вопросов,
а по горизонтали отмечены номера 17–ти партий в той последовательности, как они
были представлены в пресс-релизе и по которым были собраны программные материалы.
Повторяющиеся вопросы у различных партий обозначены в таблице знаком (+).
Просмотрев эту таблицу, у многих партий, вероятно, может измениться
свое отношение к тематике выдвинутых ими своих вопросов, и они решили бы во многом их дополнить. Тогда количество
повторяющихся вопросов стало бы существенно иным, а возможно, появились бы и новые. Но данная таблица представляет
собой срез того, что выставили партии на то время.
В таблице 2 представлены результаты
некоторого количественного анализа и определенного обобщения материалов, содержащихся в таблице
1. По материалам этих таблиц можно провести разнообразный анализ и делать определенные
выводы по многим вопросам. Здесь приведем некоторые обобщения и первые выводы, сделанные
в данном исследовании.
Первым, бросающимся в гласа, является то, что многие
выделенные вопросы в большом количество повторяются рядом нескольких партий (первая строка таблицы 2), а также
то, что имеет место немалое количество выдвинутых собственных вопросов, не повторяющихся
ни в одной из партий (вторая строка таблицы 2). Они являются как бы эндемичными и являются характерными для данной
партии, определяющими состав того, чем партии отличаются друг от друга.
Немалый интерес представляет
характер, как наиболее часто повторяющихся
вопросов выдвинутых различными партиями, так и их собственных не повторяющихся вопросов
другими партиями. Содержание этих вопросов
будет свидетельствовать о том, что в наибольшей степени волнует данные партии и
что представляет в целом наш политический истеблишмент.
Начнем с вопросов, которые в наибольшем количестве повторились различными партиями. Такие вопросы в большой степени будут характеризовать уровень единства взглядов на протекающие процессы в стране и на то, каким образом можно их изменить с тем, что бы существенно облегчить участь наибольшей части нашего общества, попавшего в тяжелейшие условия в результате проводимых реформ в стране.
Наибольшее количество партий,
а именно двенадцать партий из 17, выдвинули один общий вопрос. Этим вопросом, или
наиболее важной
политической задачей, по их мнению,
явилась необходимость введения государственного регулирования экономики
(20) по всем элементам косвенного регулирования, а также воссоздания эффективного
государственного управления (33,85,78,126,143,170,180). Здесь и далее в скобках указываются
номера пунктов по таблице 1.
Такое единодушие в выделении вопроса о необходимости государственного регулирования экономики делает его главенствующей задачей для всего общества, что бы ни говорили другие партии. Такое единодушие, по сути дела, является косвенным смертным приговором нашего партийного сообщества проводимому курсу либеральных реформ в стране, и это делает ему честь.
Примечательно, какие партии не включили данную задачу в свои программы. Это партии: Единая Россия, ЛДПР, «Русь», Консервативная партия и СПС. Если бы на форуме было бы представлено и «Яблоко», то и оно. несомненно, оказалось бы в этой же компании.
Четкое разделение нашего партийного
истеблишмента на две ярко выраженные группы по одному из принципиальнейших вопросов,
каким является данный вопрос, однозначно определили кому с кем нужно объединяться.
Из этого вытекает, что объединение практически уже произошло и о нем нужно незамедлительно
и громогласно заявить и довести до широкого общественного сведения. Если бы люди
узнали об этом факте, и он был бы прокомментирован соответствующим образом, то их
отношение к партиям резко бы изменилось. Сейчас же большинство людей не доверяет
никаким партиям.
Но это не единственный вопрос,
по которому произошло такое единодушное объединение партий. Двенадцать партий выдвинули
задачу поддержки детей, женщин, пенсионеров и студентов (22). Это тот вопрос, ради
которого выдвигался первый вопрос, ибо большинство партий считают, что данную задачу
можно решить, только путем реализации первого вопроса.
Коммунисты выступают за кардинальную
смену курса реформ, что в данный момент является практически не реальным, поскольку
власть на это никогда не пойдет, а широкие массы это и не поддерживают. Борьба за
введение государственного регулирования экономики и социальных процессов в стране будет являться первым шагом в этом направлением.
Общая борьба большинства партий за его реализацию по-настоящему сплотит большинство
нашего общества, и через это можно будет надеяться на существенные сдвиги в направлении
облегчения участи нашего народа.
Не меньший интерес представляют
и другие выдвинутые вопросы в программах, по которым проявилось, если и не такое
единодушие то, по крайней мере, достаточно существенное единообразие.
Одиннадцать партий высказались
за поддержку малого и среднего бизнеса (51). Восемь партий поддержали и выдвинули вопрос о необходимости недопущения национализма
и русского шовинизма (13).
Таким образом, определились ранее отмеченные четыре, наиболее актуальные
задачи, выдвинутые большинством партий, (от 8 до 12 партий), которые являются прекрасной базой для политического объединения
общественности на их основе.
Далее изложим выдвинутые общие вопросы партиями в количественном порядке их повторяемости.
Семь партий выдвинули
следующие четыре общих вопроса:
- признание и допустимость всех
форм собственности (5),
- обеспечение цельности России
(10),
- сохранение бесплатного образования
и медицинского обеспечения
(28),
- противостояние массовой западной культуре (32).
Шесть партий выдвинули
следующие семь общих вопросов:
- сохранение коллективизма и взаимопомощи
в обществе (4),
- обеспечение устойчивого и безопасного
развития человечества (32),
- государственная поддержка промышленности
и особенно оборонных отраслей (67),
- установление экономической связи
со странами СНГ и осуществить их реинтеграцию (11,93),
- усилить борьбу с коррупцией
(20,98)
- установить контроль над СМИ и
защитить людей от их воздействия (38,68,92),
- природную ренту передать государству
(23,128,182).
Пять партий выдвинули следующие
шесть общих вопросов:
- защита всех тружеников села,
включая фермеров (2),
- развитие в обществе патриотизма
и любви к Родине (3),
- необходимость развития политического
образования граждан (44),
- построение справедливого, безопасного
и нравственного общества
- в стране (100),
- содействие равенству всех субъектов
федерации (134),
всемерная поддержка реформированию армии и МВД (65).
Четыре партии выдвинули следующие девять общих вопросов:
- обеспечение надежной обороны страны (12),
- создание социально ориентированной
экономики (18),
- контроль за вывозом капиталов
и сырья (21),
- запрет продажи с.х земель
(26),
- распространение идей гражданского
общества (111),
- утверждение подлинного федерализма
(112),
- связать субъекты федерации экономически
и политически (139),
- обеспечить полную занятость населения
(141),
- основной состав среднего класса
должна составлять молодежь
- (142).
Приведенный порядок изложения поднятых вопросов не свидетельствует
о их приоритетности. Их порядок определился порядковым номером партий, приведенных
в пресс-релизе проведенной презентации партий.
Не нашли четкости и общности в формулировках задачи борьбы с бедностью
основной массы населения, в которую их ввергла проводимая реформа. В той или иной
мере решение этой задачи сформулировано в следующих вопросах у различных партий:
- установить контроль за ценами
(19),
- обеспечить снижение социального
неравенства в стране (27),
- ликвидировать диспаритет цен
(25),
- обеспечить продовольственную
безопасность страны (36),
- установить нравственное соотношение
доходов (31),
- снизить подоходный налог
(103),
- повысить покупательную способность
населения (132),
- изменить качества жизни
(171),
- обеспечить экономическую безопасность
человека (181),
- приблизить минимальную зарплату
к прожиточному минимуму
(196),
- легализовать получаемую зарплату
(201).
Все эти вопросы по улучшению
жизни людей созвучны с пожеланиями «лучше быть здоровым и богатым». Но никакая из
партий четко не определяет, как это можно обеспечить. 12 партий, которые, как было
показано, выступают за введение государственного регулирования экономики и установления
эффективного государственного управления в стране, косвенно показывают, что путем
реализации этой задачи могло бы кардинально изменить положение в стране. На почве
реализации этой задачи могли бы твердо объединится уже двенадцать партий и составить
мощный центр. Такому объединению мог бы способствовать призыв некоторых партий решать
спорные вопросы политическим путем без жесткого противостояния (173).
Такие партии как КПРФ и СПС, естественно, никогда не смогут объединиться
в своих практических делах в силу принципиальных идеологических расхождений. Но
многие другие партии могли бы объединиться
в блок, несмотря на то, что ими выдвинуты некоторые вопросы, которые больше никакие
партии не повторили. Все эти вопросы, как правило, не находятся в плоскости решения
кардинальных задач, стоящих перед страной.
Вместе с тем, такому объединению мешает поведение наших СМИ, которые активно проводят преступную деятельность по отношение к населению страны искажая и подавая однобокую информацию, лишив практически доступ к СМИ левых сил, устроив засилье «Единства» и СПС. Поэтому недаром шесть партий высказались против такого положения.
Монополизация СМИ ставит под большое сомнение возможность объективной
реализации у нас такого демократического способа решения политических вопросов,
как выборы. Люди лишены объективной всесторонней информации со стороны СМИ. С появлением
телевидения, оно явилось сильнейшим оружием влияния на общественное сознание, а
электронные СМИ вносят в общество искаженное представление о
действительно происходящих событиях в стране.
По всем каналам ТВ дают в первую очередь угнетающую информацию
о том кто, где кого убил, что где сгорело, или затопилось. Вначале негатив, а потом
о Путине в различных ипостасях и затем преподносятся комментарии Чубайса и Немцова
по любому вопросу. Другие темы наше ТВ не интересует. А ведь оно стало основным
источником информированности народа. Поэтому разрушители страны и не выпускают его
из своих рук. Об этом говорят, пишут, показывают по некоторым
каналам ТВ, но всем СМИ до этого нет
никакого дела. Они твердо ведут свою гибельную для общества
линию дезинформации и выхолащивания у людей понимания истинного содержания
протекающих в стране социальных процессов.
О социализме в своих программных документах упомянули только
три партии. КПРФ считает, что социализм нужно объединить с патриотизмом, как будто
патриотизм не является одной из черт самого
социализма. Партия Селезнева
единственная заявила, что она будут пользоваться в практических делах теорией социализма,
соединив ее с
наиболее прогрессивными достижениями
других общественных наук. А вот партия Бабурина считает вообще, что социализм нужно
выбросить и заменить его соборностью, не раскрывая, что это такое.
В целом, приведенная статистика может послужить основанием и для
других обобщений и выводов, отличных от тех по количеству и объему, которые приведены
в данном изложении. Направленный по электронной почте этот материал во все редакции основных газет, как левых, так
и правых, не нашел никакого отклика, несмотря на всю его неординарность. Можно было
надеется, что СМИ все же, в той или иной форме, доведут до общественного сведения
перед выборами проведенную систематизацию политического облика партий, вступивших
в борьбу, за что они выступает и людям нужно помочь разобраться в этом. Но этого
не произошло. Это еще раз показывает, в чьих руках у нас находятся наши СМИ.
До проведения данного анализа и, не имея сведений о программном
составе политических партий, автором был разработан свой вариант программы некоей
гипотетической партии, которая представлялась на основании видения существующего
спектра общественного мнения. Она была направлена автором в адрес Президента. Через некоторое время из Администрации Президента,
не назвавшийся сотрудник, по телефону сообщил, что в ней имеется ряд интересных
моментов, а также ряд положений, противоречащих Конституции. Они эту программу не
будут показывать Президенту, а направят ее в « трудно создаваемую партию «Единство».
Им сейчас тяжело и они может, что-либо позаимствуют из нее». Это слова сотрудника
Администрации. Реакции от этой партии, естественно, не последовало.
После проведенного анализа политического спектра партий выяснилось,
что содержание предложенной ранее программы во многом совпадает с мнением большинства
партий. В силу сказанного, в данном
материале эта программа приводится
ниже. Именно такая программа
может послужить началом объединительного
процесса многих партий в единый центристский блок.
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПУТИНУ В.В.
Уважаемый Владимир Владимирович
!
Это мое третье обращение
направленное Вам. В первом послании содержалось предложение о составе странички
Президента в Интернете. Сотрудники Вашей администрации проявили к ней интерес и
попросили ее переоформить на машинный носитель для показа руководству.
Второе мое обращение к Вам включало в себя проект программы предлагаемой
к созданию новой партии, к которой ваши сотрудники также проявили интерес и сообщили
по телефону, что они ее передали руководству
партии «Единая Россия» не показывая Вам.
Данное обращение связано с тем, что проведенный мною анализ программных
установок партий, прошедших презентацию в Манеже в августе этого года, позволил
выявить одно очень важное явление, в котором ярко проявилось почти полное программное
единодушие большинства партий.
Двенадцать основных партий из семнадцати записали в своих программных
документах необходимость введения в стране государственного регулирования экономики
и социальных процессов. Выявилось и ряд других не менее важных вопросов, по которым
наблюдается также немалое единство.
Полагая, что результаты этого анализа, имея немалое значение,
могут представить определенный интерес, направляю их в Ваш адрес с изложением некоторых
собственных взглядов по этим вопросам.
С уважением
Доктор технических наук
Е.С.КУЛАГА