Е

С Т А Т Ь И

__________________________________________________________________________________________________

В Р Е Д А К Ц И И:

газеты «Правда»

журнала «Коммунист»

«Литературной газеты»

Предлагаемая статья написана до статьи М.С.Горбачев «Социалистическая идея и революционная перестройка». Прочтение данной статьи показало. Что в предлагаемой статье ничего менять и добавлять не следует.

Появление общетеоретической статьи лидера перестройки подтверждает наличие теперь у руководителей понимание того, что практика далеко обогнала теорию перестройки.

В статье Горбачева указывается, что программа, а следовательно, и теория перестройки у руководства существовали до ее начала и существует сейчас. Следует согласиться, что она была разработана и существовала до апрельского пленума 1985 года, на котором она и была провозглашена. Но затем от нее отказались, акценты были резко смещены и началась сознательная, целенаправленная и организованная «раскачка стихии масс» по всем направления в идеологической, политической, общественной и экономической жизни страны уже безо всякой программы, или по программе, цели которой тщательно скрываются. Ибо здравому нормально мыслящему человеку трудно понять, зачем так безудержно все раскачивается, а экономической диверсией все туже затягивается удавка на шее трудящихся с помощью организованных и все более массовых дефицитов.

Сейчас все это перекинулось на страны Восточной Европы. И такой одной статьей даже лидера перестройки ввести раскачивающуюся стихию в русло организованной работы вряд ли удастся. Нужно более аргументированное, исследование, построенное на анализе и сопоставлении конкретных данных из жизни различных обществ за последние десятилетия с тем, что бы провозглашаемые цели и задачи ( в который уже раз) логично вытекали бы из проведенного анализа, который должен носить более аналитический характер, а не только опираться на классиков марксизма-ленинизма.

Направляя в ваши адреса свою статью, нисколько не тешу себя мыслью, что она не только не будет публикована, но даже не подвергнется какому-либо рассмотрению, ибо, сколько я вам не направлял своих материалов, все они остались без рассмотрения. Не думаю, что в них не было заслуживающих этого мыслей. Более того, в них как раз содержались мысли, обсуждать которые вы не хотите. Представляю сколько гибнет интересных мыслей во всей почте, поступающей в ваши ареса. И это в то время, когда вы сами провозглашаете, что в век перестройки как никогда нужно богатство различных мыслей и мнений. Пишу же и направляю свои статьи лишь для того, что бы самому определиться в своей позиции и отношении к происходящему.

Член КПСС с 1956 г. Е.С.Кулага

21.12.89 г.

«ЧТО И КАК МЫ ПЕРЕСТРАИВАЕМ»

Об идеологической работе в партии

Наша страна в послесталинский период вступила третий раз в полосу реформ. Первые две попытки не удались, поскольку их начинали политические деятели сверху без опоры на массы. Это реформаторство было робким, нерешительным и непоследовательным, главное, не системное. Нельзя сказать, что те, кто начинал эти реформы, не видели этого, но боясь «раскачать стихию месс», они шли по пуи хоть «как то и чего то».Но встретив активное сопротивление аппарата на всех уровнях, они практически свернули и эти робкие попытки.

Новые реформаторские силы в высшем эшелоне власти, лично не отягощенные грузом и ответственности за прошлое, начали третью попытку с приходом М.С.Горбачева. На этот раз реформы так же начинали осторожно. Горбачев в своем выступлении в Ленинграде 17 мая 1985 года огласил концепции этой реформы, выработанную в ЦК партии.

Основной целью ставилась задача реформирования экономической и социальной области путем ускорения развития машиностроительного комплекса на основе совершенствования механизма использования достижений НТР и повышения производительности труда. При этом, в первую очередь на первом относилась только к психологической перестройке «от рабочего до министра», с тем что бы решать этапе ставилась задача повышения общественного порядки и трудовой дисциплины в стране пока будут реализовываться мероприятия по научно-техническому перевооружению машиностроения. Перестройка поставленные задачи.

По мере тго, как становилось очевидным, что с наведением порядка в стране становилось все хуже и хуже, необходимость улучшения которого остро ощущалось в стране, было определено, что для достижения успеха необходимо единство реформ в политической и экономической областях, Нужна кардинальная перестройка не только сознании, но и всей политической и экономической системы нашего общества.

В первой области предполагалось решить расширением демократии, политического плюрализма и создания новой структуры государственной власти в стране. Во второй области – введением хозрасчета и окупаемости на основе рыночной экономики, действующей на основе полной своды товарно-денежных отношений. Затем к ним добавилась идея введения различных форм собственности.

Вначале, с провозглашением и развитием этих целей перестройки всего общества, всеобъемлющей программы взаимоувязанных действие не было, (как нет и сейчас) хотя неоднократно заявлялось, что она имеется Происходила подмена ее целей и методов их достижения., которые были провозглашены. К ним добавилась безудержная критика прошлых ошибок и преступлений, приведших уже к отрицании правомерности Октября и роли партии в обществе. Затем вся ярость была обрушена на вновь изобретенный термин «административно-командная система». Под этим термином подразумевалась сложившаяся у нас система политического и экономического руководства.. К чему это привело, мы уже теперь видим. Этот термин впервые ввел Г.Попов, Но ведь ему в первую очередь известно, что без административно-командного управления не может существовать ни одна ни общественная, ни техническая системы в любом обществ. И дело не в том, что создана такая система, а в том, что строили социализм « с грязными рукам и не чистым сердцем» у многих руководителей прошлых времен, а не только одного Сталина. Важно то, на каком идейном, моральном и профессиональном уровне вырабатывались те или иные концепции, на основе которых принимались глобальные решения. Это главное.

И вместо того, чтобы нацелить на изменение методики выработки и принятия решений, громят всю систему организации обществ, не выработав и не создав новых механизмов. Приходится только радоваться за нашу систему, что при такой безумное ее перестройке, она еще не развалилась полностью , хотя, очевидно, и блика к этому, а экономика еще хоть как то функционирует, рождая все большие дефициты и во все больших областях.

Громя административно-командную систему, так и не выработали д сих пор главной программы – как поэтапно переходит во времени от авторитарной к парламентной форме правления, от сверх централизованной к рыночной экономике, от вспыхнувшей межнациональной розни к гармонизации этих отношений.

Недаром на совещании экономистов в ЦК КПСС в ноябре с.г. прозвучала просьба о том, что « нужны мысли, оплодотворяющие политику и практику». Возникает вопрос, а с какими же мыслями так бурно развернули политику и практику перестройки, что теперь обращаются за мыслями, которые бы все оплодотворили. Абалкин теперь, задним числом, пытается сформулировать эти мысли, разрабатывая программу действий в переходной период. Следует пожелать ему, мужественному и благородному человеку, а вместе с ним и всем нам, чтобы эта работа ему удалась и не растянулась бы во времени, ибо наша перестройка двинулась такими стремительными темпам, подняла такую бурю, которая грозит захлестнуть наш социалистический корабль.

Но главное состоит в том, что нет аргументированного и всестороннео ответа на вопрос : мы, что, зря 70 лет строили социализм?

Нынешнее политической руководство, усвоив, что без опоры на массы в третий раз также не удастся осуществить реформу, решило развить их активность путем критики всего негативного и преступного, что было в нашем прошлом. Но, дав ход процессу, стало очевидным, что над ним утрачен контроль ( и нас не убедят в том, что он не нужен в век плюрализма). Это привел к развязыванию кампании критиканства, вначале против такого социализма, который мы строили, а затем уже и против социализма как такового. На этой же почве махровым цветом расцвел и национализм.

Сейчас сложилась такая обстановка, что отстаивать идеи социализма и принципы коммунизма стало не то, что не модно, а опасно. Сложилась такая остановка, что впору хоть скрывай такие мысли, ибо в печати все равно не напечатают, даже в «Правде», а на улице заулюлюкают.

Такой обстановки у нас в стране еще не было Речь идет об утрате исторической ответственности за судьбы коммунистической теории и социалистической практики. Развязав во многом верную, но весьма одностороннюю критику различных аспектов прошлого без должного и всестороннего анализа достигнуто и их сопоставления, создали трагически благоприятную почву для развала коммунистических партий, как за рубежом, так и у нас в стране.

Венгрия явилась первой ласточкой в этой роковой весне, где через компартию просто переступили, не заметив даже того, что она официально не была ни распущена, ни осуждена, а просто осталась на обочине нарастающего антисоциалистического движения. Признав необходимость многопартийности, венгерская партия оказалась в щоковом состоянии и прекратила свое существование, тихо скончавшись. То же ждет и нас, если мы коммунисты, не поймем нависшей сейчас над нами опасности, и не начнем действовать.

Сейчас в стране идет политическая и экономическая реформы и перестройка общественной жизни. Они идут с большими издержкам, особенно в экономической области. Но в еще большей мере нужна идеологическая реформа коммунистической теории и перестройка работы партии. Проведя теоретический анализ основополагающих фундаментальных положений коммунистической теории и принципов социалистического строительства на основе пройденного пути развития капитализма и социализма в ХХ веке, и выработав новую идеологическую позицию, партия должна выйти на улицу к народу и вырвать инициативу у различных неформальных объединений, фронтов и союзов. Мы, коммунисты, должны понят, что настало время, как это не печально, начать вновь борьбу за массы, придя к ним с новой обновленной идейной платформой и призывами к новым делам. В этом состоит в настоящее время долг каждого коммуниста и всей партии в целом.

Мы много разбросали камней, развязав необузданное критиканство и сейчас настало время их собирать. Иначе нам грозит опасность, если не погибнуть под градом этого ливня, то выбираться из под него придется с большими синяками.

Доктор технических наук

Член КПСС с 1956 г

Е.СКУЛАГА

21ю12.89 г

РS . Так думали многие коммунисты в то время. Но руководство партии этого не видело, или не хотело видеть. Потом, через десятилетие, многие из них начали говорить о предательстве Горбачева. Это было видно многим тогда, но наши высшие руководители смалодушничали и ничего не предприняли, кроме печально известного и бездарно проведенного ГКЧП, чтобы спасти ситуацию.

КТО СОЮЗНИКИ, А КТО ПОПУТЧИКИ

В печати появляются статьи рассматривающие результаты декабрьских выборов в Государственную думу, в которых так и не содержится необходимой глубины анализ причин, приведших если еще и не к поражению КПРФ, то к еще большей потере ею влияния в Думе и среди населения страны. Теперь участие коммунистов в работе Думы сведется к роли статистов, на заседаниях которой они могут только выступать, если им дадут слово. Они теперь ни на что не могут повлиять и голоса их выступлений дальше стен Думы не выходят.

Борис Кашин видит причину неудачи коммунистов на выборах в кознях С.Глазьева и Г. Семигина, превратившихся из союзников в попутчиков КПРФ.

Зюганов, соглашаясь с этим, вместе с тем, видит основную причину провала на выборах в невиданном массированном административном давлении на КПРФ, подключившим всю мощь «артиллерии» СМИ, а также в подтасовке при подсчете голосов. Недостатки работы самой партии и ее руководства сводятся им только к недостаткам в подготовке и провидению выборной кампании. К числу причин он также относит раскольническую деятельность некоторых членов из руководства в ЦК КПРФ и НПСР, что и привело к потере голосов коммунистами.

Следует отметить, что недостатки и весьма существенные, конечно, были при проведении избирательной кампании, поскольку у партии нет даже идеологического центра для подготовки пропагандистках материалов для работы с населением. Эта работа была заменена отчетами депутатов Думы перед ограниченным числом избирателей, которые никак не могли восполнить отсутствие массовой пропаганды коммунистов среди широких слоев населения. Первичные партийные организации практически не участвовали в избирательной кампании в качестве пропагандистов их программы среди широких слоев населения. Это и послужило одной из основных причин потери влияния коммунистов.

Бездействие первичек КПРФ проявляется не только в период выборов, но и в повседневной жизни партии. Это являлось главным недостатком КПСС, приведшим ее к гибели. Такая же болезнь поразила и КПРФ, что может привести ее к судьбе КПСС, если руководство КПРФ не изменит свой взгляд на современную историю и кардинально не изменит свою практическую деятельность. Но вместо этого Зюганов развернул беспощадную борьбу с инакомыслящими в партии и начал их изгонять из ее рядов. Это грозное предзнаменование в возможности окончательного схода КПРФ с политической сцены страны.

Публичные выступления Зюганова и материалы партии строятся только на критике существующего режима, которая уже на «зубах навязла у всех». Люди и так на себе знают все тяготы, которые взвалил на них режим, но они вынуждены все это терпеть, потому, что не видят путей, как исправить сложившийся беспредел в стране. Коммунисты твердят только о необходимости смены режима и изменения курса реформ. Но они не хотят видеть, что одномоментно этот режим не исчезнет. Прийти к власти коммунисты через выборы не могут, поскольку 70% населения не доверяет теперь коммунистам, и в КПРФ никак не хотят понять, почему им люди не доверяют. Ведь они тяжело скорбят о потере всего того, что им дала советская власть и, тем не менее, не доверяют ныне коммунистам. Стало быть, что - то было не так в период правления коммунистов в стране, а руководство КПРФ об этом молчит и не хочет даже анализировать и рассматривать это.

Причины гибели КПСС и советского государства, а также проявляющееся ныне большинством народа недоверие коммунистам после более чем 70-летнего нахождения их у власти, являются главными вопросами современной нашей и мировой истории.

От непредвзятого анализа и глубокого изучения данного исторического катаклизма, полностью зависит будущее коммунистического движения у нас в стране, да и во всем мире. До тех пор пока бывшие советские и нынешние коммунисты будут молчать о причинах своего трагического поражения к исходу ХХ века и о тех недостатках, которые были ранее у нас, доверие народа к ним вернуть не удастся, и никакие выборы не помогут нынешним коммунистам прийти к власти. Постоянное провозглашение того, что нужно делать с тем, чтобы облегчить участь народа без объяснения того, как это можно сделать, если власть находится в руках разрушителей государства, только раздражает людей.

Коммунисты говорят только о том, что они будут делать, когда придут к власти, но они ничего не говорят о том, что они не будут делать порочного из нашего прошлого, приведшего к тому, что народ ныне обездолен, унижен и ввергнут в беспросветную нищету.

Объяснения причин гибели нашего советского государства только предательством Горбачева, Ельцина и Яковлева недостаточно. У нас был глубокий, не устранявшийся длительное время системный кризис во многих областях жизни, которым эти люди и ЦРУ воспользовались.

А произошло все это из-за того, что прежние рядовые коммунисты и идеологи партии не смогли правильно оценить складывавшуюся ситуацию в стране и выработать свои соответствующие адекватные действия, первичные партийные организации бездействовали, и это позволило предателям в высшем руководстве страны целенаправленно привести ее к гибели и изменению социального строя. Нынешние коммунисты и их руководство во многом несут в себе отпечатки прошлых коммунистов, поэтому народ и не доверяет им, продолжая страдать еще больше, чем при советской власти.

Где же выход, как облегчить участь народа, если нынешняя власть не упустит ее из своих рук ни при каких обстоятельствах, а коммунистам нет доверия? Вооруженное восстание невозможно и оно не нужно, не только в силу бесчеловечности этого пути и отсутствия революционной ситуации в стране, но и в силу того, что нет той вооруженной силы, которая могла бы выступить против нынешней власти. К тому же, нувориши создали свою вооруженную армию в несколько сот тысяч своей охраны, которая будет защищать их также как армия расстреливала безоружные толпы у Останкино и Белый дом в 1993 году.

Остается только один путь, путь постепенных, медленных преобразований до тех пор, пока коммунисты не завоюют вновь доверие у народа своими практическими действиями на местах и затем уже через выборы не придут к власти. Этот путь будет тем длительнее, чем дольше коммунисты будут молчать о своем прошлом и не объяснят людям свое отношение к нему. Руководство КПРФ будет продолжать проводить свой прежний гибельный курс «умолчания», исповедуя «страусовую политику прятанья головы в песок» и на него надежды мало.

Данное утверждение подтверждается помещенным в «Правде» от 29 января 2004 года обращением Президиума ЦК КПСС о планирующейся к проведению теоретической дискуссии в партии с приглашением всех желающих принять в ней участие. В этом же обращении задается и тематика дискуссии, в которой и намека нет на освещение поднимаемых вопросов в данной статье по анализу причин гибели КПСС и СССР, а также изучению причин того, что люди сейчас отвернулись от КПРФ и не поддерживают ее на выборах.

Можно согласиться с тем, что такой анализ соизмерим с разработкой самой теории марксизма, но никто нам современникам не дает права уклоняться от самооценки, какой бы она ни была разноликой. Будущим историкам, которые без сомнения, подвергнут глубокому анализу наше бурное время, будет нелегко разобраться во многих вещах, без аналитических свидетельств современников о причинах случившегося, которые и нам ныне живущим далеко не все понятны.

Поэтому выдвижение на политическую авансцену вначале С.Глазьева в качестве нового прогрессивного деятеля, способного многое изменить в политике власти, является весьма перспективным и необходимым. Если он придет к власти в 2008 году, тогда можно будет надеяться на кардинальное изменение курса, о чем постоянно твердят коммунисты. А начинать «раскручивать Глазьева», как теперь говорят, нужно уже сейчас с тем, чтобы к 2008 году он пришел признанным лидером левого движения и не обязательно в нем должны доминировать коммунисты. К тому же, если они останутся на прежних своих позициях одного голого критиканства нынешней власти, то они до этих выборов окончательно растеряют и ту небольшую часть поддерживающего их населения и сами могут превратиться в попутчиков. В это положение они могут попасть, к тому же, если они останутся ортодоксально на позициях основных теоретических положений классического марксизма и не проведут их анализ в свете реалий и тех изменений в мировом сообществе, которые произошли за наш бурный и во многом эпохальный ХХ век.

Доктор технических наук Е.С.КУЛАГА

ВНОВЬ О КОММУНИЗМЕ

К подобной постановке вопроса подвигла статья В.Белова, помещенная в газете «Правда столицы» от 20.04.04 г. Наряду с весьма правильными некоторыми оценками автор допустил ряд путаных положений о коммунизме. В самом начале статьи, он заявил, что «коммунизм – это не формация, не общественный строй». Буквально через несколько строк уже заявляется о коммунизме, «как теории, так и практике». В завершающей части статьи, при рассмотрении причин поражения коммунистов на выборах, указывается: «Главная причина поражения – это отсутствие теории коммунизма на текущий исторический момент».

Из статьи так и остается неясным – что же такое коммунизм? Это общественно-экономическая формация, идеология или теория ? Говорится однозначно, что это не общественно-экономическая формация, а идеология и не отвергается, вместе с тем, что это одновременно и теория. Таким образом автор допустил двоякое толкование коммунизма, что на самом деле широко распространено в политической литературе. Если он допустил двоякое толкование, то почему он не допускает и третьего толкования коммунизма, как общественно-экономической формации, к которой в будущем придет человечество, аналогично тому, как «социализм» принимается за переходную к коммунизму общественно-экономическую формацию ? Чтобы однозначно ответить на этот вопрос следует строго подойти в терминологическом плане к определению каждого из этих понятий. Если исходить из них, то однозначно можно видеть, что термин «коммунизм», также как и «социализм» в сокращенном определении относится ко всем трем понятиям: это формация, идеология и теория.

Далее автор утверждает, что « Коммунизм – это очень молодая идеология» у которой «Главная, центральная и единственная идея коммунизма – идея социальной справедливости». С этим никак нельзя согласиться по двум причинам. Первая состоит в том, что идея о социальной справедливости существовала задолго до формирования коммунизма, как теории об общественном развитии. О социальной справедливости, как общественной категории, говорили, в несколько иных формулировках, мыслители древности и философы позднего времени. А религия в своих постулатах задолго до этого сформулировала необходимость в равной справедливости для всех и равенстве всех перед Богом. Коммунизм также ставит перед собой эти цели, но не они являются главной отличительной его чертой.

Вторая причина, и она общеизвестна, состоит в том, что, что основной его отличительной чертой в социальной области является коллективизм, а распределение общественного продукта производится между людьми по потребностям, в отличие от социализма, где распределение осуществлялось по количеству вложенного труда, а в капиталистическом обществе по количеству имеющихся у человека денег.

Говорить о коммунизме, как о сложившейся формации еще очень рано, поскольку этого еще нельзя сказать даже о социализме. Общественно-экономические формации невозможно построить в одночасье, как например Днепрогес, за какое то время. Формации складываются веками и мы находимся в стадии процесса развития капитализма из прежних его форм и на основе которого складывается новый социальный строй, несущий в себе основное содержание прежнего капитализма, состоящее в тех же фундаментальных принципах функционирования его экономического базиса. Западные идеологи определяют его как постиндустриальное общество, в котором ныне больше социализма, чем было ранее в СССР.

Прежнего, сформировавшегося в Х1Х веке классического понимания содержания этих социальных обществ, как капитализма, так и социализма, ныне в развитых странах уже нет. В процессе развития мировых производительных сил облик обществ существенно изменился. Вот современная теория об общественной развитии, на основе марксистского метода с использованием современных социальных наук об обществе и должна изучить эти изменения, что явится продолжением марксизма в современных условиях.

Поэтому, можно согласиться с автором, что причиной поражения коммунистов и потери их влияния в массах, является отсутствие современной коммунистической теории об общественном развитии, сложившемся за прошедший бурный и удивительнейший ХХ век. Очевидно поэтому в ЦК КПРФ нет даже секретаря по идеологии., а в первичных партийных организациях не проводится партучеба. В современных сложнейших условиях коммунисты идеологически дезориентированы и не могут даже ответить, когда их спрашивают, почему они теперь допускают частную собственность на средства производства, а их представители по телевидению стыдливо уходят от такого ответа. Первичные партийные организации КПРФ поразила та же болезнь полной политической бездеятельности, которая привела к гибели и КПСС. На верхних уровнях руководство партии сосредоточилось на думской работе, потерявшей теперь полностью какой либо смысл, а в низу первички выполняют разовые поручения при выборах и организации демонстраций. С населением партия практически не работает, поскольку нет необходимых всесторонних методических и справочных материалов для широкой пропагандистской работы на местах. Но это не единственная и очевидно не главная причина в потере доверия населения коммунистам. Главная причина состоит в следующем.

Нынешнее руководство КПРФ занимается только обличением и критикой власти и говорит, что оно будет делать, когда придет к власти. Но как оно может прийти к власти, если 70% населения не доверяет коммунистам и не голосует за них? А почему народ не доверяет коммунистам, они сами не изучают причины этого и не говорят об этом людям. Вместе с тем люди не доверяют коммунистам по двум причинам.

Первая состоит в том, что многое из того, что было при советской власти люди не одобряют, а коммунисты им не говорят о том, чего они не будут делать, после того как придут к власти, из того, что было отрицательным раньше. Вторая причина состоит в том, что люди видят, что повсеместно нынешнюю власть представляет бывшая партийно-советская номенклатура, которая и привела страну к гибели, чтобы поживиться при ее распаде. Поэтому люди и считают, что нет никакой разницы между бывшими и нынешними коммунистами. А нынешние коммунисты не отмежуются от таких прежних коммунистов и их методов хозяйствования, а только твердят о пороках нынешней власти. Вот где кроется неверие людей к коммунистам и коммунистическим идеалам.

Без глубокого самоанализа, а не только признания «некоторых ошибок, имевших место ранее», коммунисты вряд ли вновь добьются доверия масс, а у нас могла бы возродится советская власть, при которой трудом миллионов рядовых коммунистов и самоотверженных тружеников была построена великая держава с блистательной советской цивилизацией, о трагической утрате которых скорбят многие у нас и за рубежом.

Доктор технических наук

Е.С.КУЛАГА

Уважаемый товарищ В.Трушков !

«Правда» за 7-12 мая опубликовала обзорную Вашу статью о первом заседании комиссии по выработке уточнений в программе КПРФ. В статье сокрушенно проскальзывает сожаление об ограниченности времени, которое отводится на такую важную работу. По поводу Вашей статьи хотелось бы поделиться некоторыми своими соображениями.

Из обзора видно, что в течение многих лет руководство КПРФ не занимается теоретической работой, в силу чего и возникло такое ограничение. Поэтому возникает другой законный вопрос: о каком уточнении программы может идти речь, если партия не имеет теории, адекватно отвечающей современности. В статье этой же газеты от 13-14 апреля В.Цветков справедливо отмечает, что без теории нет партии, а не то, что ее программы.

Собственно у КПРФ есть теория, состоящая в безапелляционном утверждении о незыблемости основных положений марксизма, которые, как считается, остаются верными на все времена и для всех народов, также как в советское время марксизм был «единственно верным» учением об обществе. Вместо того, чтобы на основе его положений изучить и учесть изменения, произошедшие в мире за удивительнейший ХХ век, теория КПРФ дополнена теорией общинности, соборности и патриотической государственности, выдвинутой ее руководителем Зюгановым., которая ничего не дает ни в понимании произошедших изменений в мире, ни в понимании изменившихся условий протекания классовой борьбы. Поэтому в партии и нет секретаря по идеологической работе, поскольку он не нужен Зюганову, считающему себя единственным теоретиком партии. Не удивительно в силу этого, что в КПРФ не ведется необходимой теоретической работы и не проводится политическая учеба членов партии в первичных организациях, в то время когда коммунисты теоретически дезориентированы и не могут согласовать позицию руководства партии с действительностью. В КПРФ происходит то же, что было и в КПСС, когда единственным разработчиком теории был вождь, а после его ухода теорией занимались одни только съезды, а академические борзописцы усиленно ее развивали.

Основным в области теории, можно утверждать, ныне является необходимость научного осмысления причин гибели КПСС и вместе с ней великой державы, какой был СССР. К этому вопросу примыкает необходимость установления причин того, почему подавляющая часть людей, родившихся и выросших за свою сознательную жизнь в советское время, ныне не поддерживают коммунистов в том облике, каким их представляет КПРФ. Не решив этих вопросов на теоретическом уровне невозможно выработать необходимых практических мер, которые привели бы к восстановлению доверия людей к нынешним коммунистам, основное количество которых сосредоточено в КПРФ.

Немаловажное значение имеет переосмысление роли и значения в нынешних условиях таких фундаментальных положений марксизма как возможность допустимости различных форм собственности, принципах функционирования общественных систем при различие в структуре их экономического базиса и политической надстройки, месте и способах осуществления планирования, влияния рыночных отношений в производственных и распределительных отношениях, формах и методах протекания классовой борьбы и других не менее важных вопросов. Но в опубликованной программе очередной теоретической конференции КПРФ, проведение которой намечается перед съездом, среди поднимаемых вопросов для обсуждения ничего подобного нет.

Без решения этих теоретических вопросов любые практические шаги коммунистов, направленные на возвращение их к власти будут представлять собой блуждание в потемках, сопровождающееся, по образному выражению Ленина, - «Шумим, братец, шумим, - таков лозунг многих революционно настроенных личностей, увлеченных вихрем событий и не имеющих ни теоретических, ни социальных устоев».

От Зюганова и других деятелей КПРФ только и слышим о том, что они будут делать, когда придут к власти. Но как они могут прийти к власти, когда народ за них не голосует, а они ничего не делают для того, чтобы вернуть это доверие и через него прийти к власти. А этого можно будет достичь только путем активной работы коммунистов в выборных местных органах, которая бы показала превосходство коммунистов в обеспечении потребностей людей на местах. Кроме того, крайне необходима разъяснительная работа среди населения путем разумно построенной пропаганды, в которой бы было сказано, чего отрицательного из того, что было при советской власти, нынешние коммунисты не будут делать, когда придут к власти. Вместо этого Зюганов занимается, в столь критичное время для коммунистов, охотой на «ведьм» и изгоняет из партии своих политических противников. Не столь трагически, но повторяется ситуация имевшая место у нас накануне войны, когда Сталин уничтожал своих политических противников вместо того, чтобы заниматься перевооружением армии. Вот и Зюганов встал на подобную позицию, с той разницей, что не расстреливает их, а отлучает от партии и тем самым ослабляет ее позиции, вместо того, чтобы искать пути восстановления доверия людей.

Вот такие мысли сейчас бродят у многих. Не знаю, согласитесь ли Вы с ними, но редакция «Правды» не соглашается с такой постановкой вопроса и не публикует ничего из того, что мною направляется в газету.

С уважением,

доктор технических наук

Е.С.Кулага

Уважаемый товарищ В.Кожемяко !

В газете «Правда» за 16-17 марта помещена Ваша статья с подзаголовком «Станет ли население снова народом ? ». Из содержания статьи вытекает, что Вы обвиняете население в том, что оно никак не может разобраться с происходящим в стране и не голосует за коммунистов, не понимая того, что только коммунисты могут изменить сложившуюся ситуацию в стране и облегчить тяжелую участь основной массы населения, в которую ввергла их власть. С такой обвинительной постановкой вопроса по отношению к людям никак нельзя согласиться.

Отсутствие массовой поддержки населением коммунистов на выборах не является его виной, а является его трагической бедой.

Коммунисты из КПРФ сами не хотят понять причины такой страшной беды с тем, что бы объяснить это народу, а не обвинять его. А если и объясняют, то делают это больше для своего оправдания, исходя из неприемлемых позиций, совершенно не отвечающих современным реалиям.

Перед выборами в «Правду» поступило много писем с предложением создать пропагандисткие листовки, объясняющие суть происходящего, собрать деньги и издать их миллионными тиражами, чтобы коммунисты разнесли их и положили в почтовые ящики людей по всей стране. Предлагались даже формы и тематика таких листовок. Из редакции газеты Спехов Е.В. отобрал более сорока таких писем и перед выборами направил Мельникову в ЦК КПРФ, но никакого ответа в газету не последовало, также как и не нашло никакого отражения в предвыборной кампании КПРФ.

Свое видение предвыборной и после выборной ситуации мною кратко излагалось в соответствующих статьях, которые по электронной почте были направлены во все основные газеты, включая «Правду». Реакции не последовало ни из одной газеты, включая и «Правду», которая перестала печатать мои сватьи, опубликовав ранее несколько из них.

Посылаю пару статей для ознакомления, если найдете время для этого. Но ответа на них, по правде, не ожидаю, также как я ничего не получил ранее от Вас в ответ на мою критику Вашей просталинской увлеченности и чрезмерной апологетики Сталина. Объясняю это только чрезмерной Вашей загруженностью, как одного из виднейших наших публицистов.

Полагаю, что редакция найдет возможность передать Вам этот материал, и заранее благодарю ее за эту любезность.

С уважением

Е.С.Кулага

МАРКСИСТКИЙ МЕТОД

Ныне только ленивый среди демократов не топчет марксизм и подвергает его остракизму, заявляя, что мир пошел в своем развитии не по Марксу и его учение явилось только отражением прошлой эпохи и он полностью не применим к нашей нынешней эпохе. А его прогнозы о будущем развитии общества полностью не оправдались Что здесь верно в такой постановке вопроса, а что совсем не верно.

Верным является утверждение о том, что марксизм отражает только ту эпоху которую он исследовал и верным оно оказалось в своем прогнозе в том, каким путем пролетариат может придти ,к власти в эпоху бурных революционных потрясений. Наибольшую путаницу как в теории, так и практике нашего советского периода оказались попытки применить рассуждения Маркса о коммунизме перенеся их применительно к практике построения советского государства на социалистических принципах. Это отдельная большая тема и ее касаться не будем.

Поговорим о марксизме, как об учении и его методе. Некоторые утверждают, что марксизм это учение, но не наука. Чтобы разобраться в этом, нужно уточнить понятия о том, что мы будем принимать за теорию, учение и науку. Четкого толкования этих понятий пока нет. Поэтому начнем с этого.

Под теорией предлагается понимать систему взглядов о чем - то не подкрепленную практикой и построенную на предположениях и догмах. Под учением понимается система взглядов, не подкрепленных практикой, принятой для достижения тех или иных целей. Под наукой будем принимать систему достоверных знаний о чем-то подкрепленных экспериментальными и практическими данными. Исходя из опыта советского строительства, и принятой градации, можно полагать, что марксизм для нас является учением, принятым для практического построения социалистического общества. Стал ли он наукой – в этом следует нам разобраться.

Любая наука имеет свой методологический аппарат, который принимается для исследования. Ленин прекрасно показал, что марксизм имеет свой методологический аппарат, основанный на историческом материализме Фейербаха, диалектике Гегеля и на революционном учении о роли пролетариата и его диктатуры в преобразовании общества. Методологический аппарат это еще не сам метод исследования. Важно как его применять. Вот Маркс впервые и разработал свой метод исследования общества на основе упоминаемого методологического аппарата проложив тем самым мостик между учением и наукой. Многие говорят о марксистском методе познания общества, но до сих пор еще нет общепризнанной его формулировки.

Общепризнанным считается, что наука возникает тогда, когда появляется систематизация. Ленин прекрасно вскрыл ранее приведенное системное содержание марксизма. Применительно к общественным наукам многие подвергают достоверность их знания в том, что они строятся на топологических рассуждениях и умозрительных описаниях без каких-либо количественных измерений исследуемого явления. Приводящиеся в таких исследованиях некоторые цифровые величины каких-либо факторов еще не составляют собой количественного исследования, а могут выступать только как примеры или являться объектами исследования.

Маркс впервые применил математическое исследование многочисленных статистических данных об изучавшемся им обществе и на основе его вывел зависимости, характеризующие развитие данного общества. В области политэкономического раздела марксизма это явилось понятие о прибавочной стоимости и принципах ее формирования, в области революционной теории явилось учение о диктатуре пролетариата. Этот метод затем прекрасно применил Ленин при исследовании им империализма в России. Использование количественного исследования общественных явлений на основе математического анализа статистических данных является главным, в методе марксизма, что делает его наукой. В советское время было немало работ посвященных исследованию математического аппарата Маркса.

Исходя из этого, подводя итог, можно сформулировать содержательную часть марксистского метода, представляющую собой исследование общественных явлений на основе математического анализа многочисленных и многосторонних статических данных об обществе с использованием исторического материализма и диалектического подхода к изучаемому явлению. Этот метод Марс широко использовал и изложил в своем фундаментальном труде «Капитал». Затем этот метод применил Ленин в своей работе «Развитие капитализма в России».

Доктор технических наук

Е.С.КУЛАГА

ДУПУТАТУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФС РФ

С.ГЛАЗЬЕВУ

С благодарностью получил Ваш ответ исх. № 207/с-НВ от 08.07.04 г. с выраженным пожеланием о дальнейшем нашем сотрудничестве, которое с готовностью принимаю, в связи с чем, хотелось бы поучаствовать в работе Вашего идеологического штаба.

В письме содержится одна неясная фраза, из которой не понятно: толи некто принял неправильное решение, связав себя с левым движением, или вступив в левое движение, принял в нем неправильное решение. Очевидно, верным является последнее и тогда ясно будет, кто имеется в виду.

Настоящим направляю для ознакомления одну из моих статей, направленных в свое время в «Правду», но она перестала публиковать мои статьи после того, как эта газета стала органом ЦК КПРФ. Одновременно направляю также для ознакомления некоторые мои предложения направленные нынче в Администрацию президента, выразив напрасную надежду, что они как - то будут использованы.

Исходя из них, полагал бы, что новая партия, которую Вы обязательно должны создать, взяла бы в основу своей программной идеологии развернутую, глубоко научно аргументированную критику советского периода, одновременно признавая притягательность коммунистической морали и социалистических принципов. В ней желательно показать, что было в то время хорошего и что было плохим, чего новая партия не будет повторять, придя к власти. Одновременно с этим показать практическую полезность полного использования товарно-денежных отношений в экономике, которую ныне вульгарно называют «рыночной экономикой», связав их с достижениями советского периода.

Развязанная властью грандиозная провокационная кампания, направленная на вытеснение Вас из публичной политики, в полной мере показала, что эта власть считает Вас главным своим противником, стоящим за изменение политического курса в стране и это должно только придавать Вам силы в предстоящей нелегкой борьбе.

Одновременно направляю мою книгу, в которой в политологической части приложения изложены некоторые мои политические и общетеоретические взгляды. Может быть, они представят определенный интерес.

Хотел бы извиниться за допущенную некоторую фамильярность в обращении к Вам, поскольку в печати нигде нет Вашего отчества.

С уважением

Е.С. КУЛАГА

По вопросу Программы КПРФ

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»

В номере газеты «Правда» за 7-8 февраля с.г. помещено обращение Президиума ЦК КПРФ к партии и ее сторонникам по программным вопросам партии. Но обращение подписано секретарем ЦК Зюгановым от собственного имени, а не от имени Президиума, хотя обращение идет от Президиума. Очевидно, товарищ Зюганов окончательно отожествил себя со всем Политбюро и не считает необходимым указывать, что выступает от его имени. «Политбюро и товарищ Зюганов едины!» Как это трагично напоминает приснопамятные времена. Но об этом несколько позже, а сейчас по существу обращения.

Все обращение выдержано в традиционных ортодоксальных фразеологических стереотипах и построениях, существовавших во всех документах КПСС, и оно не содержит в себе постановку главной проблемы, ответ на которую мог бы существенно повлиять на содержание всех изложенных в нем задач и подходов в их решении.

Эта проблема заключается в том. что ЦК КПРФ и его Политбюро постоянно говорят о недостатках нынешнего преступного режима, установленного в нашем пост советском обществе и неуклонно ищут в нем «свою социальную базу», но ничего не говорят о том, почему КПСС преступно без сопротивления сдала советскую власть американским наймитам из ее рядов, которые установили бандитско-оккупационный режим в стране.

В Обращении указывается: «Многие наши товарищи предлагают широко осветить всемирно-историческое значение опыта строительства социализма в СССР…» О положительных сторонах этого «опыта» знают три поколения советских людей, которые, к тому же, не знали, что их жизнь и подвиги были всего-навсего «опытом». Результаты всевозможных голосований, различных опросов и рейтингов показывают, что нынешнее поколение наших людей в различных его слоях осталось недовольными этим «опытом» и не поддерживают широко теперь коммунистов, как бы Зюганов, а за ним и «Правда» не заявляли о «росте влияния» коммунистов в нашем обществе.

Чтобы восстановить доверие людей к нынешним коммунистам нужно говорить не только о достижениях советской власти, но широко и всесторонне рассмотреть все те негативные стороны в бывшем нашем обществе, и в первую очередь в КПСС, которые и привели к гибели Советскую власть и дискредитации социализма и коммунистической идеи у нас в стране. И это сделали коммунисты из КПСС. Нынешние коммунисты из КПРФ об этом не хотят говорить, без устали повторяя только о том, что они будут делать, когда придут к власти, правда, непонятно каким путем это они сделают при таком низком рейтинге их взглядов в обществе.

Наряду с этими верными словами о том, что они будут делать, а может быть и в первую очередь, нынешние коммунисты должны широко говорить о том, чего они не будут делать порочного из прошлого советского времени. Что было хорошего в то время люди и так знают. Но теперь они не доверяют коммунистам не из-за преступных былых репрессий и расстрелов, которых не было последние 60 лет советской власти, а именно из-за тех негативных сторонах прошлого, которые широким слоям хорошо известны, а вот коммунисты ныне о них молчат, как в рот воды набрали. Перекрасившиеся демократы в либералов, только и знают, что муссируют в течении вот уже двух десятилетий эту нашу больную рану прошлого, что само по себе не менее преступно, чем и те былые преступления. Коммунисты должны сами безбоязненно проанализировать наше прошлое и раскрыть людям тот системный кризис, который тогда разразился в нашем обществе и привел к гибели Великой державы.

В Обращении призывается «активизировать теоретический поиск в КПРФ» Это обращение следует отнести к прежней пустословной практике, существовавшей в КПСС. Тогда только один вождь мог развивать теорию, а после него это делали только съезды партии. Вот и теперь в КПРФ теорию «развивает» только Зюганов, насаждая свою теорию, государственности, соборности и патриотизма. А когда по телевидению коммунистам задают ехидный вопрос о том, как они теперь совмещают с марксизмом признаваемую ими допустимость частной собственности на основные средства производства, они прикусывают язык и стыдливо уходят от этого кардинального вопроса теории марксизма в современных условиях.

Как раньше после Ленина любое «инакомыслие» зачислялось в разряд «оппортунизма» и врагов партии, так и теперь в КПРФ царит такая же обстановка. И все, что говорится на конференциях, на которых далеко не всем предоставляется слово, если их взгляды расходятся со взглядами Зюганова, повисает в воздухе и не находит никакого отражения в практических шагах действительного развития марксизма в современную эпоху после прошедшего бурного ХХ века.

Об этом мною неоднократно писалось в «Правду», но все эти писания также оставались без внимания и даже элементарного ответа не поступало, несмотря на то, что газета, до того, как стала органом ЦК КПСС, опубликовала несколько моих статей. Полагаю, что это писание ждет такая же судьба, но я остаюсь твердым приверженцем этой газеты, которым я стал вслед за родителями с довоенного времени, несмотря на то, что ее содержание ныне превратило ее в обычную рядовую газету, и она не стала «организатором масс». Зато в каждом номере «гарцует» Зюганов, который расколол партию на честолюбивой основе. И сделал это не Тихонов, которого вынудили сделать отчаянный шаг после того, как Зюганов не стал слушать его. А ведь «Правда» в свое время дала о нем обширный прекрасный материал, как о «красном губернаторе», добившемся больших успехов.

Все, кто хоть как - то критикуют Зюганова, становятся «оппортунистами и раскольниками». В партии насажден культ Зюганова и это добром для КПРФ не кончится. Нужно прислушаться к злейшему врагу социализма, внесшему решающий вклад в разгром страны иуде А.Яковлеву, который сказал, что для того, чтобы развалить КПРФ нужно во главе партии, как можно дольше держать Зюганова. Очень верно сказано, а мнение врагов нужно учитывать.

АНТИСОВЕТСКОЕ И СОВЕТСКОЕ,

( измеренное рублем)

Прочитав небольшую статью писателя М.Антонова в «Правде» от 2.11.06 г в ответ на статью В.Кожемяко «Антисоветское и советское», помещенную в газете от 20-23.10.06 г. решил вновь вернуться к этой статье, которую при ее выходе не стал подробно читать. Меня тогда поразило отношение В.Кожемяки к столь глобальному вопросу, какой сформулирован в ее заголовке, выразившееся в соизмерении этих двух эпохальных величин на основе подетального подсчета заработков звездных артистов. Как будто эти деньги определяют существо противостояния этих двух эпох.

Прочитав статью М.Антонова, в которой автор более глубоко подошел к рассмотрению этого вопроса, насколько позволял небольшой ее объем, подумал, что я, очевидно, невнимательно отнесся тогда к статье В.Кожемяко, поэтому и решил вновь вернуться, но более детально ее проработать.

Второе, более детальное, ее прочтение ничего не добавило к моей первой ее оценке и не изменило эту оценку. Но на этот раз в конце этой статьи прочел слова В.Сорокина, которые автор привел и которые я не заметил при первом невнимательном прочтении: «Так подменили же людям ценности!»

И опять новое недоумение: почему В.Кожемяко не поставил эти слова в начале статьи и не провел все рассмотрение «советского и антисоветского» именно под углом зрения этих слов, поскольку они определяют существо великого противостояния этих двух эпох. Нельзя допустить, что бы В.Кожемяко этого не понимал, но и объяснить такое его поведение так же не представляется возможным. А, поставив эти очень верные слова в конец своей статьи, он оставил их без кого - либо рассмотрения.

Если уж говорить о деньгах, а тем более у звездных артистов, то их труд далеко не легок, а величина его оплаты при их талантах, в общем то, соответствует морали нового времени. Они не виноваты, что по этой морали уничтожено Великое государство и затоптаны его моральные устои. И нечего говорить о чужих карманах и считать в них деньги, которые зарабатываются своим трудом и талантом.

Нужно говорить, почему дали возможность насадить у нас бесчеловечную мораль, согласно которой одним позволили ограбить народ и положить в карманы миллиардные состояния, а всему населению установили «твердые оклады» на мизерном уровне и выдают за блага копеечные повышения окладов в «бюджетной сфере». Это если опять говорить о деньгах.

А главное состоит в том, что у нас людям не говорят о том, что уничтожение СССР и всего былого социалистического лагеря явилось результатом жесточайшей классовой борьбы, которая не прекращается ни на час и поныне. Последние руководители КПСС, кроме предателей Горбачева и А.Яковлева, не видели этой опасности, убаюкивая народ, и в первую очередь себя, незыблемостью советской власти. Эти руководители не проявили революционной воли по защите СССР, который был уничтожен предателями по сценарию, разработанному в ЦРУ США. В этом ведомстве в 1986 году, сразу же после объявления у нас перестройки, было учреждено специальное управление, которое получило название : «Управление по дестабилизации национальной обстановки в СССР», которое разработало план «М», по которому и был разрушен СССР.

Разработав сценарий, который затем эти предатели осуществили, там уже тогда быстро поняли, что « с этим парнями можно иметь дело» и они, верно им отслужили. Этот сценарий был известен в КГБ. Более того, как заявил по ТВ один из генералов, в КГБ был подготовлен пролет Руста и обеспечена посадка его у Кремля. Это позволило Горбачеву убрать с командных должностей более 70 генералов, прошедших горнило войны, и которые не позволили бы предателями так легко развалить СССР, за который они воевали не на жизнь, а на смерть. Расчет был верен и СССР погиб.

Нынешняя власть жестока и цинична и она всем, кто захочет открыто говорить об этом, позволит им это делать только «на кухне». Иных будет жать судьба Рохлина и его семьи. В СМИ таких никогда не пустят. Там нас давят «чернухой», насаждая свою бесчеловечную мораль и вырабатывая низменные ценности, которых мало осталось даже в нынешних прогрессивных буржуазных государствах Европы.

Направляя эти «размышления вслух» не надеюсь, что они будут напечатаны. «Правда» уже давно перестала публиковать мои статьи после того, как она сделалась органом ЦК КПРФ, в силу моей критики зюгановской ортодоксальной политики, ведущей в тупик комдвижение в России.

Просил бы направить мои заметки В.Кожемяко с тем, что бы он знал о том, что некоторые думают о его статье, правда, и от него я не ожидаю ответа. Пишу от безысходности и просто для очистки совести.

Доктор технических наук

Заслуженный конструктор России

Е.С.Кулага