Е.С. КУЛАГА

 

 

 

 

 

 

 

ВПЕРЕД   РОССИЯ

 

 

 

 

 

К  ОБНОВЛЕННОМУ   С О Ц И А Л И З М У

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПО СЛЕДАМ  В Ы С Т У П Л Е Н И Й  ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   В КОНЦЕ  2009  -  НАЧАЛЕ  2010 ГОДОВ

                          

 

 

 

Москва  2010

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С О Д Е Р Ж А Н И Е                                                                            Стр.

 

Введение…………………………………………………………………………      5

 

Глава 1.0  Заявление президента в Ярославле на экономическом

форуме в 2009 году……………………………………………………     7

1.1  Иллюзии о справедливости…………………………………………….     7

1.2. Об иллюзиях классовой борьбы……………………………………….     9

Глава 2.0 Статья президента «Россия, вперед !» 2009 год……………………   15

2.1.  Обще концептуальный подход ………………………………………..  16

2.2. Оценка нынешнего положения в стране………………………………   20

2.3. Причины негативного состояния, приведшие к упадку

нынешнего российского государства………………………………….   25

2.4. Цели в предстоящем реформировании ………………………………..   29

2.5. Задачи, решаемые для достижения сформулированных целей………   30

2.6. Методы решения выдвинутых задач…………………………………..    34

2.7. Двенадцать вопросов В.Третьякова, заданных президенту

после выхода его статьи………………………………………………..    35

3.8. Итоговая оценка президентом в статье состояния нашего

государства и путей выхода  из его тяжелого состояния……………..  35

Глава 3. Послание президента Федеральному Собранию 2010 года…………  36

3.1. Краткая общая характеристика………………………………………….  36

3.2. Оценка и некоторый анализ основных положений……………………. 37

Глава 4.0. Госсовет о политической системе России…………………………… 40

4.1. Что такое политическая система………………………………………..  40

4.2. О выступлении президента на Госсовете………………………………  42

4.3. Краткий обзор выступлений……………………………………………   44

Глава 5.0. Политический срез программных установок политических

партий России………………………………………………………….   45

5.1 Презентация политических партий в Манеже в 2003 году…………..    45

5.2.Анализ программных установок партий  2003 года………………….    46.

5.3. Основные программные положения политических партий

России  2010 года……………………………………………………….   51

5.4. Общие парограммные положения политически партий России……    52

Глава 6.0. О совершенствовании государственного управления…………….  56

6.1.  Президент Путин о совершенствовании государственного

управления………………………………………………………………  56

6.2. О мерах совершенствования государственного управления

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 610

от 16 июля 2004 года……………………………………………………  58

6.3 Структурный анализ  Указа……………………………………………..   58

6.4. Структурный анализ состава комиссий, образованных Указом…….    60

Глава 7.0.  О социальной теории государства. ………………………………..   63

7.1. Платон и некоторые философы средневековья о государстве……….  63

7.2. К.Маркс и Ленин о государстве……………………………………….   66

7.3. Государство, как социальная структура………………………………   70

7.4. Принципы функционирования общественной системы……………..   71

7.5. Государство в сфере материального производства…………………..   73

7.6. Государство в сфере науки и культуры……………………………….   75

7.7. Государство и духовность общества…………………………………..   75

 

 

 

Глава 8.0.  Об общей теории организации общественных систем……………   76

8.1. Краткий обзор по истории развития теории организации

общественных систем………………………………………………….    76

8.2. Основные методические положения теории «управляющих

и управляемых систем»…………………………………………………. 78

8.3. Основные положения теории организации общественных систем

на   основе кибернетического подхода………………………………. .. 79

8.4. Методология и задачи общей теории организации систем

по В.П.Боголеплву………………………………………………………  82

8.5. Количественное измерение степени организованности……………..   82

Глава 9.0. Пространственное моделирование общественных систем……......  84

9.1. О плоскостной модели общественных структур……………………..   84

9.2.  Диалектика как метод познания………………………………………   85

9.3.  Моделирование явления на основе диалектического подхода……… 86

9.4. Построение пространственной модели явления………………………  88

9.5. Кибернетический подход в моделировании явлений ………………..  90

9.6. Структурное моделирование понятие «наука»………………………   92

9.7. Терминологический анализ в системе понятий «наука»……………   95

Глава 10.0  О современной политологии………………………………………… 97

10.1. Политология, как наука……………………………………………….   97

10.2. Политика, как средство реализации идеологии……………………..   99

10.3. Структурное моделирование понятий «политология»,

«идеология»  и «политика»……………………………………………  101

Глава11.0. Концептуальный взгляд на социализм………………………….....  101

11.1. О ленинском «книжкином социализме»…………………………….   101

11.2. Краткие сведения из истории социалистических идей……………..  104

11.3. Краткие сведения о буржуазных теориях развития обществ………. 111

11.4. Послеоктябрьские основные буржуазные теории…………………    113

11.5. Основные положения социалистического учения…………………..  117

Глава12.0. Этапы строительства советского государства…………………..    120

12.1. Идеологические задачи в политике построения государства……..   120

12.2. О первых шагах построения Советской Державы………………….  123

12.3. Сталинская эпоха и сталинизм ……………………………………… 127

12.4. Героические 40-е и эпохальные 50-е годы …………………………. 143

12.5. О создании ядерной бомбы в СССР…………………………………  145

12.6. Брежневский «застой»………………………………………………..  156

12.7. Начало разрушительной перестройки………………………………. 160

12.8. Первые шаги перестройки……………………………………………. 164

12.9  Крах перестройки……………………………………………………..

Глава 13.0. Хроника критической советской периодики за 1966 – 1975 годы 173

13.1. Общая характеристика «Хроники»………………………………….   173

13.2.  Раздел1. Политэкономия и научный коммунизм…………………… 175

13.3. Раздел 2. Капитализм и борьба идеологий…………………………..  176

13.4. Раздел 3. Реформа, эффективность, стимулы и цены………………  178

13.5. Раздел 4. Управление, квалификация……………………………….   181

13.6. Раздел 5. Планирование, снабжение, контроль……………………..  183

13.7. Раздел 6. Использование ресурсов природы, демография…………. 185

13.8. Раздел 7. Наука и техника……………………………………………..186

13.9. Раздел 8. Организация науки и техники……………………………   189

 

13.10. Раздел 9. Активность, критика. Подбор кадров, пропаганда………. 192

13.11. Раздел 10. Советы и местное самоуправление………………………  195

Глава 14.0. Советская цивилизация и системный кризис в СССР………….. 198

14.1. Основная характеристика советской цивилизации…………………..  198

14.2. О методологических подходах в изучении системного кризиса и

причин гибели СССР…………………………………………………..  201

14.3. Общая хараетеристика сстемногог кризиса в СССР

и причин  его гибели…………………………………………………   203

14.4. Основные слагаемые системного кризиса в СССР……………………..210

14.5. Основные слагаемые причн гибели СССР………………………………213.

Глава 15.0. Концептуальный новый взгляд на соцмализм……………………. 214

15.1. О ленинском «книжкином социализме»  и необходимости

изменения всего нашего взгляда на социализм………………………..214

15.2. Государственная идеология и политика………………………………   215

15.3. Формы собственности……………………………………………………216

15.4. Производственные и социальные отношения…………………………..217

15.5. Социальные и общественные отношения……………………………… 219

Глава 16. Пути перехода России на основы нового социализма………………. 220

16.1. Перестройка политической системы…………………………………… 220

16.2. Подготовка к реформированию экономической системы……………. 221

16.3. Этапнсть реформирования экномической системы…………………    222

.

Р И С У Н К И   К   Г Л А В А М   9   И   10………………       224

 

 

П Р И Л О Ж Е Н И Я………………..240

 

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1  Обращение к Л.И.Брежневу………………………………  241

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2.  Обращение к М.С.Горбачеву………………………………246

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3  Как уничтожали  СССР……………………………………   252

1. Подготовка к разрушению и разрушение СССР………   252

2. Бытовые катинки реформы………………………………  260

3. Первые годы реформ…………………………………….   266

4. Трагический 1993 год……………………………………   272

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ВВЕДЕНИЕ

 

  В последние месяцы 2009 года и начала 2010 года президент  Медведев  выступил с рядом программных документов и  сделал ряд    весьма значащих заявлений. Первой из них является статья «Россия, вперед!», помещенная в сентябре в газете «Ru». Вторым явилось его выступление на экономическом форуме в Ярославле. Эта публицистика президента в ноябре завершилась его ежегодным Посланием Федеральному Собранию. Затем состоялось заседание Госсовета с обсуждением  вопроса дальнейшего совершенствования политической системы страны, а также последовавшие многочисленные выступления президента по разнообразным вопросам. 

    Выступление президента в печати со своей статьей, также как и другие его выступления, получили широкий резонанс в средствах массовой информации с широким спектром оценок, начиная от полного неодобрения и до восторженного восхищения с радостной оценкой нашего будущего в свете провозглашенных идей в указанных материалах и выступлениях.

  После этого появились выступления, содержащие немало вопросов к президенту, как это сделал главный редактор журнала «Политический класс» и известный телеведущий В.Третьяков, сформулировавший 12 вопросов к президенту в газете «Известия» от 26 декабря 2009 года. Как он заявил в преддверии своих вопросов, он не ожидает ответа на них от президента, что и подтвердилось затем. Автор данной работы также не ожидает какой-либо реакции с чьей либо стороны на данную работу.

   Она пишется с тем, чтобы подключиться к ведущейся дискуссии  по тематике выступлений президента и его предлагаемых путей выхода страны из тупика и  высказать свое видение по всей отмечаемой тематике. Работа будет размещена в интернате на  авторском  сайте, где имеются его персональные личные страницы, которые посещаются более 2500 раз в месяц. Однако вызывает удивление, что и на них в гостевой книге сайта  также отсутствуют какие-либо отклики. Люди читают, и молчат. Это один из удивительнейших вопросов – почему люди молчат. 

  Вместе с тем, совокупность упоминавшихся и рассматриваемых материалов  совместно с  выступлениями президента составляет достаточно целостное представление об идеологических взглядах и практических намерениях и действиях президента,  в силу чего, они заслуживают тщательного анализа и совокупного их рассмотрения. Это предоставит возможность оценить перспективы в дальнейшем развитии нашей страны и сделать определенные заключение о возможности в принципе, какого либо развития, и по какому пути оно пойдет,  если оно все - таки состоится, при нашем молодом и активном президенте.

  В данной работе предпринята попытка системного рассмотрения указанных материалов, в их совокупности, что в свою очередь, позволяет системно проанализировать и проследить направление программных устремлений президента в его практической деятельности по  осуществлению руководства страной.

  В завершение рассмотрения будут изложены взгляды автора на пути дальнейшего нашего развития и определения содержания в понимании и формулировании основных принципов социалистической теории обновленного социализма. Это будет сделано на основе проведенного анализа выступлений президента наряду с кратким анализом былого нашего советского прошлого и причин его крушения.

  Данный авторский анализ деятельности глав нашего государства, действовавших в  разные периоды и обращения к ним по этим вопросам, не является единичным.

  

 Первым подобным обращением явилась жесткая авторская критика  решения Пленума ЦК КПСС в 1972 по вопросу  дальнейшего развития сельского хозяйства и выступления  на нем Брежнева. В нем отмечалось неполнота и недостаточная системность определения основных задач в решении обсуждавшейся темы.

   Это обращение было направлено лично Брежневу и, очевидно, им самим было проработано с весьма, очевидно, жесткой резолюцией, которую ни в ЦК, ни в министерствах, куда оно было направлено для рассмотрения, автору так и не показали.

   В ответ на это обращение автором были получены письма первых заместителей министров Союзсельхозтехники и Минсельхоза с признанием правоты критики и с сообщением о том, что критика будет учтена.

  Вторым обращением явилось письмо Горбачеву, направленное в мае 1985 года сразу же после провозглашения им «перестройки» в апрельском его выступлении в Ленинграде в апреле 1985 года. В письме указывалось, что для преодоления сложившихся негативных явлений в стране нужно не «ускорение развития машиностроительного комплекса», которое было провозглашено основным звеном ускорения. Отмечалось, что необходимо кардинальное изменение производственных отношений в стране и излагались определенные предложения в этом направлении.

   Буквально чрез три дня последовал звонок из ЦК от научного консультанта отдела экономики, который от имени руководства поблагодарил за письмо, не назвав какого руководства, и по его указанию сообщил все то, что будет дальше делаться в стране  в этом направлении. Конечно ничего того, что затем Горбачев совершил со страной и со всеми нами, в этом изложении не звучало.

   Путину, в бытность его президентом, автором писалось неоднократно. Если советские руководители реагировали как то на обращения автора, то от Путина  ответов никаких не следовало. Одно из таких обращений по вопросу создания комиссии президента по совершенствованию государства будет помещено в данной работе, на которое все же последовал ответ одного из чиновников администрации президента. В нем сообщались адреса ответственных чиновников администрации президента, к которым следует обращаться, поскольку он не может выходить к руководству администрации с подобными кардинальными предложениями. Вот как теперь «ответственно» работает высший административный орган страны, в котором боятся даже докладывать руководству, о чем либо.

  Миронову автором были направлены программные предложения при создании им своей партии «Справедливая Россия», на что автором было получено благодарственное официальное письмо с регистрационным номером, на котором стояла личная подпись спикера Совета Федерации. Но, ничего из предлагавшегося в обращении, в программу этой партии не было включено. Зато теперь, вот в течение ряда лет, автору, не будучи членом никакой партии, приходят ко всем праздникам поздравительные открытки от этой партии с факсимильной подписью Миронова.

 Данную работу автор, зная, как работает администрация президента,  направлять емуь не будет, а разместит ее, как отмечалось ранее, в интернете.  Все упоминавшиеся авторские обращения к упоминавшимся руководителям нашего государства разных времен приведены в интернате на его сайте eskulaga narod.ru, где будет размещена и данная работа. Для тех, кто не пользуется Интернетом, или пользуется ограниченно, эти обращения будут помещены в качестве приложения к данной работе.

        Рассмотрение материалов выступлений нынешнего нашего президента начнем с весьма важного заявления, сделанного им на Ярославском экономическом форуме, которое предвосхищает содержание двух последующих документов и имеет, в определенной мере, общетеоретическое значение в политологии.

  

 

 

ГЛАВА 1.0. ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА В ЯРОСЛАВЛЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКОМ

                       ФОРУМЕ  В   2009  ГОДУ

 

 Как передало ТВ, на форуме в Ярославле, президентом  было заявлено: «пора

      отказаться от иллюзий классовой борьбы и перейти к справедливой политике».

 

 Данное заявление президента, видится весьма значительным и важным, поскольку это короткое, но весьма емкое заявление в Ярославле, можно полагать,  определяет многое в его мировоззрении, а также в принимаемой им идеологии и стратегии в направлении осуществления руководства страной и всей практической деятельности президента. Вызывает сожаление, что заявление, касающееся таких важных вопросов, сделаны скороговоркой без должного разъяснения и более подробного изложения своего отношения к столь принципиальным вопросам.

  Очевидно, было стремление сделать материал более сжатым для облегчения его восприятия. Но, в изложении программного материала, такие вопросы нельзя было оставлять без, хотя бы краткого, раскрытия их существа. Такое рекламное их изложение вызывает появление различных кривотолков в их восприятии и рассмотрении, что, очевидно,  недопустимо для такого важного лица, каким является президент.

   В рассматриваемом заявлении содержатся два принципиально различных вопроса.

   Первый из них относится к классам в обществе и классовой борьбе, как таковой, что определяет собой идеологическую составляющую этого заявления и требует достаточно глубокого рассмотрения. Президент, конечно, в советское время, будучи студентом, проходил в университете, курс марксизма-ленинизма. Ему знакомы основы теории классов и классовой борьбы в обществе и вместе с тем, в связи с таким его  не раскрытым  заявлением, этот вопрос необходимо вновь рассмотреть и освежить некоторые его стороны, приведя и свои авторские определенные взгляды по ним.

   Второй  касается справедливости, и представляет собой предмет политической составляющей, как заявления, так и практической деятельности президента. Каждую из  составляющих заявления рассмотрим отдельно. Рассмотрение, содержательного состава этого заявления  начнем со второго вопроса, как нам кажется, более простого. 

1.1. Иллюзии о справедливости

 Стремление к справедливости  было не только у нашего нынешнего президента, но и у всех наших прежних руководителей страны. Наш президент, не только по возрасту, но и по практическому опыту управления страной, является еще достаточно молодым. Вместе с тем, будучи первым лицом в государстве, его деятельность должна сопоставляться и соизмеряться с такими же деятелями, жившими и действовавшими в разные периоды нашей истории.

   Наиболее интересен и наиболее близким для нас является советский период, из которого мы все вышли. За это время была создана наша былая Великая держава, остатки которой после разрушения СССР, в виде  осколков былой Российской империи,  достались нашей нынешней власти, которой она и управляет ныне. Поэтому кратко упомянем некоторые эпизоды из деятельности руководителей того периода, которые в той или иной мере, характеризовали имевшиеся также и у них стремления к справедливости в осуществлении ими практических дел.

  Ленин, придя к власти, стоял также на позициях «справедливой политики» и сразу же после Октября дал указание начать публиковать все секретные договоры царского правительства, заключенные с различными государствами. Но очень скоро ему дали понять, как извне, так и внутри страны, что это делать опасно. Осознав, что «с волками нужно выть по - волчьи», он быстро, буквально через три месяца, отменил свое указание.

     Придя к власти, он думал, что его оставят в покое, те у которых он ее отобрал, и отпустил генерала Краснова под честное  слово,  когда его взяли в плен под Царским Селом после его контрреволюционного выступления. Краснов обещал, что больше никогда не будет бороться с большевиками, а после этого  уехал на Дон и встал во главе белого казачества, после того, как запад в лице Антанты развязал гражданскую войну у нас, начав с белочешского восстания у нас в тылу. Это одни из первых примеров в советской практике в попытке строить политику на так, называемой справедливости. Кстати, Краснов сотрудничал и с гитлеровцами, но был схвачен нашей разведкой и казнен. Так, что в этом случае справедливость все же восторжествовала.

 

   Сталин, взяв себе фамилию, происходящую  от стали, был всегда тверд в своих поступках, не гнушаясь даже совершением немалого числа  преступных деяний в своей практике государственного строительства. Он один из всех наших руководителей жил по правилам, согласно которого «добро должно быть с кулаками» и о справедливости в этом случае лучше здесь не говорить.

 

  Брежнев твердо стоял на необходимости проявления справедливости в международных вопросах. Ему удалось на этих позициях усадить Европу за один стол и принудить ее руководителей подписать Хельсинское соглашение в 1977 году о мирном сотрудничестве государств Европы.  Известно, чем это закончилось. Американцы спустили все это «на тормозах» и в отместку обрушили тогда стоимость нефти, которая уже в то время начинала играть весьма существенное значение в наших финансовых делах и холодная война продолжала катиться по своей наезженной дороге, как и прежде. Это более поздний пример о справедливости уже в международном плане. Во внутренних делах к концу жизни он далеко отошел от справедливости и при нем начало набирать силу потребительское разложение в верхних слоях управления государством. Но это уже другая «песня» и о ней здесь пока не будем говорить.

 

  Андропов, по настоящему первым из руководителей после Брежнева, начал наводить порядок в стране, находясь на позициях справедливости. По его настоянию было открыто немало уголовных дел против большого числа разложившихся высокого уровня руководителей, а министр внутренних дел Щелоков застрелился с женой, побоявшись разоблачений. Но этой попытке осуществления справедливости во внутренних делах не суждено было реализоваться в силу ранней кончины Андропова.

 

   Горбачев лукаво объявил о «перестройке» на основе «ускорения развития машиностроительного комплекса», а затем  целенаправленно, хитро и осознанно подвел страну к гибели, завершение которой он ловко передал Ельцину, как грязное и преступное деяние. Это уже преступление перед народом страны, справедливую оценку которому еще дадут и не только одни историки.     

 

   Ельцин потом уже ничего не писал, а только громыхал на словах, произнося в пьяном угаре, дикие глупости и свирепо крушил все государственные устои, результаты чего нынешний наш президент, как видно из упомянутых документов, намеревается исправлять. О справедливости Ельцина в данном случае и упоминать не стоит.

 

  Путин в Мюнхене впервые в 2008 году, на принципах осторожной справедливости, немного «показал зубки». Но американцы в отместку на его выступление, также как и в 1977 году после Хельсинкских соглашений, опять обрушили стоимость не только нефти, но и всего сырья, на вывозе которого ныне жируют наши олигархи, у которых с «их стола» немного перепадает и государству. Этим самым США организовали предпосылку к мировому кризису, который был, в основном, направлен против России, чтобы показать ей, «кто в мире хозяин». Но об этом все помалкивают.   

 

 Иногда, вместе с тем, отмечается, что Россия в этом кризисе, ничего существенного не производя ни для себя, ни на мировой рынок, пострадала больше всех из за целенаправленно обрушенной цены на сырье, продажа которого определяет форму  и условия нашего сегодняшнего существования. Это уже никакая не «справедливость», а организованная международная диверсия, которую некоторые определяют, как управляемый мировой кризис.  

    

  Ныне наш президент выступил с идеей  заключения договора о безопасности в Европе, косвенно упоминая,  прямо не говоря, о том, что это будет «осовременивание» былого, торпедированного еще тогда же, Хельсинского соглашения. Но, в декабре 2009 года руководитель НАТО, находясь не где нибудь, а непосредственно  в Москве заявил, что в таком договоре они не видят необходимости.

    Это открытое отрицательное заявление, без каких-либо околичностей, сделанное в доме хозяина по поводу его предложения, можно определить почти как циничное с открытым  пренебрежением к хозяину. Вот вам еще один пример справедливости.

   Наряду с этим, президент предполагает, что призывы о необходимости использования справедливости в мировой финансовой перестройке не найдут должного отклика у западных партнеров. Это примеры уже современной справедливости в международных делах.

  Приведенные, казалось бы, незначительные факты, но большие по своему значению, являются примерами той «справедливости», которая является основой мировой политики. Можно априорно утверждать, что с появлением СССР международная политика стала носить явно классовый характер, и классовая борьба переросла в межгосударственное противостояние СССР всему западному капиталистическому миру. Это не закончилось применительно к России и  поныне, о чем поговорим позже. Поэтому, провозглашать призыв к ведению честной и справедливой международной политики, в обществе, где правит золотой телец, по меньшей мере нонсенс.  Известен афоризм, и все молчаливо соглашаются с ним, состоящий в том, что «политика является самым грязным делом» 

 

    Вместе с тем следует отметить, что из всего выше сказанного ни в коем случае не следует то, что за действительную справедливость в международных делах не стоит бороться, но не стоит обольщаться тем, что ее можно достигнуть в каких-либо достаточных объемах одними только призывами.

Однако, особенно принципиальным является вопрос в необходимости проведения и осуществления справедливой внутренней политики по отношению к собственному народу, о чем и будет идти дальнейшая речь и на что будет направлена вся настоящая работа.

 

1.2.  Об иллюзиях классовой борьбы

 Из выше приведенного и рассматриваемого  данного заявления можно понять, что президент отошел от признания наличия классов и их борьбы, как движущей силы в мировом развитии, и полагается на то, что мировое общественное развитие проходит на основе и принципах добросовестности и порядочности при  взаимодействии мировых лидеров, а  не на основе борьбы интересов.

  В опубликованной статье президента «Россия, вперед», в отличие от заявления в Ярославле, о классовой борьбе ничего не говорится, а следовательно, и не обосновывается тезис о необходимости исключении рассмотрения классовой борьбы, как движущей силы в общественном развитии.

  Можно полагать, что этот тезис провозглашен в силу отрицания президентом всего советского, и неприемлемости всего того, что делалось в то время, поскольку строительство нового общества велось тогда сугубо на классовой основе. Одновременно он этим вынес вопрос классовости на одно из первых мест в изложении своего мировоззрения, что требует обсуждения в первую очередь.

  Поскольку президент решил провозгласить публично о его отказе в признании наличия классов и их борьбы, как источника общественного развития, необходимо остановиться на этом политологическом вопросе и рассмотреть некоторые его теоретические стороны. При этом автор не претендует на провозглашение истины в последней инстанции, а только изложит свой взгляд, который в литературе не излагается и не обсуждается, понимая, что могут существовать и иные точки зрения.

      Мы еще долго будем спорить  о том, был ли у нас построен социализм и вообще, что такое социализм. Однако, строительство государства на основе социалистической теории и коммунистической морали, породило тогда великую, столь трагически утраченную, блистательную советскую цивилизацию, основу которой составляло сформированное новое человеческое сообщество,  определявшееся, как  советский народ. 

   

  В том обществе не было ни сильно бедных, ни чрезмерно богатых, ни старших, ни младших братьев. В обществе утверждалась и обеспечивалась необходимость жить на справедливых общечеловеческих началах, мораль которых провозглашалась и активно внедрялась  в обществе советской идеологией, сопровождавшей строительство этого нового человеческого сообщества, даже, несмотря на многочисленные недостатки и определенные преступления, сопутствовавшие подчас, этому великому созидательному делу

    Поэтому призыв к справедливой политике и практике в строительстве государства будут повисать в воздухе, при отсутствии открыто провозглашаемой социально справедливой государственной идеологии и далеко не той, которую, наконец то, провозгласила после долгого молчания правящая партия «Единая Россия» в виде умеренного консерватизма, не разъясняя, что это такое, явившиеся чем то новым в политологии.

 

Провозглашение  наличия   к л а с с о в о с т и    в обществах  любого  типа и наличия

к л а с с о в о г о  подхода  в строительстве государств и в международных отношениях является высшим принципом   с п р а в е д л и в о с т и.

 

 При таком подходе открыто и честно провозглашается наличие в обществе людей с различным достатком, что порождает деление общества на классы «бедных и богатых». Наличие классов в обществе, и определение их по этому принципу, до Маркса сформулировал еще Мабли (1709 – 1775).

    Марксизм определил разделение общества на классы не по принципу достатка, а исходя из наличия эксплуатации одного класса другим. Эксплуатацию Маркс определил главнейшим пороком капиталистического общества и показал, что она  основывается на частной собственности на основные средства производства, в результате чего производимый продукт присваивался капиталистом, а рабочим, которые произвели этот продукт, доставались крохи в виде урезанной зарплаты. На основании этого считалось, что эксплуатация определяется характером производственных отношений в обществе, в основе которых находилась форма собственности. Одновременно Маркс, показал, что прибавочная стоимость, открытая еще Риккардо, является величиной неоплаченного труда, в чем  и состоит его главная заслуга в области политической экономики.

  Исходя из марксового положения о неоплаченной доли труда, в позднее советское время появился тезис о том, что экономическая сущность эксплуатация определяется величиной недоплаченной зарплаты, определяемой, в том числе и  долей от неоплаченной величины прибавочной стоимости.

 \Советские марксисты категорически  возражали против этого тезиса и твердо стояли на марксистской формулировке в определении форм стоимости и эксплуатации. Считалось, что если основные средства производства принадлежат обществу, то тем самым эксплуатация в обществе будет отсутствовать.

   Попробуем показать неправомерность и ошибочность такого подхода былых советских марксистов в определении формы и экономического содержания эксплуатации и неприятия ими выше приведенного подхода. 

   Марксизм не признавал наличия прибавочной стоимости при социализме и коммунизме, поскольку стоимость товара определялась, по Марксу, не ценой производства, в которую входят стоимость материалов, живой и прошлый труд, а также и прибавочная стоимость. Это считалось буржуазной теорией стоимости, определявшейся ценой производства, а не стоимостью самого товара. Морсовая трудовая теория стоимости считала, что  стоимость продукта, а не товара, определяется количеством необходимого затрачиваемого общественного труда на его изготовление.

   Следует отметить, что при такой трактовке стоимости может происходить   подмена обстоятельств, поскольку это будет верно не для социализма, а для коммунизма, когда распределение будет происходить не на основе купли- продажи, а будет безвозмездно распределяться по потребности каждого.

   До тех пор пока произведенные товары для потребления будут распределяться через куплю продажу, а не как продукты для безвозмездного потребления, до тех пор будет действовать так, называемая «буржуазная» теория стоимости.

   Исходя из этого положения, ленинградский профессор Новожилов вывел формулу цены производства, которая имела  единую форму: для простого товарного производства, расширенного капиталистического и социалистического товарного производства. Для каждой из этих экономических формаций состав входящих в нее членов имел различную социальную составляющую. Это он сделал в своей   книге «Измерение затрат и результатов», за которую он получил в 1967 году  Ленинскую премию, которая явилась первой такой премией по экономике. Данная работа явилась дальнейшим развитием марксизма, но советские марксисты «спустили на тормозах» эту работу, очевидно, с далеко идущими целями, и марксизм продолжал катиться дальше по наезженной дороге трудовой стоимости, не замечая, что до коммунизма еще очень далеко.

  Опыт советского социалистического строительства показал, что  распределение через куплю-продажу, которое было и при социализме, определяет собой наличие товарности и социалистического производства, когда в денежном выражении соизмеряются затраты с получаемыми результатами. Следовательно, для ведения расширенного воспроизводства в  товарном производстве и при социализме необходимо иметь прибавочную стоимость, ибо без прибавочной стоимости невозможно вести расширенное производство. Образно говоря, ни в одном развивающемся обществе не все потребляется из того, что производится. Необходимо, что - то откладывать и для расширения производства.

   Исходя из социальной справедливости, часть прибавочной стоимости должна при социализме идти не только на обеспечение расширенного воспроизводства, но  и  на различные социальные потребности, а также на дополнительную оплату труда в виде разного рода премий и доплат.

  Таким образом, вопреки чисто марксистскому подходу, в социалистическом обществе, даже при обобществленных основных средствах производства, когда упразднены классы эксплуататоров и эксплуатируемых, также будет существовать прибавочная неоплаченная доля труда, поскольку без этих средств невозможно вести расширенное воспроизводство при товарной его форме.

    Как известно, живой труд, входящий в стоимость производства, определяется величиной оплаты затраченного труда его производителями, которая выражается и материализуется в виде зарплаты. Если бы прибавочная стоимость, или ее часть передавалась тем, кто ее произвел, то это опять таки выражалось бы в виде зарплаты

  Но поскольку эта часть стоимости товара производителям не передается в должном объеме, и которая материализовалась бы опять таки в виде зарплаты, этот процесс следует определить, как материализованная форма эксплуатация наемного труда, выражающаяся в доле невыплаченной зарплаты. Из выше проведенного подхода в определении эксплуатации, вытекает следующий вывод.

 

 В товарном производстве наличие прибавочной стоимости, являющейся долей неоплаченного труда, определяет собой экономическое содержание эксплуатации наемного труда, а зарплата производителей является ее материализованной формой и величина ее определяет  собой степень эксплуатации .

 

  Получение и использование неоплаченной доли труда при социализме, при наличии в нем товарной формы производства, уже не считалось «эксплуатацией», поскольку эта стоимость направлялась обществу, а не в карман собственника, как это происходит в условиях капиталистического производства.

   Но работнику в любом обществе от этого не легче, поскольку его жизненные повседневные потребности обеспечиваются той долей оплаченного труда, которую он получает в виде зарплаты. Следовательно, и при социализме имеет место неоплаченная доля труда и, так называемая, «эксплуатация» трудящихся, но которая отчуждается в пользу общества и не может считаться таковой.

 

    В советском обществе это противоречие во многом смягчалось тем, что труженики получали из совокупной прибавочной стоимости значительные средства в виде безвозмездного, в основном, распределения жизненно важных таких социальных потребностей, как жилище, образование, медицина, культура, отдых и удовлетворение  другие жизненно важных потребностей людей .

   Противопоставление теории трудовой стоимости и цены производства является одним из основных не разрешенных противоречий в марксизме, но не единственное. Второе состоит в том, что Маркс считал, что распределение по труду является «буржуазным правом», поскольку люди, обладая разными способностями, будут получать разную оплату,  что приведет к появлению бедных и богатых. А при социализме, как считалось,  не должно быть бедных и богатых, все должны быть в равнодостаточном состоянии обеспечены для полноценной жизни. Это с одной стороны.

    Вместе с тем, с другой стороны,  считалось, что при социализме не должно быть уравниловки и уравнительному социализму придумали унизительное определение, как эгалитарный социализм. В этом состоит второе, не преодоленное противоречие в марксисткой теории распределительных отношений, которые в индустриально развитом обществе становятся главными  в общественных отношениях..

  Следует отметить, что полноценной социальной теории распределительных отношений в обществе любых формаций еще не разработано, и советский период внес неоценимый вклад в практику распределительных отношений.

   В начале 20х годов, перед развертыванием индустриализации, в научных сферах страны прошла большая дискуссия о допустимости и возможных формах использования товарно-денежных отношений при социализме. Тогда пришли к общему мнению, что их использование при социализме допустимо и использоваться они должны в «ограниченном объеме». Этот ограниченный объем выразился в практике советского строительства и состоял в следующем.

  Измерение результатов и затрат производилось в рублевой форме при использовании наличных и безналичных денег. С использованием наличных денег через зарплату производилось обеспечение приемлемых  жизненных условий людей при умеренном потреблении. Это распределение, осуществлявшееся через зарплату, величина которой определялась качеством и количеством затрачиваемого труда, имела естественно и различную величину для людей с различными способностями. Это, в свою очередь приводило к появлению в советском обществе «богатых и бедных", чего в социалистическом обществе не должно было быть согласно марсовой теории.

  Безналичные деньги использовались для безвозмездного распределения общественного продукта, идущего на общественное и личное потребление, которое, в основном, распределялось поровну между членами. Одновременно они, без использования наличных денег, обслуживали финансовое обеспечение функционирование  всей экономики страны.

  Наличие двух типов распределительных отношений и двух типов денег  явилось формой ограниченного использования товарно-денежных отношений. После появления СССР, его успехи в социальных отношениях, послужили ярким примером для запада и его капиталистическая система, под давлением выступлений трудящихся в их странах, практически полностью взяла их себе на вооружение, в том числе и форму распределительных отношений. Теперь и в индустриально развитых капиталистических странах значительно развилась социальная сфера, в отличие от нашей нынешней, которая из прежней передовой стала откатываться далеко назад и нам необходимо их теперь догонять.

   В силу всего выше сказанного, можно подвести определенный итог в определении классовости общества.

Деление общества по принципу Мабли на классы  бедных и богатых, при любой форме товарного производства, более соответствует реальной действительности, чем его деление  согласно марксисткой теории на классы эксплуататоров и эксплуатируемых, определяемых  долей неоплаченного труда в каждом из них.

 

 

   При таком подходе остается главный вопрос в социальной справедливости, состоящий в  том, каким образом достигается личное богатство и как оно соответствует величине и качеству затраченного личного труда. Еще большее значение имеют принимаемые принципы в распределении общественно накопленного продукта, поскольку труд в любом обществе носит характер общественного труда.

  Мера, способы и принципы достижения богатства, а также достигаемая ее величина различны в  обществах, с разными социально экономическими формациями. На этом водоразделе и находится разница в идеологии построения различных индустриально развитых обществ, в которых первые необходимые потребности людей обеспечены в той, или иной приемлемой форме и объемах.

   Ныне на практике это реализуется в количественном отношении оплаты, наиболее высоко оплачиваемого труда и наименее низко оплачиваемого труда, которое признается социально справедливым в обществе при распределении общественно произведенной прибавочной стоимости. В современных передовых развитых западных странах это соотношение находится в пределах четырех – шести. У нас же ныне по официальным, весьма тенденциозным данным, оно составляет не менее семнадцати, а на самом деле не менее 50.

 

Методы  достижения и величина личного достигаемого богатства составляют основу разделения людей на классы, а общества разделяются  по их общечеловеческим мировоззрениям и формам практической  деятельности   в   р а с п р е д е л и т е л ь -н ы х   о т н о ш е н и я х.

 

Построение распределительных отношений, основанных  исключительно только на принципе купли- продажи всего, в том числе и социально необходимых потребностей,, порождают в обществе стремление к необоснованному и не оправданно беспредельному богатству и накопительству, что приводит к существенной деформации морально-общественных устоев любого общества.

 

Классы и их борьба никогда не исчезнут, пока будут существовать деньги со стремлением к их накоплению и личному обогащению, при распределительных отношениях, строящихся во всем на принципе купли и продаже всего, в том числе и платного распределения социального обеспечения  

 

  В Х1Х веке теоретики и революционеры определили два пути развития обществ - капиталистический и социалистический. В капиталистическом обществе, целью его экономической системы является извлечение максимально возможной прибыли с целью личного обогащения, в основе достижения которого составлял для многих  нетрудовой доход от использования различных форм собственности. В социалистическом обществе целью являлось максимально возможное удовлетворение общественных потребностей, в которые включались и личные потребности, при справедливой оплате затраченного труда,

    В силу того, что люди обладают различными способностями,  они, как полагали  Мабли и Маркс, будут поделены на бедных и богатых, в зависимости от величины, качества и общественной полезности затраченного ими труда. Распределение по  затраченному труду, является наиболее справедливым, не является буржуазным правом, и не противоречит социалистическим принципам, поскольку такое распределение представляет собой наиболее полное обеспечение права каждого на труд и получение за него справедливой общественно признанной доли общественного продукта. Это составляет третье, не разрешенное противоречие в марксизме, заключающееся в подходе  к распределительным отношениям, при котором в советское время уже не упоминалось, что распределение по труду является буржуазным правом, каким считал его Маркс.

   Вопрос состоял в том, какую величину государство могло выделить из накопленного национального продукта для личного потребления, распределение которого должно было производиться по общественно признанной величине оценки труда различных профессий, в зависимости от их полезности для общества. При этом не должно было бы устанавливаться предела в величине суммарного дохода каждого, если его величина определялась величиной затраченного труда и признанной его общественной ценностью.

    Вмесите с тем, именно это, во многом, и нарушалось в советском обществе, что приводило к определенной уравниловке в распределении общественно накопленного  продукта, осуществляемого по труду, что и привело  затем  к стремлению в  накопительстве любыми путями. Но те, былые нарушения не идут ни в какое сравнение с тем, что творится сейчас у нас в распределительных отношениях, когда ныне профессор получает меньше, чем дворник, а новоявленные нувориши откладывают в свои карманы миллиардные долларовые суммы, без всяких ограничений, и не затрачивая, при этом, соответствующего необходимого труда для их получения.

  

  После столь продолжительного политологического экскурса, но необходимого, как нам кажется, для более четкого представления позиции автора данных заметок, и прежде, чем перейти к рассмотрению статьи президента, остановимся еще раз на классовости общества, отрицаемой президентом и провозглашаемой им необходимости соблюдения справедливости.  

  В этой связи отметим, что заключительная часть статьи президента ярко свидетельствует именно о наличие классового подхода в ее формулировках, содержащихся о «продажных чиновниках», «ничего не предпринимающих предпринимателях» и «таких как мы, абсолютном большинстве».  В этой части статьи, на которой еще остановимся,  четко  показывается классовое разделение нынешнего общества и главный его порок, который именно и свидетельствуют о молчаливом учете наличия классовой борьбы при их оценке, сделанной первым лицом государства именно  на основе классового подхода, поскольку там было сказано о том, что «нам будут мешать».

 Отрицание наличия классов никак не увязывается с постоянно провозглашаемыми ныне требованиями в необходимости формирования среднего класса. Если есть средний класс, то должны еще быть и другие «крайние классы», отличающиеся от среднего. И это отличие может быть только по степени богатства их членов.

 

В заключение сказанного может возникнуть следующий вопрос.

   

   Если у президента дана правильная оценка состояния общества, а   цели провозглашены справедливые и высказан призыв к коллективному их достижению, то зачем говорить еще и о том, что они сделаны на основе классового подхода?

   Ответ будет состоять в том, что в статье не говорится о главном - как все провозглашенные в статье  недостатки будут устраняться, и как провозглашенные цели будут достигаться, какими методами, и для  какого класса. Говорится об этом только в общем виде, а о конкретных действиях упоминается  только в том, что такие планы еще только разрабатываются.

   В советское время у нас все делалось ради всех людей.   Как это достигалось, и какие были при этом общественные издержки, об этом во многом умалчивалось. Так продолжается у нас  и теперь в рыночное время. Только делается это более грубо и с еще большими преступлениями и в более значительных размерах, с предельно циничным пренебрежением какой-либо справедливости во всех сферах общественной жизни, особенно проявившихся и приведших к  разворовыванию всех видов материальных и финансовых  средств в стране.

  Однако, когда - то же нужно начинать говорить людям правду и говорить правду обо всем без умолчаний, иносказаний и искажений исторических фактов и процессов протекавших при этом. Это будет первый шаг в соблюдении справедливости первых лиц государства в их политическом поведении, и будет служить примером для проявления подобного справедливого подхода в деятельности нынешних властных структур во всех сферах общественной жизни.  Посмотрим, как это отразилось в упоминавшейся статье президента.

 ГЛАВА 2.0   СТАТЬЯ  ПРЕЗИДЕНТА   «РОССИЯ, ВПЕРЕД !»,  2009  год

 

  Опубликованная статья президента, под указанным названием, определяется, как программная. Остается только непонятным - почему такая важная статья опубликована во второразрядной газете, а не в правительственном официозе «Российская газета», как это делалось в советское время. Ведь президент является не рядовым публицистом, и если он выступил с программной статьей, то не следует принижать ее значение опубликованием в незначительной газете, ставя такой важный документ в разряд рядовой публицистики.

    Статья требует детального рассмотрения и  анализа, буквально по каждой ее фразе, поскольку в ней, наряду с важными и интересными вопросами, содержится, на наш взгляд, ряд противоречивых высказываний, недомолвок и иносказаний. К такому разбору, приступим несколько позже. Здесь же кратко хотелось бы отметить  следующее.

   Очень хорошо, что президент выступил с такой программной статьей. Она позволяет оценить теоретический подход руководителя государства к его строительству в такой переломный период истории нашей страны, какой переживает, в очередной раз, наша многострадальная страна. С подобными программными документами в советское время выступали все наши руководители государства, за исключением Брежнева.

    Ленин написал свои знаменитые «Очередные задачи Советской власти», которые воспринимались, как руководство по строительству первого государства на социалистических принципах. Это строительство нужно было начинать с нуля. Марксизм дал теорию завоевания власти пролетариатом, но он  не дал никаких рекомендаций, как строить такое государство после завоевания власти пролетариатом. Тем более в неграмотной и чрезвычайно отсталой стране.

  Сталин написал очень необходимые в то время и превосходные по своему содержанию и форме изложения «Вопросы ленинизма». По этой книге, только научившиеся читать и писать простые люди в СССР, осваивали азы политической грамотности. На его дугой многогранной публицистической и практической деятельности здесь останавливаться не будем, поскольку это отдельная многоплановая и вечная, не затухающая  тема для политологов составившая уже обширную сталиниаду.

 

   Хрущев в своем докладе на ХХ съезде бездарно развенчал Сталина и натворил этим больше вреда, чем пользы, заложив основы для диссидентства, с использованием которого, предатели в высшей государственной власти привели к гибели первое советское государство, шедшее по социалистическому пути.

 

Брежнев уже ничего не писал. За него писали «спичрайтеры», которые теперь говорят, что когда они писали для него речи, то на его просьбу о включении чего - либо из теории, они списывали новации у западных политологов.

  

   Горбачев, на наше горе и беду, выступил в 1985 году с лозунгами  своей обманной перестройки. Затем к ее концу, выдвинутые им  лозунги о проведение курса  на совершенствование социализма путем «придания социализму человеческого лица, введения гласности и открытого вхождения в мировое сообщество», подменил их курсом на прямое  уничтожение СССР. Это он сделал уже  открыто, в своей обширной программно-теоретической статье, помещенной в «Правде» от 29 ноября 1989 года.

 

  Статья нашего нынешнего молодого президента, будучи программной, требует своего тщательного анализа и изучения, о чем говорилось ранее. Его статья не рубрицирована, но ее смысловое содержание позволяет это сделать  с тем, чтобы более системно представить те вопросы и направления развития нашей государственности, которые представляют интерес для президента. В нашем структурировании статьи будем приводить тезисы из нее, выделяя их жирным шрифтом, и далее приводить авторское отношение к каждому из них.

 

 2.1. Обще концептуальный     подход

 

2.1.1. Основной и главной целью в развитии государства и его политическо системы провозглашено повышение качества  жизни людей с тем, чтобы общество становилось   б о г а ч е,  а у людей был больший   д о х о д.

  Провозглашение необходимости повышения качества жизни, вполне естественно,  и иное полностью исключено для любой современной власти в любом государстве. Принципиальным при этом, является предлагаемые методы, для достижения такой цели, которые характеризуют существо практических действий и что понимать под полнотой качества жизни.

Акцентирование общества и людей на достижение только «богатства», без  упоминания о необходимости всестороннего обеспечения высокого материального и духовного состояния общества, явно и полностью ориентирует  людей в нем только на материальный меркантилизм. Ориентирование общества в первую очередь и только, на приобретение богатства  не способствует повышению морально-этических  устоев  в обществе.

     Материальное благосостояние необоснованно подменяется понятием богатства, где царствует беспредельная погоня за  деньгами, а потребительство становится главной целью жизни.

  Подобная идеологическая ориентация, публично демонстрируемая президентом, может свидетельствовать о том, что он твердо стоит на позициях, так называемого либерализма в индустриально развитом обществе. Так ныне стали называть общество, которое ранее называли капиталистическим, у которого человек определялся в обществе уровнем его дохода.  Данная характеристика внутреннего содержания этих обществ нисколько не изменилась, от смены их названий.  Этим самым президент  показывает, что ему не приемлем былой советский подход, осуществлявшийся во всестороннем и гармоничном развитии всего общества и людей в нем.

 Захлестнувшая ныне наше общество морально-этическое разложение, беспримерная коррупция и многочисленные правонарушения во всех сферах жизни, являются результатом именно такого порочного устремления, которое будет продолжаться в своем формировании среди людей при провозглашении нашим президентом необходимости стремления к богатству.

Никакими законодательными или репрессивными мероприятиями этот страшный порок из людей не вытравить, если он будет насаждаться сверху. Об этом говорит и библия и опыт социалистического строительства у нас.

  Бог, разуверившись в своих силах переделать людей и избавить их от всевозможных присущих ему пороков, взял да  и уничтожил все человечество, устроив всемирный потоп, «оставив каждой твари по  паре». Удивительно, что церковь, как и многие другие, не видят и не отмечают, что такое кощунственное действо, как уничтожение всего человечества, записанное в библии, является далеко не божеским деянием и далеко не гуманным делом. Зато яростно обвиняются большевики и советская власть, за репрессии и жестокость, проявленную ими при строительстве своего государства. Однако возродившееся вновь человечество после потопа, так и не избавилось от своей греховности. Церковь вот уже более двух тысячелетий, без всякого нового уничтожения человечества, безуспешно борется с греховностью людей и никак не может справиться с этим. Тем более кажется странным придаваемое нынешней  властью столь большое внимание религиозности в обществе.

Нынешняя власть  былое значение партии, с внедрявшейся ею  коммунистической моралью, оказывавшей существенное влияние на общественное сознание, явно пытается заменить на формирование общественного сознания, путем насаждения значительного влияния церкви во всех сферах жизни общества, осуществляемое  почти насильственным путем. Ныне уже законодательно закреплено введение изучения в школе основ религии. Не основ науки и техники, культуры и искусства, а именно религии.  В школе не хватает часов на изучение, например астрономии, а вот для религии часы нашлись. Дело дошло до того, что в армии теперь учреждены должности заместителей командиров подразделений по религиозному воспитанию. На это уйдет немало средств из бюджета, и после этого будут говорить, что у нас церковь отделена от государства. При ловком и активном новом Патриархе церковь все больше приобретает агрессивность во взаимодействии с гражданским обществом в стране. Ельцинисты уничтожили наше прошлое, а церкви поручается уничтожение нашего будущего. Но это ведь возвращение почти в средневековье и власть твердо стоит на этом.

   При советской власти был воспитан новый человек, как мы говорим, и сформировано былое новое общество. У советских людей в трех поколениях, казалось бы, должна была бы сформироваться новая мораль, что, кстати, и имело место во многом. Но когда были сняты моральные ограничения в виде ликвидации «руководящей роли партии», совместно с коммунистической моралью, сменены и жизненные ориентиры после уничтожения СССР, его «наилучшие» представители из руководящих слоев быстро сменили и свои жизненные и моральные принципы, быстро расхватав, все то, что им не принадлежало. Был полностью реализован среди них лозунг - «обогащайся, кто, как может», бросив основную массу народа в беспросветную нищету.

   Из этих приведенных некоторых  морально нравственных примеров следует, что общественное и личное сознание людей меняется очень медленно и одна религия с этим не справится, тем более, что ее проповедование ведется исключительно на мистической основе и уводит от многого реального и не хорошего, которое творится в нашем  обществе.

  Задача воспитания общественного сознания и сознания каждого отдельного человека является главным делом государства и на проповедовании стремления к богатству и религиозности его существенно поднять нельзя, а только наоборот, еще только больше можно разложить. И никакая церковь в этом не поможет, поскольку верующих в стране не так уж и много.

  Создается впечатление, что власть это прекрасно понимает. Она сознательно и  целенаправленно осуществляет крупномасштабные действия по разложению общественной марали, используя подконтрольные ей все виды СМИ. Стараются, как только можно максимально вытравить из людей былую коллективисткою мораль и благородные целеустремления в жизни людей, которые проповедовались и во многом осуществлялись в советское время.

   Теперь в СМИ вначале ведется нагнетание отрицательных эмоций путем сообщения из сводок МЧС о всевозможных катаклизмах, затем о деятельности президента и главы правительства и затем о малозначащих явлениях. Ни о развитии науки и техники, ни о развитии промышленности и их достижениях, ни о чем - либо ином, более значащем, власть перестала говорить. Только об инвестициях, торговле сырьем и строительстве трубопроводов, дорог и мостов для обеспечения еще большей перекачки сырья из страны, а также не забывает и о нуворишах. Для них строятся мирового уровня куршавели в Сочи, Казани, и на Дальнем Востоке. О повышении качества жизни людей помалкивают, только говоря о необходимости поднятия экономики, ничего не говоря о том, что практического делается в этом направлении. Зато сообщается, что будут приватизированы оставшиеся еще государственные индустриальные гиганты. Все буквально стонут от этой дикости, но власть глуха к этим человеческим  стонам

 

2.1.2.  Во всех наших действиях необходимо полагаться на себя, а не на государство или на «всесильное учение».

 В этой короткой, но весьма емкой фразе, заключено очень важных три вопроса.

 Первое. Призыв полагаться только на себя, направлен на культивирование в обществе индивидуализма, стяжательства и вседозволенности, что ведет к беззащитности любого человека в обществе, раздираемом погонью за богатством. Запрет деятельности политических партий на предприятиях, где люди в наибольшей мере общаются и проводят половину своей активной жизни, является главным средством обеспечения разобщенности людей. Люди ныне перестали быть трудящимися, а представляют собой теперь рабочую силу на рынке труда. Вот мы и вернулись к тому времени, когда человек вынужден продавать свой труд, а вместе с ним и самого себя.

Второе. Исключение государства из жизни людей, как органа общественного регулирования,  по крайней мер, не гуманно. О такой необходимости говорили еще мыслители древности. Практика былого советского государства, и, главное, практика всех развитых нынешних стран никак не исключает государство из общественного регулирования. Ныне у нас преднамеренно искажается и замалчивается эта практика, очевидно для еще большего развязывания рук для всех тех, кто расхитил народное достояние. 

  Третье. Использованная ироническая форма о всесильном учении, с легкой долей сарказма, явно указывает на марксистское учение, лежавшее в основе создания нашего былого великого государства, каким был Советский Союз. Иронизируя над таким учением, вместе с тем, не говорится открыто, а на какое другое учение будет опираться наш президент. Без учения, которое является основой принимаемой идеологии в развитии общества, не может жить ни одно государство.

  Партия власти, наконец, то заявила, что она провозглашает своей идеологией умеренный консерватизм, но не определила, что собой представляет такая новация в политологии,  и как она будет обеспечивать главную цель, провозглашенную президентом, в повышении качества жизни людей. Все теперь, в конце концов, признали, что в государстве должна быть общественная  руководящая сила  в его развитии и считается, что таковой должна являться политическая партия. Но при этом не говорится следующее.

Руководящую роль в обществе  может взять на себя только та партия, которая в своей идеологии не призывает к «обогащению», а стоит на позициях обеспечения достойных всесторонних условий жизни, для всех членов общества на высоких морально-нравственных принципах и на  справедливо построенных распределительных отношениях в обществе.

  Ныне объявлено, что такую руководящую роль  взяла на себя партия «Единая Россия», долго скрывавшая свою идеологическую направленность. Объявив об умеренном консерватизме, она вновь «навела тень на плетень», так и не сказав, что это такое, и что она является буржуазной партией, отражающей и защищающей интересы крупной, средней и мелкой .буржуазии, живущих не на зарплаты, получаемые за свой личный труд.

2.1.3. Обеспечить разумное использование полученного богатого общественного   наследства.

  В этом состоит, с одной стороны, косвенное признание того, что все – таки, наследство, полученное от советской власти, было богатым.  С другой стороны оно получено, прямо скажем «задаром», и  не явилось плодом собственного труда нынешней власти. Но оно было нещадно разбазарено до нее, и далеко не понятно, как оно будет восстанавливаться, и  когда будет возвращаться народу нынешней властью. Вместе с тем, власть нацелена на продолжение разбазаривания остатков этого наследства путем дальнейшего объявленного проведения  приватизации и поголовного акционирования, чтобы обеспечить «законное основание» для дальнейшего присвоения несметных богатств «основными акционерами».

 

 2.1.4. Необходимо заботиться о достойном месте нашего государства в мировом          сообществе.

 Данное место обеспечивается не праздным желанием и не количеством минеральных богатств и размерами территории. Былое советское государство в нашей стране послужило примером для всего мира своими грандиозными достижениями в социальной, экономической, научно-образовательной,  военных  и других областях государственного строительства. Эти успехи были достигнуты за короткий исторический промежуток времени, несмотря даже на многочисленные недостатки, существовавшие в то время при преобразовании такой огромной и многонациональной страны. Именно в результате классовой борьбы, переросшей с появлением СССР, в межгосударственное противостояние на идеологической основе, руками предателей в высшем руководстве страны, этот прогрессивный путь развития человечества был насильственно прекращен у нас в стране. Но, остался еще великий Китай и не сдающаяся Куба с другими государствами, продолжающими  и встающими на путь своего строительства на основе социалистической теории и коммунистической морали.

Наша страна в результате потерянных более 20 лет, которые были потрачена на разорения вместо созидания, встала в число одних из последних в ряд развивающихся капиталистических стран. Догонять передовые капиталистические страны в материальном производстве нам будет практически невозможно в ближайшие века, если путь развития страны останется прежним.

  Наша технологическая база безнадежно устарела и та уже из-за износа скоро превратится в металлолом, кроме той, которая добывает сырье и перегоняет его в другие страны. О социальной сфере и говорить не приходится. Как  у нас теперь принято говорить, доход людей у нас по зарплате во много раз ниже, чем там, «за бугром», и эксплуатация у нас, следовательно, во много раз выше, чем у них, но результат во много раз меньше.

 

 

 2.2.  Оценка нынешнего положения в стране.

2.2.1.Не все ранее сделанное в предшествующие годы было правильным и 

          необходимым.

  Очень правильная формулировка. Но она сделана в крайне округлой форме. Из нее никак нельзя определить, в какое время, кем и что было сделано неправильного в стране и к чему все это привело. Ничего  этого  не вытекает из данной формулировки первого лица государства. В ней разрушение и ликвидация СССР не осуждается и не высказывается личное отношение президента к этому эпохальному событию, изменившему лицо мира к приходу ХХ1 века.

   Вместе с тем, ранее президент отмечал, что советское накопленное состояние было громадным. В силу этого, можно только предполагать, что в выше приведенной фразе  имеются в виду разрушительные действия, осуществленные в государстве, в девяностые годы, с которыми президент себя не отождествляет, что также явно не вытекает из приведенной фразы. Это только предположение. Могут быть и иные предположения, которые будут приводить к кривотолкам по столь значительному вопросу, касающемуся строительства нового государства, которое предстоит осуществить на трагических обломках былой Великой державы. Оглашение столь важного заявления в таком сжатом и не раскрытом виде не  соответствует положению главы государства в период такого разгромленного его состояния, когда президент, по его заявлениям, очевидно, намеревается его исправлять.

   Без ответов на выше приведенные вопросы, не раскрыв содержательного состава каждого из них, невозможно представить какое государство будет строиться, и чем оно будет отличаться от былого советского или современного дико капиталистического, каким, оно ныне является. Без этого не ясными будут оставаться и пути его построения.

 2.2.2. Сформированные демократические институты в стране еще далеки от  

           идеала.

  Что ни фраза у президента, то возникают одни только вопросы. Вот и в этой фразе не понятно, какие имеются в виду конкретные демократические институты, и какое видится президенту их идеальное состояние. Поэтому, предполагая, что нынешняя власть, клеймя за автаркизм период  советского правления, считает, что ныне его уже нет и, если еще и не наступили демократические райские кущи, то автаркизма в стиле ее правления уже нет. Но посмотрим, что творится на самом деле.

  В советское время выступление главы государства представляло немногословное четко сформулированное  целеуказание  с конкретным набором методов их достижений, сделанных на достаточно углубленном анализе рассматриваемого вопроса. Здесь не будем обсуждать их правильность с сегодняшних позиций. И делалось это не так уж часто, а только в нужные этапы практических дел в стране.

  Ныне мы видим президента и главу правительства ежедневно по ТВ и практически только с одними указаниями, как должно быть по любому поводу, без приведения каких либо конкретных предпринимаемых мер по их достижению и получаемых результатов. А если о них и сообщается, то это делается в такой форме, что это звучит, как «вопиющий глас в  пустыне». Создается впечатление, что во власти работают только эти двое, а рядом сидящие бессловесные члены правительства только внемлют с озабоченными лицами и только изредка подают невнятные голоса. Что и как делается на местах в области экономики или общественной жизни регионов в СМИ почти ничего не говорится. Приводятся одни только сообщения о всевозможных событиях из сводок МЧС, а если их нет на данный момент в стране, то сообщается о таковых в зарубежных странах, вместо освещения  жизни в них.

  Что это, как не чистейший воды автаркизм, рассчитанный не на дело, а  на политический пиар и лишение людей необходимой всеобъемлющей информации?  

При этом предполагается, что эти беспрестанные явления народу первых лиц страны является борьбой за их популярность в народе. Известно, что популярность достигается конкретными делами и результатами, получаемыми от реальных дел, которых в этом пиаре не видно. Они тонут в словесной глубине о том, как должно быть. В советское время автаркизм был  что называется, настоящий, но он проявлялся по существу и был направлен на дело. А здесь мы видим одни только слова, а в стране настоящая автаркия проявляется у толстосумов и тех, кто вертится вокруг власти, как это и бывало всегда и при всякой власти, когда совесть дремлет, а теперь она у нас спит сладким сном.

2.2.3.                                                                                                                                                                                                                                                                Низкая конкурентоспособность выпускаемых изделий и невысокая   производительность труда.

  Низкая конкурентоспособность наших изделий имеет место, и она обусловлена той технологической базой, которая была создана в советское время. На это были свои исторические и технические причины, о которых поговорим потом. А изделия ныне выпускаются в весьма ограниченном количестве и на той же производственной базе, поэтому и качество у них соответственное, а нынешняя власть никакой другой не создала и не создает. За двадцать лет ее правления эта производственная база не только износилась, но и безнадежно  технологически устарела. Теперь ее нужно создавать вновь, как прежде проводилась индустриализация в тридцатые годы, и практически, на пустом месте, поскольку новые технологические принципы кардинально изменились..

 Ныне технология по своему уровню далеко шагнула вперед даже по сравнению с прошедшим двадцати летним периодом. И никакие предприниматели с их инвестициями ее не создадут, поскольку она должна создаваться взаимосогласованной по отраслям. Любому, сколько нибудь, грамотному специалисту известно, что это может обеспечить только централизованное концептуальное планирование, направленное на сбалансированное и взаимоувязанное поотраслевое ее создание, чтобы не повторилась ситуация с производством легковых автомобилей.

   Для  изготовления легковых автомобилей, необходимых для ублажения буржуазных слоев общества, настроили заводов отверточной сборки, а насущные и многообразные потребности страны и людей оставили за бортом. Теперь, когда имущие слои насытились автомобилями, наступает проблемы их сбыта. Вместо переориентирования их на производство, например сельскохозяйственной техники,  государство активно занимается финансовым спасением этих авто производств, абсолютно не нужных стране в таком их количестве, при столь бедственном обще экономическом состоянии страны. К великому сожалению, государство у нас не занимается ни текущим, ни перспективным централизованным планированием, и не понятно, как власть собирается сбалансировано поднимать экономику.

  В одной только,  например, Японии на государственном уровне ныне централизовано рассчитываются межотраслевые балансы производства по 2000 наименованиям продуктов, изготавливаемых в различных отраслях.       Наши руководители в высших сферах, либо этого не понимают, что сомнительно, либо целенаправленно вбивают в головы рыночную вакханалию, с тем, чтобы «побольше наловить рыбки в мутной воде».

Уровень производительности труда имеет свои исторические, в том числе и  советские корни, поскольку какова технологическая оснащенность производства, такова и производительность труда. Но она зависит не только от этого. Немалое значение имеет технологическая, личная и бытовая культура трудящихся. Здесь во многом сказывается наше русское «и так сойдет», «как-нибудь», «работа не волк, в лес не уйдет» и многие другие афоризмы, которые  в немалой степени характеризуют нашего «Ивана, сидящего на печке» и ждущего, когда «ведра пойдут сами». Народная наблюдательность многое подмечает и образно характеризует.

 

 2.2.4. Наша нынешняя экономика переняла самый тяжелый советский порок,  

             состоящий  в игнорировании потребности человека.

 

Следует признать, что это самый тяжелый порок и не только экономики, но не былого, а нашего нынешнего государства. Утверждать, что этот порок исходит от советской власти, по крайней мере, неправомерно.  Можно определить, что в число основных  потребностей человека входят такие общеизвестные потребности, как: работа, жилище, питание, образование, безопасность, лечение, культура, отдых и еще много чего другого в зависимости от наклонности каждого человека. Если сравнить то, что имел человек в этих областях  в советское время и то, что он имеет сейчас, то показатели далеко будут не в пользу нынешнего состояния. Оно  не перенято от советской власти, а в большей части ликвидировано нынешней властью из всего того, что было создано ранее при советской власти, о чем большинство простых людей очень сожалеют, но ничего сделать не могут для улучшения своего положения, «как бы не работал каждый из них на своем месте».

2.2.5.                                                                                                                                                                                                                                                                Сокращение количества населения и продолжительности жизни.

   В качестве причин этих явлений указываются антропогенные, природные и личные обстоятельства. Не указывается главное. Оно состоит в том, что со сменой формы власти, народ из уравновешенного и спокойного советского времени был одноразово вброшен контрреволюционным путем в беспредельно беспокойное и беспросветное нынешнее состояние, когда основная масса людей потеряли не только нормальные средства к существованию, но и всякую надежду на будущее.

 За двадцать лет преобразования  по капиталистическому пути простой народ разуверовался в возможности нормальной жизни и люди перестали заводить детей. Либеральные нынешние демократы обвиняют большевиков, что они уничтожили миллионы людей, строя социализм, называя даже цифру уничтоженных 100 миллионов человек при общей численности населения 180 миллионов. Но они молчат, что ими уничтожено за прошедшие двадцать лет не менее десяти миллионов так и не родившихся детей.

 Теперь начинают говорить, что вскоре у нас в ВУЗ, ах некого будет учить, поскольку резко убывает численность учеников в школах, что  вполне естественно. Это результат демографического провала в рождаемости, которое наступило с приходом новых времен. Теперь это нужно, сменив форму власти, пережить так же, как пережили мы демографический провал, который был в результате гибели мужского населения во время войны.

  Но тогда была война, а теперь, без всякой внешней войны, но развязанной войны против собственного народа, мы вновь, спустя полвека попали в такую же ситуацию. Без смены формы власти в политической и экономической областях мы не выберемся из глубочайшей ямы, в которую загнали нашу страну либеральные демократы. Демографы посчитали, что при наличие в семье одного ребенка, численность населения в данной популяции через двадцать пять лет уменьшится наполовину. Вот, что нас ожидает и никакой материнский капитал не предотвратит грядущую демографическую катастрофу, если власть не изменится.

2.2.6.                                                                                                                                                                                                                                                                За двадцать лет мы так и не избавились от сырьевой зависимости.

  Данная фраза определяет, что сырьевая зависимость была и в советское время, что является неправомерным. Тогда страна и ее экономика были практически самодостаточными во всех сферах, пусть даже не на очень высоком уровне, но не зависящем от внешних поставок в жизненно важных областях страны. Экспорт сырья стал значимым в последнее десятилетие существования советского периода. Именно появившиеся тогда нефтедоллары и начали разлагать практически все руководящие слои на всех уровнях, что в итоге  и привело страну к гибели.

Уничтожив промышленность и сельское хозяйство за эти двадцать лет, страна полностью потеряла свою независимость в экономической и политической областях. Позорным для России является приобретение за нефтедоллары почти 50% продуктов питания, 70% бытовых товаров, и что наиболее преступно, 80% медикаментов.

2.2.7.                                                                                                                                                                                                                                                                Бизнес ничего нужного людям не создает и ничего не изобретает, а    

            только торгует

   Очень верное определение и к нему следует добавить только следующее. Торговля идет не за счет продажи отечественной промышленной продукции. Она основана  на вывозе не возобновляемых источников всех видов сырья, и ввозе закупаемых товаров, необходимых для жизни людей, поскольку производство всего необходимого в стране для этого, практически прекратилось. И при этом, выручаемые деньги за продажу сырья, в основной своей массе,  оставляются за рубежом на личных счетах бизнесменов в офшорах, подпитывая их экономики, а нашему государству от этого достаются жалкие крохи. Все об этом только и говорят, но в статье президента об этом ни слова не сказано. А властью ничего не предпринимается для исправления этого дичайшего положения.

  Известно, какие громадные усилия предпринимались советским государством с целью накопления средств для проведения первой нашей индустриализации в прошлом веке. Ныне нам предстоит новая индустриализация, которая должна будет проводиться на современном научно-производственном и технологическом уровне и для ее проведения потребуются громадные средства. А власть, с протянутой рукой, уповает только на «инвестиции», позволяя нуворишам присваивать баснословные общенародные средства, и закрывает глаза на  бесконтрольное и циничное их расходование.

 Все знают о покупке этими лицами футбольных команд и супер яхт, скупке недвижимости за рубежом и строительстве грандиозных торгово – отельных и развлекательных комплексов.  Ныне к ним добавилась покупка на аукционе небольшой картины нашего премьера за 30 миллионов рублей и видовой фотографии президента за 50 миллионов, сделанной им с борта вертолета. Эти средства отданы на благотворительные цели не известно кому, и с какой эффективностью. Но почему нувориши бесконтрольно публично распоряжаются такими баснословными средствами для своих развлечений, при которых высшие руководители страны оказываются в унизительном положении,  «продавая» на аукционе, при своей жизни,  свои интеллектуальные вещи.

 

2.2.9. На Россию продолжают оказываться террористические атаки, поддерживаемые международными группами

 

 Продолжение атак на Россию в статье видится в не затухающей террористической деятельности на Северном Кавказе. Причина в этом представляется, в силу социально-экономической неустроенности местного населения. Но это далеко не так. Терроризм стал активно проявляться там после победы США в холодной войне, в результате чего СССР был побежден и разрушен на идеологической основе, которая не исчезла и поныне. Об этом только не говорят открыто. Говорят только о имеющем место активном финансировании и организации зарубежными силами терроризма на нашей территории.

   С гибелью СССР у обездоленных людей  во всем мире рухнула надежда, на какое либо приемлемое будущее. Не имея возможности, что - либо изменить в улучшении своего положения, наиболее отчаянные люди встали на путь группового и  индивидуального международного терроризма. К этому добавились тлеющие веками межрелигиозные противоречия. Теперь это переросло в открытый бандитизм, например, в виде пиратства, не бывшего  на морях уже несколько веков.

  Эти же причины относятся и к  Северному Кавказу. Там терроризм существует, как остаточное явление от проявленной несправедливости ельцинистами по отношению к местным народам, и в первую очередь, к чеченскому народу. Социально-экономическая неустроенность людей на Северном Кавказе и безработица явилась следствием, а не причиной имеющихся там фактов терроризма, который  порожден ранее отмеченной проявленной несправедливостью. В советское время, когда социальная справедливость в определенной мере соблюдалась, на Кавказе терроризма не было, так же, как и вопиющей, образовавшейся в этом регионе ныне, социально-экономической неустроенности.

 Из всего выше сказанного, терроризм является следствием имеющей место классовой борьбы бедных и неустроенных людей и наций против проявления несправедливости со стороны богатых стран и преуспевающих богатых слоев обществ. Она была всегда и во все времена у всех народов, не говоря уж о революционных бурных событиях в странах мира в ХХ веке.  До этого в России, в свое время, были выступления Болотникова, Емельяна Пугачева, Степана Разина. Этих народных бунтарей нынешние апологеты буржуазии у нас, стали также называть террористами. Затем их сменили народники, во многом взявшие на вооружение в политической борьбе за справедливость метод индивидуального террора. В советское время в СССР также были террористы  в годы, предшествовавшие войне. Часть из них  тогда, получили определение, как «враги народа», но это отдельная тема о советском периоде, не развивавшаяся у президента в статье.

   Во время и после гражданской войны у нас в стране терроризм появился после того, как буржуазные классы в открытой вооруженной борьбе с пролетарской массой потерпели поражение. Отдельные террористические выступления после этого еще долго продолжались. Это были националисты на Украине и басмачество в Средней Азии. Затем они вновь вспыхнули в Западной Украине и Прибалтике после второй мировой войны. Корни их были все те же. Прекратились они постепенно в результате репрессивных мер, проводившихся против них, и, конечно, в результате улучшения социально-бытовой устроенности людей. Так, что в методах борьбы с нынешним терроризмом на Северном Кавказе, президент прав, и они находятся именно в обеспечении максимально быстрой и всесторонней устроенности народов этого региона.

 

2.2.10. О чем не сказано в статье, определяющем  характеристику современного состояния нашего государства.

  Кратко приведем только содержания, некоторых вопросов, не затронутых президентом, по которым весьма важно знать мнение главы государства, касающихся  основных сфер жизни страны.

  В области экономики не отмечен имеющий место буквально грандиозный вывоз отечественных капиталов за рубеж за незначительный процент,  в то время, как акцентируется внимание на необходимости привлечения иностранного капитала, за существенно больший процент. В результате этого западные воротилы становятся хозяевами нашей ключевой не только сырьевой, но производственной  индустрии. Это представляется более, чем странным при провозглашении курса на подъем экономики, для чего потребуются очень большие средства.

     Советская индустриализация, как ранее отмечалось, проводилась при громадных усилиях по экономии средств, а ныне они разбазариваются при намерении проведения новой индустриализации, которая будет более затратной, поскольку ее необходимо будет проводить на новейшей, более дорогостоящей  технологической базе. Сейчас у нас средства не только утекают за рубеж, но и остаются в стране. Но они используются далеко не на экономическое развитие. Они идут,  на строительство «куршавелей»  в Сочи, Казани и Дальнем Востоке, необходимых для развлечения буржуазии и зажиточных слоев населения. Страна разорена, а под видом спортивных и культурных сооружений, вкладываются громадные средства в грандиозные развлекательные стройки, вместо сооружения и перевооружения промышленных предприятий. В советское время великими стройками были громадные индустриальные центры, включая энергетический Север, на котором ныне жируют нувориши, а теперь  такими стройками стали «куршавели».

  Ничего не сказано в статье о необходимости в срочном порядке принятия необходимых мер по поднятию резко упавшего морально - нравственного и этического климата в стране.  Их падение и не могло не происходить при насаждении в стране морали и необходимости  погони за личным богатством, а достоянием страны объявляется ее богатство, без определения,  в чем оно состоит.

  Основным средством в  деле поднятия морально-этического климата в стране, в первую очередь, должно явиться изменение характера и тематики деятельности всех видов СМИ, которые, как известно, являются главным средством воспитания в людях высоких моральных принципов, даже при провозглашении  главной цели их жизни в достижении богатства. Сейчас СМИ отданы в частные руки для извлечения прибыли и превращены в низкопробную масс культуру, чего не было при советской власти. Государство ушло ныне не только из управления экономикой, но и полностью устранилось из сферы  воспитания морально-  этических и образовательных норм в жизни общества. В статье указана необходимость углубления сотрудничества со  странами ЕвроАэЭС, ОДКБ, СНГ, причем СНГ поставлено на последнее место.

    Вместе с тем, казалось бы наоборот, СНГ должно быть на первом месте. Судьба СНГ, и в частности судьба Союзного государства, практически определяют, и представляет характер будущности России. Вместе с тем о взаимоотношениях государств в структуре СНГ, и влиянии на них России, ничего не говорится. Особенно это касается взаимоотношений с Белоруссией, с которой складываются весьма непростые отношения и не дается оценка причинам этого прискорбного состояния. А от этих взаимоотношений во многом зависит дальнейшая судьба  всего полуживого СНГ.

  Взаимоотношения со странами Запада, и особенно со США, в статье, как и во всей политике нашей власти в международном плане, подаются  очень осторожно и представляются, как партнерские. Всем известно, что США разгромили СССР в холодной войне и учредили медаль «За победу над СССР в холодной войне» и продолжают скрытно и открыто вести дело к расчленению и унижению России. Наши руководители страны этого не хотят видеть и продолжают гнать на запад сырье и выручаемые капиталы за них.

  Это выглядит, как выплата контрибуции за поражение в холодной войне, что не к лицу такой страны, как Россия, даже в ее бедственном нынешнем положении. Такое поведение властей унижает гордость и национальное достоинство нашего народа, имеющего немалые заслуги перед мировой цивилизацией. Вызывает только сожаление, что это было в прошлом, а ныне в этой части нам гордиться нечем.

 

2.3. Причины негативного состояния, приведшие к упадку нынешнее

         российское государство

 

 Четкого ответа на  данный вопрос в статье отсутствует. Отдельные фразы, из части того, что удается найти в статье можно, как - то косвенно отнести к ответам  на этот вопрос Прямых указаний об этих причинах в статье не приводится. В тексте приводятся ряд факторов, анализируя которые, можно прийти также косвенно к выводу, что именно они и привели нас к такому состоянию. Причем, эти соображения высказываются не как причина, а то, как должно было быть сейчас, или должно быть в будущем, что является характерным для всех выступлений президента, когда он только указывает на то, «как должно быть», не говоря, что для этого сделано, или, что будет делаться. Приведем некоторые такие  фразы из статьи с кратким их рассмотрением.

2.3.1. Отмечается, что Россия уже не то полупарализованное полугосударство, каким оно было еще десять лет назад.

   В этой фразе содержится косвенное признание того, что к такому состоянию страну привели гибель СССР и хищническое, во многом бандитское, разграбление страны со стороны захвативших власть демократов в государстве за последние десять лет. Этим самым президент отмежевывается от первого десятилетия, где, как считается, и произошло формирование нашего «полугосударства» и там кроются все причины нашего плачевного состояния, которые отбросили нас в своем развитии минимум на 50 лет. Но это только косвенный вывод. Прямо об этом не говорится.

2.3.2. Россия не повторяет опыт прошлого и перед ней открываются огромные возможности, которых не было тридцать лет тому назад.

  Не говорится какой опыт имеется в виду, если по времени он отнесен на тридцать лет назад. Имеется в виду, конечно, советский опыт, но в чем он состоял, так ничего и не сказано. Если намечаются пути дальнейшего развития и упоминается об исключении повторения прошлого, то нужно сказать, что было плохого в нем и что было хорошего. Это элементарная необходимость хотя бы в кратком историческом анализе. Но мы его не находим. Тем боле, что в статье призывается к откровенному обсуждению наших проблем. Ну, и главное, не сказано, почему и каких возможностей не было раньше и почему они появились сейчас.

    Раньше на местах можно было пожаловаться в партком и ни одно обращение не оставалось не рассмотренным, причем на абсолютно справедливой основе, а суды никогда не принимали решения в пользу администрации. Сейчас в пользу трудящихся решения в судах практически не выносятся и  жаловаться некому. Государство, правящая партия «Единая Россия» и работодатели полностью ушли от нужд трудящихся, превратив их в «рабочую силу на рынке труда», Теперь полностью реализовалась былая мудрая народная пословица - «с сильным не борись, с богатым не судись». О нынешнем диком капитализме у нас и говорить нечего. Ни об условиях жизни простых людей, ни о путях дальнейшего развития страны, когда государство полностью отдает это на откуп стихии и клянчит «инвестиции», не говоря для кого, они нужны и куда они пойдут с наибольшей пользой.

2.3.3. Вековая экономическая отсталость преодолевалась чрезвычайным напряжением сил на «пределе возможностей тоталитарной государственной машины».

   Указывается на отсталость, имевшую место и устранявшуюся жертвенными усилиями за все периоды отечественной истории, включая и советский период. Вместе с тем, вековую отсталость нельзя преодолевать «сидя на печи», ожидая, что «сани поедут сами».

   Можно дополнить еще немалым числом народных мудростей по данному поводу, начиная с того, что «без труда не вытащишь и рыбку из пруда». В рассматриваемой фразе президента, очевидно,  больше подразумевается бытовавшее наличие подчас репрессивных методов в советское время. Это обвинение в адрес  большевиков звучит рефреном во всех выступлениях демократов, поскольку ничего большего они не видят в том, чем можно было бы попрекать советский период, упорно замалчивая все то, великое, что было сделано в то время.

  Большие социальные изменения никогда не проходили без чрезвычайных напряжений. Но в советский период эти напряжения привели к созданию Великого государства и этим они были оправданы. Нынешняя власть без особых напряжений получила «большое наследство», предоставив свое государство на разграбление собственными нуворишами,. Теперь власть хочет без напряжений, что – то улучшить уже для народа, после того, как нувориши насытились народным добром.

2.3.4. В коррупции и других бедах виновато чрезмерное присутствие государства в экономических и общественных процессах.

  Трудно оценить  из этой фразы какое  имеется у президента представление о роли и значении государства в обществе. Можно только судить о том, что это дань либеральной идее, состоящей  в исключении государства из регулирования экономики. Но перенесение этого тезиса на все общественные процессы, будет походить вообще на проповедование анархии в обществе, что недалеко от истинного его состояния у нас. И опять эта мысль о чрезмерном влиянии государства, как бы косвенно относится к советскому периоду, вот, мол,  поэтому оно и рухнуло.

2.3.5. Чрезмерная надежда на государство, а не на себя самого, сдерживает инициативность людей.

  В этой фразе твердо проявляется сложившееся мнение у президента в необходимости все большего исключения государства из экономической  деятельности. Исходя из советского опыта, а главное, из современного представления из теории больших систем, такое стремление является антинаучным. Нельзя большую экономическую систему пускать на самотек без должной ее организации, управления и оперативного контроля.  Это представление и подобный призыв противоречит современным научным представлениям.

 Вместе с тем, президент неоднократно повторяет, что все нужно делать по умному.  Ныне разработаны научные методы осуществления этого управления на основе линейного программирования, разработанного советским академиком Канторовичем и которым пользуются во всех странах мира при составлении межотраслевых балансов и прогнозных планов.

  Призыв «надеяться на самого себя» является антигуманным и толкающим людей не столько на инициативность, сколько на рвачество и использование любых методов в своей инициативности с целью получения все большего богатства, к чему призывает президент.

   Это стимулирует индивидуализм в обществе и подрывает общечеловеческие принципы в доброжелательном коллективизме людей. Инициативность следует поднимать на более благородных принципах, создавая необходимые побудительные социальные  мотивы и материально-технические  и организационные условия для этого.

 

  В целом о роли государства следует кратко отметить следующее. Роли влияния государства в обществе придавалось всегда большое значение, начиная с древне греческого мыслителя Платона, который посвятил всю свою жизнь изучению этой проблемы и написавшего свой капитальный четырех томный труд «Государство». Не остались в стороне и классики марксизма. Ленин, работая над своей статьей «Государство и революция», готовясь к ее написанию, сидя в шалаше с Зиновьевым, прорабытвал  статью Бухарина на эту же тему. На полях этой статьи Ленин сформулировал для себя вопрос: «Разработал ли марксизм социальную теорию государства?». Но ответа мы не находим ни в его работах, ни в работах других марксистов, также как и у  современных ученых обществоведов.

   Следует признать, что такой общепризнанной теории не существует и поныне, поскольку эта тема слишком заполитизирована и уведена далеко от научного ее содержания. Это объясняется тем, что в вопросе о государстве, в первую очередь и в основном, марксистами рассматриваются его подавляющие функции. В отношении того,  каковы его социальные функции,  Маркс определил, что это покажет будущее при научном рассмотрение роли государства и тогда они перейдут к обществу. В силу этого, когда марксисты считали, что государство отомрет, то имелось в виду отмирание его подавляющих функций, а не социальных функций, которые относились ими к обществу.

  До тех пор пока не будет сформулированы основные принципы социальной  теории государства, до тех пор будут продолжаться кривотолки и недопонимания роли и значения государства, как общечеловеческой системы общественной организации. В любом обществе его экономическая составляющая является жизненной основой и обеспечивает существование людей во всех сферах их жизнедеятельности

    Экономика является основой всей гармонично протекающей материальной и духовной деятельности людей и любых обществ. Но не одним хлебом сыт человек. Важнейшей государственной задачей является не подавляющая его функция, а воспитательная функция, направленная на формирование здорового морально-этического климата в обществе. Сочетание этих двух функций должно быть главной задачей государства.

   Отдельно стоит вопрос об инициативности людей, ибо прежде, чем проявится инициатива, должна возникнуть идея, ради которой должна проявиться инициатива в ее достижении. Наш президент ставит задачей проявления инициативы у людей, направленной на достижения личного богатства. О тлетворности такой направленности ранее уже говорилось. Здесь следует отметить, что призывать к инициативности можно не только в достижении личного богатства, но и богатства всего общества. Но такого общественного богатства нельзя  достичь только через личное богатство, как нас призывают. Личное богатство достигается, в справедливом обществе, только личным трудом, а общественное богатство может быть обеспечено только общественным, коллективным трудом, общественная мотивация которого должна формироваться и обеспечиваться государством. Главное в этом будет не только в заинтересованности в личных результатах, но и в достижении общественно полезных результатов. Насаждением индивидуализма этих целей добиться нельзя будет.

 

2.3.6. Бытовавшая коррупция с незапамятных времен разъедает Россию.

  Хорошо, что признается наличие коррупции, существовавшей во все времена. Вызывает сожаление, что не отмечается то обстоятельство, что в советский период она была значительно сокращена и сведена была к незначительным проявлениям на бытовом уровне. Государственной коррупции у нас тогда не существовало, по сравнению с тем, что творится у нас в нынешнее время. Это объясняется не только и не столько существовавшей и активно внедрявшейся в обществе высоконравственной морали, основанной на использовавшихся социалистических принципах.

  Основное, в отсутствии коррупции в советское время  состояло в том, что коррупция тогда была лишена своей материальной основы, которой является свободное и бесконтрольное распоряжение финансовыми средствами со стороны руководителей предприятий.

   В советское время никто не мог взять в банке или перевести по безналичному расчету никаких сумм, не зафиксированных в утвержденных финансовых планах предприятий. Нельзя было перевести какую либо смету с одной статья на другую без должного обоснования и утверждения этого мероприятия. В капиталистическом производстве такого контроля нет, и это позволяет вести дела крайне недобросовестными методами, включая и подкупы в различных ситуациях или многие другие способы непроизводственного расходования средств, включая использование руководителями производственных средств  для свих личных нужд.

  Бытует мнение, и не без основания, что такое жесткое регулирование сдерживало тогда производственную активность предприятий на местах. Но этого можно было бы избежать, при надлежащем контроле местными общественными структурами предприятий за расходованием средств. Рузвельт, в начале кризисных 30-х годов, направил на все основные фирмы военных представителей с целью контроля с их стороны за целевым расходованием финансовых средств. Затем, выведя страну из кризиса, он отменил этот контроль, но только это тогда позволило поднять экономику. 

2.3.7. Необходимо освобождение нашей страны от запущенных социальных недугов.

 Стало быть, из этой фразы вытекает, что ранее социальные вопросы были запущены, превратившись в недуги страны, поэтому и нужно было уничтожить страну, что бы избавить ее от социальных недугов. Очевидно, только так следует понимать данную фразу.

    Но соответствует ли  объективности и справедливости такая постановка вопроса? Нынешняя социальная сфера во многом утрачена по сравнению с былой советской, существовавшей во всех ее сферах. Это всем хорошо известно и здесь не будем перечислять ее потери.  Заявление о ее недугах будет звучать, по крайней мере необоснованно и тезис о ее недугах необходимо отнести только  к нынешнему ее состоянию, к которому привела смена общественно-социального и политического  строя в стране.

  2.3.8. «Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием».

  Данное, далеко неоднозначное утверждение противопоставлено, достаточно необоснованно, тезису о  том, что «возражения бывают часто эмоциональными и  необоснованными, с чем Россия знакома не первые сто лет». Здесь совмещены два принципиальных  вопроса – причины молчания людей и характер их не молчания.

 Утверждение о молчании, как о знаке согласия, применимо только к личностным отношениям, да и то далеко не всегда. В отношении общественного молчания людей все далеко не так просто. В прежние века молчание народа, было  следствием забитости людей, и было обусловлено гнетом князей, губернаторов, помещиков и других всевозможных правителей. В начальный период советской власти эта забитость стала проходить, появился дух открытости, и развилось активное проявление общественных отношений в различных формах, развиваемых советской идеологией. Затем, за последние порядка тридцати лет, все это стало сворачиваться под давлением различного рода административного воздействия. Партийные организации стали придатками у руководителей местных органов, и народ привык ко всему, что ему предлагали власти, а он сам превратился в «одобрямса всего и вся». Это, в том числе, и  привело к гибели  советскую власть.

  Нынешнее молчание народа объясняется далеко не согласием со всем тем, что власть делает с ним. От всего, что сотворили демократы в стране люди стонут повсеместно, но они молчат, во-первых, потому, что они привыкли молчать, а во-вторых они дезорганизованы и не видят никакой  возможности, что либо изменить, чтобы «каждый из них  делал свое на своем месте». Они со многим не согласны, что делалось в советское время, поэтому в своей массе и не голосуют за коммунистов.

 Нынешние коммунисты вместо того, чтобы проанализировать советский период, а не только отбиваться от былых расстрелов, которых больше не было после смерти Сталина, не хотят объяснить людям, чего они не будут делать отрицательного из советского периода. Они только клеймят нынешнюю власть и говорят, как людям тяжело живется, о чем они и сами хорошо знают. Они  говорят только о том, что они будут делать, когда придут к власти.

   Но как они могут прийти к власти, если они не разобрались в своей былой социалистической практике, видя в ней и проповедуя только былые великие ее свершения. Существование былого системного кризиса, поразившего советскую власть к концу ее существования, нынешние коммунисты не признают и характеризуют его, как некоторые недостатки. С такой позицией они никогда не придут к власти, а тихо сойдут с общественной сцены.

   2.3.9. Отсутствие инициативности,  низкое качество дискуссий и критических выступлений.

  Это единственное критическое замечание в статье, которое следует отнести в полной мере к былой советской действительности, во много крат усилившееся в нынешнее время. Раньше это явление формировалось постепенно и возникало по мере снижения революционного энтузиазма и роста, явно видимых достижений в стране. Оно формировалось тогда при отсутствии осознанного действия властей, направленного на формирования этого недостатка.

   В значительной степени оно усилилось в последние два-три десятилетия советской власти и тогда оно уже формировалось целенаправленно, с тем, чтобы «легче было управлять», не забывая себя среди тех, кто осуществлял все виды власти в стране. Ныне чего либо, и сколько чего не говори, власть ко всему глуха. Как в диком лесу, отклика не услышишь, Если он и последует, то в каждом случае будет звучать следствием  проявления неправильных действий региональных властей, или «преступного советского прошлого». В целом, проблема социальной активности в обществе подлежит еще детальному изучению.

 

2.4.  Цели в предстоящем реформировании.

 

Провозглашенные ниже цели вполне благочестивые и благозвучны. По ним трудно, что либо возразить, да в этом нет и необходимости,  кроме того, что не приведены обоснования, почему выбраны только эти цели и именно только они одни.

2.4.1  Будем беречь традиции

 К ним отнесены сохранение и развитие: межнациональных и межконфессиональных отношений, воинской славы, доблести и сохранения чувства долга, гостеприимности и доброты.

2.4.2.  Необходимо избавляться от пороков.

 К порокам  отнесены следующие неправедные деяния, которых перечислено в статье не меньше чем даже в библии : взятки, воровство, умственная и душевная лень, пьянство и другие. Это звучит не сильнее того, чем - «что такое хорошо и что такое плохо - спросила кроха».

 

 

2.4.3. Чего нет в выдвинутых целях.

   Неоднократно в статье и во всех устных выступлениях президента постоянно звучит тезис о том, что основной задачей власти является повышение жизненного уровня людей, Но о том, в чем состоит жизненный уровень людей и как его собираются повышать, мало, что говорится, в том числе и в статье на эту тему ничего конкретного нет.

Общеизвестно, что в первостепенно необходимые жизненные условия человека, которые требуется обеспечить в первую очередь, входят такие весьма емкие  понятия, как: питание, работа, жилище, безопасность, лечение, культура и отдых. Четкого ответа в статье нет, как собирается власть приемлемо улучшать каждое из этих необходимых первоочередных жизненных условий людей.

 

2.5.  Задачи, решаемые для достижения сформулированных целей

 

Выдвинутые президентом задачи по  решению выше определенных целей, без соотношения их к повышению жизненного уровня людей, сформулированы в «пяти стратегических векторах экономической модернизации нашей страны», которые выглядят, в большей степени, как самоцель и не определено, как они повлияют на повышение жизненного уровня людей.

2.5.1   Стратегические векторы развития экономики страны

1. Достижения в мире лидирующего положения по эффективности энергообеспечения. 

2.  Сохранение и поднятие на более высокий уровень ядерных технологий.

3. Развитие и совершенствование информационных технологий

4. Создание собственной развитой наземной и космической  инфраструктуры для передачи всех видов информации в планетарном масштабе.

5. Занятие передовых позиций в производстве и использовании  отдельных видов медицинского оборудования.

2.5.2  Развитие наиболее значимых традиционных отраслей.

  К этим отраслям отнесены только агропромышленный комплекс, в котором отмечена необходимость улучшения только одних социальных условий на селе, ничего не говоря о крайне необходимом совершенствовании технологического состояния его многообразных сфер производства. Упоминается о необходимости также обеспечения России хорошим вооружением, что вполне естественно и для этого не требуется таких высоких заявлений.

2.5.3. Чего нет в выдвинутых задачах. 

  Если постоянно говорится о повышении жизненного уровня населения, то и исходить следовало бы из того, что для этого нужно. Ведь не понятно, что дадут выдвинутые векторы для того же агропромышленного комплекса или для разработки более совершенного вооружения, а главное, для его изготовления в нужном количестве. Как ни важны социальные условия жизни на селе но, в первую очередь необходимо говорить о его производственной стороне в части надлежащей организации оптимальных технологических схем по всем отраслям и обеспечения их комплексной механизацией, химизацией и электрификацией.

    Трудно представить, что дадут эти пять векторов для того, чтобы, например,  исключить позорнейшее  явление для такой страны как Россия,  импортирование ею порядка 50% продуктов питания, и 80% всех видов лекарств. А в стране после ее разрушения на боку лежат не только эти отрасли, но и жилищная инфраструктура, которая не загорами вся рухнет, металлообрабатывающая и машиностроительная промышленность, авиапромышленность, судостроение, гражданский морской и речной флот и многое другое. Здесь нужен многовекторный подход,  и не ограничиваться только этими, не понятно, почему выделенными, пятью векторами.

 

 

 

 

2.6. Методы  решения выдвинутых задач.

 

2.6.1. Петровская и советская  великие модернизации были оплачены разорением, унижением и уничтожением миллионов наших соотечественников.

   Смешение этих двух эпохальных преобразований в стране и сведение их под общий знаменатель, по крайней мере, неправомерно исходя из  историчности их протекания.   

  Первая была следствием прогресса в государственном подходе царя, как верховного правителя при малочисленном и ограниченном участии поддерживающих его слоев тогдашнего общества.

  Вторая явилась следствием классовой борьбы многих миллионов обездоленных людей с жесточайшим ее проявлением вначале со стороны угнетателей, длившейся веками, а затем, как ответная мера, уже со стороны угнетенных. Такие человеческие катаклизмы не могли обойтись без больших человеческих жертв ни до отмечавшихся событий, ни после них, которые происходили, и будут продолжать происходить. Характеристика советского периода, как «разорение, унижение и уничтожение» более, чем несправедливая и походит больше на клевету.

 Разорены были кулацкие хозяйства, но на их месте возникли колхозные и совхозные хозяйства, а также  машино тракторные станции, представлявшие собой более прогрессивную организацию сельскохозяйственного производства на базе появлявшейся крупной сельскохозяйственной техники.

  Главное состояло в том, что всего за каких-то десять предвоенных лет, была создана передовая на то время индустриальная база, которая вместе с колхозами и совхозами, позволили выиграть жесточайшую Отечественную  войну, которая была войной моторов и ресурсов, а в стране была сформирована блистательная советская цивилизация, так преступно ныне утраченная и возрождать которую никто не собирается.

2.6.2. Переход страны на более высокую ступень будет осуществлен ненасильственными методами.

  Отметим вначале, что нынешняя власть получила ее от своих предшественников, захвативших ее насильственным путем, после того, как население СССР высказалось на референдуме против ликвидации советской власти и разрушения СССР. Сейчас эта власть как бы дистанцируется от девяностых годов, что является необоснованным. Если власть, разгромившая СССР, взяла на себя мировые его обязательства и объявила себя его  приемником, то нынешняя власть тем более, должна взять на себя ответственность за все то, что натворила предыдущая власть. Ведь Ельцин, уходя в 2000 году набрался мужества и извинился перед народом за все то, что он содеял с ним.

   Ненасильственный путь преобразований в стране президентом объявлен после того, как двадцатилетние капиталистические преобразования в стране не только разорили всю экономку, обездолили основную массу народа и ввергли в нищету и бесправие основную массу народа, но и унизили бывший советский народ, каким было его  большинство. Но этого мало.

   За  двадцать лет капитализации России  власти убили в стране не менее десяти миллионов не родившихся детей, заводить которых  люди боялись из-за того, что их ввергли в нищету и бесправие без всякой надежны на какое-либо приемлемое будущее. И это было сделано без всякой вооруженной войны путем бескровной «ненасильственной» войны, развязанной  властями против собственного народа

. После всего этого странным выглядит заявление президента о жертвенности былых двух эпохальных преобразований без упоминания  о ведущемся капиталистическом разрушении  страны, приведшем к демографической    катастрофе, в результате которой население страны ежегодно уменьшается почти на 700 тысяч человек.

 

  Такого разорения не было в стране даже после Отечественной войны. Это называется ненасильственными методами преобразования, ведущимися вот уже двадцать лет, в течение которых страна не может восстановиться до уровня, существовавшего да начала его капиталистического разрушения.

2.6.3  Необходимо откровенно обсудить всю сложность наших проблем, чтобы действовать.

  Очень правильный призыв, необходимый и своевременный . Но посмотрим, как он очень быстро реализовался на примере проведенного президентом Госсовета в январе 2010 года, посвященному совершенствованию политической системы государства. Рассмотрение его хода проведем несколько позже более подробно, в силу важности вопросов, обсуждавшихся на нем

2.6.4. Преобразования будут проводиться неспешно по детально разработанным планам пошагового движения вперед.

  Правильная формулировка, если бы она получила реальное подкрепление профессионально поставленной и надлежащим образом  организованной   работой по разработке таких планов. Во всех выступлениях всех представителей власти на всех уровнях звучит постоянно, что они разрабатывают и осуществляют многочисленные планы по разнообразным вопросам.

   Странно все это звучит, по сравнения  с той идеологией либерализма, которую проповедует власть, постоянно противопоставляя план рынку и заявляя об ограничении регулирующей роли государства. У них постоянно происходит идеологическая и практическая путаница в смешении понятий о функциях  государства, плана и рынка.

  Они прекрасно понимают, что без планирования ничего в жизни не происходит. Но, надев на себя идеологические шоры в области планирования, практические дела по его осуществлению ведут крайне непродуманно и непрофессионально. Можно сказать даже преступно  недопустимо, в силу чрезвычайной важности плановой работы в общегосударственном масштабе. Президент постоянно призывает к тому, чтобы экономика была «умнее». Но как она может быть умной, если попираются основы научного ее построения, планирование в которой является первейшей ее функциональной операцией.  Этой теме в дальнейшем посвятим отдельное рассмотрение, а здесь отметим только следующее.

  Понимая, что без планов нельзя серьезно говорить об осуществлении чего либо, власть, пытается их создавать путем учреждения всевозможных, краткосрочно живущих, комиссий. Хорошо было бы, если бы они создавались из числа независимых видных ученых и специалистов. Но они создаются, в основном, из числа тех чиновников, которым и предстоит их реализовать. Составляя такие планы, эти чиновники, безусловно, будут думать о том, как их выполнить и как по ним можно будет отчитаться. Именно это определит и составит основное содержание таких планов вместо функционально необходимых мероприятий.

  После составления таких планов, создающихся без должной аналитической глубокой предварительной проработки вопроса, такие комиссии рассыпаются, а систематический и постоянный контроль за организацией и выполнением даже этих куцых планов практически не осуществляется, поскольку комиссии распущены и это делать некому. Госплана, как в советское время, в стране нет, и власть не собирается его восстанавливать в силу идеологической ее зашоренности и амбициозности. Об одной такой комиссии, созданной при президентстве Путина, и посвященной совершенствованию системы государственного управления будет, в качестве примера, рассказано далее.

2.6.5. Политическая система России будет предельно открытой,  гибкой сложной.

 В политологии нет еще единого сложившегося определения в том, что собой представляет политическая система, из чего она состоит и каковы ее задачи. На упоминавшемся Госсовете, посвященному рассмотрению политической системы, президент дал свое определение политической системы, основанное на наиболее распространенном ее толковании, которое рассмотрим отдельно.

Здесь отметим только одну из составляющих основ общества, которая, на наш взгляд, является одной из важнейших.

   Известно, что основу гражданского общества составляет семья и возникающие на ее основе различные общественные объединения. Основой государственности являются различные его структуры. Но одной из важнейших из них являются производственные предприятия различного профиля, на которых создаются все материальные источники существования государства, без наличия которых государство немыслимо. На них люди не только изготавливают разнообразные продукты, но и проводят больше половины своей жизни и там находятся корни всех происходящих социальных процессов. Нынешняя либеральная власть, понимая это, записала  в своей конституции недопущение на предприятиях образование первичных ячеек политических партий. За   реализацией данного  положения власть строго следит, поскольку это является главным инструментом в политическом разобщении людей, что является главной целью нынешней власти. Без исключения из конституции этого ограничения, никакого реального демократизма в реформировании политической системы не будет.

   Профсоюзная деятельность на предприятиях никогда не заменит политическую организацию трудящихся, организационно остающейся образованной по территориальному принципу, где соседи  нередко не только не знают друг друга, но встречаются между собой, только когда из «водопровода зальют друг друга». Дома люди отдыхают и занимаются семейными делами, а не занимаются политической деятельностью. Могут возразить, что на предприятиях люди должны работать, а не заниматься политической деятельностью. Эта деятельность на предприятии возникает и организовывается независимо от производственных процессов и происходит в силу, и в процессе, постоянного общечеловеческого общения людей в межоперационных перерывах, минутах отдыха,  в курилках и когда люди идут или уходят с работы. Без наличия первичных партийных организаций на предприятиях, эта политическая деятельность «уходит в свисток» и за ней не следует никаких организационных последствий, что и требуется для нынешней власти.

2.6.6. Мы будем внимательны к своей истории, видеть в ней великие достижения и трагические ошибки.

  Хорошо было бы, если бы это было так, и слова не расходились с делом. Но наше советское прошлое оклеветано, опошлено и предано глумлению, прошлое, когда была создана Великая держава в бедной и неграмотной стране. Власти в советском прошлом видят одни только расстрелы и не занимаются глубоким и действительно открытым изучением причин ее достижений и провалов, с тем, чтобы одни повторить, а других  не допустить. А если  президент и говорит о том периоде, то такими иносказаниями и с такими умолчаниями, что лучше бы он уж вообще не касался этого вопроса.

2.6.7. Мы обязательно будем учиться у других народов.

 Крайне необходимое дело, и не только для властей, сколько для всех слоев общества. Но как это можно осуществить людям, если все виды СМИ подают только негатив. Мы, практически,  ничего не знаем, что происходит в капиталистических странах, в странах, идущих по социалистическому пути, в развивающихся странах. Зачем далеко ходить за бугор. Мы ничего не знаем, что происходит в странах нашего СНГ.

  Раньше в советское время существовала широкая сеть партийной учебы, в которой принимали участие и беспартийные. Теперь ничего этого нет. Политическое образование, как и вся жизнь в стране пущена на самотек. Бал правит сильный, изворотливый и способный украсть на законных основаниях все то, что плохо лежит, лишь бы обладать туго набитым кошельком. Это, правда, теперь либералы называют полной «свободой», настолько полной, что хоть залейся ею, и богатей.

2.6.8.  Наши внутренние финансовые и технологические возможности сегодня недостаточны для реального подъема качества жизни.

 Приехали !!!  Как же власть собирается поднимать это качество,  заявляя, что ее подъем представляет для нее главную цель, а для этого, оказывается, у нее ничего нет. Удивительное отсутствие, какого либо согласования целей и имеющихся средств для их достижения. Далее заявляется, что нам нужны для этого «деньги и технологии» западных стран. 

   И это говорится при том, что мы перегнали, и продолжаем гнать,  грандиозные средства на запад на личные счета и в недвижимости нуворишей, там же держим социальный фонд и даже валютно-резервный фонд страны. Об этом пишут во многих газетах и журналах, говорят на каждом перекрестке, но власть глуха ко всему этому, призывая к открытому диалогу. Складывается впечатление, что мы выплачиваем западу контрибуцию за поражение СССР   в холодной войне. Недаром же в США выпустили даже медаль «За победу над СССР в холодной войне».

    У советской власти не было ничего подобного для проведения индустриализации, но она накопила необходимые средства и создала необходимые кадры. У нынешней  власти значительно больше возможностей, если бы она действительно хотела  иметь эти средства для проведения объявляемой ею модернизации. Но ей ни средства, ни сама модернизация, очевидно, не нужны, это только одни  слова.

 

2.7. Двенадцать вопросов В.Третьякова, заданных президенту после 

        выхода его статьи

  

 Видный политический деятель, часто выступающий по ТВ и владелец журнала «Политический класс» В.Третьяков, после выхода статьи президента, сформулировал ему двенадцать вопросов в газете «Завтра».

   При этом он  отметил, что  не ожидает ответа на них, также, как не получал ранее ответов на предыдущие задававшиеся подобные и  неоднократные вопросы. Не будем здесь приводить их в форме вопросов, а изложим существо того, чего они касались.

1.                                                                                                                                                                                                                                                                                Власть не хочет ограничивать свои «аппетиты» и не требует этого от «низов».

2.                                                                                                                                                                                                                                                                                Сращивание власти не только с экономической преступностью, но и с уголовной 

             преступностью.

3.                                                                                                                                                                                                                                                                                Несправедливость плоской шкалы налогов

4.                                                                                                                                                                                                                                                                                Вывод капиталов в офшоры за рубеж «офшорными аристократами».

5.                                                                                                                                                                                                                                                                                Значительное количество привилегий у представителей элиты.

6.                                                                                                                                                                                                                                                                                Необоснованность и безрезультативность «налаживания отношений» с западом и 

              перенесение к нам их ценностей.

7.                                                                                                                                                                                                                                                                                Не определены и не сформулированы в чем состоят «российские ценности» и

               каково понятие о современной России.

 

 

 

8.                                                                                                                                                                                                                                                                                Исключение в политологии и публицистике акцентирования на термине «русский»

            и отсутствие рассмотрения «русского вопроса».

9.                                                                                                                                                                                                                                                                                При незначительном товарообороте с США, наша страна находится в

              зависимости от этой страны через контроль магнатами США нашей страны через

               контроль громадных наших капиталов, находящихся в офшорных зонах.

10.                                                                                                                                                                                                                                                                           Наличие потенциальной «китаезации» нашего Дальнего Востока.

11.                                                                                                                                                                                                                                                                           Отсутствие поддержки протестов по школьной реформе и не принятие

               эффективных мер по ее ограничению.

12.                                                                                                                                                                                                                                                                           Замалчивание властью значения  и существа Октября 1917 года.

 Выдвинутые вопросы настолько очевидны, а значение их настолько велико, что от комментариев по ним следует воздержаться,  за исключением «русского вопроса».

  Русский вопрос первым придумал Зюганов, а его раздувание очень походит на российский национализм, что в итоге может привести к   русскому шовинизму в многонациональном государстве. Необходимо говорить о равенстве наций, без определения «старших и младших братьев». В противном случае это будет работать на дестабилизацию межнациональных отношений на пространстве бывшего СССР, и не будет способствовать восстановлению прежних братских отношений между ними.  Если бы в СССР стояли на позициях русизма, то советская цивилизация не была бы построена. Как только национализм набрал силу, то это очень быстро поспособствовало разрушению СССР.

 

2.8. Итоговая оценка президентом в статье нынешнего состояния нашего государства и путей выхода из его тяжелого состояния

 

2.8.1  В качестве итоговой оценки здесь следует привести подлинные слова из статьи

 «Итак, неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ. Это очень большие проблемы даже для такого государства, как Россия». 

  Достаточно верная, даже будучи не  совсем полной, оценка состояния страны со стороны президента является весьма жесткой и достаточно неординарной. Обычно вначале стараются в первую очередь говорить о достижениях и успехах, а потом уж о недостатках, которые «незначительны и их не так много». В целом с такой весьма хлесткой характеристикой можно согласиться, но с некоторыми замечаниями.

 Экономика является не мало эффективной, а просто искалеченной,  а то, что осталось, действительно «разрушили до основания», кроме, конечно добывающей промышленности. Полусоветская  социальная сфера явилась не результатом ее недостаточности в советское время, а представляет собой ныне оставшиеся осколки от былой советской социальной сферы, после ее разрушения правлением демократов за последние двадцать лет. Она послужила примером в 30-х годах для Запада. Он воспринял это, как серьезный вызов для своего существования и значительно развил у себя социальные условия жизни людей и расширил демократические формы государственного управления. В результате этого капитализм существенно изменился, сохранив свою сущность, и нам теперь вновь его нужно будет догонять, но в весьма ухудшившихся условиях, создающихся нынешней властью.

  Насчет неокрепшей демократии президент принципиально ошибается. Она настолько окрепла, что сумела выбросить КПСС на свалку истории, а вместе с ней разрушить и ликвидировать СССР, созданный этой партией и многолетними жертвенными усилиями всего советского народа.   Ныне она еще больше окрепла и не позволяет сбросить себя с управленческого пьедестала, несмотря на то, что народ стонет вот уже двадцать лет от плодов нынешней демократии. Зато говорят и пишут везде много и о многом.  Кто хочет и, о чем хочет говорит, но толку от этого никакого. У нас ныне «демократия и свобода слова», которые больше походят на пародию на них.

2.8.2. Статья заканчивается следующим общим выводом, в подлинном его изложении:

« Нашей работе будут мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит всем нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра. Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию. Создадим новую Россию.  Россия, вперед!»

 Какие прекрасные слова !!! Они в нынешней ситуации звучат даже посильнее, чем знаменитые ленинские «Апрельские тезисы» и призывают всех нас к действию.

ЭТО НАСТОЯЩИЙ НАБАТ !

 И это говорит не какой нибудь оппозиционер, а сам президент и как хочется верить в эти слова и в самого президента!

    После таких слов никакая ранее приведенная критика статьи в данных записях не имела бы никакого смысла, если бы эти великолепные слова были превращены в дело и не остались бы прекраснодушными словами. Вместе с тем, они требуют определенного рассмотрения по каждой фразе, поскольку каждая из них несет в себе глубокий смысл. Из их рассмотрения станет ясно, что ой как, далеко еще до их реализации,  если она вообще, когда - либо осуществится.

  Заняв пост премьера, Черномырдин вскоре заявил, что он немедленно прекратит этот «рыночный базар в стране».  Путин в той же ситуации заявил, что «я же советский человек». Но этим заявлениям не суждено было реализоваться, как бы они прекрасно не характеризовались своими   столь благородными намерениями. При них капитализация покатилась с еще большей скоростью, несмотря на сделанные ими заявления. Тогда уже было видно, что им кто - то подспудно мешает и не дает делать то благородное, что они заявляли, приступая к своей деятельности.

 Наш новый молодой и энергичный президент сделал такое значительное заявление в выше приведенной фразе, которое не идет, ни в какое сравнение  с ранее приведенными заявлениями предыдущих руководителей. И вот, впервые у нас в стране, ее глава открыто заявил, что прогрессивным преобразованиям  в стране  м е ш а ю т, и четко назвал тех, кто это будет делать. Это «продажные чиновники и ничего не предпринимающие предприниматели». Это те, кто мешает внутри страны. Но не сказано о главных противниках и они не названы, которые находятся вне страны и их влияние посильней влияния наших олигархов, которые также «пляшут под их дудку».

  

   Сказать – то он сказал, и частично определил противников модернизации, но не сказал, как будет преодолеваться это сопротивление. На Колыму их, что – ли, или в тюрьму отправить, или слезно обратиться к их совести и упросить отказаться от всех их богатств, нажитых неправедным путем.? Нет! Ничего из этого не подействует, кроме, конечно, Колымы, к которой прибегать без решения суда не следует. Законы классовой борьбы неумолимы и жестоки. Решить вопрос может только смена формы власти. В пределах сохраняемого типа власти, без суровых организационных мер здесь не обойтись.

  Президент ранее  заявил, что в стране все будет делаться ненасильственным путем, и он будет действовать терпеливо и последовательно. Это, конечно хорошо, но в классовой борьбе это что-то новое и какое оно будет, нам не ясно.  Безусловно, хорошо было бы, если бы президент что-то ненасильственное придумал и осуществил в достижении публично заявленных столь благородных целей и преодолел имеющееся противодействие ненасильственным путем.

 И последнее в этом разделе. Президент четко отделил себя от этих противников и объединил себя с нами, абсолютным большинством, поделив тем, самым общество на противоборствующие стороны, которые в политологии определяются, как классы. О классах в данной фразе открыто не сказано, но такое классовое определение само по себе вытекает из данного деления и оно должно учитываться в выработке практических шагов по преодолению высказанного соображения о наличие сопротивления, которое имеет место со стороны противников модернизации

 

 

ГЛАВА 3.0.  ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ

3.1. Краткая общая характеристика

  В отличие от статьи, которая носила больше концептуальный характер  и касалась, как бы политологического подхода во взглядах президента, то Послание носит характер сугубо практического документа, нацеленного на решение конкретных задач. Оно построено почти, в виде директивных целеуказаний. Причем отличительной его чертой является сугубо конкретные указания почти  по каждому рассматриваемому вопросу с пронумерованными и ранжированными по важности указаниями. Более того, в ряде случаев формулируются прямые поручения правительству по тем или иным вопросам.

    Рассмотрению подверглись практически все жизненно важные стороны деятельности власти и определено, уже как рефрен, что все должно делаться в стране на благо народа и ради повышения его жизненного уровня. Если статья представлялась, как сугубо критическая и  заканчивалась почти набатным звучанием, то Послание носит бравурный характер и носит сугубо положительный и бодрый характер. Оно заканчивается следующей фразой: «Заявленные Конституцией цели, ценности и механизмы доказали свою состоятельность….Есть не просто успехи, есть настоящие победы». Однако, не сказано в чем состоят успехи и какие достигнуты победы. Из всего текста Послания это также явно не вытекает.

 

3.2. Оценка и некоторый анализ основных положений.

  

  Послание   начинается обзором международной обстановки за прошедший год и положения в ней России. Четко определена вина США в появлении мирового финансово-экономического кризиса 2009 года.    Приоритетом во всей деятельности объявляется поддержка людей, оказавшихся в трудной ситуации и обеспечение реальных потребностей всех людей. В области экономики ставится задача обновления производственной сферы, которая определяется как основа выживания нашей страны. 

   Рассмотрение Послания проведем в конспективном виде, выделив в нем основные его положения, по которым имеются определенные авторские оценки. Рассмотрение будем проводить по той же схеме, как и ранее, выделяя рассматриваемые положения в Послании и излагая затем авторское видение по этим положениям.

3.2.1. Оценивая ситуацию в стране, отмечается, что в силу былого тоталитарного режима и закрытости, передовые позиции в технике не удалось сохранить, в силу чего СССР не выдержал конкуренции.

  В технике никакой закрытости у нас при советской власти не было. В США перепечатывались буквально все наши публиковавшиеся в открытой печати научные и технические издания. Такие же подлинные издания США получали основные библиотеки и у нас. Поэтому,   люди у нас, работавшие в области техники, были полностью осведомлены о состоянии дел, как у нас, так и у них. Более того, даже в военной области у них в печати появлялись все их технические новинки, но без раскрытия их технических параметров. У нас в этой области была абсолютная закрытость в силу существовавшего жесточайшего режима секретности и ничего не публиковалось.

  В области обычной техники наши руководители всех уровней тогда знали и видели, что в последние годы наметилось наше явное отставание, но не в силу якобы бытовавшей нашей закрытости. Это происходило в силу многих причин, требующих отдельного глубокого изучения. Но высшее руководство страны, начиная с конца брежневских времен, практически не реагировало на это и все больше погружалось в сферу личного потребительства и все больше обращало свои взоры на Запад, чем и закончил трагически для нас Горбачев.  Мы не выдержали не конкуренцию в технической области, поскольку мы с западом в этой области не конкурировали, а жили, в основном, на самообеспечении.

   Мы проиграли в идеологии классовой борьбы, которая вылилась в межгосударственное противостояние и определялась полувековой холодной войной, которую мы в итоге и проиграли, а СССР, как государство было разрушено собственными руками, без всякой «горячей войны» и исчезло с политической карты мира. В идеологии мы проиграли в том, что наше высшее политическое руководство зашорились на «единственно верном учении», в которое догматически превратили марксизм, объявив даже, например, кибернетику буржуазной наукой.        

    Наше руководство тех времен не смогло, с действительно научным подходом, оценить перспективы, пути и возможные результаты общественного мирового развития, протекавшего и протекающего на основе классовой борьбы, ведущейся в скрытой форме. У нас безответственно пропагандировалось утверждение о незыблемости нашего строя «построенного социализма», закончившееся его гибелью.

3.2.2. Призывается поднять наше общество на более высокую ступень цивилизации и создать «умную экономику».  «Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей».

  Об «умной экономике» и архаичном обществе поговорим несколько позже, а вот с «думающими и решающими вождями» все перевернуто с ног на голову.

   В советское время мы вождей видели и слышали только по большим праздникам. Определяла все идеология и пятилетние планы, а также оперативная и конкретная практическая деятельность на всех уровнях. А вот наши нынешние президент и премьер не сходят с телеэкранов и  ежедневно, по много часов, поучают  нас «как должно быть», ничего не говоря конкретно, что в стране делается для того, что бы реализовать все то, что они провозглашают. Им нужны только инвестиции, не известно для чего и для кого.

  Их мысли на телеэкране вертятся только вокруг законов и законопослушания, прав и свобод, инвестициях и инновациях,  забывая об обязанностях, умалчивая о баснословных суммах, уходящих на запад на личные счета.  И после этого они обвиняют в этом бывших советских вождей, в том, что те вожди думали и решали за всех. Видя  постоянно разъезжающих по стране президента и премьера и вещающих на экране, читая по заранее заготовленным бумажкам, создается впечатление, что работают в  стране по управлению государством только эти двое, а не система. Причем делается это не конкретной работой в своих аппаратах, а публичным «выездом на места».  Возникает вопрос, а когда же они занимаются конкретными делами по управлению государством, поскольку подготовка этих телевещаний и их запись требует немалой ежедневной затраты времени.

   Президент призывает к необходимости объективного и открытого обсуждения всех вопросов, возникающих в обществе со справедливой их оценкой. Но как это делает он сам? В рассматриваемой фразе он определил былое советское общество, как «архаичное общество». И это тогда, когда в то время была построена принципиально новая человеческая общность, какой являлась  блистательная советская цивилизация, построенная на многонациональной общности многочисленных народов, проживавших в единой стране и сотрудничавших на справедливых социальных принципах, провозглашавшихся социалистическими принципами и коммунистической моралью.

    Если президент считает это былое, и столь трагически утраченное, советское общество архаичным, то давайте действительно открыто и справедливо обсудим это. Ведь президент является ученым, имеет ученую степень, вот и давайте обсудим, с его участием, в рабочей дискуссии  в рамках Академии наук России этот вопрос. Президент в каждом любом случае призывает все делать по-умному, в том числе призывает создавать «умную экономику», что также следует обсудить на научном уровне.

  Президенту, как ученому, ведь известно о существовании такой науки, как теория больших систем и управления в них. Но он отмахивается от всех рекомендаций Академии наук России по этим вопросам и  твердо стоит на позициях дикого либерализма, осужденного многими учеными, как у нас, так и на Западе. Но зато постоянно призывает действовать «по-умному». В этих призывах, очевидно, следовало бы начинать с себя, а потом уже призывать к этому других.

 

3.2.3. Обновление всей производственной сферы – вопрос выживания нашей страны.

  Принципиальнейший вопрос и он правильно сформулирован. Но посмотрим, как на него отвечает президент. В Послании указывается, что приоритетами модернизации экономики являются реальные потребности людей.

   Им же  определены главные направления в этом развитии. Это те пять векторов, которые приводились в его статье, и перешли в Послание. Вметете с тем, далеко не ясно, как они обеспечат повышение жизненного уровня людей, о которых говорилось ранее в пунктах  2.4.3 и 2.5.1, когда рассматривалась статья. Сейчас к этому добавились призывы к энергосбережению, которые звучат просто, как популистские, поскольку не ясно, как и они скажутся на повышении жизненного уровня людей. Как будто у нас, при «активно развивающейся» экономике, остро не хватает энергетики и в этом тормоз развития, и это является первостепеннейшей задачей сегодняшнего дня.

 3.2.4. Специально созданная комиссия президента утвердила конкретные проекты по всем пяти направлениям и сформировала детальные планы-графики по их реализации.

  Об отсутствии в стране организованной комплексной плановой работы уже говорилось ранее. Но в этой фразе сквозит наличие полной путаницы в головах государственных руководителей.

 

   То говорят, что плановая система порочна и противопоставляют ей рыночную стихию, то теперь говорят, что все – таки детальные конкретные планы составляются. Но это делается всевозможными разовыми и временными комиссиями. Вместо комплексного целенаправленного планирования работы действительно направленной на всесторонний  подъем жизненного уровня людей путем целенаправленного возрождения экономики, предлагается составление всевозможных целевых программ, дорожных карт и других разрозненных мероприятий.

3.2.5. Мы должны предпринять ряд системных шагов, искать перспективные проекты, а не задавать их.

  Правильно о системных мерах, но, к сожалению, они видятся как раз в обратном – а именно в «поисках перспективных направлений». Что ни фраза то системное противоречие в ней. Говорят о системности и одновременно не признают разработку и задание необходимых комплексных направлений, сформированных на основе системной плановой работы. Нас призывают к «собирательству», как это было у пещерных людей, а не к сознательной осмысленной работе по формулированию основных целей и задач, сформулировав главные направления, которые обеспечивают повышение жизненного уровня людей. Наряду с этим указывается, что помощь будет оказываться только тем компаниям, у которых будут разработаны четкие планы по повышению их эффективности. Выходит, что от компаний требуются четкие планы, а вот для всего государства они не нужны, типа тех пятилеток, которые существовали ранее. Опять подтверждение полной путаницы  в мыслях и словах.

 Прекрасной очередной иллюстрацией этого явилось объявленное намерение создать в Сколкове под Москвой центр по типу американской «Силиконовой долины». Объявляется, что его задача будет состоять в разработке и коммерциализации новых технологий и новых экономических моделей. И начинается его создание с определения принципов распределения получаемых прибылей.

  Не определены, какие имеются в виду технологии, в каких именно отраслях техники и знаний будут проводиться эти разработки. Ведь для каждого из них нужна своя инструментальная, измерительная и технологическая база, о создании которых ни слова не говорится. Очевидно, главная задача в этой популистской идее состоит в отмывании денег и получении прибылей и опять таки для нуворишей. Иначе в его организации должны были бы принимать участие в первую очередь ученые и специалисты тех технических направлений, которые собираются развивать. Но о них никто и не вспоминает. Во главе ее создания поставлен  миллиардер Вексельберг.

3.2.6. Закрепление в культуре нашего общества высоконравственных установок является основой развития людей и наций.

 Это правильное в принципе положение звучит применительно к нашей действительности просто, как демагогия. Ведь всем известно, что насажденное в капиталистическом обществе денежное измерение всего и вся привело к страшной деформации общественной морали. Недавно сообщили, что на Западе одна немецкая фирма уличена в подкупах, которые она осуществила в правительственных структурах 22 странах мира, в том числе и в России. Подкупы ею делались  с тем, чтобы увеличить продажу своих автомобилей. Это в СМИ выдается, как скандал. Но это не скандал, а проявление одного из фундаментальных свойств капиталистической системы, приводящее к падению нравственных принципов этого общества

3.2.7. «Мы сами выбрали свой путь, наши отцы и деды тогда победили. Теперь победить должны мы».

  Так патетически и в такой путаной фразе, заканчивается Послание.

Во-первых, никто из нас не выбирал преступный нынешний путь развития нашего государства, который нам насильственно навязан и грандиозным государственным обманом поддерживается в своем губительном существовании. Перед разрушением СССР народ на референдуме не поддержал это деяние, которое явилось злодейством, осуществленным предателями народа, вопреки его воле.

   Во-вторых, не сказано, кого же все-таки победили деды и кого ныне собирается побеждать нынешняя наша власть. Ведь внешних врагов у нее теперь нет. Внутри тоже нет. Так кого же все таки надо побеждать?. Очевидно, тех кто мешает. В статье определено, что мешать будут «ничего не предпринимающие» предприниматели. Но в Послании о «борьбе» с ними ничего не говорится. Можно полагать, что власть будет бороться с тем народом, который ее не поддерживает.

  Не принимающих участие в голосовании составляет 70%, из числа обездоленных людей, которые «голосуют ногами». В этом проявляется скрытое неодобрение действий властей. Следовательно, можно заключить, что власть считает нужным побеждать собственный народ, что она уже почти и сделала за двадцать лет своего существования.

   В Послании полностью отсутствует заключительные слова статьи о том, что власти  в ее преобразованиях будут мешать, и названы в качестве мешающих  «ничего не предпринимающие предприниматели». Но на деле за них власть стоит горой, и побеждать их она никак не собирается.    В кризисный 2009 год, когда  у нас обрушилась экономика, власть бросила все средства на спасение  банков и «ничего не предпринимающих предпринимателей», а в промышленность и на село ничего не направила. В итоге, число миллиардеров у нас удвоилось с 32 до 62, а ВПП упал на десяток процентов. Вот как власть собирается побеждать не известно кого! Такие люди, которые, под прикрытием кризиса, цинично, в который раз, ограбили народ, являются по существу «врагами народа»,  как ранее в советское время определяли таких людей.

 

На этом, пожалуй, можно закончить рассмотрение концептуальных выступлений президента. Общую их оценку дадим в конце всей данной работы. Далее, очевидно, целесообразно будет привести определенные взгляды автора по многим вопросам, которые, в той или иной мере, раскрывают или дополняют ранее рассмотренные материалы президента. А, как правило, многие их них противостоят взглядам президента и начнем с нашей политической системы, рассмотренной президентом.

 

ГЛАВА 4.0.    ГОССОВЕТ   О  ПОЛИТИЧЕСКОЙ  СИСТЕМЕ    РОССИИ

 

   В выступлениях президента неоднократно звучал тезис о нашей политической системе, произносившийся в разных контекстах. Вскоре президент собрал 22 января 2010 года Госсовет и начал новый год с  рассмотрения на нем только одной темы – оценки состояния и о путях дальнейшего развития политической системы России. Так, что слова о политической систем нашли свое практическое воплощении, и ход этого рассмотрения будет представлять собой немалый интерес о его содержании и полученных результатах.

 

4.1. Что такое политическая система

 

   Рассмотрение хода этого совещания следует начать с того, что ныне нет общепризнанного понимания и толкования, в том, что собой представляет и что такое политика и политическая система в государстве. Этой проблеме посвящена обширная литература и по части ее, приведенной в Интернете, можно сделать некоторые оценки по содержащимся в ней формулировкам применительно к рассматриваемому вопросу.

 

 

Приводимые формулировки различных авторов по этой теме будут даваться в конспективном виде. Они являются весьма разноплановыми, и только по части из них будут излагаться определенные комментарии. Начнем с определения термина политика.

 

  В греческом языке политика переводится, как управление. С развитием и усложнением общественных систем, этому термину стали приписывать общеконцептуальные методы и средства достижения заданных целей в управлении общественными системами и, в частности, государством. Появились понятия: техническая политика, образовательная, культурная и, наконец, государственная внутренняя и внешняя политики и многие другие «политики».

     Появился даже термин  «политическая техника», в том случае, когда в технику привносятся определенные коньюктурные и неблаговидные политические цели. Отсюда на бытовом уровне появился термин, что «политика – дело грязное». Некоторые авторы определяют политику, как «черный ящик» с непредсказуемыми выходами из него во внешнюю среду, а сам черный ящик представляет собой «вещь в себе». Еще большая разноголосица наблюдается в определении состава и предмета «политической системы».

 

    В большом юридическом словаре политическая система (далее ПС) определяется, как совокупность норм, устанавливающих конституционный статус государства, определяемый  составом его органов и представляет собой совокупность идей, норм, политических институтов и учреждений. Некоторые авторы утверждают, что государство является составной частью ПС,  другие считают наоборот, что государство является политической организацией общества, разделенного на классы, а  ПС определяет характер политической власти в государстве. Отмечается, что ПС представляет собой единство четырех составляющих сторон: институциональной, регулятивной, функциональной,  и идеологической.

 

    Встречается и совсем иной подход в определении состава и назначения ПС, состоящий в том, что она является средством волевого перераспределения ценностей и происходящих взаимодействий при этом,  с регулирующим влиянием рынка через, приватизацию, финансы, и собственность, включая собственность на землю. Это подход западного политолога Дэвида Истона.

   В отличие от данной концепции профессор из Тулы Ю.А.Северов считает, что ПС представляет собой                                                                             совокупность субъектов, норм и механизмов для достижения цели, сформированной идеологией, посредством взаимодействия властных и политических структур. Опираясь на данный подход можно несколько его расширить.

 

 Политическая система государства представляет собой совокупность норм и методов, принимаемых для достижения задач, сформулированных идеологией, осуществляемых  через взаимодействие властных и общественных структур при установленных формах общественной и экономической организации государства и при имеющихся средствах для реализации намеченных целей.

 

    Приведенные выше трактовки в толковании понятия ПС, показывают, что в познавательном плане, ПС рассматривается исходя из  двух, принципиально различных подходов.

   Первый подход состоит в том, что ПС рассматривается, как операционная система, состоящая из различных организационных структур. При данном подходе из ПС исключается идеологическая составляющая, и она сводится к рассмотрению функционирования государственных и общественных структур, что, в принципе,  ей не свойственно. Этими вопросами занимается теория и практика  организации и управления в общественных структурах. Это чисто профессиональная работа и ее теоретические основы не входят в систему политических  наук.

 

 

   Второй подход состоит в том, что ПС рассматривается, как задающая система в определении методологии и норм функционирования государственных и общественных  структур, а также организации, определенным образом, их взаимного морально-нравственного поведения при взаимодействии.

    На наш взгляд второй подход больше отражает реальные общественные процессы, происходящие в современных государствах, независимо от принятой их социальной и общественно-экономической структур. В основу методологической части ПС входят вопросы уровня демократизации социальных и общественных процессов, а в нормативную часть входят вопросы морально-нравственных отношений  в профессиональной деятельности и обеспечения необходимой степени их социальной направленности и справедливости при их реализации.

   

   Полное единодушие в литературе проявилось в признании того, что основой политической системы современного государства, при любых подходах в формулировании ее содержания, является наличие политических партий.

 

    Политические партии должны и могут эффективно функционировать  при развитой многопартийности с наличием левых, центристских и правых партий, работающих и взаимодействующих на сугубо демократических условиях, которые должны обеспечиться властными структурами, если они действительно ставят своей целью заботу о народе  и развитии своей государственности. Рассмотрение сложившейся у нас многопартийности и  программных устремлений основных партий составляет отдельную большую тему и будет рассмотрено здесь в отдельном  разделе.   

 

   Дальнейшее раскрытие существенного содержания приведенных формулировок о ПС и подходов в их определении выйдет далеко за рамки настоящего материала, который посвящается рассмотрению конкретного заседания Госсовета. В силу этого, отметим только то, что президент на нем определил свое отношение к составу политической системы, основанное  на первом подходе, при котором в состав  политической системы включаются все властные и политические структуры государства, что, на наш взгляд, является необоснованным. Однако ход заседания Госсовета показал, что обсуждались на нем именно вопросы, касающиеся нормативной политической тематики, что относится ко второму подходу в определении сущности политической системы.

 

4.2.  О выступлении президента на Госсовете

 Рассматривать выступление президента в полном его объеме и  последовавшие затем за ним выступления нет необходимости. Они во многом опубликованы и здесь рассмотрим только отдельные вопросы,  содержащиеся в его выступлении и в выступлениях некоторых присутствовавших в зале, представляющие, на наш взгляд, определенный интерес.

  На этом заседании президентом была дана вполне удовлетворительная общая оценка состояния государства и сложившейся в нем политической системы. Он определил, что политика должна у нас становиться более умной, более гибкой, более современной. Принципы политического управления должны быть адекватными имеющейся в нашем обществе многомерности, идеологическому и культурному многообразию.

   Можно отметить, что это достаточно верные мысли, но выражены они уж больно в округлой форме и достаточно витиевато.. Более  конкретно он определил, что имеющаяся у нас избирательная система вполне отвечает своему назначению, а имеющиеся незначительные по количеству нарушения в процессе выборов должны рассматриваться в судах. Основное внимание президент уделил процедуре парламентской деятельности и составу представительных органов всех уровней.

    Однако, наиболее существенным, с нашей точки зрения, явилось заявление президента о дальнейших перспективах политической системы нашего государства.                                          В своем выступлении президент, как бы упреждая, заявил, что возврата к советскому периоду не будет, поскольку  этого никто не желает, в том числе и из числа находящихся в этом зале. Абсолютно верно, что сидевшие в зале не захотят этого сейчас и никогда не захотят в будущем, Все они, бывшие советские и партийно-хозяйственные руководители разных уровней. Они непосредственно участвовали, в той или иной мере, в разрушении Советского Союза с целью  личного обогащения, чего они  добились и не откажутся от полученного.

   Принципиально не верным является  утверждение того, что никто из простых людей не хочет вернуться к советским временам, к той социальной их защищенности и уверенности в своем будущем, которые тогда существовали. Их ныне никто об этом не спрашивал. Ссылки на результаты нынешних выборов ни в коей мере не могут считаться основанием для такого утверждения.  Существующие выборы, с тем умением «считать», какое существует ныне и тем участием людей в выборах, что сейчас имеет место, ни о какой репрезентативности таких выборов и речи быть не может.

  Перед разрушением СССР, как ранее упоминалось, людей опросили путем проведения референдума о том, хотят ли они ликвидации СССР. Подавляющее большинство тогда ответили отрицательно. Но набравшие силу демократы под предводительством Ельцина и при предательстве Горбачева, никакого внимания, мягко говоря, не обратили на это общенародное мнение, ,.

  Нынешнее голосование, с 50-60 % участвующего населения и получении до 35% голосов за партию власти, при «голосовании ногами» остального 50-40% населения, нисколько не дает право считаться результатам выборов легитимными, поскольку за нынешний режим голосуют всего 15-20% от всей численности населения. Это как раз те, кто разворовал государство и те, кто их  обслуживает. К ним добавилась небольшая часть дезориентированных людей, оказавшихся  под воздействием большинства СМИ, которые всецело и полностью  ориентированы на деморализацию и дезориентацию людей. 

     Если власть желает легитимно узнать мнение 80% населения, то пусть она проведет по этому поводу референдум, и не будет ссылаться на результаты выборов, поскольку референдум покажет настоящую реальную картину.

   При отсутствии средств на проведение специального референдума, можно включить этот вопрос в переписные листы той переписи населения, которая планируется, а ответы на него получить в закрытой форме, как это проводится на выборах при голосовании на дому. Вот тогда и станет ясной полная картина с тем, кто хочет, а кто не хочет возврата к советским временам и сколько  будет тех и других в разных социальных группах.

     При этом, перед переписью необходимо будет объективно изложить людям, что было хорошего и что было плохого раньше в советское время, чего власть не будет повторять из советского прошлого. И не нужно больше о бытовавших расстрелах в советское время. Этими расстрелами демократы, как дубиной,  громили советскую власть и продолжают ныне только ими клеймить советский период, ввергнув большинство людей в беспросветное существование.

 Беспрерывно ныне теребить трагическую нашу социальную рану с бытовавшими расстрелами, которых не было в последние 30-40 лет советского периода, и наказывать за это ныне живущих людей, которые не имеет никакого отношения к тем былым преступлениям, не менее кощунственно и преступно, чем те самые бытовавшие  расстрелы.

 

4.3. Краткий обзор выступлений

 

Посмотрим, что говорили на заседании основные политические деятели и по какому поводу.

   Путин в обсуждениях на Госсовете отметил, что в политической системе должна присутствовать определенная доля и необходимая степень консерватизма. Политическая система  «не должна дрожать, как студень при первом же прикосновении к ней». Защищая партию, «Единая Россия», не будучи ее членом, но возглавляя ее, что является политическим нонсенсом, он категорически и бездоказательно отверг существующее мнение о том, что эта партия является партией крупного капитала. 

   Он отверг значимость наличия в Интернете большого числа отмеченных нарушений, имевших место при проведении местных выборах 11 октября 2009 года, Как ни удивительно, но он обосновал это  тем, что в Интернете «половина его содержания составляет порнография», что было крайне странно услышать от премьера. Такой уровень его оценки громаднейшего значения Интернета в современной цивилизации, вполне соответствует  уровню озвученного им  ранее «мочения в сортирах».

 

 Миронов, лидер партии «Справедливая Россия, указал на необходимость приведения административных ресурсов на местах в конституционные рамки, в силу значительного его использования при выборах  в интересах только одной партии. В обществе наблюдается дефицит доверия к власти, а деятельность губернаторов оценивается по процентному количеству поданных голосов за «Единую Россию».

 

   Митрохин, лидер партии «Яблоко», заявил об отсутствии в обществе  доверия к государственным институтам власти. Доверие существует только к первым лицам государства. При такой ситуации никакую реальную модернизацию проводить невозможно. Начинать нужно с существенного реформирования тематического содержания СМИ с обеспечением в них равнодоступности всем политическим течениям, имеющимся  в обществе. На прошедших  выборах только  в Москве представителями партии «Яблоко» были зарегистрированы нарушения на 225 избирательных участках, на что были оформлены жалобы в суды по установленной форме. Однако никакого хода этим жалобам по их рассмотрению не  было дано.

 

 Жириновский лидер партии ЛДПР, выступил с весьма вздорным предложением. Он предложил установить лимит на число голосующих, за какую либо из партий, участвующих в выборах. Если за нее подадут более 40% голосов, то голоса сверх этого, поданных за эту партию, должны быть распределены по другим партиям, набравших меньшее количество голосов. Весьма  оригинальный подход в «демократизации» выборов и всей политической системы.

 

  Зюганов лидер КПРФ, заявил, что нынешняя судебная власть является дубинкой по преследованию граждан и жестко стоит на страже интересов крупного капитала, предпринимателей и обеспечения интересов властных структур на всех уровнях. Нет никакой надежды на справедливость решений судов при той беспредельной коррупции, какая захлестнула страну. КПСС была гораздо умнее и квалифицированнее, чем ныне правящая партия «Единая Россия». Но и она, при отсутствии надлежащей оппозиции, потерпела крах и привела страну к гибели. Такая же судьба ждет и «Единую Россию», при той монополизации ею власти, которая ныне сложилась в стране, начиная от Государственной думы и заканчивая всеми властными  структурами на местах.

   

   Прозвучавшие заявления  ведущих  политических деятелей, ярко свидетельствуют, о существенном неблагополучии, имеющем место в нашей политической системе. Однако президент, не признал этого, и, более того, остался глух к высказанным соображениям и, промолчав в заключении, не дал им свою оценку.

 

 Важным явилось заявление премьера о «дрожании политической системы». По поводу этого, весьма красноречивого заявления следует отметить следующее. Политическая система СССР, в последние годы его существования, рассыпалась, как карточный домик вместе с государством, при первом же открытом наступлении на нее со стороны внутренних «демократов» и внешнего воздействия со стороны всех структур запада,  под методологическим и организационным предводительством ЦРУ.

    

   Нынешние наши правящие структуры, хорошо бы знать их состав, держат власть в своих руках очень уверенно  и, очевидно, учтя печальный опыт СССР и КПСС, не допустят подобного. Опыт у них уже появился на базе событий 1993, 1996, 2003 и 2006 годов, из которых они вышли вполне успешно для них.  Прозвучавшее в устах второго человека в государстве заявление о том, что власть не допустит «дрожания политической системы», явилось как бы   назиданием и  предупреждением для любой, в том числе и нынешней обсуждаемой политической системы, в том, что « с властью шутки будут плохи».

 

    Ныне и наш президент прибег. к столь «афористичной» словесности на встрече с бизнесменами на ТВ.  Он заявил, что если бизнесмены «станут мочить друг друга, то ему придется перетасовать колоду». Вот так- то, ни меньше, ни больше!.

    Кроме афористичности это заявление еще содержит в себе глубокий смысл, показывающий бизнесменам, кто является действительным хозяином в стране. По отношению « к ничего не предпринимающим предпринимателям» такое жесткое предупреждение прозвучало публично впервые со стороны президента. Но, к сожалению, оно коснулось только их взаимоотношений между собой, а их взаимоотношение с народом, которого они обокрали ранее и продолжают обворовывать и поныне, осталось без рассмотрения.  В том числе президент, заботясь о «повышении жизненного уровня населения»  ни слова не упомянул о баснословных уворованных ими  миллиардах.

   

   В итоге, результативность проведенного на Госсовете обсуждения политической системы государства, состоявшемся  на высочайшем общественном кворуме, каким является Госсовет, вылилось в простую формальность. Проведенное по просьбе оппозиции,  оно, как и все, что на нем было сказано, «ушло в свисток» и никакого практического значения это заседание иметь не будет, однако, «проявив при этом публичное уважительное отношение» власти к оппозиции.

  

ГЛАВА 5.0. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СРЕЗ ПРОГРАММНЫХ УСТАНОВОК
                           ОСНОВНЫХ  ПОЛИТИЧЕСКИХ  ПАРТИЙ   РОССИИ

 

  Наличие многопартийности, одновременно с  имеющимся характером взаимодействия партий и отношением  к ним властей, во многом характеризует современный уровень демократичности в нынешнем нашем  государстве. Многопартийность в России появилась после исчезновения СССР и  имеет еще непродолжительную историю,  требующую всестороннего ее исследования. Это большая и многоплановая задача, которая выходит за рамки данной работы. Здесь рассмотрим, в сравнительном анализе, только программные положения, зафиксированные в  программах основных политических партий.. При этом важно будет проследить динамику изменения политических устремлений партий, происходящее с годами по мере протекания политической жизни в стране.

 

 5.1. Презентация партий в Манеже в 2003 году

 

   Начнем анализ с 2003 года, когда 23-27 августа того  года, в Москве, впервые в политической жизни страны, прошла предвыборная презентация основных политических  партий России, где они представили свои программные документы. Эти материалы  существенно различались по своему составу у каждой  партии. Некоторые партии представили свои официальные программы и уставы, или только программы, или только уставы. Многие партии выставили всевозможные проспекты  с изложением своих взглядов. Пресс-релизы в презентации представили 21 партия в алфавитном порядке из числа 22 существовавших на то время, кроме партии «Яблоко». Эта партия отказалась от участия  в презентации без публичного объяснения столь непонятного поведения.

     Наличие такого партийного программного материала в одном месте представило уникальную возможность с тем, чтобы его системно  проработать, проанализировать, сопоставить и оценить их содержание, а также выявить программные расхождения целей и задач нашего многопартийного истеблишмента. Таких материалов автору данных заметок удалось тогда собрать только по 17 партиям, а всего их было, что-то около 23-х. По - разному выглядели не только программные материалы, но и то, как выглядели стенды партий. Наиболее впечатлял стенд КПРФ и находившиеся возле него молодые люди в униформе с красными галстуками. Они выступали стендистами на красочно оформленном обширном стенде. Сказалась многолетняя практика публичной пропаганды, накопленной в советское время в КПСС.

    Напротив стенда КПРФ находился стенд  партии «Единство», находившейся тогда еще в стадии формирования и претендовавшей на роль правящей партии. Он представлял собой небольшую стойку, за которой стояло два  молодых человека, раздававших небольшие буклеты. Убогий вид этого стенда был боле, чем  скромным по сравнению с находившимся напротив шикарным стендом КПРФ. Программы у партии «Единство» тогда еще не было. Стенд ЛДПР, располагавшийся рядом со стендом КПРФ, был такой же большой  по размерам, но  отличался тем, что был полупустым. Партия «Яблоко», снобистски проигнорировавшая этот многопартийный форум, осталась в гордом одиночестве вне  партийного сообщества.

      Проработка  собранных программных материалов позволила системно выявить состав программных установок партий в виде отдельных вопросов, которые были сгруппированы в виде таблицы. Ее здесь не следует приводить в силу того из  столь большого числа партий сейчас осталось семь партий из 23-х, шесть из которых ныне входят в состав основных ведущих политических партий, а в Госдуму вошли только четыре из них. По материалам этой таблицы был проведен анализ, из которого тогда были сделаны определенные выводы по многим вопросам. Здесь приведем некоторые обобщения и выводы, сделанные в том исследовании.

 

5.2. Анализ программных установок партий 2003 года

 

   Первым,  бросающимся в глаза, являлось то, что многие выделенные вопросы в большом количестве повторялись рядом нескольких партий, а также то, что имело место немалое количество выдвинутых собственных вопросов, не повторяющихся ни в одной из партий Они являлись как бы эндемичными и  характерными для данной партии, определяющие состав того, чем партии отличаются друг от друга.

   Немалый интерес представлял характер, как  наиболее часто повторяющихся вопросов выдвинутых различными партиями, так и их собственных не повторяющихся вопросов другими партиями.  Содержание этих вопросов могло, в определенной мере, свидетельствовать о том, что в наибольшей степени волновало тогда данные партии, и что представлял тогда в целом наш политический истеблишмент.

    Начнем здесь изложение  с вопросов, которые в наибольшем количестве повторились различными партиями. Такие вопросы в большой степени будут характеризовать уровень существовавшего тогда единства взглядов на протекающие процессы в стране и на то, каким образом можно их изменить с тем, что бы существенно облегчить участь наибольшей части нашего общества, попавшего в тяжелейшие условия в результате проводимых реформ в стране.

    Наибольшее количество партий, а именно двенадцать партий из 17, выдвинули один общий  вопрос, политической задачей которого, по их мнению, явилось следующее.

 

  Необходимо введение государственного регулирования экономики по всем элементам косвенного регулирования, а также воссоздания эффективного государственного управления

 

   Такое единодушие в выделении  вопроса о необходимости государственного регулирования экономики делало его главенствующей задачей для всего общества, что бы ни говорили другие партии. Такое единодушие, по сути дела, явилось уже тогда косвенным смертным приговором нашего партийного сообщества проводимому курсу либеральных реформ в стране, и это делало ему честь. Но, к сожалению, этого не произошло тогда, не происходит в должной мере и сейчас.

   Примечательно, какие партии не включили данную задачу  в свои программы. Это были партии:  «Единство», ЛДПР, «Русь», Консервативная партия и СПС. Если бы на форуме  было бы представлено и «Яблоко», то и оно.  несомненно,  оказалось бы в этой и.

  Четкое разделение нашего тогдашнего партийного истеблишмента на две ярко выраженные группы по одному из принципиальнейших вопросов, каким является данный вопрос, однозначно определили, кому и  с кем нужно было  объединяться. Из этого вытекало, что программное объединение по этому вопросу произошло практически уже тогда, и о нем нужно было незамедлительно и громогласно заявить и довести до широкого общественного сведения. На основании его следовало бы развернуть активную общественную кампанию этими партиями по реализации этого кардинального вопроса.

  

   Автор этого анализа тогда направил его во все газеты, но ни одна из них никак не откликнулась на это. Если бы люди узнали об этом факте, и он был бы прокомментирован соответствующим образом, то их отношение к партиям резко бы изменилось. Но этого не произошло. Сейчас же большинство людей не доверяют никаким партиям.

   

   Но это не единственный вопрос, по которому произошло тогда такое единодушное объединение партий. Двенадцать партий выдвинули задачу поддержки детей, женщин, пенсионеров и студентов. Это тот вопрос, ради которого выдвигался первый вопрос, ибо большинство партий считало, что данную задачу можно решить, только путем реализации первого вопроса.

   

  Коммунисты выступили за кардинальную смену курса реформ, что было в то время, да и в  данный момент, является практически не реальным, поскольку власть на это никогда не пойдет, а широкие массы, к сожалению, это и не поддерживают. Борьба за введение государственного регулирования экономики и социальных процессов  в стране будет являться первым шагом в этом направлении. Общая борьба большинства партий за его реализацию по-настоящему сплотит большинство нашего общества, и через это можно будет надеяться на существенные сдвиги в направлении облегчения участи нашего народа.

   Не меньший интерес представляли и другие выдвинутые вопросы в программах, по которым проявилось, если и не такое единодушие то, по крайней мере, достаточно существенное единообразие. Одиннадцать партий высказались за поддержку малого и среднего бизнеса. Восемь  партий поддержали и выдвинули вопрос о необходимости недопущения национализма и русского шовинизма.

 

   Таким образом, были определены следующие актуальные задачи, выдвинутые большинством партий,  которые могли явиться прекрасной базой для политического объединения общественности на их основе.

 

От 8 до 12 партий выдвинули следующие четыре вопроса:

   - государственное регулирование экономики,

   - поддержка женщин, детей, студентов, пенсионеров,

  - поддержка малого и среднего бизнеса,

  - недопущение национализма и русского шовинизма.

Семь партий  выдвинули следующие четыре общих вопроса:

   -  признание и допустимость всех форм собственности,

          -   обеспечение цельности России,

          -  сохранение бесплатного образования и медицинского обеспечения ,

          -  противостояние массовой западной культуре .

 Шесть  партий выдвинули следующие семь общих вопросов:

     -    сохранение коллективизма и взаимопомощи в обществе,

      -   обеспечение устойчивого и безопасного развития человечества,

      -   государственная поддержка промышленности и особенно оборонных отраслей ,

      -  установление экономической связи со странами СНГ и осуществление их

          реинтеграции ,

      -   усилить борьбу с коррупцией,

      -   установить контроль над СМИ и защитить людей от их воздействия ,

      -   передать природную ренту государству .

   Пять партий выдвинули следующие шесть общих вопросов:

      -    защита всех тружеников села, включая фермеров,

      -    развитие в обществе патриотизма и любви к Родине,

      -    необходимость развития политического образования граждан,

      -    построение справедливого, безопасного и нравственного общества

            в стране (100),

      -    содействие равенству всех субъектов федерации,

      -     всемерная поддержка реформированию армии и МВД.

Четыре партии выдвинули следующие девять общих  вопросов:

      -    обеспечение надежной обороны страны,

      -    создание социально ориентированной экономики,

      -   контроль за вывозом капиталов и сырья,

      -   запрет продажи с.х земель,

      -   распространение идей гражданского общества,

      -   утверждение подлинного федерализма,

      -   связать субъекты федерации экономически и политически,

      -   обеспечить полную занятость населения,

      -    основной состав среднего класса должна составлять молодежь  

 

  Приведенный порядок изложения поднятых вопросов не свидетельствует о их приоритетности. Их порядок определился порядковым номером партий, приведенных в пресс-релизе проведенной презентации партий. Не нашли четкости и общности в формулировках задачи борьбы с бедностью основной массы населения, в которую их ввергла проводимая реформа.

В той или иной мере решение этой задачи можно считать было сформулировано в следующих вопросах у различных партий:

-                                                                                                                                                                                                                                                                                    установить контроль за ценами,

-                                                                                                                                                                                                                                                                                    обеспечить снижение социального неравенства в стране,

-                                                                                                                                                                                                                                                                                    ликвидировать диспаритет цен,

-                                                                                                                                                                                                                                                                                    обеспечить продовольственную безопасность страны,

-                                                                                                                                                                                                                                                                                    установить нравственное соотношение доходов,

-                                                                                                                                                                                                                                                                                    снизить подоходный налог,

-                                                                                                                                                                                                                                                                                    повысить покупательную способность населения,

-                                                                                                                                                                                                                                                                                    изменить качества жизни,

-                                                                                                                                                                                                                                                                                    обеспечить экономическую безопасность человека,

-                                                                                                                                                                                                                                                                                    приблизить минимальную зарплату к прожиточному минимуму, 

-         легализовать получаемую зарплату.

 

   Все эти вопросы по улучшению жизни людей созвучны с пожеланиями «лучше быть здоровым и богатым». Но ни одна из партий четко не определила, как это можно обеспечить. Введение государственного регулирования экономики и установление эффективного государственного управления в стране, косвенно показывают, что путем именно реализации этой задачи можно было бы кардинально изменить  положение в стране.  На почве реализации этой задачи могли бы, твердо объединится уже двенадцать партий и составить мощный центр. Такому объединению мог бы способствовать призыв некоторых партий решать спорные вопросы политическим путем без жесткого противостояния. Но  этого не произошло ни тогда, не происходить и сейчас.

     Такие партии, как КПРФ и СПС, естественно, никогда не смогут объединиться в своих практических делах в силу принципиальных идеологических расхождений. Но многие другие партии могли бы  объединиться в блок, несмотря на то, что ими выдвинуты некоторые вопросы, которые больше никакие партии не повторили. Все эти вопросы, как правило, не находятся в плоскости решения кардинальных задач, стоящих перед страной. 

       Вместе с тем, такому объединению мешало тогда и  мешает сейчас  поведение наших СМИ, искажая и подавая однобокую информацию, лишив практически доступ к СМИ левых сил, устроив засилье «Единства» и СПС, которые теперь назеваются «Единая Россия» и «Правое дело».  Проведение такой активной дезориентации общества и разложения  его морально-нравственных принципов, никак нельзя определить, менее чем преступной деятельностью СМИ по отношение к населению страны.

       Монополизация СМИ ставит под большое сомнение возможность объективной реализации у нас такого демократического способа решения политических вопросов, как выборы. Люди лишены объективной всесторонней информации со стороны СМИ. С появлением телевидения, оно явилось сильнейшим оружием синергетического влияния на общественное сознание, а электронные  СМИ  вносят в общество искаженное представление о действительно происходящих событиях в стране. Некоторые сатирики эту ситуацию в стране изображают, как «посадка страны на Останкинскую иглу.»

        По всем каналам ТВ  и по радио дают в первую очередь угнетающую информацию о том кто, где кого убил, что где сгорело, или затопилось. Вначале негатив, а потом в различных ипостасях о Путине, а теперь  и о Медведеве, как о новом президенте. После этого  в то время преподносились  комментарии Чубайса и Немцова по любому вопросу. Теперь эти деятели появляются на ТВ крайне редко. Другие темы наше ТВ и радио не интересует. А ведь ТВ стало основным источником информированности народа. Поэтому разрушители страны и не выпускают его из своих рук. Об этом говорят, пишут, показывают по некоторым каналам ТВ,  но всем СМИ до этого нет никакого дела. Они  твердо ведут  свою гибельную для общества  линию дезинформации и выхолащивания у людей понимания истинного содержания протекающих в стране социальных процессов.

        О социализме в своих программных документах упомянули в различных ипостасях только три партии. КПРФ считает, что социализм нужно объединить с патриотизмом, как будто патриотизм не является одной из черт самого социализма. Партия Селезнева единственная заявила, что она будет использовать в практических делах теорию социализма, соединив ее с наиболее прогрессивными достижениями других общественных наук. А вот партия Бабурина считала, что социализм вообще нужно выбросить и заменить его соборностью, не раскрывая, что это такое.

    Теперь этих партий нет, как и многих других.  Их, вместе с партией Бабурина, выбросили на политическую свалку. Вместе с  Селезневым из КПРФ изгнаны и другие деятели, не разделяющие взглядов Зюганова, поэтому и появилась его партия. Несогласные с Зюгановым были объявлены оппортунистами и исключены из партии. Всё складывается так,  как было в ВКП(б) и КПСС, только с одной разницей. Теперь, имеющих свою точку зрения, отличную от таковой у руководителя партии,  не объявляют врагами народа и не расстреливают. Их всё также выставляют в качестве выступивших «против  линии партии».

    

     В целом, приведенная статистика может послужить основанием и для других обобщений и выводов, отличных от тех по количеству и объему, которые приведены в данном изложении. Направленный тогда в 2003 году, как ранее сообщалось, этот материал  по электронной почте во все редакции основных газет, как левых, так и правых, не нашел никакого отклика, несмотря на всю его неординарность. Можно было надеется, что СМИ все же, в той или иной форме, доведут до общественного сведения перед выборами проведенную систематизацию политического облика партий, вступивших в борьбу, за что они выступает и людям нужно помочь разобраться в этом. Но этого не произошло. Это еще раз показало, в чьих руках у нас находятся наши СМИ.

    

  До проведения данного анализа и, не имея сведений о программном составе политических партий, автором был разработан свой вариант программы некоей гипотетической партии, которая представлялась ему на основании собственного видения существующего спектра общественного мнения. Она была направлена автором в адрес президента Путина.  Через некоторое время из администрации президента, не назвавшийся сотрудник, по телефону сообщил, что в ней имеется, как ряд интересных моментов,  так и ряд положений, противоречащих Конституции. Они эту программу не будут показывать президенту, а направят ее в « трудно создаваемую партию «Единство». Им сейчас тяжело и они может, что-либо позаимствуют из нее». Это подлинные слова не назвавшегося сотрудника администрации президента. Реакции от этой партии, естественно,  никакой не последовало и в свою программу она из предлагавшейся ничего не включила.

      

   После проведенного анализа политического спектра партий выяснилось, что содержание предложенной автором ранее программы во многом совпадает с мнением большинства партий.  Эта программа приводится  на персональном сайте автора hait//: evkulag.narod.ru.  Именно такая программа может и сейчас послужить началом объединительного процесса многих партий в единый центристский блок.

   И что удивительно! Посещение данного сайта постоянно растет и сейчас доходит до 2000 посещений в месяц, что свидетельствует о росте интереса к нему. Сайт посетило  за два года его существования порядка 25 тысяч, но  на его гостевую страницу не поступило ни одного отклика от посетителей ни положительного, ни отрицательного. Что это - молчание, как знак согласия, или безразличие или нежелание «отметиться» по столь щепетильным вопросам, какими могут посчитаться неординарные мысли автора? Трудно ответить на этот вопрос так же, как и на то, почему люди терпят свое униженное положение, когда они стали «товаром на рынке труда», не проявляют политической активности и не голосуют в своей массе за коммунистов. Это трагическая и трудно объяснимая  загадка нашего нынешнего нелегкого и трудного времени.

  

 

 

5.3. Основные программные положения ведущих политических партий

       России 2010 года

 

   В январе 2010 году по просьбе Зюганова было  проведено, заседание Госсовета, посвященное рассмотрению состояний и путей дальнейшего развития политической системы в России, которое ранее приводилось в данной рбот.. Ознакомление с его ходом вызвало необходимость вновь обратиться к аналитическому рассмотрению программных установок нынешних политических партий, как это было сделано в 2003 году. с тем, чтобы произвести их тематическое сравнение.

   Зарегистрированных партий ныне осталось всего семь из былых 23 партий, существовавших в 2003 году. Итоговые данные по программным основным положениям шести ведущих партий сведены в приводимую ниже таблицу №1. В ней  приведены основные политические программные установки партий.  Крестиком отмечены, к  какой партии они относятся, согласно размещенных Программ  партий в Интернете.

                                                                                                                                            Таблица 1             

                              

 

                                       ( По состоянию на начало 2010 года)

 

                                                                                                                                            Таблица 1             

                              ОСНОВНЫЕ  ПРОГРАММНЫЕ  ПОЛОЖЕНИЯ

                            ВЕДУЩИХ  ПОЛИТИЧЕСКИХ  ПАРТИЙ     РОССИИ

 

                                       ( по состоянию на начало 2010 года

 

№№	Содержание    положения	ЕР	КПРФ	СР	ЛДПР	Ябл	ПрД
1	2	3	4	5	6	7	8
1                     2  3  4  5  6    7  8  9 10 11 12 13 14 15    16  17  18  19    20    21    22  23    24  25    26  27     1    28.  29  30  31  32  33  34  35  36	Программные цели партий  - Экономический рост для обеспечения      благосостояния большинства населения - Построение обновленного социализма - Новый социализм на основе справедливости - За достойную жизнь в сильной стране  - Построение гражданского общества, где людям     хорошо жить  - Капитализм для всех   Экономическая многоукладность Регулирование СМИ с равнодоступностью Укрепление Вооруженных Сил                   Ликвидация коррупции Справедливое управление государственной машиной с обеспечением в ней порядка Проведение честных выборов Национализация основных средств производства Восстановление системы советской власти Национализация природных ресурсов Ликвидация «ножниц» цен для сельского хоз-ва Вернуть средства из за рубежа Государственное регулирование цен Принятие прогрессивной шкалы налогов Введение законодательной ответственности государства перед человеком Ратификация Европейской социальной хартии Изъятие природной ренты Усилить строительство социального жилья  Ратифицировать Конвенцию ООН  по охране культурного наследия Ввести государственное программирование экономики Введение общественного контроля над естественными монополиями Создание новых профсоюзов Контроль Федерального Собрание за  деятельностью правительства Реформирование судов Бесплатность основных сфер социального обеспечения Передать землю в частную собственность Введение монополии на торговлю спиртом, табаком и сахаром                               2   Обеспечение продовольственной безопасности Отказ от национально-территориального деления Снять цензуру со СМИ Не оказывать бесплатную помощь соседним государствам Издать закон о президенте и правительстве Совершенствовать госаппарат Разделение власти и бизнеса Ориентация на внутренний рынок Сокращение контрольных функций госаппарата	+    -  -  -  -    -    +  +  +  +  +    -  -  -  -  -  -  -  -  -    -  -  -  -    +    -    -  -    -  -    -  -     3   -  -  -  -    -  -  -  -  -	-       +     -     -     -       -       +     +     +     +     -       +     +     +     +     +     +     +     +     -       -     +     +     -       +       -       -     +       +     +       -     +        4      +     -    -    -      -    -    -    -    -	-     -  +   -   -     -    +  +  +  +  -    -  -  -  -  -  +  +  +  +   +  +  +  +   +    +    +  +    +  +    -  +     5    +   -   -   -    -  -  -  -  -	-      -    -    +    -      -      +    -    +    +    -      -    -    -    +    -    +    -    +    -     -   -   -   -     -     +     -   -     +   +      +    +         6      +    +    +     +       -     -     -    -    -	-     -   -   -   +     -     +   +   +   +   -     +   -   -   -   -   -   -   -   -     -   -   -   -     -     -     -   +     +   -     -   -     7     -   -   -  -    +  +  +  -   -	-     -   -   -   -     +     +   +   +   +   -     -   -   -   -   -   -   -   -   +     -   -   -   -     -     -     -   -     +   +     -   -     8     -   -   -   -     -   -   -   +   +

 

  Партия «Яблоко» и «Правое дело» не вощли в Государственную Думу, но их программы также следовало рассматривать в силу того, что они остались в числе семи зарегистрированных партий. Партия «Патриоты России», из числе семи зарегистрированных партий, не рассматривалась в силу ее малочисленности.

  Представляет интерес сопоставить тематический состав программ партий. Программа КПРФ представляет собой, политический документ, содержащий, в основном, политические вопросы в своих программных положениях. В ней мало имеется делений тех или иных политических положений  на детализирующие их  практические детали, необходимые при их реализации.

   Программы других партий, наряду с политическими программными положениями, содержат большое число практических данных, вплоть до числовых и численных их выражений, необходимых при  практической реализации тех или иных политических положений. Эти программы становятся больше концептуальной инструкцией по преобразованию экономики, чем  политическим документом по преобразованию политической системы . Особенно этим грешит программа партии «Яблоко». В силу этого в таблицу 1  включены основные, определяющие программные политические положения, без их детализации, содержащихся в большинстве программ.

 

 5.4  Общие программные положения политических партий России

 

 Рассматривая данные таблицы 1 видно, что и у нынешних партий имеется немало совпадающих программных положений по тем или иным вопросам.. Их групповое распределение приведено в таблице  2.

 

 

  В этой таблице также дано процентное соотношение каждого из положений, имевшее место в каждом из сравниваемых периодов времени. Процентное распределение относилось к  рассматривавшимся  17 партиям в 2003 году и к шести партиям в 2010 году.

                                                                                                                        

                                                                                                                                   

                                                                                                                                       Таблица 2

 

 

 

                                            (по состоянию на начало 2010 года)

 

№,№	Наименование общих  программных  положений	2003 г. (%)	2010 г. (%)
1	2	4	5
1            2          3          4                    5	Шесть партий - допустимость многоукладной экономики - реформирование и укрепление Вооруженных Сил - борьба и устранение коррупции.   Пять партий - введение общественного контроля за СМИ - реформирование судебной системы   Четыре партии  - бесплатное обеспечение основных социальных     услуг   Три партии - вернуть средства из за рубежа - государственное регулирование экономики - введение прогрессивной шкалы налогов - обеспечение продовольственной безопасности - введение монополии на торговлю спиртом,   табаком и сахаром -введение контроля Федерального Собрания за   деятельностью правительства  Две партии - государственное регулирование цен - обеспечение проведения честных выборов - национализация природных ресурсов - изъятие природной ренты - увеличение строительства социального жилья -введение контроля за естественными монополиями -введение законодательной ответственности   государства перед  гражданами	41         29         35             35          0             41                      0        71         0         0         0         0           0                   0        30           0        35         0         0         0	100       100       100             84         84             67                     50         50         50         50         50         50           50             30         30         30         30         30         30         30

 

 

 Рассмотрим состав некоторых из числа социально основных программных установок, оказавшихся включенными одновременно в программы нескольких партий.

   Три положения за номером 1 в таблице 2  оказались включенным всеми шестью партиями, как в 2003 году, так и в 2010 году, что свидетельствует о твердой приверженности партий в реализации этих установок. К 2010 году возросло их единодушие в этих требованиях, что свидетельствует о  крайней необходимости их реализации властными и законодательными структурам

   Следует остановиться на включении КПРФ в свою программу допустимости многоукладной экономики, которое касается принципиального положения социалистической теории. Известно, что ее основой является обобществление основных средств производства и недопущение частной собственности. Ныне коммунисты, заявляя о необходимости возвращения на социалистический путь государственного строительства, не объясняют причины и основания для их отхода от краеугольного положения социализма.

   Сейчас коммунисты заявляют, что они собираются строить обновленный социализм, но при этом, не объясняют в чем состоит его новизна и как она сочетается с нарушением основополагающего его положения о собственности. Эта теоретическая путаница не делает чести нынешним коммунистам, поскольку они заявляют, что будут продолжать строить государство на научной основе.

 

    В программе партии «Справедливая Россия», включено построение социализма с добавлением того, что она будут строить новый социализм и далее детально объясняется, что под этим имеется в виду. Это, в основном, общечеловеческие ценности, без упоминания  также о причинах допущения и  этой социалистической партией многоукладности экономики и допущения частной собственности при социализме. 

   

    В, общем, вопрос отношения к собственности при социализме ныне стал краеугольным камнем в его теории и об этот вопрос никто из политиков и ученых не хочет «обломать зубы», однако все они признают допущение многоукладности. Это происходит очевидно или интуитивно, или отдается дать свершившемуся факту с нежеланием подрывать устоявшееся относительное равновесие в общественной среде. Вместе с тем, по-видимому, все же существуют объективные условия объяснения этого социального явления и его следует все же искать, и не бояться при этом «остаться без теоретических зубов».

 

    Характерными оказались одинаковые положения у пяти партий. Необходимость введения общественного контроля за СМИ имелась в программах и в 2003 году, но в 2010 году процент таких партий существенно возрос. СМИ ныне замучили всех и это стало нестерпимым для всех нормально мыслящих людей в стране. Возражают ныне против этого только в «Единой России». Эту партию вполне устраивает все, что творится в СМИ  и это очень красноречиво свидетельствует о том, кому служит эта партия. О ней еще поговорим, поскольку только эта партия совместно с «Яблоком» не включила требование о бесплатном предоставлении основных видов социального обеспечения.

 

    В 2003 году общественность и партии еще не очень волновало положение в судебной системе и ни в одной партии это требование тогда не прозвучало. Но и в этой области творящийся беспредел также довел людей до того, что судам больше никто у нас в стране не верит. Жалобы людей из России на отечественные суды завалили Страсбургский суд и они составляют треть всех жалоб поданных в этот суд из числа всех стран Европы. Это международный позор для нашей страны. Необходимость реформирования судопроизводства  не включила в свою программу только ЛДПР.

  

     Отказались включить в свои программы требования о возвращении олигархами средств из за рубежа три партии: «Единая Россия», Яблоко и Правое дело. И это при том, что на каждом углу раздаются стоны о необходимости привлечения инвестиций из за рубежа.

   Характерным оказалось отношение партий к наиболее важному вопросу, каким является  необходимость  государственного регулирование экономики. В 2003 году это требование составило подавляющее единство программных требований практически всех партий.

В 2010 году процент таких требований существенно снизился и против этого выступают ныне ЛДПР, Яблоко, и ПрД. Как ни странно, но ЕР включила это требование в свою программу Проведенная систематизация основных программных положений партий позволяет сделать определенный анализ общественного лица наших партий, которые считается представляют собой левый и правый спектры и центр, каким выставляет себя «Единая Россия».

   Для дальнейших судеб коммунистического и социалистического движения в России представляет соотношение программных установок КПРФ и «Справедливой России», и их реализация, поскольку эти партии открыто стоят на социалистических позициях. Важным является то, что их объединяет, и . что их разъединяет в программных установках. Объединяющими для этих партий являются   15 положений, по таблице 1 их номера: 2,3,4,5,12,13,14,17,18,20,23,24,25,27,28. СР не разделяет с КПРФ политических устремлений по пунктам 7,8,9,10,11. Основные из них состоя в следующем. 

 

    Главное в объединяющих позициях состоит в том, что обе эти партии выступают за: введение государственного регулирования экономики, бесплатное предоставление основных сфер социального обеспечения, возвращение средств из за рубежа, государственное регулирование цен и существенное реформирование СМИ и судов.

  Эти мероприятия представляют собой основные сферы жизнедеятельности людей, и казалось бы, что они должны привести к единым политическим выступлениям этих партий на всех общественных форумах. Но этого не происходит в силу обструкционистской  и во многом амбициозной позиции руководства КПРФ.  Посмотрим что разъединяет эти партии в их программных установках.

   СР не стоит за национализацию основных средств производства, которую выдвигает КПРФ. Но обе партии признают многоукладность экономики при, которой странным звучит у КПРФ дополнительное требование в необходимости говорить еще и о национализации. При признании частной собственности можно говорить о степени правомерности всех случаев проведенной ранее приватизации, но ни одна из этих партий не выдвигает подобных программных требований. СР не записала в своей программе необходимость национализации природных ресурсов, но она записала необходимость изъятия и перераспределения природной ренты, с чем можно было бы согласиться на первом этапе преобразований. Но КПРФ твердо стоит на противостоянии партии СР по всем вопросам и весьма некорректно ведет себя в СМИ по отношению к этой партии и особенно по отношению к ее председателю Миронову, являющемуся председателем Совета Федерации.

   Основная претензия руководства КПРФ к СР состоит в том, что Совет Федерации во многом голосует и утверждает не популярные законы. Но ведь СР не является Советом Федерации, а ее председатель не многое может сделать для приемлемого голосования. Ведь аналогичная ситуация была в свое время в Госдуме, когда ее председателем был Селезнев, будучи членом КПРФ. Тогда к нему претензий со стороны руководства КПРФ не предъявлялось, а вот к Миронову, находящемуся в таком же положении, претензии предъявляются. Это несправедливо по отношению к «Справедливой России».

  

    О партии «Правое дело» говорить не стоит, поскольку она и в своем названии и в главной своей цели четко заявляет, что она стоит за капитализм и капитализм для всех. При этом только не говорится «сколько чего и кому» достанется - трудящимся и капиталистам из общенационального накопленного продукта при его капиталистическом распределении

 

    Партия «Единая Россия», представляющая себя в качестве «центра», и являющейся правящей партией, выступает  против всех тех вопросов, которые объединяют КПРФ и СР. На такой же позиции по этим вопросам стоит и партия «Правое дело», в силу чего ЕД никаким центром не может считаться. ЕР совместно с партией ПрД представляет собой мощную правую группировку, стоящую на страже интересов  крупного капитала. Центром в большей степени может считаться ЛДПР, которая в своих программных установках действительно отдает предпочтение, то левым взглядам, то правым.

   Доведение данного анализа программных установок наших партий до широких масс во многом помогла бы людям разобраться в их существе и позволила бы им с большим пониманием голосовать за ту или иную партию. Но таким анализом не занимается ни одна из политических партий, что является удивительным и не нормальным.

 

   Наличие многопартийности в стране требует наоборот всесторонней такой аналитической работы и ее популяризации. Из нее стало бы сразу очевидным действительно ли имеют место существенные расхождения и в программных установках партий, или это чисто субъективное расхождение их лидеров, которые преследует свои меркантильные цели. На публичном рассмотрении их политических взглядов в СМИ наиболее эффективно развивалось бы действительная многопартийность в стране и воспитывалось бы всестороннее политическое сознание людей.

 

 ГЛАВА 6.0.  О  СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ  ГОСУДАРСТВЕННОГО   УПРАВЛЕНИЯ                                                                               

                    

6.1. Президент Путин о совершенствовании государственного управления

 

 В расцвет своей президентской деятельности Путин озаботился совершенствованием государственного управления в стране.

В июле 2004 года, в прессе появилось сообщение, о том, что своим Указом Путин поставил вопрос о необходимости  разработки мер по оптимизации государственного управления. С этой целью им была образованы специальная комиссия для разработки соответствующих рекомендаций.

У автора данных заметок это сообщение вызвало восторженный оптимизм. О необходимости совершенствования государственного управления не раз ставился вопрос и в советское время. На этот раз инициатива Путина вызвала надежду в том, что обрушенное демократами государственное управление в стране теперь может выйти из той глубокой ямы, в которой оно оказалось с введением необузданной рыночности.

    

    Первый раз подобный вопрос был поставлен Лениным в начале 20-х годов, когда он сформулировал задачу « учиться управлять». Тогда были образованы два института по управлению во главе каждого, из которых, встали соответственно Керженцев и Гастев. В первом институте занимались изучением общих закономерностей управленческой деятельности в социальных коллективах. Во втором институте занимались изучением операционной деятельности в процессе непосредственного осуществления производительной деятельности. Как видно, они весьма хорошо и системно тематически дополняли друг друга, охватывая комплексно многие проблемы управления в обществе.  В стране начали выходить множество журналов по вопросам государственного управления.    

      После смерти Ленина с приходом Сталина к руководству страной все эти работы были свернуты. Упоминавшиеся институты были перепрофилированы, многие журналы были закрыты. В тот период в научной сфере успели обсудить в широкой дискуссии только вопрос о допустимости и приемлемых формах использования товарных отношений при социализме.

    

   Второй раз такой вопрос, спустя почти сорок лет, был поставлен на ХХШ съезде партии. Тогда,  помимо разработки мер по обеспечению наиболее эффективного управления в стране, была сформулирована задача создания для этой цели единой информационной сети, некоторого прообраза нынешнего Интернета. Научным руководителем создания такой сети был назначен украинский академик Глушков.  С приходом Брежнева этим попыткам не было суждено осуществиться в силу наступившей стагнации в управлении страной.

   Глушков неоднократно выступал в прессе с настойчивым внедрением положения о том, что прежде, чем автоматизировать систему управления необходимо соответствующим образом структурировать управленческую структура, а затем   организовать упорядоченный документооборот в ней, который должным образом мог быть обрабатываться машинным образом. Но это, так и не было воспринято в руководящих сферах. Академик неоднократно повторял на этот счет, что нельзя автоматизировать хаос.

  

  Работая над структурой автоматизированной общегосударственной системы, в этом институте в те годы, пришли к мысли о необходимости создания персональных компьютеров, для машинизации рабочих мест. Принципиальная схема и опытные персональные компьютеры были созданы в этом институте, но высшее руководство не поняло глобального значения этого открытия и промышленное производство персональных компьютеров у нас не было тогда налажено. Институт после этого запатентовал персональный компьютер и продал патент на запад, где и развернулось их производство, после чего  и началась настоящая эра мировой компьютеризации, о чем ныне нигде почти ничего не пишется.

    

   В советское время в области теории управления была сформирована нелепая теория «управляющей и управляемой системы», поделившая единое общество на «управляющих» и «управляемых». Эту теорию усиленно развивал тогда небезызвестный Г.Попов. Будучи ученым, в области управления, в советское время он придал, «управляющей системе» в обществе первостепенное значение, по сравнению с «управляемой системой».

   Из этого вытекало, что в обществе главенствующее место занимает управление, а производящая система всего материального в обществе отодвигаются на задний план. Их  гнусная деятельность в тот период показала, что не в материальном производстве, а в политической системе главенствующее положение место занимает «управляющая система». Ибо им, переродившимся политикам и таким псевдоученым, как Г.Попов, преступно используя эту систему, удалось, под руководством ЦРУ США, разрушить и ликвидировать СССР.

   В реформенное время, когда Горбачевым и Яковлевым началась  подготовка к разрушению СССР, Г.Попов  определил «управляющую систему»  в качестве «административно-командной системы» и объявил ее в качестве, главного тормоза в развитии страны и действующей во вред народу. С этих позиций он  начал ее нещадно  громить, а затем вместе с ней партию и всю советскую власть. Он прекрасно понимал, что без управления не может существовать ни одно государство и, вместе с тем, совершил «научный кульбит» - лишь бы только подыграть и придать некоторую научность творившемуся беззаконию.

    

  В третий раз, и опять таки почти через сорок лет, на государственном уровне, теперь уже Путиным,  вновь поставлена задача о необходимости  выработки мер по совершенствованию управления в стране. Вместе с тем, прежде чем говорить о решении очень важной поставленной задаче, целесообразно оценить и выработать подход в определении роли государства и его функциях в современном развитом индустриальном обществе. Это необходимо с тем, что бы эта задача решалась на достаточном научном уровне с привлечением ныне разработанных таких наук об обществе, как общая теория сложных систем, теория информатики, кибернетики, деловых игр, конфликтных ситуаций, логики, психологии и других научных дисциплин.

    В данной работе автор не ставит перед собой задачи в выработке обстоятельных научных подходов в этом вопросе. Преследуется  более скромная цель, состоящая в том, чтобы обратить внимание на  необходимость надлежащего научного обеспечения выполнения этой очень важной государственного значения работы с привлечением соответствующих ученых в области управления. Одновременно с этим   автором будут изложены некоторые соображения по данному вопросу, которые, можно было надеяться, могли бы  быть использованы в той или иной мере  при реализации поставленной задачи Путиным.   

   Дальнейшее рассмотрение хода реализации поставленной задачи Путиным покажет, что и на этот раз подобное мероприятие, как и в предыдущие разы, потерпит провал и будет спущено «на тормозах», как это было  дважды в прежнее советское время. Несмотря на это все же изложим ряд концептуальных взглядов по вопросам государственного управления, прежде, чем перейти к рассмотрению  путинского указа.

 

.

6.2.    О мерах совершенствования государственного управления   

          согласно Указа Президента РФ № 610 от 16 июля 2004 года

 

  Посмотрим теперь, как все выше отмеченное отразилось в данном Указе, о котором говорилось ранее. Президент этим своим Указом образовал Комиссию по разработке мероприятий, направленных на совершенствование государственного управления. Автор, как упоминалось, проявляя интерес к этому вопросу, изложил свои взгляды по нему в виде весьма объемной  докладной записки «Некоторые предложения к работе комиссии» и направил в Администрацию Президента. Через некоторое время оттуда поступило письмо с копией Указа и приложением к нему о составе комиссии.

  Согласно Указу, образовывалась центральная комиссия и в ее составе три рабочих группы с утверждением их персонального состава. В Указе определялись задачи работы комиссии, и указывалось о том, что она работает на постоянной основе. После этого автор изложил свои взгляды по содержанию Указа, составу комиссии и ее рабочих групп и вновь отправил этот материал в Администрацию Президента.

  В последовавшем ответе советника указывалось, что по поднятому вопросу автору следует обратиться непосредственно к определенным лицам в Администрации, и сообщались фамилии и номера телефонов. Из этого стало очевидным, что личное обращение ничего не даст, поскольку упоминаемые материалы так никуда и не попали в Администрации, кроме советника, задачи которого состоят в «отписывании» на поступающие запросы и предложения, которые в Администрации никто по существу и не рассматривает.

  Данное заключение полностью подтвердилось в последствии тем, что работа этой комиссии так и заглохла, а  в печати о ней больше не вспоминали. Но, с методологической точки зрения, составленные тогда материалы, имеют определенное значение и интерес в свете обсуждаемой темы в данной работе и они далее приводятся в полном объеме.

 Вместе с тем, желание создать такие комиссии и рассмотреть вопрос государственного управления свидетельствует о том, что интерес к этой теме постоянно возникает, и как всегда, не находит своего законченного разрешения. Но это не должно останавливать тех, кто занимается теорией и практикой государственного строительства. Далее приводятся тексты подлинных документов

 

6.3    Структурный анализ Указа

 

    Данный анализ проведен по тексту его копии, направленной автору  по его просьбе советником департамента приема граждан Управления Президента Российской федерации по работе с обращениями граждан  А.А.Митиным исходящим № А26-23-329285 от 18.10.2004 г.

   Из наименования Указа видно, какое большое значение он может иметь для дальнейшего развития нашего государства. Указом намечены важные направления работ по данной тематике, образована постоянно действующая общая Комиссия, а также  три рабочих группы, определены их задачи и установлен порядок ее работы. Вместе с тем, его содержание и намеченные направления в деятельности Комиссии вызывают ряд замечаний, которые автор считает для себя возможным и необходимым здесь изложить.

   В параграфе 2 Указа определены следующие «вопросы совершенствования государственного управления», по которым образовано три рабочие группы:

- реформирования государственной службы - рабочая группа 1,

- федеративных отношений и местного самоуправления - рабочая группа 2

- системы и структуры федеральных органов и органов исполнительной власти - рабочая  

 группа 3.

  Выделение только этих вопросов в составе «государственного управления» сужает состав общепринятых понятий, охватываемых этим термином, и не раскрывает содержания государственного управления как такового. Подобное сужение выделяемых вопросов в государственном управлении ограничивает объем и направления в его совершенствовании в целом.

    Отмеченные задачи касаются упорядочения  практической административной деятельности  только некоторых государственных органов, которая весьма важна, и безусловно с нее необходимо начинать, если мы хотим поднять общий уровень административной управляемости в стране или как теперь модно стало говорить «функционирования  вертикали власти».

Вместе с тем, из поля зрения выпали такие основные общецивилизационные задачи государственного управления в современном индустриально и социально развитом государстве  как:

-           открытое и четкое провозглашение в обществе принятой к реализации идеологической концепции его построения и развития,

-           методы и формы социального обеспечения людей включая все стороны их жизнедеятельности,

-           устанавливаемые формы производственных и распределительных отношений в обществе,

-           участие государства в формировании морали, культуры, науки,

-           образования, здравоохранения, спорта и других сторон общественной жизни людей,

-    правоохранительная и оборонная деятельность.

Можно полагать, что частичное решение этих вопросов может найти отражение в решении тех задач, которые сформулированы в Указе перед Комиссией,  состоящие в следующем, в той последовательности, как они изложены в Указе:

-           оптимизация структуры и функций органов власти,

-           исключение дублирования функций между ними,

-           совершенствование правового разграничения функций между органами власти,

-           совершенствование деятельности органов местной власти,

-           ограничения вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, включая прекращение избыточного государственного регулирования,

-           реформирование государственной службы,

-           развитие системы саморегулирующихся организаций в области экономики.

Завуалированное провозглашение идеологической концепции, принятой к реализации, можно видеть в задачах «ограничения избытого государственного регулирования и развития экономических саморегулирующихся организаций». Данная концепция провозглашена и   реализуется в практической деятельности наших властей после свержения советской власти, а вот в Указе это четко  не провозглашено и не указано на что должно быть направлено совершенствование государственного управления. Можно только предположить, что совершенствование «вертикали государственной власти» направляется  не на улучшение жизни обездоленной основной массы людей у нас в стране, а на сохранение, укрепление и продолжение разграбления богатств страны в целях обогащения у нас небольшой прослойки населения.

 

6.4. Структурный анализ состава  комиссий, образованных Указом

 

Большое значение имеет профессиональный состав Комиссии и ее рабочих групп. Он представлен следующим образом, согласно списков лиц, утвержденных Указом:

                                                                      Г р у п п ы

Должность                                                    Комиссия          1            2        3   

                    Высшие руководители Администрации

Президента                                                                             13         11      11      

Высшие руководители Правительства                                  6           9      10

Руководители правительственных НИИ                              5           4         1     

Местные руководители                                                          5           1         -      

Руководители Государственной и местных Дум                 7           3         5     

Специалисты                                                                            -           2         -      

Представители бизнеса                                                           -            -         1     

                                                                   И т о г о:                37        30      27                                                        

                                                                        

                                                                         

       На первый взгляд может показаться, что количественный состав несколько  избыточен. Личный опыт автора по руководству в начале 70-х годов близкой по значению комиссией по определению надежности  несения боевого дежурства нашей основной составляющей ядерного щита наземного шахтного базирования, свидетельствует, что для решения столь важной задачи, как совершенствование государственного управления, численный состава комиссий и рабочих групп вполне оптимален.

     Из представленного профессионального состава членов Комиссии и рабочих групп можно заключить, что с поставленной в Указе задачей по совершенствованию только административных функций государственного управления эти лица безусловно могут справиться. Но если подходить к задаче совершенствования государственного управления во всех сферах экономического базиса, политической  надстройки  и социальной среды в стране, то в этом случае необходим принципиально иной состав участников  в работе соответствующих комиссий.

    В числе представителей науки, включенных в состав Комиссии и рабочих групп, находятся руководители только правительственных НИИ, поскольку решаются только управленческо-административные задачи. Кстати, научная квалификация этих НИИ малоизвестна  среди научной общественности. Очевидно, поэтому, в силу поставленных задач, в  составе Комиссии и рабочих групп нет представителей фундаментальных обществоведческих наук из числа соответствующих НИИ Российской Академии Наук, хотя и в административных вопросах  они могли бы внести немалую толику общетеоретических подходов. Возможно, имеющийся недостаток в научном обеспечении работы Комиссии можно будет устранить при использовании имеющегося в Указе в пункте 7,   указания на необходимость «привлекать в установленном порядке для выполнения отдельных работ ученых и специалистов, в том числе на договорной основе».

     Вызывает сожаление, что в составе Комиссии и рабочих групп практически нет профильных специалистов, способных вести практическую работу по подготовке рабочих материалов.  Комиссия и, что самое главное, рабочие группы, состоят только из больших руководителей. Основная Комиссия и должна состоять из таких руководителей, которые будут принимать окончательные решения. Но готовить эти решения должны рабочие группы и они  должны состоять только из специалистов различного профиля, а не из администраторов. Можно априорно утверждать, что при таком составе Комиссии ее функционирование будет эпизодическим и малоэффективным, а ее работа будет осуществляться отдельными лицами по заданиям ее руководителя с определенной направленностью. Широкой, общественно обсуждаемой работы от Комиссии ожидать не придется. При чрезвычайной загруженности своими текущими служебными делами большие руководители   вряд ли  смогут уделить работе в Комиссии должное внимание. А ведь  Комиссия в Указе определена, как постоянно действующий орган. Несмотря на то, что она является консультативным органом, ее работа не должна быть эпизодической и протекать только в период ее заседаний. Важность рассматриваемого вопроса требует постоянной работы ее рабочих групп.

    Не вызывает удивления подавляющее присутствие в Комиссии и рабочих группах представителей Администрации Президента и Правительства, поскольку они то и осуществляют административное управление в стране. Казалось, что и карты им в руки по совершенствованию своей работы. Но это будет созвучно с тем, когда жалоба направляется на рассмотрение тому, на кого жалуются, с вытекающими из этого последствиями для жалобщика. Работа комиссий бывает боле объективной и продуктивной, когда ее работу проводят независимые специалисты близкого профиля, привлеченные с других ведомств и служб.

    Не вызывает удивление и практически полное отсутствие в составе Комиссии представителей промышленности, а не «бизнеса», поскольку государство уходит из экономики и обрекает ее на безысходное существование. Сам этот факт является предметом острых дискуссий и на него еще не найден адекватный ответ. Сейчас власть находится под воздействием популистски утверждаемым положением о  регулирующем значении рынка,   понятие  о котором построено на заидеологизированной зашоренности наших нынешних либералов, да не только их одних.

     Данная зашоренность исходит из ложного утверждения марксизма о том, что плановость в экономике, и вообще в управлении государством, присуща только социализму. На основании  этого и утвердилось ложное деление экономик на плановую и рыночную. На самом деле не существует ни той, ни другой. Существует одна экономика, действующая на принципах товарных отношений с измерением затрат и получаемых результатов. У нас была в основном командная экономика с жестким детерминированным планированием, бывшим на первых этапах нашего строительства весьма эффективным, а потом ставшим нашим главным тормозом, приведшим к стагнации.

     Без разумно осуществляемой плановости в своей практической деятельности не существовало ни одно общество и не одно государство. Планирование является неотъемлемой частью логически осознанной целесообразной деятельности, как отдельного человека, так и его социальных коллективов, включая и государство. Вопрос состоит в объеме, формах и этапах планового управления на различных иерархических уровнях построения социального коллектива. Надеяться на абсолютную регулирующую роль рынка будет аналогично тому, если набрать в рот воды, сесть на раскаленную печь и ждать пока во рту закипит вода. Это несколько грубая аналогия, но она образно характеризует эти процессы, результат которых будет аналогичны.

                                                  

    Либералы ныне ссылаются на то, что в капиталистическом обществе  планирование отсутствует. Это злонамеренная ложь или добросовестное заблуждение. Там планирование осуществляется так и в таких объемах и формах, о которых не могли  мечтать даже в наше советское время. Оно, это «обезумевшее» планирование последнего советского времени и погубило нашу страну, наряду с другими имевшими место отрицательными явлениями в советском обществе.

     Упорное продолжение отрицания роли и необходимости государственного планирования является чистым лукавством в то время, когда такое планирование и влияние государства на все стороны нашей жизни ныне активно и целенаправленно осуществляется. Ведь составление государственного бюджета является первой и необходимой частью планирования. Не хотят видеть этого сейчас и либералы.       

    Государственным планированием ныне занимаются все государственные органы, но единого планово обобщающего органа сейчас нет. Ранее у нас был Госплан, в первую очередь занимавшийся распределением фондов, под которые и велось планирование. Теперь, при популистском официальном отрицании планирования, эту роль завуалировано выполняют министерства финансов и экономики при том, что планирование не сводится  только к одному составлению бюджета. С тем чтобы государственное управление, как функциональная деятельность, осуществлялась более эффективно крайне необходимо открыто провозгласить необходимость организованного ведения плановой работы в государстве с учреждением Минплана.

    При таком ведении плановой работы государства, экономика которого осуществляется на принципах товарных отношений, регулирующее влияния рыночного распределения не исчезнет. Оно приобретет нормальный, без криминала, организованный характер. Рынок будет формировать и поставлять объективные, а не коньюктурные данные о спросе и цене на производимые товары. Эти показатели и будут использоваться при планировании. Поэтому, наряду с совершенствованием административного управления в стране, необходимо официально признать ведущуюся плановую работу в государстве, и начать открыто ее перестраивать.   

      В заключение следует отметить, что в каком бы составе и с какими бы задачами не была бы образована Комиссия, факт ее появления является отрадным и крайне необходимым. Она, если и не решит многих наболевших вопросов, то одним своим существованием должна помочь существенно укрепить весьма не эффективно осуществляющуюся в стране управленческую деятельность  на всех уровнях.

   Так оптимистически заканчивались материалы автора, направленные им в Администрацию президента. Но напрасны были ожидания о несбывшихся мечтаниях. Все эти комиссии, как и вся работа по совершенствованию управления  в стране «канула в вечность» и теперь о ней ничего не слышно. Да как она не могла и отправиться туда, как например бюджет на 208 год после этого выглядел следующим образом.

 

1. Финансовая помощь странам НАТО ( 30,2 %)

2. Содержание силовых структур (28,6 %)

3. Общегосударственные расходы (13,5 %):

     - содержание части чиновников,

     - обслуживание долга,

     - международные обязательства и т.д.

4. Расходы на образование (2 %)

5. Расходы на социальную политику (4,3 %)

6. Расходы на здравоохранение (3,6 %)

7. Расходы на «национальную экономику» (12%)

8. Остальные расходы (2,6 %)

 

  Состав расходов на финансовую помощь странам НАТО не приводится, но вполне однозначно, что не входят в эту сумму  наш стабилизационный фонд и золото валютный фонд, накапливавшиеся годами, ныне хранящийся в западных банках в виде ценных бумаг, А их мы уже никогда не сможем вернуть в страну, поскольку эти средства вовлечены в экономику запада и их изъять оттуда ни практически, ни теоретически уже невозможно.

   На такой «оптимистической ноте», закончим главу о путинском «совершенствовании» государственного управления и остановимся на некоторых общетеоретических вопросах о государстве, управлении и организации.

 

 

 

 

 

ГЛАВА  7.0  О СОЦИАЛЬНОЙ  ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА

 

 

7.1. Платон и некоторые философы средневековья о государстве

 

   Вопросам государства и его месте в обществе придавалось большое внимание мыслителей и ученых всех времен, начиная с древних философов. В научной литературе имеется большое число всевозможных работ по этой теме, освещающих ее с различных подходов. Не будем проводить анализ этой обширной литературы в данных заметках, поскольку это отдельная большая тема. Остановимся на кратком изложении взглядов только одного из великих мыслителей древности, каким являются древнегреческий философ Платон, некоторых философов средневековья, отстоящих от него почти на два тысячелетия, а также К.Маркса и создателя советского государства Ленина.

 

    Государства, как социальные структуры организации человеческого общества, существуют не одно тысячелетие. По мере развития социальных и общественных отношений в них, на всех этапах их формирования, правители и  простые мыслящие люди, а затем философы, ученые и политики неоднократно обращались к размышлениям о сущности государства, тем целям и  задачам, которым оно должно служить и обеспечивать их решения. К таким мыслителям относится, как отмечалось, древнегреческий философ Платон. Кратко изложим его взгляды, которые содержатся  в  книге  «Платон»   видного и старейшего советского  историка В. Асмуса.

Платон оказался единственным представителем древних философов, личные письменные труды которого, дошли до нас в подлинниках. Асмус их проработал и в своей книге приводит много цитат из трудов Платона, с указанием их месторасположения в его трудах. Это мы сохраним и в наших некоторых приводимых далее выдержках, которые являются подлинными платоновскими фразами. Авторские комментарии в ряде мест, будут приводиться курсивом в скобках.

Платон  ( 1У в.д.э.) был учеником Сократа, образовал   в Афинах школу, получившую название – Академия, и обучал в ней натурфилософии. Основная тема обсуждений того времени состояла в материалистическом или идеалистическом подходе в познании окружающего мира.

Материализм, как философское воззрение был создан старшим его современником Демокритом. Платон явился основателем школы идеалистического направления в философии, утверждавшей, что когда «ум» прикоснулся в некоей точке к материальному миру, он стал превращаться в «космос» и упорядочиваться. Тем самым признавалась первичность сознания, в котором отражается природа и она, следовательно,  существует поскольку существует сознание. В диалектике, одним из основоположников которой является Гераклит, считал допустимость применения понятий противоположности только к «чувственным вещам» и ни в коем случае «в мыслях». Понятие противоречие он, в отличие от Гегеля, не признавал. В своих исследованиях широко пользовался дихотомией.

Наряду с философией Платон занимался математикой, акустикой, астрономией и другими познаниями  в области естественной природы, которые излагал в диалогах, выстраивая  в них свои гипотезы.

Основная работа Платона «Государство» состоит из четырех томов, написанных в разные годы.   Последние два тома он написал на склоне лет. Как видим, тема государства занимала его всю жизнь, и он к ней обращался неоднократно.

 В своей работе Платон выделил  управление государством от его структуры и отделил теорию управления государством от практики управления, которую определяет, как «эмпиризм» и жестко ее критикует. К концу жизни он все - таки признает необходимость уступок в теории «требованиям действительности». 

( О необходимости признания «требований действительности» пришел и Ленин, когда заявил о «книжкином социализме». Он, несомненно, читал Платона и учел это его замечание о соотношении теории и практики. Если теория будет построена только «на досужих размышлениях», то она будет оторвана от практики и пользы от нее не будет никакой, кроме вреда.)

Придавая первостепенное значение теории управления государством, предметом этой науки Платон считает необходимость устранения эмпиризма в его практике. Вместе с тем отмечает, что руководство государством сходно по своей природе с «искусством пастуха». Рассматривая взгляды Эпидокла, одного из основателей понятия демократии и Пратагора, разработчика теории, обосновывающей ее необходимость, отмечает: « Для обладания политическим правами… они не признавали никакого ценза, кроме общественных доблестей: справедливости (dicе)   и  добросовестности (аides). Кто обладает ими, тот вполне способен участвовать в обсуждении общественных и политических дел, свободы (isonomia) и равенства (isogoria), восхваляемые Геродотом». Однако в древних Афинах выборные лица при допущении ими, каких либо «промахов», независимо от прежних заслуг, строго наказывались.

(Данное требование к политикам по их моральным качествам особенно проявилось у Ленина, когда он формулировал свои требования к коммунисту. Именно справедливость и порядочность, как показывает повседневная практика во всех сферах деятельности, являются главными качествами не только руководителей, но и всех людей. Нарушение именно этих качеств приводит ко всем видам социальной несправедливости и напряженности в обществе. В связи с этим следует отметить следующее.

 Вновь избранный президентом Медведев, в первой же своей  речи после вступления в должность, заявил, что мы «будем проводить честную политику». Такого заявления о «честности в политике» никто до него не делал. Из этого может вытекать, что политика всегда была не честной, а вот, он будет этого избегать.

 Начале данных заметок, как может отметить читатель, было начато именно с рассмотрения заявлений Медведева о справедливой политике, в котором он продолжил развивать мысль о честной политике. Наш анализ этого положения был приведен ранее. Из него еще раз напомним одно обстоятельство, относящееся к Ленину.

Ленин после революции сразу же решил быть честным и объявил, что рассекретит все секретные международные договоры, заключенные царским правительством.  И что из этого вышло ? Пришлось вскоре ему отменить подобное действие, потому, что «требование действительности» вошло в противоречие с «совестью». С тем, что бы жестко требовать от всех поступать «по совести», очевидно, необходимо изменить социальный климат в  обществе, а это может обеспечить только провозглашение справедливой цели в развитии общества, которую может дать только социалистическая идея и коммунистическая мораль, невзирая, на печальный опыт СССР.)

 

    Рассматривая структуру государства, Платон отмечает, что ее несовершенство  определяются материальными заботами его членов и общества в целом. Исходя из этого положения он сформулировал краеугольное положение о государстве состоящее в следующем.

 

«Каково бы ни было государство, в нем всегда есть два государства враждебных друг к другу; одно государство бедных, другое богатых.» ( Платон, «Государство» 1У, 422, Е-423А)

 

Платон устанавливает свою классификацию государств и делит их на четыре типа: «тимократия, олигархия, демократия и тирания».

Первым типом государств являются государства во главе, которых стоят честолюбцы. Вначале у них все справедливо, но затем возникает стремление к обогащению, и государство  переходит во второй свой тип, в  котором немногие управляют   многими. Далее переходит в  третий тип, в котором устанавливается власть народа и его большинства. В нем борьба между богатыми и бедными становится еще сильней, все больше обостряется и приводит к восстаниям бедняков. Завершается все четвертым типом государства, где существует «власть одного над всеми».

 

«Та же болезнь, которая заразила и погубила олигархию, еще сильнее заражает и губит демократию. (Там же, УШ, 563Е) … Избыток свободы должен приводить отдельного человека… к рабству» (Там же, УШ, 563-564А)

 

 ( Прибегая к платоновской классификации типов государств, можно теперь однозначно утверждать, что нашу «советскую олигархию» поразило именно стремление к обогащению, как теперь говорят, к «потребительству», что и привело к краху советского государства, развалины которого перешли в стадию «демократии» со сверх избыточным содержанием свободы грабить народ и государство. Нынешние демократы стали рабами своей жадности.)

 

  «Тиран возникает не из чего более, как из корня, называемого представительством. В первые дни… он улыбается и обнимает всех…притворяется милостивым и кротким по отношению ко всем». (Там  же, УШ, 566 Д-Е)

   

Тиран, если он захочет сохранить власть, вынужден будет исподволь уничтожить своих осудителей, пока не останется у него ни друзей, ни врагов, от которых можно было бы ожидать какой – нибуть пользы.» (Там же, УШ, 566 Е – 567 Е)

 

К этой необходимости тиран придет, как отмечает Платон, тогда, когда в государстве начнутся проблемы в виде войны или еще чего-нибудь и ему придется расплачиваться перед «осудителями».

   (Не зная этих слов Платона в свое время, автор пришел именно к такому обоснованию сталинским расстрелам своих ближайших соратников)

 

     Платон занимался не только анализом государственного строительства, но и построил в своих рассуждениях идеальное государство.  В нем управляют, как и в олигархии, немногие, но не алчные, а образованные и подготовленные к управлению люди. Основным принципом его идеального государственного устройства является справедливость. Она у него наполняется экономическим, политическим и социальным содержанием, в каждом из которых у государства есть свои обязанности перед его гражданами.

  ( Медведев  свое подобное провозглашение о необходимости жить по справедливости сделал скороговоркой, а вот Платон, провозгласив этот же призыв подверг его детальному анализу, чего не сделал Медведев, применительно к нашему современному обществу)

  Платон, исследуя общественное разделения труда, разделил и людей по «разрядам», которые устанавливаются в зависимости от таланта и их качеств. Им вводится нижний разряд – производителей и высший – воинов  и правителей. Разделив общество на три класса, он не допускает их сращивания с одинаковыми правами, предписывая комплектовать их людьми, подходящими для каждого из этих классов.

    Государство у него это «макромир», а каждый человек в нем «микромир» и должен формироваться соответствующим образом. На первое место в его государстве выдвигается   нравственность и жестко критикуется стяжательство и погоня за деньгами.  Им признается право на рабство, но он возражает категорически против разрешения споров между государствами с помощью войн. Считал, что правители и воины не должны иметь собственности, поскольку она разлагает личность.

  Курьезом, как пишет Асмус, считается идея Платона иметь в его государстве  общих жен и детей, лучших представителей которых передают на воспитание кормилицам, а худших обрекают на гибель, передавая их на содержание в скрытые места.

(Для Платона эта человеконенавистническая идея считается «курьезом», а Мальтуса мы сурово осуждаем за подобное «улучшение человеческой породы». Во истину: «что дозволено Зевсу, то не дозволено Быку».)

 

  Из представителей мыслителей древности мы остановились только на Платоне, одном из наиболее выдающемся из них. Теперь посмотрим, кто и что писал  в средние века о государстве и государственности.

   Как уже писалось Томас Мор в своем труде «Утопия» первым провозгласил понятие и необходимость государственного регулирования развития общественных процессов на принципах аскетизма и воздержания. Он призывал к  уравнительности между членами общества. В последней части это явилось первыми зачатками уравнительного утопического социализма.

  Сен-Симон утверждал, что государством должны управлять «промышленники» на основе планово организуемого производства и распределения с устранением конкуренции и ликвидацией частной собственности.

Риккардо считал, что государство должно уйти из экономики, но должно  влиять на нее через организацию распределительных отношений в обществе, основу которых он видел в налогообложении.

  Основатель теории анархизма Годвин считал, что вообще никакого государства не нужно при обеспечении полной свободы личности, но  при ликвидации частной собственности.

  Жан-Жак-Руссо считал, что государство должно заботиться об обществе и  главнейшей его заботой должно быть предотвращение образования чрезмерно бедных и чрезмерно богатых, а также заботиться о нравственном воспитании детей и общества в целом.

  Как видим и в средние века мыслители не прекращали обращать свое внимание на государство и его роль в развитии общества, рассматривая и возлагая на него решение различных задач.

 

7.2. К.Макс и Ленин о государстве

 

   Сегодняшние либералы утверждают, что они строят гражданское общество без участия государства в управлении экономическими и социальными процессами, чего не считали древние мыслители и передовые умы средневековья. Либералы утверждают, что все, что нужно, отрегулирует рынок, а его участники являются абсолютно свободными в своих действиях. Вместе с тем, неоднократно многими повторялось, что такое утверждение является злонамеренной ложью.                                                                                                   

    Из прежнего институтского курса марксизма-ленинизма нам было известно о том, что государство отомрет само по себе, когда исчезнут классы, а это наступит  при коммунизме. Подобным образом коммунисты хотя бы как-то теоретически обосновывают снижение роли государства по мере исчезновения классов. Либералы же устраняют из жизни государство прямо сейчас и везде, ради свободы своих действий. Эта их «свобода» простым людям не нужна. У людей свое понятие о свободе и оно у них значительно более гуманное.

    С тем, чтобы еще раз убедиться в этом, и продолжить рассмотрение взглядов уже ближе к нам современников, следует обратиться к фундаментальной работе о роли государства, какой считалась  работа Ленина "Государство и революция".

     Примечательна история ее написания Лениным. В декабре 1916 года Бухарин опубликовал свою работу " Империалистическое разбойничье государство", которую Ленин очень тщательно проработал. Эта работа послужила толчком Ленину написать свою работу "Государство и революция", которую он написал в августе-сентябре 1917 года, скрываясь в шалаше в Разливе. Ленин очень внимательно про­работал статью Бухарина, готовясь к написанию своей работы.

      Вся работа Бухарина испещрена ленинскими пометками, подчеркиваниями и репликами. В одних местах он соглашался, в других указывал на неточность или неполноту изложения. Но на одной мысли Бухарина он написал "неверно", где было написано "...возникнет бесклассовое социалистическое общество, в котором не будет государства". Общеизвестно, Маркс и Энгельс утверждали наоборот, что на первой фазе коммунизма, которую называют социализмом, государство сохранится с тем, чтобы преодолеть остатки "буржуазного права", каким является "распределение по труду", которое должно иметь место при социализме до перехода в распределении " по потребности", определяющее сущность  коммунизма. Государство отомрет тогда, когда исчезнут классы и не будет необходимости подавлять кого  - либо. Марксизм рассматривал государство только как орган подавления, в которое включались армия, полиция и суды.

    Вместе с тем, Ленин приводит следующую цитату Маркса:  «Вопрос затем ставится так: какому превращению подвергнется государственность в коммунисти­ческом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно...». Ленин, приведя эту цитату, в своей работе не стал отвечать на этот вопрос. Энгельс, частично отвечая на него, писал о функциях государ­ства в тех условиях:

«... общественные функции потеряют свой политический характер и превратятся в простые административные функции, наблюдающие за социальными интересами."

      Из этих двух цитат вытекает, что функции подавления отомрут, а общественно-социальные останутся, также, как останется и само го­сударство, но уже с иными функциями. Какие функции останутся у государства, покажет время. ХХ век очень наглядно показал, как менялись облики различных государств, в резуль­тате чего кардинально изменился облик всего мира, по сравнению даже с началом ХХ века, а не то, что по сравнению с Х1Х веком.

     При нынешнем прочтении этой работы откровением является то, что, как считает Маркс, краеугольный принцип социализма в распределительных отношениях - "каждому по его труду", является "буржуазным правом". И Маркс объяснил, почему это так. Он отмечал, что люди отличаются один от другого.  Один может сделать больше, а другой меньше и это уже будет приводить к неравенству в распределении. Поэтому  и при социализме будут богатые и бедные. При коммунизме это буржуазное право исчезнет, когда распределение будет проводиться по потребности.

     Следует усомниться в утверждении  того, что остающееся при социализме распределение по труду, является буржуазным правом. Известно, что буржуазия живет за счет нетрудовых доходов, и это она оградила своим буржуа­зным правом. А  почему доходы, основанные на личном труде являются буржуаз­ными, если Маркс признает наличие различия у людей? Если люди разные и тру­дятся по разному, то они должны  и жить по - разному в соответствии с вложенным своим трудом. Такое право является не буржуазным, отражающим несправедливость в отношении между людьми, а наиболее справедливым - что заработал то и получил и оно может быть присущим только социализму. В противном случае это будет уравнительный социализм, против чего возражает все тот же марксизм.

     Равенство представляет собой не насильственное уравнивание всех, а предоставление возможности всем быть тем, кем он может и хочет, если это не противоречит общепринятой общественной морали. В таком равенстве проявляется высшая форма свободы личности, о которой, как будто, так ратуют у нас ныне наши вновь испеченные либералы. А ведь нарушение именно этого принципа в нашей советской действительности привело во многом к уравниловке и к утрате интереса к высокопроизводительному инициативному труду.

     Исходя из этой неверной, как мы считаем, посылки, следует и другое положение, с которым также нельзя согласиться. Применительно к первой фазе коммунизма,  принимаемой за социализм, Ленин в своей работе пишет:  «Все граждане превращаются в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие.( Какая узкая трактовка понятия государства!) Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного "синдиката". Все дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну.... Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.»

       Ленин не считал себя утопистом, но более утопической мысли трудно себе даже представить теперь. Как много вреда она нам причинила в попытках даже частичной реализации некоторых ее положений., предпринимавшихся у нас ранее. И эта фраза была им написана накануне Октября 1917 года. С такими утопическими теоретическими идеями Ленин начинал революцию. После победы Октября это проявилось у Ленина не только в области идей, но и в практических делах. Буквально на следующей день после Октября, он дал указание готовить мероприятия по отмене денег в стране и к переходу на прямой продуктообмен. Уже через месяц он понял абсурдность этой идеи и отменил свое указание.

     Под давлением реальных условий жесточайшей действительности, он очень быстро овладевал практическими методами государственного строительства нового общества, принявшего в основу своего построения сугубо теоретические представления, основанные на кабинетных рассуждениях ученых-социалистов. Жизнь оказалась настолько сложней по сравнению с «книжкиной», а события в ней развивались с такой быстротой и новизной, что в умах теоретиков прошлого они и не могли возникнуть. А если и возникали, то не всегда правильно они ими оценивались, как это стало возможным представить потом под воздействием последовавших реалий. Недаром Ленин к концу своей жизни отметил, что все, что они делали, было "книжкиным социализмом" и призвал к "изменению всего нашего взгляда на социализм". Потом он скажет: « Нам в государстве, по образу и подобию господствующего класса, нужно делать так, как бывало во всех государствах» Об отношении к сложившимся в теории понятиям, он скажет следующий слова, продиктованные все теми же практическими задачами: «Пропаганда старого типа рассказывает, дает примеры, что такое коммунизм. Но эта старая пропаганда никуда не годна, так как нужно практически показать, как надо социализм строить. Вся пропаганда должна быть построена на политическом опыте хозяйственного строительства. Это наша главнейшая задача...»

     Как быстро у него теоретизирование заменялось сугубо практическими суждениями. Вот как он стал определять требования к коммунистам:  «Коммунист не доказавший своего умения объединять и скромно направлять работу специалистов, входя в суть дела, изучая его детально, такой коммунист часто вреден. Таких коммунистов у нас много и я бы их отдал дюжинами за одного спеца »

     Очень быструю трансформацию теоретических взглядов Ленина   можно увидеть исходя из рассмотрения следующей его фразы в этой работе:

« С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством – с этого момента исчезнет надобность во всяком управлении вообще...» Более путанной и более неверной мысли трудно даже представить.

     Всем известно, какое большое значение Ленин стал потом придавать вопросам управления и руководства, вскоре после написания этой фразы, когда он начал заниматься практическими делами по строительству государства, а не теоретизированием. Можно оправдать вышеприведенную  фразу публицистическим увлечением и отнести ее к тому времени, когда он считал, что государство отомрет. Но как можно утверждать, что научившись управлять государством,  вообще не нужно будет им управлять? От этой мысли он очень скоро отойдет и займется настоящей организацией и пропагандой овладения управлением, поскольку управление в человеческом коллективе, как социальной общности людей, никогда не исчезнет и  не отомрет.

    В силу сложившейся теоретической путаницы в марксисткой литературе по вопросу государственности, в справочниках советского времени нет даже упоминания о том, что такое государство вообще. Политическая борьба за овладение властью, царившая в умах социалистов того времени, резко сузила кругозор их взглядов на социальные процессы, отсюда и сведение роли государства только к функциям подавления. В правоведческой нынешней литературе определение, что такое государство, конечно, имеет место. И это вполне естественно.

    Государства существовали задолго до возникновения классов и классовой борьбы в них, и  их появление определялось совсем иными причинами. Государство представляет собой систему и совокупность органов по согласованию функционирования материальной и духовной культуры определенной общности людей, проживающих на одной территории, организованную соответствующим образом  и подчиняющуюся в своем бытие сложившимся общественным и моральным нормам поведения. По мере развития общества меняются  задачи и роль государства, как социальной организации человеческого общества, Поэтому, государство никогда не отомрет,  а будут изменятся только его функции.

Когда на Земле будет один род людской, исчезнут национальные различия, люди не будут иметь территориального ограничения в передвижении и постоянном месте проживания, а мировое хозяйство станет единым, то и тогда социальные функции организации человеческого сообщества не отпадут. Какие они будут, и как это будет называться, люди об этом узнают через миллионы лет, когда это наступит, если  на нашей планете к тому времени вообще сохранится жизнь в любом ее проявлении.

    Бухарин написал свою работу в 1916 году, а опубликована она была у нас только в 1933 году и то только ради публикации ленинских пометок на ней. Читая эти пометки, можно заметить, что начинаются они с фразы: "Социологическая теория государства: ее дает марксизм...? " Ленин окончил ее вопросом, да еще над словом «социологическая» поставил дополнительный вопрос. Вместе с тем, какое-либо упоминание у Бухарина о "Социологической теории государства" отсутствует и ничего такого прямого, касающейся этой темы  в работе нет. Из этого вытекает вывод, что Ленин сам сформулировал для себя эту важнейшую постановку вопроса о государстве и поставил вопрос о том, дает ли ответ на него марксизм. Но в своей работе Ленин не рассматривает сформулированный им этот вопрос. Они оба  в своих работах рассматривают теорию государства только с классовых позиций.  У Бухарина трудно было найти  то место, которое могло привести Ленина к постановке этой, практически единственно верной задаче создания новой теории о государстве, которую возможно лучше определить как  "Социальная теория государства". Интересно, написана она кем - либо?

       На каждой странице статьи Бухарина имеются по несколько пометок Ленина, а на одной странице нет ни одной пометки. Очевидно, Ленин, отнесся к ней очень внимательно и не стал делать заметок по ходу ее чтения. На этой странице Бухарин дает подробный анализ  изменившегося состояния буржуазного государства того времени, отмечая: «Важнее всего слияние буржуазной    организации     с     экономическими.     Постепенно    вводится      г о с у  д а р с т в е н о е  регулирование производства »  За­метьте - это пишется в 1916 году. А какой величины достигло ныне это слияние и регулирование у них!  Об этом либералы помалкивают. В одном только министерстве сельского хозяйства США ныне трудится около 8000 человек, и занимаются они именно планово-управленческой деятельностью, но не путем декретирования, а путем регулирования через распределение квот и субсидий, разработкой и контролем правилами пользования землей и многими другими планово-управленческими делами.

     Еще одно обстоятельство обращает на себя внимание, содержащееся в постскриптуме рассматриваемой ленинской работы. Там приводится замечание сделанное Лениным, очевидно лично, Бухарину: "дай дозреть твоим мыслям о государстве" - не сказав какие мысли и в чем они должны дозреть. Возможно, Ленин имел в виду именно социальную составляющую, которая может быть развита из бухаринской статьи. Ведь и Маркс и Энгельс выводили социальную составляющую из задач государства, отдавая эти вопросы общественности, как чисто технические, возникающие при хозяйствовании и не содержащих политической составляющей.

    Жизнь показала, насколько они были неправы. Именно «заполитизирование государственности» в умах политиков и экномистов, породило глобальную путаницу о роли и месте государства со всеми его составляющими. Ленин уже тогда почувствовал это и поэтому сделал замечание о необходимости «дозревания» и был крайне недоволен, что Бухарин все же опубликовал тогда же, еще до революции, свою работу, отметив в его адрес весьма нелестным замечанием - "все же полез в печать". Эта фраза может свидетельствовать о немалой степени публицистическо­го снобизма, которым обладал Ленин в период острых и многочислен­ных политических дискуссий, которые ему приходилось тогда вести.

    После Октября и окончания гражданской войны, в начавшийся период мирного строительства, Ленин более внимательно и более тактично стал относиться к мнениям и теоретическим разработкам коллег. Тому есть немало свидетельств.

    После окончания гражданской войны некто Гусев написал брошюру, в которой разработал и предложил единый план восстановления и развития промышленности. Ленин высоко оценил эту работу, заявив на 1Х съезде РКП(б): « Центральный комитет внес в свои тезисы, которые сегодня розданы, целый параграф, который он целиком взял из тезисов товарища Гусева ». На этом же съезде он сослался на тезисы Томского о формировании ВСНХ.

В нашей политической литературе считается, что Ленин разработал основы аграрной политики в нашей стране. А вот, что пишет сам Ленин в своей работе  «Первоначальный набросок тезисов по аграрному вопросу»:  «….товарищ Мархлевский дал теорети­ческие основы коммунистической аграрной программы... На этих основах может (и, мне кажется, должна)  быть выработана общая резолюция пред­стоящего 15.VП. 1920 года съезда Коминтерна по аграрному вопросу. Нижеследу­ющее является первоначальным наброском такой резолюции..»

      Приведенные только некоторые факты красноречиво свидетельствуют, что Ленин активно использовал все плодотворные идеи, кем бы они не вносились, с указанием их авторства. Затем уже в партийной пропаганде авторство по многим вопросам исчезло, и все определя­ла партия. Ныне мы не знаем, кто такие были Гусев и Мархлевский, но мы твердо знаем, что программу индустриализации и аграрную программу  разработал Ленин. Вот так «творчески» у нас развивался марксизм.

 

7.3. Государство, как социальная структура

Рассмотрение вопроса об участии государства в регулировании экономики и  социальных процессов в стране в целом, предпринятое на основе проведенной проработки взглядов Платона и ленинской работы "Государство и революция", показало важное значение, разработки  «Социальной теории государства», которую выдвинул Ленин почти век тому назад, но не развил в своей работе, и которая не разработана до настоящего времени.

            Роль и место государства в обществе обсуждается  столетиями, и по этому вопросу до сих пор нет общепризнанного понимания и подхода.

   Анархисты, признавая необходимость введения общественной собственности на средства основного производства, считали, что государства как такового не должно быть, поскольку его принудительные меры будут являться основным в подавлении свободы личности.

    Марксисты также считали, что после окончательной победы пролетариата  государство со временем отомрет, а его социальные функции перейдут к общественным организациям. Имелось в виду отмирание в первую очередь подавляющих функций государства.

     О ранних взглядах Ленина, изложенных в его работе «Государство и революция», писалось ранее. Задача разработки социальной теории государства, при написании этой работы   им была поставлена впервые, и она до сих пор не реализована ни у марксистов, ни у либералов.

    Ныне у нас в области идеологии государственного строительства возобладал либерализм, одним из основных стержней которого является необходимость значительного сокращения функций государства и его вмешательства в общественную и экономическую жизнь общества.

    Участие государства в жизни общества либералы у нас вводят в практику только в в виде законодательства. Они в Госдуме принимают уйму законов, которые никто не читает и не соблюдает. Люди живут по своим «человеческим законам» и справедливости, содержание которой людям не нужно разъяснять. Нормально мыслящим людям хорошо известно, «что такое хорошо и что такое плохо».

    Экономическая деятельность у либералов должна обходиться без государственного вмешательства, а социальные его функции у них должны перейти  общественности. Ну, прямо, как у Маркса! Но он считал, что это будет при коммунизме. А вот либералы не согласны с этим и реализуют это положение на практике уже сейчас при своей капитализации страны, ввергая народ в неисчислимые муки и страдания.

     С точки зрения общей теории больших систем, такая  постановка вопроса о роли государства и практики его реализации являются антинаучными, поскольку человеческое общество является сложной социальной системой, и как любая система, оно не может функционировать без единого управления во всех сферах жизни общества. Это известная аксиома. В противном случае человеческое общество превратится в стадо диких животных. Но и они, в основной своей массе, являются стадными и даже эти дикие животные управляются вожаком стаи.     

    Поэтому всегда стояла задача в выработке необходимых мер участия государства в управлении всеми социальными процессами в обществе, включая и экономические. Либералы связывают государственное регулирование со свободой личности, а свобода личности, как они считают, не терпит вмешательства государства в какую либо сферу жизни и практической деятельности любой и каждой отдельно взятой личности. Но такая трактовка свободы близка к анархическим воззрениям и не может являться приемлемой для цивилизованного общества.

     В силу сказанного, прежде чем говорить о мерах по совершенствованию государственного управления, необходимо определиться с его ролью и теми задачами, которые будут возлагаться на него в нынешнем нашем обществе. После этого можно будет, с целью его оптимизации, рассматривать структуру государственных органов и их задачи, а также правовое, информационное и материально-техническое их обеспечение.

   Вот такими соображениями, автор воодушевился после прочтения о задачах, поставленных Путиным по совершенствованию государственного управления, и совместно с ниже излагаемыми соображениями, он направил  их в Администрацию президента, о чем говорилось ранее.

 

7.4. Принципы функционирования общественных систем.

 

Бытовавшая советская теория «управляющих и управляемых систем» вывела управляющую систему из состава единого организма общества, поставила ее над ним и тем самым заложила теоретическую основу для отрыва и вывода «управляющих» из единого общественного организма и возведя их над обществом. Однако теория управления говорит, что управляющей элемент является неотъемлемой частью единой общественной системы и не должен стоять над и  вне системы.

 Из этого общетеоретического положения вытекает один очень важный практический вывод, состоящий в том, что если мы принимаем необходимость единого управления в обществе в лице государства, то оно, в этом случае, является одной из необходимых и чрезвычайно важных социальных структур общества. Из этого вытекают, в свою очередь, и его задачи, состоящие в необходимости регулирования и управления его материальной, культурной и духовной сферой.

В технических системах выделяются и разделяются задачи регулирования и управления, как одних из важных, осуществляемых в них функций. Аналогичное деление должно быть и  в общественных системах.  Каждая из этих функций в них имеет свои задачи и методы решения, также как это имеет место и в технических системах с той разницей, что в технических системах регулирование является функцией более низкого уровня по сравнению с управлением и включается в алгоритм управления. В общественных системах все происходит наоборот

 На основе теории функционирования больших систем можно видеть, что процесс функционирования любой общественной системы будет слагаться с последовательного осуществления следующих пяти операций, более подробное рассмотрение которых будет приведено в следующей главе.

  Итак, высший руководящий орган системы формулирует задачу перед системой. Затем проводится плановая разработка достижения поставленной цели с определением необходимых средств и сроков ее достижения. Определенные планом средства организовываются соответствующим образом в территориальном и временном распределении. После этого организованные средства начинают операционную производительную деятельность по достижению поставленной планом цели. Управление осуществляет координацию деятельности звеньев системы в процессе производительной деятельности и в случае необходимости вносит необходимые уточнения в пределах рамок, установленных планом. Если в этом случае не достигается выполнения поставленной цели, в работу включается высшее руководство, которое вносит уточнение либо в саму постановку цели, либо в операционную деятельность какого либо звена системы на основании информации, поступающей от управления. Тем самым руководство в общественных системах выполняет функцию регулирования, которая также осуществляется в технических системах, но в общественных системах эта функция отождествляется с понятием «руководство» и является более высшего порядка, чем управление.

 

Выполнение функциональных операций, а именно: руководство, планирование, организация, производительная деятельность и управление осуществляются в общественных системах любой сложности, их назначения, вида деятельности и уровня  иерархического построения.

 

Для выполнения указанных пяти операций в системе должны быть соответствующие       структуры и органы, задачи которых вытекают из рассмотренного  процесса функционирования всей системы.

     Применительно к каждой функциональной операции существует свой теоретический подход в рассмотрении ее основных черт, принципов и методов достижения тех целей, которые ставятся при осуществлении каждой из этих операций. В этих исследованиях изучаются и определяются условия при которых эти операции выполняются наиболее  оптимально и с минимальными издержками, которые  составляют предметы наук о каждой из них.  

     Изоморфизм основных кибернетических принципов  технических систем позволяет использовать их и применительно к общественным системам. Это касается блочного принципа построения структуры системы, разработки единого алгоритма функционирования всей системы, необходимость введения резервирования в функционировании ее звеньев, введение понятий деловой необходимой информации и шумовой информации, забивающей информационное поле системы с четким выделением их понятия и объема, а также ряд других.

   Поскольку государственное управление является общественной функцией, опыт его функционирования в любых системах показал необходимость наличия и общественного контроля за его осуществлением, протекающего в различных формах и на всех его уровнях. Выбор этих форм является одной из важнейших задач в структурировании государственных органов наряду с выделением органов, выполняющих отмеченные пять функциональных операций и общественного контроля за их осуществлением.

 

 

 

 

7.5.   Государство в сфере материального производства

 

     Наибольшие разногласия возникают при определении роли и функций государства именно в этой сфере.  В этом немаловажную роль сыграло трагическое заблуждение марксизма в определении места  и роли планирования, который считает, что общегосударственное планирование присуще и возможно только в социалистической экономике.

    Марксисты всех времен не обратили внимание на то, что составление и утверждение государственного бюджета является первым и необходимым                                          шагом в плановом управлении  государством всех сфер его деятельности, которое начало осуществляться еще со средних веков, когда парламент Англии начал утверждать бюджет английского королевства.

    При составлении бюджета осуществляется государственное планирование, определяющее перечень государственных задач,   приоритеты их решения, сроки выполнения и средства для их осуществления. Следствием такого планирования появляется бюджет, обеспечивающий решение во временных рамках поставленных задач в плане.

 

Ложное противопоставление планового управления и рыночного регулирования, привело к необоснованному делению товарной экономики на «рыночную и плановую».

 

   Профессор Новожилов, учитель академика Канторовича, разработавшего метод линейного программирования, используемый во всем мире в экономико-математических расчетах, издал в 1967 году свой фундаментальный труд «Измерение затрат и результатов», получивший первую Ленинскую премию в области экономики.

    Новожилов активно принимал участие в дискуссии по управлению, ведшейся с целью  выработки подходов в оценке места, роли и объема допустимого использования товарно-денежных отношений в социалистической экономике, которые  широко развернулась в начале 20-х годов. После   сворачивания дискуссии он перестал публиковаться и только через 40 лет выпустил свой капитальный труд, о котором говорилось.

     В этой работе он показал, что в простом товарном,  капиталистическом и социалистическом производствах, действующих на принципах товарно-денежных отношений, цена продукта определяется единой формулой, и вывел ее. Для различных производств в этой формуле изменяется только социальное содержание входящих в нее членов. Эта работа была предана забвению, а ведь она содержит краеугольное освещение и рассмотрение экономических процессов, протекающих в современной экономике. Из нее вытекает, что на самом деле при товарном производстве существует одна экономика, использующая и планирование и рыночные отношения и противопоставлять их ни в коем случае нельзя.

    Общегосударственный план в виде бюджета определяет цели и устанавливает необходимые средства для их достижения. Рынок при товарно-денежных отношениях, на основании конкуренции и состязательности, позволяет наиболее эффективно достичь этих целей, и он определят фактические стоимостные показатели, которые и закладываются в бюджет.

   Необоснованность деления на плановую и рыночную экономику дополнительно была подкреплена всем нашим опытом советского планирования, ставшим порочным в последние десятилетия, которое и привело советское общество к стагнации, а  в итоге и к гибели. Такого пагубного влияния формы общегосударственного планирования, возможно, опасался и Ленин, наряду с недостаточным общественным контролем за государственным управлением.

  Известно ленинское завещание, из которого все исследователи выделяют и муссируют только ленинское замечание о необходимости смещения Сталина. Но никто не отмечает и не изучает то, с чего начинается завещание.

  Известно, что человек, решивший написать завещание, начинает его с того, что в наибольшей степени его волнует. Замечание о смещении Сталина он дописал только на третий день после того, как он начал и затем продолжал его диктовать еще в течение последующих двух дней с перерывами.

  Ленин начал диктовать свои замечания с рекомендации существенного увеличения количественного состава ЦК партии и пойти навстречу Троцкому, приняв его рекомендации о придании государственным планам формы закона. Но Ленин соглашался в  вопросе о придании планам законодательной формы пойти навстречу Троцкому до определенных пределов и при определенных условиях. Но на это начало завещания никто не обращает внимания, а тем более, не рассматривает и не изучает те условия и пределы применимости детерминированного государственного планирования, о которых говорил Ленин.  

    Наш советский опыт полностью подтвердил опасения Ленина в пагубности жесткого детерминированного государственного планирования, осуществляемого на все времена. На первое время, когда закладывалась и восстанавливалась наша экономика после войны, такое планирование было весьма эффективным, поскольку цели были однозначны    в своем определении, а средств для их достижения было очень мало. Такое планирование тогда сыграло свою решающую положительную роль. И тем не менее, экономику того времени следует определять больше не плановой, а мобилизационной. По мере роста экономики такое планирование становилось ее тормозом, что не последовало и сказаться.

   Исходя из выше изложенного, государственное планирование в развитой экономике  при отсутствии чрезвычайных ситуаций, не должно быть жестко детерминированным, а его детерминированность должна возрастать по мере снижения уровня общественной системы и на уровне предприятии план должен являться неукоснительным для выполнения.

    Последние год советской власти показали, что план предприятия должен состоять из собственных работ и заказов государства для удовлетворения его социальных обязанностей перед гражданами страны и государство не должно вмешиваться в его производственную деятельность, а только помогать ему утверждением  различных единых общегосударственных нормативных актов.

    Государственное управление социальными процессами должно осуществляться в виде определения текущих и перспективных целей, квотирования и распределения заказов на производство товаров для обеспечения социальных потребностей общества, включающих в себя: оборону, науку, культуру, образование, здравоохранение, социальное и пенсионное обеспечение населения, а так же его жизнедеятельности, создание государственных резервов и содержание государственного аппарата. Все это должно регулироваться государством путем установления соответствующих норм и обязательно соблюдением ценовых паритетов. Кроме отмеченного государство должно эффективно управлять общественным сектором экономики и культуры.

    К необходимости введения государственного регулирования экономических и социальных процессов в стране пришел и наш основной политический истеблишмент 2003 года, что делало ему честь и о чем было рассказано ранее. Напомним об этом еще раз.

     Необходимость такого введения записали в своих программах 12 партий из 17 представивших свои программные документы на партийной презентации, проведенной в августе 2003 года перед декабрьскими выборами в Госдуму. Не записали                                                   этого  требования в своих партийных программах только «Единая Россия», ЛДПР и СПС, а «Яблоко» вообще отказалось участвовать в презентации.

   Автор данных строк перед выборами сообщил об этом в основные газеты, но все они замолчали такое примечательное явление и ничего о нем не сообщили. А ведь это по сути общественный приговор проводящимся губительным, так называемым, либеральным реформам в стране. Можно было предположить, что в Администрации президента обратят внимание на такое примечательное явление, но этого не последовало.  Игнорирование ныне этого факта будет равносильно произошедшему игнорированию при развале СССР мнения народа о необходимости его сохранения.

 

7.6.  Государство в сфере науки и культуры

 

  Необходимость участия государства в обеспечении функционирования и развития этих сфер деятельности наиболее очевидна и почти никем не оспаривается. Более того, при столь значительном засилии у нас западной низкопробной масс культуры, это требование все больше начинает звучать в различных слоях нашего общества.

      Особенно это касается телевидения и средств массовой информации. Под видом свободы творчества и раскрепощения личности усиленно насаждается разлагающая мораль и низменные ценности в обществе. Вместе с тем, одной из главных задач государства, наряду с материальной обеспеченностью, должно являться поддержание и воспитание высоких моральных и нравственных устоев многонационального народа нашей страны.

 Провозглашая свободу личности и свободу в распространении любой информации, в качестве основного критерия степени демократизации общества, демократические либералы, как можно теперь определить сторонников нынешних реформ, на самом деле ведут наиболее опасную разрушительную деятельность, тлетворные результаты которой скажутся во времени. При этом, понятие свободы личности, как политической категории, определяющей свободу поступков и изложения своих взглядов в пределах допустимых общепризнанных норм, ловко подменено  понятием свободы широкого распространения любой информации. Между тем всем хорошо известно, что СМИ являются основными источниками формирования в обществе высоких нравственных и моральных ценностей, и они никак не должны выходить из под влияния государства. Сейчас видно, что это влияние идет никак не на пользу основной массы населения.

Аналогичная ситуация происходит и с наукой. Практически у нас ликвидирована прикладная наука, поскольку погибающему производству не до науки, а фундаментальная наука в лице наиболее производительной кадровой части переместилась на Запад.  Оставшиеся в стране ученые влачат жалкое существование по материальному обеспечению ниже уличных дворников и лишены возможности вести, какую либо плодотворную научную деятельность. Если государство быстро и кардинально не исправит этого положения, то оно превратится во второсортного поставщика сырья на Запад и лишится перспективы в своем развитии.

 

7.7.   Государство и духовность общества

 

    Духовность, как совокупность моровозренческих  взглядов и морально-этических норм, формирует нравственность как таковую в обществе и среди отдельных его членов. Всегда в любом обществе мировоззренческие взгляды во многом определяли многие практические шаги и действия всех в обществе в любой сфере их деятельности. В советское время таким воззрением, как известно, была марксистская идеология, базирующаяся на коммунистической морали и социалистических принципах. Ныне они безосновательно оклеветаны и лукаво заменены теорией деидеологизации общества.

Известно, что без идеологии не существует, и не существовало ни одно общество, поскольку идеология представляет собой систему представлений в сознании людей, отражающих общественное бытие.

Ныне власть, а следовательно и государство, низвергнув ранее существовавшую идеологию, составлявшую основу утверждавшегося мировоззрения, заменило ее насаждением религиозности в обществе и тем самым, подменило мистицизмом высоконравственное и цивилизованное понятие духовности.

На сам же деле ныне насаждается идеология всепоглощающего и  неконтролируемого потребительства и ложных ценностей, приведших в итоге, как все чаще стали говорить, к утрате моральных ориентиров и разложению нравственности в обществе.

Ныне говорить о возвращении к прежней идеологии бесперспективно, но государство должно прекратить массовое внедрение религиозности во всех средствах массовой информации и обеспечить цивилизованное воспитание общества на общечеловеческих ценностях. В противном случае это выглядит как целенаправленное одурманивание и оглупление людей.

 

ГЛАВА 8.0.   ОБ  ОБЩЕЙ  ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ  ОБЩЕСТВЕННЫХ  СИСТЕМ

  

8.1. Краткий обзор по истории развития теории организации общественных систем

 

   В самом начале данного раздела следует отметить, что таковой  теории в законченном виде пока не существует, несмотря на неоднократно предпринимавшиеся попытки ее создания, также как это относится и к социальной теории государства, поскольку они теснейшим образом связаны между собой.

   В теории общественных систем термины «руководство и управление» нередко выступают, как синонимы и между ними нет четкого смыслового и функционального разграничения. Некоторая попытка в этом была ранее предпринята в данной работе при рассмотрении общих принципов функционирования общественных систем.

      К этому добавляется, нередко встречающееся такое же объединительное сочетание, как «организация и управление». Очевидно, прежде, чем говорить о государственном управлении следует попытаться более четко определится в их смысловом размежевании и остановиться на  понятии о р г а н и з а ц и я. Ибо, прежде, чем управляться необходимо надлежащим образом организоваться.

    Данный раздел излагается по материалам лекционного курса, который автор читал в 80-х годах в Институте повышения квалификации специалистов и руководящих работников ракетно-космической отрасли (бывший Минобщемаш) и преподавателей ВУЗ-ов по этим специальностям. Этот материал входил в общий читавшийся им курс по организации проектирования и разработки промышленных изделий, с детализацией применительно к ракетно-космической технике.

   В данный материал вошли сведения по общей организации систем, бравшимся по литературным источникам того времени, а также разработанные тогда же самим автором. За прошедшее время в теории по организации общественных систем мало, что добавилось, и настоящий материал будет представлять собой определенный исторический смысл для общего понимания развития этой дисциплины. При его изложении, по тем или иным вопросам,  будут излагаться курсивом взгляды автора с позиций сегодняшнего времени.

 

    Организационная деятельность сопровождает все виды деятельности человека в любой его области. По мере роста производительных сил и изменения общественных формаций,  содержание организационной деятельности все усложнялось, а ее все  возрастал.

   В начале ХХ века в период бурного развития капитализма на основе новых научных данных, в его недрах  появились научно разработанные методы организационного «выжимания пота» из тружеников. В их основе лежала теоретическая концепция Тейлора, затем Форда и других их последователей. Их сущность состояла в пооперационном  исследовании трудовой деятельности человека. На основании этого разрабатывались методы трудовых движений, из числа которых исключалось все лишнее и не нужное. Вместе с тем, в еще большей мере возрастала физическая интенсификация работы тружеников.  Тейлоризм и фордизм, как научные направления сыграли свою значительную историческую роль. Они положили научному осмыслению организационной деятельности людей. Это было начало теории организации

   Каждое из этих направлений дало толчок в развитии теории организации за рубежом в двух принципиально разных направлениях. Первое развивалось в современном виде, как направление «человеческих отношений» в теории организации и управления. Второе направление определилось и развивалось, как направление в исследовании общих социальных систем и менеджмента.

 

За рубежом, и в первую очередь в США, сложилась развитая теория научной организации и управления промышленными предприятиями с несколькими подходами и школами. (Д.М.Гвишиани. «Организация и управление. Социалистический анализ буржуазных теорий» Изд. «Гаука», Москва, 1970 г.)

   С первых шагов молодого советского государства его организатор сразу же поставил вопрос творческого использования и дальнейшего развития научных принципов организации и управления, разработанных и освоенных капитализмом. Он призывал отобрать из него все самое лучшее и двинуть это дело с учетом новых общественно-политических условий, складывающихся в молодой Советской стране. На этот призыв откликнулись большое число энтузиастов. Среди них были одни из зачинателей отечественной науки об организации – старые большевики А.К.Гастев и Ю.П. Керженцев. Сложилось так, что эти два видных деятеля пошли разными путями к одной цели – разработке и обучению методики овладевания наиболее эффективной производительной деятельностью.

   Гастев, создав Центральный институт труда, сосредоточил свои усилия на пооперационных движений и на этом построил систему профессионального обучения рабочих различных профессий. Он видел узость решаемой им задачи, но взялся за ее решение преднамеренно. Гастев считал и страстно пропагандировал необходимость в первую очередь научится правильно трудиться и призывал навести самый элементарный порядок в организациями своего труда. Это была острейшая и необходимейшая задача для полутемной массы, выходившей из недр России на дорогу индустриального строительства.

   Керженцев направил свои усилия на исследование организации трудовой деятельности в целом, как системной операционной деятельности. Он рассматривал в целом производственные системы, а также отдельные ее элементы.

  У нас в 20-х годах  в стране широко развернулись  исследования и практическая деятельность в области организации.. были созданы и функционировали более 10 институтов по организации труда, издавались десятки журналов. Затем эта работа была свернута и переведена в узко ведомственные каналы и научная мысль по исследованию организационных проблем лишились естественной базы и официального статуса. И лишь спустя сорок лет у нас вновь возродился интерес к научному познанию проблем организации после того, как этот вопрос был поставлен на ХХШ съезде партии, а затем расширен на ХХ1У съезде КПСС. В этом послевоенном ренессансе теории организации труда возродилась и сложилась, как теория организации управления , а не как теория организации общественных систем. В основе этого подхода лежит исследование «управляющих и управляемых систем». Вместе с тем, следует отметить, что к 1964 году в составе Научного совета по кибернетике при Президиуме Академии наук СССР была создана на общественных началах Секция по теоретическим вопросам проблем организации.

   «Организаторы секции ставили задачи наиболее полно использовать в экономическом и культурном строительстве закономерности  и возможности социализма…путем создания синтезирующей их достижения новой Советской теории Организации». («Организация и управление ( вопросы теории и практики)» Изд. «Наука», 1968 г. стр.8)

  В основе этих исследований, носивших первоначальный характер,  лежало исследование функционирования и организации производственных систем с использованием кибернетических подходов и принципов. Управление в производственных системах выступало как один из процессов ( а не, как система), протекающих в производственных системах при их функционировании. Но, к сожалению, с кончиной академика  А.И.Берга, эта секция прекратила свое существование, а исследования систем на основании кибернетических принципа у нас, в отличие от США, практически свернулись и носят эпизодический характер.

  В США это направление в исследовании организации и управления общественных систем к настоящему времени становится преобладающим и определяется в зарубежных исследованиях, как «новой школой» в отличие от «школы социальных систем», вышедшей из «школы человеческих отношений».

 

8.2. Основные методические положения (направления) в теории «управляющих и

        управляемых систем»

   В данном разделе рассматривается школа управления, а не организации, в силу того, что в отечественной литературе, как упоминалось ранее, организация систем не отделялась от управления в системах и рассматривалась, как организация управления. Поэтому, прежде, чем говорить об организации систем необходимо несколько остановиться на отечественной школе теории управления в системах, поскольку от нее будет исходит и подход в изучении организации систем.

  Во главе рассматриваемой школы управления находятся академики В.Г.Афанасьев, Д.М.Гвишиани, профессора О.В.Козлова, Г.Х.Попов, В.П.Каменицер и другие. Это направление в теории управления изучает общие закономерности управления в функции «управляющая и управляемая система» или « объект и субъект управления». В данном направлении сложилось несколько, взаимно дополняющих друг друга, подходов. Эта школа  стоит, в основном, в стороне от использования кибернетических принципов  при исследовании организации и управления, хотя официально и не отвергает такой возможности. Исследования в этом направлении ведутся на основе логико-описательного метода познания без использования каких-либо критериальных зависимостей и количественных измерений.

   В работе Г.Х.Попова («Развитие комплексного подхода к анализу управления социалистическим производством» Сб.»Организация управления», Изд. «Экономика» 1973г) глубоко, с позиций комплексности освещено состояние теории управления в этом направлении и рассмотрены различные подходы в изучении организации и управления.

   На основе этой работы можно более четко сгруппировать выделенные в ней вопросы, применительно к каждому из подходов. Результаты нашего выделения направлений, проведенных обобщений и наши выводы по этой работе представлены в таблице 1                                                                                                                                                 

                                                                                                                                         Таблица 1

                 Анализ  подходов в изучении управления по работе Г.Х.Попова

 

Наименова- ние метода	Тематическое содержание                подхода	Недостатки подхода	Преимущества   подхода
1	2	3	4.
Аспекиный метод                          Признаковый метод	Управление рассматривается как набор или система различных аспе- ктов., которые выделяются   по  сле- дующим наукам: -экономические  аспекты - политические и социальные - политэкономические - партийное руководство -организационные - правовые и педагогические             В управлении выделяются общие признаки для всех видов управления и специфические , присущие данному  виду. Общие –кибернетические, при- метильно к человеку, коллективу, об- ществу, производству. Специфичес- кие – технологическая сущность про- изврдства, социалистические	1.Отсутсвуют критериаль-   ные принципы выделения аспектов по количеству и значению, в том числе и по сравнительному. 2. Изучение управление по его его аспектам оторвано от реального его состава. 3.Отсусвуют принципы вза- имодействия и связи между аспектами. 4.Невозможно провести грань между «правом» и «правовым аспектом» упра- вления   1.Управление распадается на группы черт  и нет еди- ного общего подхода 2.Это необходимая, но не Дстаточная часть анализа Процесса управления	1.Метод может ре-   реализоваться при  при устранении отмечен- ных недостатков 2. Привлекает раз- личные науки к изу- чению управления                   1.Выделение и опре- деление общих и специфических черт управления

 

 

 

 

Элементнный или функцио- нальный метод                     Системный метод

Управление рассматривается как на- бор  его элементов или функций. Эле- менты выделяются по функциональ- му признаку: учет, плавнирование, контроль, оперативное руководство, и др. По предметно-проблемному: ор- ганизация рабочегоьместа, должност- ные обязанност, кадры, технология и  прочие.                 Управление включает в себя все эле- менты и функции и образует тем     саСА-самым единое целое, имеющее свои признаки и законы. Сами элемнеты являются комплексным и состоят из аспектов, пизнаков и синтетических характеристик. Новые признаки упра- вления, как целого является теории управления. Управление в своей ком- лексности столь сложно, чотносит характер неповторяемости и являет- ся искусством.

1.Не четкая критериально- сть в выборе функций, их колдичества и состава. 2. Сешиваются функции уп- равления,  организации и других функциональных операций, в результате утра- чивается трактовка функ- ций 3. Отсутсвует классифика- ция функций. 4.некомплексное и не систе- ное  всех элементов и фун- ций управления в их взаи- мозависимости  и сочета- НИИ   1.не четкое пределение  син тетических характеристи 2.не определены те новые признаки, которые возни- кают при рассмотрении уп- равления, как целого. 3.Утверждая, что управле- ние единое целое и имеет свой предмет изучения, какак как наука, неправомерно его его характеризовать, как  непо- вторимое искусство.

1.Выделение в упра- лени элементов и функций 2.Функциональный подход  обеспечи- вает возможность разработки различ- ных типов и струк- тур управления: линейная, матрич- ная и др.             Позволяет системно Изучать управление

 

   Из рассмотрения таблицы № 1 видно, что данные направления сосредоточили свое внимание на организации системы управления и из их поля зрения выпали вопросы исследования организации общественных систем в целом, в том числе и производственных. Этот пробел может восполнить направление следований систем, которое ведется на основе кибернетических принципов.

 

8.3. Основные положения теории организации общественных систем на основе кибернетического   подхода

 

 В основе исследований этого направления лежит использование системного метода, как  наиболее прогрессивного современного метода исследований. Этот метод широко используется при исследовании и создании различных систем технического назначения. Безотносительно к области использования, в общем виде, его определение можно сформулировать в следующем виде.

 

 Под системным методом исследования любого явления понимается комплексное и взаимозависимое  рассмотрение внутренних процессов, происходящих в явлении в процессе его развития, а также при  взаимодействии его с внешней средой.

 

Задачи системного метода изучения управления в производительной системе любого вида и назначения можно определить  следующим образом:

 1. Исследуется управление, как процесс, протекающий в системе, и выделяются его элементы и формы.

 

 

2. Определяется к какому виду и этапу относится рассматриваемое управление, те или иные его элементы, функции, аспекты и устанавливается связь между ними.

3. Устанавливается иерархия выше приведенных составляющих управления применительно к различным его этапам и формам.

4. Определяются новые качества, возникающие  при взаимодействии различных составляющих управления и устанавливается роль и характер их взаимодействия.

5. Устанавливается связь между управлением и структурой системы

6. Устанавливается характер взаимодействия  и взаимное влияние между руководством, планированием, организацией, производительной деятельностью и управлением в системе при ее функционировании, как единого целого.

  

Школа «социальных отношений» на Западе, используя системный метод, строит свои исследования на использовании таких наук, как: философии, социологии, политологических наук, экономики, психологии, физики, статистической математики и других естественных наук.

   Ярким представителем этой школы является американский бизнесмен и ученый Честер Бернард (1887 – 1961г.г.), перу которого принадлежат основные работы этой школы. Это направление вплотную подвело исследование организации производительных систем и управления в них к использованию кибернетических принципов, глубоко и всесторонне, например исследовав информационные связи в системах. В целом эта школа, являясь школой «социальных отношений» частного предпринимательства, в определенной мере обогатила теорию организации в металогическом плане.

  Логическим приемником дальнейшего развития теории организации на Западе явилась «новая школа». Гвишиани  в отмечавшейся ранее работе, указывает, что если в рамках школы «социальных отношений» разработкой системного метода заняты, в основном, социологи, экономисты, специалисты по организации и управлению, то в «новой школе» этим занимаются, в основном, специалисты по исследованию операций, системотехники и другие специалисты из области точных наук. Формирование этой школы связано с появлением кибернетик и метода «исследования операций», которые впервые зародились в 40-х годах в Англии, а затем центр этих исследований переместился в США.

   На Западе издается более 100 журналов и готовятся специалисты в вузах по теории «следование операций». На многих фирмах существуют группы или отделы, занимающиеся вопросами «следований операций». В основе этих групп находятся специалисты, владеющие методами точных наук и свободные от односторонности в подходе к решению комплексных задач организации и управления.

  Исследование операций, как начальный этап исследований, развивается затем в метод математического моделирования задач организации и управления и исследование систем на основе системотехники. В дальнейшем появилась теория принятия решений, которой стало придаваться большое значение и метод экономико-математического моделирования, которые положены в основу исследований процессов «затраты – выпуск».

  Следует еще раз отметить, что родиной экономико-математического моделирования является наша страна, а создателем линейного программирования, используемого в нем, является академик Канторович, опубликовавший свой труд в 1939 году. Ныне, с использованием этого метода и его аналитического аппарата, ведутся экономико-математические расчеты во всех странах мира. Рассмотрение этого вопроса, несмотря на его чрезвычайную важность, выходит за рамки данной работы, и на нем останавливаться не будем.

  Исследования «новой школы», стоят, во многом,  на объективных позициях. В силу чего ряд представителей этой школы приходят, подчас, к таким выводам и рекомендациям, которые, как они признают, в принципе противоречат принципам частного предпринимательства и не могут быть им использованы.

     Одним из таких представителей является  в США Дж.Форрестер из Массачусетского технологического института, начавший свои работы в 1956 году и опубликовавший в 1961 году свой основной труд «Промышленная динамика». Он неоднократно подчеркивает, что его выводы носят рекомендательный характер и применимы для  регулируемого капитализма. Отметим одно из положений Форрестера следующее цитатой, из книги Гвишиане,

 «Флоррестер непосредственно опирается на идеал и методы теории автоматического регулирования. Он разработал, выражаясь его собственными словами, формальную модель организационной системы промышленного предприятия. Под последним он имеет в виду типичную для капиталистических  фирм законченную организационно-хозяйственную единицу, которая включает в себя, помимо производственного предприятия, также и оптовые торговые организации. В этой модели шесть параметров – шесть взаимосвязанных потоков. Пять из них – сырье, денежные средства, оборудование и рабочая сила. Шестой, информационный и служит для сведения всех их в единое целое.

   «Поведение» модели Форрестера, в основном, определяется ее структурой. Сама модель представляет собой совокупность ячеек, усилителей, замедлителей и интегрирующих звеньев, связанных между собой упомянутыми потоками. Исходя из этой модельной системы, можно составить уравнения динамики поведения системы  и получить количественные оценки процессов, связанных с различными возмущениями и управляющими воздействиями. Как правило, наиболее сложные модели, отвечающие практическим запросам общего хозяйственного руководства, содержат до трех тысяч переменных. Форрестор не склонен увлекаться математическим истолкованием и формализацией получаемых результатов в изучаемых процессах. Его формулы имеют преимущественно структурный характер и элементарны в математическом отношении. Многие авторы справедливо указывают на то,, что это делает форресторовскую позицию зачастую слишком примитивной и прямолинейной.»

   С заключением Гвишиани  и справедливостью такой его критики следует не согласиться, ибо исследование сложных динамических систем должно начинаться с исследования общих структурных взаимоотношений и зависимостей, складывающихся в верхних иерархических уровнях системы, которые имеют не очень большое количество межструктурных связей. Для исследования таких общих закономерностей можно получить наиболее достоверные результаты именно путем использования наиболее простой методики. Для исследования большего количества взаимосвязей будет использоваться и более сложный аппарат.

  Журнал «Калифорния менеджмент ревью»  следующим образом характеризует методику динамического моделирования Форрестера. «При данном методе вся деятельность предприятия моделируется на большой вычислительной машине. Математическая модель состоит из сотен последовательно решаемых уравнений. Предприятие, наподобие радиосхемы, содержит контуры обратных связей и усилителей входных сигналов, регулирующих периодичность входных сигналов.»

  Как отмечает сам Форрестер, динамическое моделирование было бы совершенно не реально в недалеком прошлом, так как «четыре краеугольных камня» его методологии созданы лишь в последние десятилетия, именно:

- теория информационных систем с обратными связями,

- исследование процессов принятия решений,

- экспериментальное исследование сложных систем на их математических моделях,

- мощные вычислительные машины, как средство имитации реальных процессов.

   Динамическое моделирование в настоящее время широко распространено в зарубежных странах и его преподают во многих вузах стран Запада. У нас в стране данное направление в исследованиях общественных и производственных систем не получило должного систематизированного развития. В упоминавшемся сборнике была помещена методологическая статья В.П.Боголепова «О состоянии и задачах развития общей теории организации», носившая постановочный характер. В ней сформулирован основной подход автора и задачи в разработке советской теории организации, сформулированных им с марксистских позиций на основе диалектическо- материалистических подходов. Эта работа заслуживает своего отдельного рассмотрения.

 

8.4.  Методология и задачи общей теории систем по В.П.Боголепову

 

  Изложение данного раздела ведется по его упоминавшейся работе, почти без изменения текста основных ее положений.

  Теория организации вплоть до последнего времени у нас в стране представляла собой науку преимущественно прикладную, посвященную тому или иному производственному процессу, военному делу и т.п. Попыткой общетеоретического подхода к вопросам организации можно считать работу А.А.Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)», вышедшая в трех частях несколькими изданиям с 1912 по 1929 год. Эта работа до сих пор представляет определенный интерес, хотя она и проникнута рядом ошибок, характерных для ее автора, на которые Ленин обращал внимание еще в 1908 году.

  Организация ( от латинского -  organize- сообщаю стройный вид, устраиваю) обычно понимается, как некоторое действие, построение, взаимосвязь частей чего-то целого и как орган или учреждение. Именно эти два понятия исследуются теорией организации. Более развернуто организацию модно определить как взаимное расположение и взаимные связи элементов некоторого комплекса (предметная или структурная часть организации), их действия и взаимодействия (функциональная часть), обусловленное единство целей или выполняемых ими функций, определяемых обстоятельствами месте и времени. Поскольку организация обычно нестабильна, т.е. может развиваясь понижая или поднимая свой уровень, постольку под ней часто понимается и становление целесообразной системы или структуры, как самого комплекса элементов, так и его деятельности.

 Знания об организации, чтобы стать наукой, должны охватить проблему организации во все областях ее существования.  Организация – это не сама по себе материя или сознание, равно как не их деятельность, а лишь тот или иной порядок, т.е. содержание, а не форма существования и метод их  функционирования. Если организованность того или иного комплекса может изменятся, то стало быть, ее можно оценить количественно и измерить.

  К настоящему времени кибернетика создала и совершенствует свой логико-математический аппарат, в частности создав теорию информации. Аналогично этому наука об организации начинает создавать себе свой мощный такой же мощный аппарат.

  Организация вопреки Богданову, не только сущность природы и не ее самоцель. Не она лежит в основе всего сущего. Такую основу, как известно, самодвижение материи. Применительно к общественной деятельности в организации следует выделить объективную и субъективную ее стороны. Первая представляет собой установление и совершенствование технологического воздействие коллективного человека  на предмеры труда посредством орудий труда и духовных благ. Вторая представляет собой целенаправленное создание такого сочетания личных и вещественных элементов творчества, которое было бы наивыгоднейшим.

  Важным является взаимодействие организации и управления. Иногда считают, если организационный фактор пронизывает управленческую и исполнительную деятельность, то создание той или иной организации составляет поле деятельности управления. Отсюда делается вывод, что в зависимости от подхода управление можно рассматривать как част организации, либо, наоборот, организация является частью управления.

  Организация не есть и не может быть частью управления, а во всех случаях управление составляет часть общей организации: точнее- управление подчиняется организационному фактору. Управление выступает в роли не основного, а обеспечивающего фактора.

  Рассмотрим некоторые вопросы об общих закономерностях организации, изучение которых должно составить основное содержание  теории организации. В их основе лежат два главных вопроса: выявление и характеристика сущности элементов организации, как в структурном, так и в функциональном отношении и вскрытие закономерностей их развития во взаимодействии между собой. В первую очередь должны быть исследованы элементы и закономерности протекающих процессов в реальной жизни, а во вторую очередь должно быть изучено, как эти процессы отражаются в нашем сознании. Во всем этом должен представлять интерес, прежде всего, в области общественных отношений, основу которых составляют производственные отношения.

  Более полно содержание общей теории организации можно представить в следующем виде:

- выявление и исследование сущности основных элементов и закономерностей организации как процесса, так и структуры в природе, машинах и обществе,

- исследование строения, свойств, внутренних и внешних взаимодействий  и основ функциональной (управленческой и исполнительной) организаций различных типов и ступеней,

- изучение факторов, определяющих и характеризующих деятельность и структуру организаций различных типов и ступеней: целей, задач, функций, и средств их достижения, а также медов и возможностей управления ими,

- разработка математических средств теории организации и составляющих ее элементов.

В итоге можно и нужно построить основы организации, как общей, так и в отношении общественного развития: предмет, содержание, методику, систематику, терминологию. Поскольку каждая фаза общественного развития имеет в области организации свою определенную специфику, постольку речь должна идти о создании советской теории организации.

  В качестве практической базы теория организации должна использовать такие проблемы, как теоретические основы организации производства, в том числе теорию оптимального построения типовых производственных систем, исследование путей ликвидации противоположности между умственным и физическим трудом на основе комплексной механизации производственных процессов и управления ими; научную организацию умственного руда, включая такие элементы, как его психофизиология, значение для него времени (хронаксии) и ритма, проблему расходования энергии при умственном труде и т.д; оптимальное построение информационной деятельности, документации и делопроизводства; теоретические основы подготовки ведущих организаторских кадров и т.п.

   В качестве основного метода теории организации должна применять метод диалектического и исторического материализма со всеми его частным требованиями, одновременно широко используя логико-математические и экспериментальные  данные, включая графику.

   Наряду с этим много организационных вопросов, преимущественно прикладных, было поставлено и решено уже давно существующими науками. Конечно, теория организации не должна и не может посягать на завоевания всех этих наук, но тем более она обязана в необходимой мере обобщить такие завоевания в единую стройную систему, в том, что касается организации.

 

8.5. Количественное измерение степени организованности

 

  Необходимость такого измерения признают представители направления «управляющих и управляемых систем» и кибернетического направления в исследовании организации и управления. В первом направлении такие попытки предпринимались неоднократно и в разное время. Но во всех этих работах отсутствует общеметодологический подход, который позволял бы аргументированный критериальный подход, обеспечивающий детерминированность в определении такого показателя.

    В некоторых работах предлагается уровень эффективности организации производства определять, как сумму различных показателей. При этом остается не понятным, почему показатель предлагается получать простым арифметическим сложением, а не умножением, или извлечением квадратного корня. Не разработан подход и методика количественного измерения  и в отечественном кибернетическом направлении теории организации, поскольку таковая у нас в стране вообще отсутствует.

  В одной из таких работ предложен один, достаточно необычный, из возможных других подходов, но дальнейшего развития он не получил. В его основу предлагалось положить энтропийный подход, полагая, что если организованность системы изменяется во времени, то будет изменяться и ее энтропия. При этом отмечалось, абсолютная организованность системы больше алгебраической суммы абсолютных организованностей частей. Такой подход мог бы позволить исследовать общественную систему комплексно с позиций ее организованности, если бы было установлено, что такое энтропия общественной системы и в каких единицах она измеряется.

 

 

 

 

 

 ГЛАВА 9.0  ПРОСТРАНСТВЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ  ОБЩЕСТВЕННЫХ 

                        СИСТЕМ

 

9.1  О плоскостной модели общественных структур.

 

   В теории и практике исследования общественных систем и их элементов получило широкое распространение использование методов математического и структурного моделирования. Моделирование с т р у к т у р ы  любой общественной системы производится путем построения ее плоскостной модели в виде набора ячеек, предназначенных для решения тех или иных задач, возникающих при функционировании системы, как единого целого при достижении поставленной цели перед системой.

   Взаимное расположение ячеек  и возникающие связи между ними в модели принимается в зависимости от предметности системы и функциональной иерархической подчиненности ячеек в структуре системы. Применительно в к производственным системам разработаны принципы линейного, матричного и штабного построения ячеек в моделях  и в служебных  структурных схемах систем.

   Используя такое структурное моделирование систем можно решить задачи оптимизации процесса функционирования системы только при принятом виде структурного построения системы. Но при этом, из поля зрения выпадает вопрос об оптимальности самого структурного построения системы и влияния ее на оптимальность функционирования  самой системы.

   Моделирование систем, используя плоскостной метод построения в ней ячеек, позволяет включать и изучать ограниченное количество связей, которые располагаются между ячейками  в двумерном пространстве. Такой метод не позволяет в достаточной мере вскрыть те сложные и многоконтурные связи, которые действуют в реальных многоструктурных системах. Это, в свою очередь, не позволяет провести научно обоснованный анализ оптимальности структуры всей системы и оптимальности тех связей, которые принимаются в модели и их соответствия реально, действующим в системе.

   Устранение этих недостатком может способствовать переход от плоскостного моделирования к пространственному моделированию систем. В таких трехмерных моделях можно будет вскрыть и изучать большее количество связей, лежащих уже в трехмерном пространстве. Кроме того, этот подход позволит детерминировано структурировать систему, с тем, чтобы изучать оптимальность ее структурного построения и изучать влияние структуры на оптимальность функционирования системы.

  Ранее отмечалось, что наиболее плодотворным будет использование диалектического метода, лежащего в основе любого познания  любых явлений и вещей. В силу этого, кратко остановимся на этом методе познания, известном из общей философии.

 

 9.2.     Диалектика, как метод познания

 

  Диалектика возникла в недрах философии еще в древние века. В первоначальной ее основе лежала так называемая дихотомия, использовавшаяся философами древности в процессе познания, при которой понятие о предмете расчленялось на две части. Одну из них отбрасывали, а во второй, где мог находиться изучаемый предмет, последовательным отделением частей, расчленяли вновь и так доходили до той последней неделимой части, где и оказывался предмет.

   Затем в процессе развития теории познания, выделенные стороны предмета стали рассматривать как противоположные  в их единстве, но только в процессах философских споров в целях постижении истины. После того, как Гераклит высказал идею о том, что  все сущее находится в постоянном движении и изменении, постоянно возникает и исчезает в борьбе противоположностей, эта идея явилась первыми ростками диалектического метода познания. Именно в борьбе противоположностей он видел причину развития и перенес это на природу.

   Наиболее полно  содержание диалектики развил Гегель, который представил весь исторический и духовный мир, как процессы, содержащие противоречивые противоположности. Борьба между ними и составляла существо развития любого явления, когда количественные изменения переходили в качественные. Одновременно он считал, что до возникновения природы и человека, как такового, существовала «абсолютная идея», под воздействием которой и образовалось все сущее на земле. Движение, достигая воплощения «абсолютной идеи», останавливалось. Стоя на таких идеалистических позициях мировоззрения он не смог развить диалектику до уровня материалистического восприятия ею окружающего мира. Это сделал Маркс, перенеся диалектический подход в познании на изучение общественных процессов, тем самым заложил основы исторического материализма.

   Маркс взял «рациональное зерно» из диалектики Гегеля о непрерывном развитии и изменении, переходе количества в качество и другие его рациональные подходы в диалектике,  отбросил его идеалистическое мировоззрение  и создал, тем самым диалектический материализм, «поставив диалектику Гегеля с головы на ноги », как это стало формулироваться в марксисткой литературе.

   В наш век всеобщего критиканства, отмежевываясь от огульного охаивания марксизма, позволим и себе высказать некоторые замечания по рассматриваемому вопросу.

     Применительно к диалектике в марксисткой литературе отсутствует четкое разделение между понятиями «мировоззрение» и «метод познания». Поэтому диалектика выступает и как мировоззрение в диалектическом материализме и как метод в историческом материализме. Это произошло в силу того, что  сама диалектика содержит в себе как мировоззренческое начало, так и методологическую часть в познании.

    Для иллюстрации этого, используем перечень основных черт диалектики, четко сформулированных Сталиным в его работе «О диалектическом и историческом материализме», вышедшей в 1938 году. Эта работа явилась прекрасным подспорьем в распространении у нас среди простого, далеко еще всесторонне не образованного народа, основ марксизма – ленинизма, изложенной  в наиболее простой и доступной форме для понимания идеологии марксизма широкими массами  .

    Основные черты диалектики, сформулированные в этой работе следующее:

1) все явления находятся во взаимозависимости и взаимообусловленности; 2) явления исследуются в постоянном их движении; 3) развитие происходит скачкообразно от простого к сложному, путем перехода количества в качество; 4) все явления содержат противоречивые противоположности,  борьба между которыми составляет содержание развития явления.

  Из приведенного перечня видно, что черты 1 и 3 являются чисто мировоззренческими, а черты 2 и 4 являются сугубо методологическими. Мировоззренческие черты использованы в марксисткой литературе в полном объеме, а вот в методологическом плане диалектика остановилась на формулировании этих подходов и практического выхода именно, как методологии познания явлений, не получила. Не помогла материалистической диалектике в этом и логика познания, как наука о правилах мышления и как правил  практической деятельности в проведении научных исследований.

   В логике формулируется четыре следующих основных  закона мышления, как это приводится в изданном в 2002 году учебнике  А.Д. Гетманова «Логика».

   Закон тождества: « В процессе определенного рассуждения всякие понятия и рассуждения должны быть тождественны самим себе.»

   Закон непротиворечия: « Если предмет «А» обладает определенными свойствами, то в суждениях об «А» люди должны утверждать это свойство, а не отрицать его».

  Закон исключенного третьего: « Из двух противоречащих суждений одно истинно, другие ложные, а третьего не дано».

   Закон достаточного основания: Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной».

   Как видно из содержания данных законов, они в наше время воспринимаются, как сами собой разумеющиеся. Они дают общеметодологический подход в проведении практических исследований и должны дополняться другими способами и приемами. Об этом говорится в частности, и в сборнике Академии наук УССР, «Логика научного исследовании», выпущенному в 1965 году.

«  Утверждают, что сколько бы логических систем ни было и какие бы новые системы не возникали, они укладываются в две логики: диалектическую и формальную. В принципе это верно, ибо диалектика и формальная логика в самой развитой и совершенной форме охватывают всю сферу логического. Однако возможны логические системы, которые для изучения своего объекта обязаны применять все средства, представленные современной наукой. Разделение логики на формальную и диалектическую произошло вследствие необходимости детального и глубокого изучения разных моментов в процессе мышления….»

   Далее попытаемся предложить один из возможных подходов в диалектической логике с целью использования четвертого положения диалектики о противоречивых противоположностях явлений, с тем, чтобы разработать практический прием его применения в познании явлений

 

9.3.   Моделирование явления на основе диалектического подхода

 

   Современная наука широко использует метод моделирования при изучении различных природных и социальных явлений.  Разрабатываются и используются плоскостные и объемные модели, статические и динамические, структурные и математические. От того насколько полно  модель будет отражать сущностное содержание изучаемого явления, от того будет зависеть полнота и достоверность получаемых знаний о нем.

   Применительно к социальным процессам марксизм ввел в оборот макромодель общества, состоящую из его политической надстройки и экономического базиса. Такой подход позволил системно вскрыть и изучить действующие в нем связи и отношения. В данном случае интуитивно был использован метод диалектики о главных противоречивых составляющих явления. Но подобная макромодель не позволяет провести моделирование и детально изучить конкретное явление, как в природе, так и в обществе. Для этого необходимо найти критериальный подход в построении модели любого явления, будь то в природной или социальной среде. И это позволяет сделать диалектика, если, «приделать к ней динамо-машину». Пусть простит нам читатель за столь ироничную форму, но зато доходчивую.

   Ранее говорилось об использовании древними философами дихотомии в познании, в которой одна часть, выделенная в  явлении, отбрасывалась. В последующем развитии диалектики эти части уже не отбрасывались, а рассматривались в единстве, как составные его части. Это были ранние шаги в применении метода моделирования при изучении явлений. Главным оставался вопрос о том, каким методом и по каким признакам выделять эти самые противоречивые и противоположные стороны явления, чтобы их изучать.

 Диалектика до сих пор  так и не сказала,  как выделять эти противоречивые части одного и того же явления, по какому принципу определять их по сущностному содержанию и составу противоречий. Это остается неясным.

    Марксизм этот вопрос решил применительно к  обществу  угнетателей и угнетенных, а противоречие между ними сформулировал в теории классовой борьбы и наметил пути революционного устранения противоречий между ними. Но как быть в общеметодологическом подходе в изучении любых явлений, а не только в классовой борьбе?

   Как сообщил В.Асмус в своей работе «Платон», еще Сократ по этому вопросу сказал, что для того, чтобы понять явление, нужно наделить его «характерными чертами» и затем изучать каждое из них, в результате чего будет понято все явление в своей совокупности. Но какими чертами, и как наделять ими явление,  Сократ не конкретизировал, дав общую формулу методологического  подхода, которая остается не раскрытой до сих пор. Как это не будет самонадеянным, но попытаемся, это сделать спустя два с половиной тысячелетия после того, как была высказана эта идея.

   Развитие диалектики, как метода познания, предложило нам, при познании любого явления, выделять имеющиеся в нем противоречивые противоположности, борьба между которыми и является его формой развития. Вот именно, противоречивые противоположности, как раз, и будут представлять собой не что иное, как «наиболее характерные черты явления». Образно говоря, нами предлагается «объединить» методологически Сократа с Гегелем.

   Рассматривая диалектику, как закон развития, на первый план выдвигается ее конструктивный содержательный аспект с количественными оценками и измерениями, в основе которых находится понятийное содержание противоречия основных противоположностей. Они представляют собой единство рассматриваемого явления, а его развитие представляет собой борьбу противоположностей.

   Из этого положения вытекает, что для познания существа явления и его развития необходимо выявить его главные противоположности и проследить пути их взаимного  развития и устранения противоречий между ними.

  Согласно диалектике, как мировоззрения, каждое явление, будучи выделенным из всеобщего явления, будет носить в себе все те же два основных противоположных и противоречивых стороны и так далее при каждом последующем разложении всеобщего явления на составные его противоречивые стороны и конца такому выделению не существует. Этим и объясняется многообразие и сложность связей, действующих в общественных явлениях.

 

   Выделенные противоречивые противоположные стороны явления, находясь все время во взаимодействии, представляют собой не что иное, как структурные составляющие данного явления, или его внутренней структурой.

 

 Этот метод, по сути, и является методологической основой практического применения диалектики в изучении явлений, с помощью которого можно будет структурировать и моделировать любые явления.

   Кибернетика, отмечая изоморфизм в поведении различных систем, указывает, что на самых верхних уровнях системы связи в ней достаточно упорядочены и немногочисленны. Поэтому в нашем анализе явления при его разложении, нет необходимости вести разложение явления на бесчисленное множество \его противоречивых сторон. Необходимо будет только выяснит на каком уровне следует остановиться в разложении.

  Используя этот подход, можно построить плоскостную модель внутреннего содержания изучаемого явления, выделив на самом его верхнем уровне главные его противоречивые противоположные стороны и проведя последующие их разложения.

   Такая модель  последовательного разложения явления представлена на Рис.1. (Рисунки приводятся в конце данной работы). Явления 1 и 2 на Рис. 1 представляют собой главные «характерные черты» всеобщего явления, выявленные при первом его разложении. При  разложении каждого из них на втором уровне выделено уже четыре составляющих их явлений 3,4,5 и 6, а при третьем разложении выделено уже восемь таких явлений 7,8,9,10,11,12,13 и 14 и так далее до бесконечности, как говорится, «вплоть до руды».

   На основании модели последовательного разложения явления, можно представить плоскостную  блок-схему рассматриваемого явления, показанную на Рис.2, которая представляет собой плоскостную модель структуры явления.

   Таким образом, построена плоскостная модель явления в виде его блок-схемы. Вместе с тем, как отмечалось, плоскостные модели мало информативны, и, главное, используя их трудно подобрать критериальный подход в математическом их описании, с тем, чтобы оперировать с помощью математического анализа в изучении характера и результатов развития явления в процессе его жизнедеятельности. Более информативными и позволяющими более эффективно использовать математический аппарат при работе с моделями, являются объемные пространственные модели.

 

 9.4.  Построение пространственной модели явления

 

   Пространственную модель можно построить на основе плоскостной блок-схемы, показанной на Рис.3, в которой главные ячейки  развернуты в восемь ячеек от 7-й до 14-й. Используя метод кубизма, эти восемь ячеек можно расположить по углам куба,  пространственно  совместив их соответствующим образом, и тем самым будет построена пространственная модель явления, показанная на Рис.3.

   Метод кубизма в моделировании все больше ныне находит распространение, как наиболее информативно емкий. При таком построении пространственной модели весьма важным будет найти правильное расположение и сочетание ячеек при их совмещении в кубе. Это можно сделать на основании топологического анализа функционирования рассматриваемой ячейки в процессе ее жизнедеятельности. В данной работе, в процессе ее  дальнейшего изложения, в качестве примера ее использования будет проведена разработка таких моделей применительно к тем или иным конкретным рассматриваемым социальным явлениям.

   В данном виде, как приведено на Рис.3 пространственная модель представляет собой статическую модель и она может быть использована для структурирования внутреннего содержания явления. Известно, что в природе все взаимосвязано и все обменивается информацией в различной ее форме. Если в модели нанести линии прямых (+)  и обратных связей  (-), действующих в ячейке, как показано на Рис.4, данная модель будет представлять собой уже динамическую пространственную модель.

  Каждые четыре ячейки, находящиеся в соответствующих плоскостях куба, информационно связаны между собой и при их взаимодействии, в объеме проходящей информации в данной плоскости, они будут представлять собой определенную сферу деятельности внутри ячейки. Таких сфер деятельности будет шесть – a,  b, c,  d,  e,  f  - по количеству плоскостей в кубе. Это не значит, что ячейки не будут иметь прямых связей между собой и выходящих из данной плоскости. Но эти отмеченные связи будут являться преимущественными и основными связями для ячейки, каждая из которых будет осуществлять свою деятельность одновременно в трех плоскостях или трех сферах деятельности явления

        Направление потоков и их количество в главных каналах связи определяется на основании топологического анализа функционирования явления, исходя из теории информационного кольца, существующего в кибернетике. Потоки информации между ячейками обозначены на Рис. 5 в виде ± Qc,V,, где c и z номера соответствующих ячеек. Главные потоки  информации, циркулирующих  внутри  ячейки, обозначены в виде ± qc,z.

    В процессе функционирования явления, в каждой из его N - сфер деятельности циркулирует своя информация, сумму которой можно определить в виде  ниже приводимого выражения, применяя понятие деловой информации ( Q _дел., q _дел.) и шумовой информации (Q _шум., q _шум.):

 

      Q^N_{c,z  общ.} =å [S ( ± Q^N_{c,z  дел.}) + S( q^N_{c,z  дел..}) + S(± Q^N_{c,z шум.}) +S(±q^N_{cz шум.})]

 

  где:    Q^N_c,z  -  общий поток информации в N – сфере между ячейками,

       

           q^N_c,z   - общий поток информации внутри  ячеек каждой N – сферы.

 

Общий информационный баланс всего явления можно представить в следующем виде:

                                    Q _сум. = S ( Q^N_{c,z общ} 

 

  Под деловой информацией принимается тот минимальный объем справочной, расчетной, командной, отчетной и другой документации, который необходим для нормального функционирования явления. Под шумовой информацией принимается та информация, которая возникает при отклонениях от нормального хода функционирования явления, а также всякого рода дополнительные запросы, разъяснения, справки и прочее.

    На основании информационного баланса явления, можно предложить, например, одно из условий оптимальности функционирования явления, состоящее в том, что частные производственные( J) от суммарной деловой и шумовой информации, циркулирующей в явлении по количественным его показателям  ( n ) и качественным ( к), будет стремиться к нулю.

 

                       ¶( Q^N_{c ?z дел}  + q^N_{c,z  дел.} )

        J _к =    ¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾  ® 0      -  по количественному показателю,

                               ¶ (n)

                    ¶( Q^N_{c,z шум.} + q^N_{c,z шум.} )

      J_n=    ¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾   ® O       - по качественным показателям

                                    ¶( к )

 

 С тем, чтобы применить математический анализ в описании информационных потоков необходимо будет разработать метод определения «коэффициентов приведения» к тождественности информации, циркулирующей в каждой из сфер, с тем, чтобы их можно было складывать в выше приведенных уравнениях применительно к каждому виду явления.

    Таким образом, в заключение данного раздела, можно сформулировать задачу и методическое содержание структурного моделирования явлений, протекающих в  природе и обществе.

     Целью структурного моделирования любого явления или  предмета, природной  или общественной системы, является вскрытие внутренней структуры явления (декомпозиция) для последующего поэлементного и поэтапного его изучения, (анализ составляющих явления), на основе чего формируется синтетическое представление о явлении (синтез знаний о явлении).

 

 Метод структурного моделирования явления состоит в выделении в нем двух главных противоречивых сторон, определяющих его развитие, с последующим разложением каждого из них на свои основные противоречивые и противоположные стороны.

 

   Из практических соображений достаточно будет провести четыре таких разложения, на основе чего строится плоскостная развернутая блок-схема явления и, путем блокировочного включения ее элементов, строится объемная модель явления. Строится динамическая модель явления путем определения внутренних и внешних прямых и обратных связей между ячейками в модели, устанавливаются направления потоков деловой и шумовой информации, выделяется шесть основных сфер его деятельности и  производится  математическое описание процесса функционирования явления, осуществляющееся в течении его жизненного цикла.

 

  9.5.  Кибернетический подход в моделировании явлений.

 

обще категорийном их понимании, которые имеют место, как в природе, так и в обществе. Вместе с тем, данные  явления, как таковые, протекают не в безвоздушном пространстве, а в материальной неживой и живой среде. Они  являются не застывшими неподвижными образованиями, а находятся в постоянном развитии, происходящем в процессе их функционировании. По своей структуре они образованы не из «диспергированной материи», а имеют вполне дискретно организованные материальные формы.

    В силу сказанного, исходя из общей теории систем, рассматривавшиеся явления следует определить, как природные и социальные системы, а сам примененный метод моделирования, как системный подход в рассмотрении и изучении процесса их функционирования.

      В принципе, можно сказать, что явления существуют и не только  в виде материальных образований, но и в виде самостоятельных протекающих процессов в природе и в обществе. Если посмотреть на природу, то, казалось бы, например, гроза или извержение вулкана, это самостоятельные природные явления. В месте с тем, эти явления связаны с другими природными явлениями и совместно с ними образуют свою природную систему. Аналогично  происходит и  обществе, где образуются свои общественные системы. Поэтому не зря появился системный метод исследования явлений, в котором явления определяются, как  системы.

     Исходя из этого, метод пространственного моделирования вполне применим и к системам, отражающим сущность самих явлений. Использование данного метода моделирования в познании природы  остается за естествоведческими науками.  В данной работе, в качестве примеров,  будут рассматриваться  вопросы применительно к общественным системам.

  Следует отметить, что предложенный метод моделирования явлений ставит новые задачи перед философией в необходимости более глубокой дальнейшей разработки теорий противоречий, методов познания и логики существенного и несущественного, конфликтных ситуаций и других вопросов применительно к различным явлениям и системам в не живой природе, живой природе  и в  сознательной материи. Ибо от того, насколько достоверно будут определены главные противоречивые противоположности явления, от этого будет зависеть достоверность и соответствие модели тем явлениям, с помощью которой изучается данное явление. А эта задача находится только в области философии.

   Существуют, как бы прикладные разделы философии, касающиеся естествознания, такие как  - вопросы философии: кибернетики, генетики, биологии и других областей естественных наук. Теперь становится очевидным, что объем этих разделов необходимо расширять, и в первую очередь, начиная с человека и его психики. Ибо от психики человека зависят, и в процессе его деятельности складываются, все те социальные и общественные явления, с которыми человечество сталкивается все время.

   В  советское время эти «прикладные» разделы философии складывались под тягчайшим прессом тогдашних идеологов партии, доходившего до абсурда, почти разделявшего физику на капиталистическую и социалистическую. Особенно это проявилось в кибернетике и нанесло большой вред развитию нашей отечественной электронике, результаты которой сказываются до сих пор. Вот давайте, почитаем, какая была официальная сугубо партийная точка зрения по этому вопросу, которую сообщал, например,  изданный в 1954 году «Краткий философский словарь» в своем четвертом и переработанном издании.

  «Кибернетика – (от др. греческого слова, означающего рулевой, управляющий) – реакционная лженаука, возникшая в США после второй мировой войны и получившая широкое  распространение и в других капиталистических странах; форма современного механицизма. Приверженцы кибернетики определяют ее, как универсальную науку о связях и коммуникациях в технике, о живых существах и общественной жизни, «о всеобщей организации» и управлении всеми процессами в природе и обществе. Тем самым кибернетика отождествляет механические и социальные взаимосвязи. Как всякая механистическая теория, кибернетика отрицает качественное своеобразие закономерностей различных форм существования и развития материи, сводя их к механическим закономерностям. Кибернетика возникла на основе современного развития электроники, новейших скоростных счетных машин, автоматики и телемеханики. В отличие от старого механицизма ХУП – ХУШ в .в. кибернетика рассматривает психофизиологические и социальные явления по аналогии  не с простейшими механизмами, а с электронными машинами и приборами, отождествляя работу головного мозга с работой счетной машины, а общественную жизнь -  с системой электро – и радиокоммуникаций. По существу своему кибернетика направлена против материалистической диалектики, современной научной физиологии, обоснованной И.П.Павловым, и марксистского, научного понимания законов общественной жизни. Эта механистическая метафизическая наука отлично уживается с идеализмом в философии, психологии, социологии.» (Орфография сохранена)

  Спустя более полувека читать такое просто поразительно. И не удивительно, что ортодоксальные партийные идеологи тогда у нас просто «загнали под лавку» обществоведческие науки «вечно живыми законами общественного развития, познанными марксизмом».

   Характерен стиль изложения в приведенной цитате. При жесточайшей критике предмета, о нем, вместе с тем, частично излагалось и подлинное содержание критикуемого предмета, из чего тогда читателю становилось ясным некоторое представление о существе критикуемого предмета. Это был уже почти утвердившийся тогда метод критики всего буржуазного.

   После перевода у нас в конце 50-х годов фундаментальной работы Винера «Кибернетика» – основателя теории кибернетики,  и знакомству с нею  автора данной работы, у него возникли мысли о наличии в кибернетике основополагающих изоморфических принципов, позволяющих их использовать в изучении природных и социальных явлений. По этому вопросу автор написал в начале 60-х годов небольшую работу и направил ее на рассмотрение академикам Понамореву и Афанасьеву. Первый сказал лично, что мысли интересные, но их никто не опубликует, а если и опубликуют, то их тут же присвоят «маститые ученые». Второй через секретаря пожелал успехов в дальнейших творческих поисках. Писать официальные отзывы они отказались, поскольку, очевидно,  еще не прошел, угар от «буржуазности» кибернетики.

   Поскольку эта работа  не была опубликована, кроме выдержек из нее в воспоминаниях автора «От самолетов к ракетам и космическим кораблям», вышедших в издательстве «Воздушный транспорт» в 2001 году и распространявшихся только  в служебном порядке, следует здесь привести из нее некоторые заключительные положения, несмотря на то, что цитирование самого себя не является «признаком хорошего тона».

   Изучение функционирования и управления  в обществе будет наиболее плодотворным, если его провести с использованием основополагающих  кибернетических принципов. Заложенная в них системная концептуальность придает им изоморфичность, и позволяет использовать их при исследовании любых технических и общественных систем. К основным, из них, широко используемым  при исследовании технических систем, можно отнести следующие положения, которые применимы и при исследовании общественных систем.

 

*   Рассмотрение функционирования системы ведется при одновременном 

   и взаимозависящем воздействии на них внешних и внутренних  факторов.

*   Для обеспечения изучения системы строится статическая модель

   системы, отражающая ее внутреннюю структуру, и динамическая 

   модель, отражающая ее внутренние и внешние связи, возникающие в  

   процессе ее функционирования.

*   Структурирование системы производится на основе анализа и 

   характера функционирования  ее звеньев и всей системы в целом.

*   Построение статической  структурной модели системы производится 

   на основании метода блокировочного включения элементов,

     выделенных при анализе логики ее функционирования.

*   При структурировании системы используется принцип

     информационного кольца с выделение прямых и обратных связей,

     деловой и шумовой информации.

*   Составляется математическое описание динамической модели с

      помощью, которого изучается поведение системы при различных

     внешних и внутренних воздействиях.

*   Определяются и выделяются условия поддержания системы в динамическом  равновесии в зависимости от характера и динамики изменения внешних и внутренних воздействий.

*   Устанавливается необходимость, величина и области резервирования в системе для поддержания ее  оптимального функционирования  в заданном режиме.

 

Изложенные выше положения представляет собой начальный этап в  предстоящей детальной  научной разработке философских принципов изоморфичности состава кибернетики и методологических  основ их использования  в социальных исследованиях, наряду с упоминавшейся ранее необходимостью дальнейшей разработки теории противоречий и других обществоведческих вопросов.

 

  9.6.   Структурное моделирование  понятия «наука»

 

   В качестве примера в использовании предлагаемого метода структурирования общественных явлений проведем структурирования понятия «наука», поскольку президент очень часто повторят, что все нежно делать «по –умному»

 

    Научный процесс познания природы и общества является одним из громадных достижений мыслительной деятельности человечества. Ныне наука дает людям весь тот необходимый объем знаний, без которых не может развиваться человеческое общество. Изучению процесса научного творчества посвящено большое число работ и сформировалась соответствующая научная дисциплина, занимающаяся  логикой научных познаний.

  Возникает вопрос, а когда вообще человек занялся научными исследованиями, как самостоятельной творческой деятельностью, помимо своих занятий непосредственной производительной деятельностью? Признано считать, что ростки научного мышления, как самостоятельного вида деятельности, появились в древние века, когда среди мыслителей сформировался определенный вид знания, определившийся ими, как философия.

   Вместе с тем, как оценить появление величайших открытий первобытных людей, научившихся добывать огонь за счет трения и придумавших колесо для передвижения тяжестей ? Очевидно тех людей, которые это сделали, следует определить  первыми безвестными учеными человечества, которые смогли сотворить эти великие открытия в процессе громадного целенаправленного труда,  добиваясь нужного результата путем бесконечных «проб и ошибок».

   Ныне этот метод получения знаний считается не научным. Однако это не так. Этот метод существует и поныне. Он зачастую предвосхищает, особенно в экспериментальных исследованиях, то, что называется логически необходимым при ведении системных научных исследований. Нередко бывает так, что исследования, проведенные по системному научному методу, а не только методом проб и ошибок, дают отрицательный результат. Они не могут уже составить предмет науки, но для нее эти результаты не пропадут даром, ибо отрицательный результат также является важным результатом, несмотря на то, что они не могут составить самостоятельный научный предмет.

    Наука в любой области начинается, как правило, с фантазии, за ней следует гипотеза, превращающаяся затем в теорию, и на ее основе ведутся дальнейшие научные исследования. Если полученные ими результаты подкрепляются практикой, то тогда возникает уже наука или система наук. За ней следует учение. Однако этот термин употребляется в основном в мировоззренческом плане и в естественных науках встречается редко. Характерно, что применительно к этому понятию не сформулировано его общепризнанное содержание. Да и по другим терминам существует ряд далеко не однозначных определений.

   Существуют различные содержательные определения науки, приводимые в различных философских словарях. Словарь, изданный в 1954 году под редакцией М.Розенталя и П.Юдина, науку определяет следующим образом: « Наука – итог совокупных знаний о природе, обществе и мышлении, накопленные в ходе общественно исторической жизни…» ….». Словарь, изданный в 1986 г. под редакцией И.Т.Фролова о науке сообщает следующее: «Наука – сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении…». Словарь, изданный в 2001 году под редакцией А.Т.Фролова,  а также словарь изданный в 2004 году под редакцией А.А.Ивина, слово в слово определяют науку следующим образом: «Наука – особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире.»

  Из приведенных определений видно, что первый словарь определяет науку, как совокупную систему знаний, достигнутых в результате процесса познания, т.е. как определенный предмет научных знаний о чем - то. Последние три словаря определяют науку, как процесс познания, имеющий свой особый вид и способ познания. В данном случае разные понятия определяются одним и тем же термином. В первом случае имеет место, итог процесса познания, а во втором случае имеется в виду сам процесс, характеризующий его качество, поскольку не все проведенные исследования могут составить науку в том понимании, как это выше определялось.

   Представляет интерес провести структурно-динамическое моделирование понятия «наука» как процесса и как предмета знаний, на основе  ранее разработанного метода моделирования явлений и систем, которое явится, как бы, примером, иллюстрирующим практическое применение предложенного метода. Рассмотрение проведем применительно к естественноведческим наукам, не затрагивая обществоведческие науки. В данном случае проведем и определенный топологический анализ для выявления основных противоположных составляющих каждого выявленного фактора, входящего в понятие «наука» при каждом его разложении.

                    Моделирование науки, как процесса познания

      Проведем структурно-динамическое моделирование науки, как процесса познания путем последовательного его разложения на структурные составляющие В начале разложения данного понятии необходимо выявить две главных основных противоположных и противоречивых сторон науки, как процесса.

      Первая составляющая вполне очевидна и не может вызывать никакого сомнения в правильности ее выделения, которая представляет собой  объект исследования.     Весьма важным будет выделение второй составляющей, с достаточной достоверностью, поскольку это будет существенно влиять на структурный состав явлений, выявляемых  при его моделировании.

  В процессе проведения исследований важными будут являются: квалификация  и состав исследователей, используемая методика и способ познания, принимаемая к исследованию гипотеза, оборудование - капитальное, функциональное, испытательное и измерительное, объем финансирования, заданные сроки проведения исследований и ряд других сопутствующих факторов, как, например, социальный климат в исследовательском коллективе и другие, которые трудно поддаются определению в своем объеме, вплоть до степени порядочности  людей, участвующих  в данном процессе.

    Как ни важны были выделенные факторы сами по себе в проведении исследований, все они будут завесить от квалификации исследователей. Если их уровень будет достаточно высок, то они смогут преодолеть любые трудности, которые будут возникать  во всех отмеченных факторах.  Следовательно, вторым наиболее    существенным     противоположным      фактором   будет  являться субъект исследований. Проведем дальнейшее разложение выделенных двух главных противоположных факторов.

   Начнем с объекта исследований. Приступая к его изучению, вначале проводят его структуризацию. Выявляют его внутреннюю структуру и внешнюю форму, устанавливают связи, существующие в самом объекте, а также связи  объекта с внешней средой и другие специфические особенности. Все эти факторы затем являются предметом изучения вначале каждого отдельно, а потом в их взаимодействии.  Вполне очевидно, что первичными применительно к объекту будут являться его внутренняя структура и внешняя форма, от которых будут зависеть и все остальные отмеченные факторы.

   Рассмотрим субъект исследований. Предполагаем, что его квалификация вполне соответствует задачам исследования, и субъективный фактор рассматривать не будем. Эта задача является предметом обществоведческих наук. При наличии соответствующей квалификации у исследователей,  наиболее существенными для процесса проведения и качества получаемых результатов, является методика и способ исследований, а также состав оборудования совместно со средствами измерения. Эти факторы  и будут являться главными факторами при втором разложении. Дальнейшее разложение последующих факторов объекта представлены в самой структурной блок - схеме, которая показана на Рис. 6.

        На основании построенной блок схемы, показанной на Рис.5, перейдем к построению пространственной   динамической модели. Для этого данную блок-схему перестроим в развернутую блок-схему, как рекомендовано на Рис. 3 Построенная развернутая блок-схема науки, как процесса познания приведена Рис. 6. На  Рис.7 показана пространственная модель, а  также условные обозначения сфер и состав деятельности, которые необходимо осуществлять в процессе проведения исследований.

 

     Таким образом, проведенное моделирование науки, как процесса, показало, что в результате деятельности  в шести сферах, исследование объекта можно будет провести  в нужном объеме с требуемым качеством и необходимой достоверностью получаемых результатов.

     

          Моделирование науки, как совокупной системы знаний

 

   Термин «совокупная» вводится исходя из того, что система знаний о всеобщем предмете слагается из множества различных ее разделов, каждый из которых представляет свою упорядоченную системную структуру.

  Для науки, как системы знаний,  вначале построим блок-схему понятия науки, как предмета знаний,  выделив в нем при первом разложении главные его противоположные стороны. Вполне очевидно, что ими с одной стороны является сам объект, а с другой стороны, накопленные достоверные знания о нем. Естественно, объект и его составляющие стороны будут одними и теми же, что и в предыдущем моделировании. Рассматривая выделенную сторону в виде знаний, по отношению к ним можно сказать, что они будут характеризоваться накопленным их объемом, достоверностью, типом носителя,  формой и организацией их использования и рядом других факторов. Но главными из них будут объем накопленных знаний и их достоверность, которые и явятся основными противоположностями при втором разложении. Результаты последующих разложений приведем непосредственно в соответствующих блок – схемах науки, как предмета, показанных на Рис.  8, 9 и 10

  Анализируя состав динамической пространственной модели науки, как предмета, в ее составе можно выделить все те же шесть сфер деятельности, которые необходимо осуществлять, поддерживая ее состояние, как науки.

  Как показывает динамическая модель понятия науки, как предмета, выявилась необходимость проведения определенных действий в различных сферах, по поддержанию ее, как науки в системе других наук и в сфере использовании ее знаний в прикладных областях.

 

9.7.   Терминологический анализ в системе понятия наука

 

  На примере определения термина «наука» было показано, что в области терминологии существует определенный разнобой и это понятно, потому что «каждый входит в общий дом со своим уставом.» Не всегда эти «уставы» согласуются между собой, поэтому и возникают разнообразные  толкования в понимании различных терминов.

   Не будем и мы исключением в этом деле и представим свое видение в толковании определенных терминов, встречающихся в общепонятийном отношении пока только применительно   к науке. Предлагаемые формулировки некоторых терминов, касающихся науки, приводятся в таблице 1.                                                                                                  

 

                                                                                    Таблица 1

 

      

Наименование        термина	Формулировка термина по            справочнику	Предлагаемая              формулировка
И д е я         Г и п о т е з а         П о л о ж е н и е     П о с т у л а т   А к с и о м а   Д о г м а     В з г л я д     В о з з р е н и е     П о н я т и е         Т е о р и я               Н а у к а              У ч е н и е         П о з н а н и е          Н а у ч н ы й м е т о д  п о з н а н и я	«(Греч. idеа - буквально: «то, что видно», образ) – философский термин, обозначающий «смысл», «знание», «сущность» и тесно связанный с категориями мышления и бытия.»   «(Гр.hypotesis–основа, предположение) -система умозаключений, посредством которой на основе ряда фактов делается вывод о существовании объекта, связи или причины явления, причем вывод нельзя считать абсолютно достоверным.»   «Неизменный постулат, не подвергающийся критике, как аксиома в математике или постулат в физике» «Предположение, устанавливает отличие причины от следствия» «Очевидное положение, не требующее доказательств» «Положение, принимаемое слепо на веру, не не критически без условий его применения»  О т с у т с т в у е т     О т с у т с т в у е т     « Одна из форм отражения мира на ступени познания, связанная с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений.»     « (Греч. theoria – наблюдение, рассматривание, исследование) – система обобщенного достоверного знания о том или ином «фрагменте» действительности, которая описывает, объясняет и предсказывает функционирование определенной совокупности составляющих его объекта     « Итог совокупных знаний о природе, обществе и мышлении, накопленных в ходе общественно-исторической жизни…» «Сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении…»    О т с у т с т в у е т          «Познание – общественно исторический процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания, на основе которых возникают цели и мотивы человеческих действий.»   О т с у т с т в у е т	Сформулированная в в сознании мысль о чем-либо новом, не подкрепленная опытом.        Определенная идея в познавательном процессе, принимаемая для изучения какого либо явления.   О т с у т с т в  у е т     О т с у т с т в у е т   О т с у т с т в у е т   О т с у т с т в у е т   Предварительно сформированное отношение к чему либо.    Сформированная система мировоззренческих взглядов, принимаемых в объяснении чего либо. Выделенный и сформулированный объем характерных черт явления, отличающих его от других подобных явлений.   О т с у т с т в у т.              Система достоверных знаний о живой и не живой природе, полученных научным методом, достоверность, которых  подкреплена объективным и историческим опытом.      Система научных знаний, взглядов, воззрений и догм, принимаемая в познании и объяснении существа того всеобъемлющего комплексного явления.   Познание – процесс изучения и накопления совокупного мыслительного и практического знания в восприятии и отражении в сознании людей. живой и неживой природы.    Научный метод познания представляет собой процесс изучения явлений на основе совокупного использования аналитических, наблюдательных и опытно-экспериментальных приемов, подкрепляющих достоверность получаемых знаний о явлении.

 

 

ГЛАВА 10.0.   О   СОВРЕМЕННОЙ    ПОЛИТОЛОГИИ              

 

 10.1   Политология, как наука

 

  Данный раздел принимает эстафету от предыдущей главы «Социология», где, на наш взгляд, достаточно аргументировано было показано, что социология должна заниматься изучением социальной структуры общества, а политология должна заниматься изучением обшественно-экономической и политической  его структуры. Именно с этих позиций и будет формироваться состав данной главы.

   Ранее, в главе «Философия» упоминалось о том что, у определенной части людей,  к философии сложилось некоторое предубежденное отношение в том, что это наука «ни о чем и  ни для ничего». Поэтому, когда люди занимались пустопорожней говорильней, то это называли саркастически «философствованием».

    Нечто подобное сложилось у нас в советское время и по отношению к политологии, но только с более тяжелыми последствиями. Вот как определялась тогда у нас политология, например, в справочнике  «Словарь иностранных слов», изданном в   1954 году.

    «Политология - в ряде стран (гл.обр.США и стран Зап. Европы) – особая отрасль науки, изучающая политическую организацию и политическую жизнь общества, проблемы внутренней и внешней политики и международных отношений». 

   Как видим из этого определения, существование такой науки у нас, тогда не признавалось. Бытовавший на Западе термин и понятие, как «политология» у нас относились только к буржуазному обществу, а у нас был марксизм  - ленинизм, который объяснял все происходившие социальные изменения в мире и поэтому годился на все случаи жизни. Это была одна из неправильно понятых и осуществленных данью в реализации революционной теории классовой борьбы, победившего пролетариата у нас в стране. Тех, кто высказывал неприемлемые мысли в области политики или идеологии называли, в лучшем случае, «политиканами», а их мысли определяли, как «политиканствование» или оппортунизмом со всеми вытекающими из этого тяжкими последствиями. Это, конечно во многом определило у нас сверх ортодоксальное отношение к марксизму, который, после Ленина и Сталина, «развивала»  только партия на своих съездах, а задача всех обществоведов сводилась только к обоснованию, углублению и разъяснению идеологии партии.

   Документальным подтверждением этому явилось недавнее высказывание видного «спич рейтера» брежневских времен В.В.Суходеева.  В конце 2007 года газета «Правда» провела круглый стол по поводу 85- летия образования СССР, на котором выступили ряд политических и хозяйственных деятелей, на котором Суходеев высказал именно эту мысль. В подтверждение этого он сообщил, что когда они, спич рейтеры, писали очередной доклад или выступление для руководителей, то им давалось указание о том, что бы они «вставили что нибудь из теории». И они, как говорит Суходеев, «смешно сказать, списывали новации у западных авторов», поскольку своих не было. Теперь с горечью можно отметить, что «все это было бы не так смешно, если бы не было так грустно».

  Ныне, когда марксизм вместе с коммунизмом, социализмом и советской властью оклеветаны, а СССР преступно ликвидирован, возникает задача формирования у нас настоящей и объективной политологии, как науки.    

  Первейшая ее задача будет состоять в обосновании необходимости и возможности научного и идеологически не зашоренного анализа социальных и политических изменений в мире, произошедших за бурный ХХ век, что и станет собственно началом формирования у нас подлинной политологии, как науки. Как всякая наука, а тем более обществоведческая, наша вновь создаваемая политология должна четко определиться в своей методологии познания, тем более, что она как говорилось, должна быть объективной и не отражать только одну какую либо из сторон существующих идеологий общественного развития.

   Несмотря на необузданную клевету на марксизм и все советское, развязанную у нас в стране после гибели СССР, марксизм должен оставаться неукоснительной методологией анализа и осмысления событий ХХ века в нашей политологии. Это объясняется тем, что события ХХ века полностью подтвердили правоту марксовой теории классовой борьбы. В начале ХХ века в России, при правильном учете большевиками ее закономерностей, вскрытых Марксом, победоносно завершилась Октябрьская революция, и было образовано первое в мире социалистическое государство. К концу ХХ века, в результате не учета и предания забвению  этих закономерностей  нашими «очень коммунистическими» руководителями государства, СССР погиб, под напором внешней буржуазии и обуржуазившейся части руководящей партийно-хозяйственной верхушки, свершив, за 70 лет своего существования, столь блестящие социальные преобразования, послужившие примером для Запада. Почему и как это произошло, рассмотрим далее.

  Многие говорят о марксистском методе познания  общественных явлений, каждый во многом, вкладывая  свое видение и толкование в понимание этого метода. Не излагая и не подвергая анализу эти определения, не будем и мы исключением из этого, и изложим свою точку зрения. Проведение этого анализа оставим будущим политологам, которые  начнут формировать нашу отечественную политологию.

   Марксистский метод познания общественных явлений, на наш взгляд, состоит в том, что изучение социальных явлений и процессов, а также вытекающие из него формулировки и определения об общественном развитии, должны производиться, как это делали Маркс и Ленин, не путем абстрактных теоретических построений, покоящихся на общеизвестных понятиях справедливости и добра, сформулированных еще религией, а путем системного анализа статистических данных о развитии изучаемого общества с использованием, при этом, математического аппарата, на основании которых делается оценка протекающих социальных процессов, выделяется наиболее существенная его часть, а затем уже на основании этого производится прогноз, и даются рекомендации для оптимальных шагов на будущее. Впервые в общественной науке этот метод был разработан и применен Марксом в его работе «Капитал» и Лениным в его работе «Развитие капитализма в России».

 

 

10.2  Политика, как средство реализации идеологии

 

Говоря о политологии необходимо определиться в том, что мы будем принимать за сущностное содержание термина «политика». Обратимся вновь к ранее упоминавшемуся словарю, который нам говорит следующее.

  « Политика ( гр.politike – искусство управления государством) – деятельность общественных классов, партий, групп, определяемая их интересами и целями, а также деятельностью органов государственной власти и государственного управления, выражающая социально-экономическую природу данного общества. Внутренняя политика  охватывает отношения внутри государства, внешняя политика – отношения между государствами и народами.»

  В данной формулировке политика определяется, как «деятельность», и относится к определенным социальным группам  общества в части реализации их интересов, а также к государственной деятельности, которая выражает социальную природу общества. Казалось бы, что все верно в такой трактовке политики. Но наша былая  советская и нынешняя буржуазная практика, свидетельствует о том, что политика не является «деятельностью», а представляет собой «методологию» реализации поставленных идеологией целей государственного строительства, если речь идет о государственной политике. Кроме государственной политики и политики отдельных социальных групп, существует политика определенных общественных процессов. Например, имеет место техническая политика того или иного вида промышленной деятельности, сельскохозяйственного производства, науки и образования, культуры и других общественных процессов. Применительно к государству эти цели определяются той идеологией, которая принята идеологией принятой к реализации

 

   Политика, говоря современным языком, является алгоритмом реализации поставленных к реализации общественных целей на основе принятой  идеологии.

  

. Марксизм ввел понятия общественно-экономических формаций, которые формально не признают буржуазная социология и политология, но вместе с тем они признают не только эти термины, но и как факт объективного существования социализма вместе с коммунизмом и активно борются с ними.

    Известно ленинское выражение о том, что экономика является концентрированным выражением политики, так же, как и социализм – это советская власть плюс электрификация всей страны. Эти термины появились как дань текущему моменту, которые составляли тогда главную задачу деятельности при построении государства на социалистических принципах. Потом Ленин скажет, что все, что мы делали до сих пор, является «книжкиным социализмом» и нам нужно менять весь наш взгляд на социализм. Об этом замечании Ленина  поговорим далее.

   После развала СССР и насильственного насаждения в стране дикого капитализма, используя ленинский оборот, можно признать, что государственная политика является концентрированным выражением принятой к реализации  идеологии, проявляющейся в поведенческой деятельности власти, осуществляющей ее воплощение. Нынешние демократы наоборот, используют политику не для провозглашения и реализации своей идеологии, а наоборот,  для сокрытия проводимой ими идеологии насаждения у нас буржуазного общества, аналогично тому, как в дипломатии «политика» служит сокрытию истинных целей, преследуемых ею.

   С появлением СССР, мировое сообщество в ХХ веке жило, будучи разделенным, на мир социализма и капитализма. Это привело к тому, что обществоведческие науки также разделились на социалистические и буржуазные, и между ними велась непримиримая борьба. В этой борьбе объективность затмевалась  идеологической необходимостью, отстаиваемой каждой из них. Ныне с гибелью  СССР, у нас считается, что с социализмом покончено, и буржуазный путь развития человечества восторжествовал. Но существуют еще другие государства, идущие по социалистическому пути, с новым пониманием сущностного содержания понятия социализма, которое еще не сформировалось в общепризнанное его понимание на основе  социальных изменений, произошедших  в ХХ веке. В силу этого, политология, как теоретическая основа государственной политики, должна у нас сформироваться на глубоко научных подходах, объективно и непредвзято рассматривая все существующие идеологии и последствия их реализации. 

   После проведенного краткого анализа состава понятия и термина «политика», следует провести такой же краткий анализ понятия «идеология», поскольку было сказано, что первая отражает вторую. Вновь обратимся к «Краткому философскому словарю» от 1954 года. Согласно него, идеология определяется следующим образом.

«Идеология – система определенных взглядов, идей, понятий, представлений, которых придерживается тот или иной класс или политическая партия. Политические взгляды, философия, искусство, религия – все это формы идеологии. Всякая идеология является отражением общественного бытия, экономического строя, господствующего в данное время. В классовом обществе идеология является классовой. Она выражает и защищает интересы того или иного борющегося класса…Возникая как отражение условий материальной жизни общества и интересов определенных классов, идеология оказывает со своей стороны активное воздействие на развитие общества…»   

   Купюры в цитате сделаны, исходя из того, что эти места  являются обычной политологической риторикой, существовавшей в советское время и   не несшей никакого смыслового содержания. С данной формулировкой содержания идеологии можно согласиться, кроме той части, где говорится о том, что «политические взгляды, философия, искусство и религия» являются формами идеологии. Во-первых, не определено, что следует принимать за «политические взгляды». А во-вторых, философия и искусство никогда не были ни формой, ни самой идеологией. Идеология формируется с учетом достижений, ряда наук и взглядов, таких как, философия, политология, политэкономия, социология, психология, демография и некоторых других  более специфичных наук. Влияние каждой из них на идеологию может быть достаточно существенным.

 Ну а религия никогда не была ни формой, ни самой идеологией, поскольку она является одним из существующих мировоззрений среди других мировоззрений. Вместе с тем, и она также существенно может сказываться при формировании идеологии.

 

10.3  Структурное моделирование понятий «политология»,                

       «идеология», «политика»

 

  Кратко рассмотрев понятия «политология», «политика» и «идеология», можно построить структурные их модели на основе блокировочного включения элементов их состава, выделив в каждом из них главные противоречивые противоположности, как это следует из ранее разработанного метода структурного моделирования явлений и систем.

   С целью сокращения объема приводящегося материала, не будем приводить хода топологического анализа, обосновывающего выделение главных противоречивых сторон рассматриваемых явлений, а приведем  только  результаты нашего анализа, по всем рассматриваемым  явлениям.

    Политологию, как уже говорилось ранее, будем рассматривать как науку, изучающую процессы образования общественно-экономических формаций. Главными противоречивыми ее сторонами будут являться идеология и политика.  Структурная модель понятия политология приводится на Рис. 11.    Динамическую модель понятия политологии строиться не будет в силу того, что это будет сделано для ее составляющих.

    Идеология  рассматривается в обще  концептуальном плане применительно к государственной идеологии без учета  и рассмотрения ее содержательного состава. В качестве главных противоречивых ее сторон выделяются целевые задачи, формулируемые идеологией для государственного строительства и методы их решения. Блок схема структурной  модели понятия  идеология приводится на Рис. 12.

   На основе блок-схемы структурной модели понятий идеология построим развернутые их блок-схему, а затем и динамическую модель указанного понятия с последующим выделением сфер деятельности. Данные блок-схемы модели приводятся соответственно на Рис. 13 и. 14. На динамической модели идеология» приведены сферы ее деятельности.   Применительно к идеологии это будут не сферы  практической ее деятельности, как это может быть при моделировании и рассмотрении  систем и явлений, а сферы для формулирования в них  идеологических целей и формулирования задач, которые необходимо при этом решать.     

    Политику будем рассматривать не в обще концептуальном ее понятии, а только применительно к государственной политике, на основе которой формируется государство. Главными противоречивыми сторонами государственной политики нами выделяются идеологические задачи, которые она должна решить в процессе государственного строительства и тот экономический базис, которым располагает государство в данном его состоянии для решения поставленных задач. Описание дальнейшего разложения выделенных главных противоречивых сторон политики также не приводится. Его результаты приводятся непосредственно на блок - схемах структурной модели, показанных на Рис. 15, 16, 17.

 

 

 

 

 

 

  

    ГЛАВА  11.0.   КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ  ВЗГЛЯД  НА СОЦИАЛИЗМ

 

  11.1   О ленинском «книжкином социализме»

 

  Ленинская фраза о том, что «все, что мы делали  до сих пор, был книжкин социализм» ныне начала все чаще появляться в различных публикациях, как правило, без каких либо комментариев, а тем более без необходимого глубокого ее рассмотрения. Главное в этом рассмотрении должен составлять поиск того, что привело Ленина к этой мысли, поскольку он сам не дал им необходимого комментария.

   В данном разделе попытаемся поискать эти причины и на их анализе построить свое видение в раскрытии существа этой фразы и найти свой концептуальный взгляд на это, а следовательно, на иной, «не книжкин социализм». Давать ему новое имя не будем, поскольку социализм уже столько имеет у себя прилагательных, что добавлять  к этим наименованиям еще оно, кроме «нового взгляда», не стоит.

   Основанием для анализа отмеченных вопросов должна явиться  практика,  сопровождавшая строительство нашего былого советского государства, которая, к сожалению, и привела его не только к былому величию, но и к трагической гибели. В силу этого, важным будет не только определиться в составе «нового взгляда», но и в том, что привело к гибели страну, строившейся на тех социалистических принципах, которые были сформированы мыслителями пошлых времен до начала его строительства. Это должно облегчить  понимание в главном - было ли, что либо ошибочное в этих принципах, или были какие то иные причины, содержавшиеся в использовании этих принципов, приведшие к краху советское государство.

    Это представляет собой грандиозную задачу и ее решению будут посвящены громадное количество исследований историков и политиков, которые будут продолжаться многие десятилетия, если не века. Ибо, в человеческом обществе в ХХ веке произошло глобальное и эпохальное событие, состоявшее в попытке строительства социалистического государства в капиталистическом окружении, и закончившееся, как многие считают крахом. Но этот путь исторического процесса развития человеческого общества далеко еще не закончен, и он продолжается в других странах, но уже с другим видением социализма.

   В силу грандиозности задачи, рассмотрение материала по каждому из вопросов, будем поводить в концептуальном изложении без должного и всестороннего его раскрытия. Это сокращение изложения будем делать в силу необходимого уменьшения объема излагаемого материала, с тем, чтобы облегчить читателю его восприятие, которое проще будет осуществить на его меньшем  объеме.

    Для того, чтобы анализировать социалистические идеи и те принципы построения государства, которые были сформулированы на их основе, необходимо рассмотреть их в том виде, как они формулировались мыслители былых веков. На это можно возразить тем, что нечего «открывать Америку», поскольку они всем известны и все знают, что такое социализм и что такое капитализм. Парировать это следует тем, что это далеко не так.

   Основополагающие принципы этих общественных формаций нам излагались на основе той идеологии практического их воплощении, которые использовались в советское время. Нас тогда учили основам марксизма-ленинизма по Истории ВКП(б) 1938 года и  тем догматическим взглядам, которые были приняты, как содержание этой                                                                                                            теории. Нам давали на проработку, в основном, так называемые «первоисточники» из работ этих деятелей. Истории социалистических идей нам, практически не давали. А в ней содержится многое из того, что дает в понимании, как социалистические идеи возникали, как развивались и в каком виде они были доведены до нас, широких масс, которые являлись теми, ради которых и строился социализм.

  Это о тех, кто вырос и жил в советское время. Ныне, после смены социального строя в стране, прошло более 210 лет и в активную практическую деятельность вступило поколение, которое в своем сознательном возрасте практически не жило в советское время. О  нем оно знает только то, что ему преподносят наши преступные СМИ, которые якобы независимы, а на самом деле, строго и с большим усердием, выполняют заказ властей.

   Ныне современное положение страны тщательно скрывается от народа путем грандиозной лжи, а советское время клеветнически извращено и оболгано. Зато, в качестве реванша за поражение в гражданской войне, превозносится и канонизируется последний наш царь и его режим, которые привели Россию в революционной ситуации и ввергли ее в пучину внутренних распрей, конец которым положили большевики. Нынешняя власть теперь взяла на себя задачу обелить царский режим, а большевиков объявляет преступниками. Но что действительно преступно, та это то. что она религию негласно объявила главным инструментом воспитания и поднятия морали в обществе вместо пропаганды научных и высоко культурных ценностей.

   Нынешнее активно действующее поколение и подрастающее, которое родилось уже при нынешнем режиме, ничего не знают о подлинных сведениях, содержащихся в социалистических идеях, истории их возникновения и того, как они реализовались в советское время. Поэтому далее придется кратко остановиться на этих вопросах.

  Исходя из этого необходимо, хотя бы кратко дать основные сведения из той истории, затем рассмотреть, как они реализовались при Ленине и после него. Затем можно будет только прийти к выводу в ответе на поставленный вопрос: верны- ли были социалистические принципы, в чем ошибки были в их реализации, что теперь нужно было бы изменить в этих принципах, если бы страна вернулась вновь на путь советского строительства на социалистических принципах.

   Прежде, чем приступить к этому обзору, следует попытаться найти в ленинских мыслях, которые он высказывал и в его практических действиях, которые могли бы как-то подтолкнуть к пути понимания ленинского взгляда на причины, приведшие его к высказывании о новом взгляде на социализм.

    Таких мыслей и действий у Ленина в послеоктябрьский период 1917 года было очень много. Можно только фрагментарно перечислить некоторые из них, которые относятся к непродолжительному времени до начала гражданской войны и к восстановительному периоду после ее окончания, к которым можно отнести следующие:

- отказ от немедленной отмены денег  с целю перехода на прямой продуктообмен,

- отказ от намерения  публикации всех секретных договоров царского правительства,

 -отказ от благодушного отношения к классовым противникам, на примере генерала Краснова

 -опора на знающих специалистов, взамен о бесконечно болтающих коммунистах. о «пользе 

   прошлогоднего снега на социалистическое строительство».

 - своевременный переход от военного коммунизма к продразверстке,

  - определение электрификации экономики, как главное средство развития народного 

   хозяйства,

 - принятие индустриализации и  кооперирования, как основных путей развития экономики,

 - необходимость введения комплексного планирования развития экономки

 - допустимость детерминированного планировании на определенное время и при   

   определенных условиях,

 - своевременный переход на твердый золотой рубль,

 - необходимость оживления торговли и деловой активности на основе денежной реформы

- разработка плана ГОЭЛРО, ставшим первым планом развития основных направлений  

   экономики,

 - введение новой экономической политики – знаменитый НЭП.

  Все выше приведенные вопросы, касающиеся мероприятий до НЭП, являются тематикой решения принципиальных, но текущих задач по построению нового государства,  которое считалось, что оно будет строиться на социалистических принципах. Но как видно из их тематики они далеко отстоят от реализации фундаментальных социалистических принципов, а решают крупные народнохозяйственные задачи, возникавшие при строительстве нового государства. Это была и есть реальная практика строительства социалистического государства. Возникает вопрос -  можно- ли определить ее, как социалистическая практика. Это большой вопрос, который, возможно, и мог лечь в обоснование мысли о необходимости изменения взгляда на социализм. Марксизм дал теорию завоевания власти, но он ничего почти не дал и не рекомендовал, как строить государство на социалистических принципах в отсталой и почти неграмотной стране. Все необходимо было делать  путем проб и ошибок, как теперь говорят, а Платон называл это голым эмпиризмом.

   Иное дело могло обстоять с в ведением НЭП,а. Ленин объяснял, что он вводится в силу того, что у нас нет специалистов из рабочих, которые могли бы управлять предприятиями и умели бы торговать. Поэтому, пока у нас не вырастут такие специалисты мы должны будем возрождать страну теми специалистами и теми методами, которые были в стране. до революции.  Сами же мы должны усиленно учиться «управлять и торговать» и тогда «из России неймановской вырастет Россия социалистическая».История с  введением НЭП,а говорит об одном очень важном социальном явлении.

   Эта история говорит о том, что первые же шаги в построении нового общества не могут плодотворно осуществляться путем единовременной и коренной ломки веками сложившихся норм общения и социального уклада жизни. Такое революционное действие не может быть воспринято людьми в их сознании так же в одночасье, как оно могло бы осуществиться в реальной жизни. На это необходимо немалое время. Государственную машину можно сломать быстро, а сознание людей быстрой ломке не поддается. Люди привыкли жить по тем меркам и понятиям, которые у них складывались веками. Нужно постепенно, на основе практических шагов, показывать людям преимущество вводимого нового, а на это нужно время.

   Очевидно, поэтому Ленин и пришел к необходимости поднятия страны на основе введенного НЭП,а, при котором люди именно и действовали согласно тому, как они жили до этого. ХХ век дал богатейший материал для того, чтобы понять, как действовали социалистические принципы и что нужно  в них и можно уточнить на основе его практики реализации, что и составит «новый взгляд на социализм».

  Чтобы системно подойти к его формулированию вначале приведем основные идеи великих мыслителей, легших в основу социалистической теории, затем сформулируем ее основные принципы, и приведем ход их реализации в построении советского государства. После этого выскажем свой критический взгляд на этот ход строительства и только после этого, попытаемся сформулировать и кратко обосновать свой поэлементный «новый взгляд на социализм».

 

11.2 Краткие сведения их истории социалистических идей

 

В советской литературе и вузовских программах того времени, как отмечалось ранее, мало уделялось внимания изучению исторического опыта возникновения и развития социалистических идей, а буржуазная идеология излагалась в основном только в виде ее критики при кратком изложении ее существа. В данной работе целесообразно привести краткое изложение основных идей той и другой идеологии и путем их сравнительного анализа попытаться  обосновать то, что социалистическая теория выросла из глубин мыслительной деятельности многих людей, а марксизм внес вклад, в основном, в то, как завоевать власть путем классовой борьбы с целью реализации этих идей пролетариата и разработал методику ее ведения.

Краткие справки по этим вопросам приведем согласно книги А.Н.Кана «История социалистических идей» изданной в 1967 году и некоторых других источников.  Определенный сравнительный анализ идеологий проведем по факторам разработанной модели с тем, чтобы были более обоснованно видны выдвигаемые цели, выдвигаемые социалистической и  буржуазной идеологиями, а также то, что достигнуто основного на основании той и другой.

      Приводимый ниже обзор не может претендовать на всеобъемлемость освещения данной тематики, но в достаточной мере позволит представить идеи основных мыслителей прошлого и хронологию их формирования.

Бэкон Роджер (ок. 1214-1294) английский ученый, преподаватель Оксфордского университета. Выступал против феодальных нравов, идеологии и политики, за что был отстранен от преподавания и заточен в монастырскую тюрьму. Первым выступил против схоластики в познании и призывал к опытному изучению природы на основе эксперимента и математики.

Мор Томас в 1516 году в  своем труде «Утопия» первым провозгласил понятие и необходимость государственного регулирования развития общественных процессов на принципах воздержания, аскетизма и уравнительности между членами общества. Это явилось первыми зачатками утопизма в социальной области.

Макиавелли Николо де Бернардо (1469-1527) яркий идеолог зарождающейся буржуазии. Проповедовал необходимость сильного государства лишенного феодальных пороков и способного подавлять народные выступления. Считал допустимым в борьбе за власть ради великих целей, пренебрегать нормами морали и использовать любые средства и методы, включая жестокость и вероломство властей. Эти взгляды явились основой подобной философии, развитой затем Ницше.

 Бэкон Френсис (1561-1626) основатель материалистического метода познания на основе аналитических исследований, подкрепляемых экспериментальными данными. Выдвинул тезис необходимости теоретического осмысления эксперимента и явлений природы. Написал работу «Новая Атлантида», в которой описал выдуманную им жизнь нового общества, построенную на науке и технике, но  с сохранением господствующих классов.

  Кампанелла Томазо в 1602 году провозгласил необходимость трудиться и жить совместно в новом обществе, вводя тем самым понятие о коллективном труде. Данный тезис явился предвестником коммунистических взглядов.

  Пети В. (1623-1687) Основатель политической экономики, медик по образованию и крупный землевладелец. Основатель «Политической арифметики», предвестника статистической математики. Основой богатства считал производство, а не деньги, которые принимались меркантилистами за источник богатства. Подверг анализу цену товара, которая у него состоит из двух мер - стоимости земли и стоимости труда, производящего товар. Труд у него помимо придания цены товару, производит еще и прибавочную стоимость. Прибавочная стоимость у него состоит из ренты на землю и процента на ссудный капитал, но они у него в стоимость товара не входят, которую он делит на естественную и рыночную. Явился основоположником первоначальной теории трудовой стоимости далее развитой А.Смитом, Д.Рикардо и завершенной К.Марксом.

Уинстли Джерард в 1652 году выдвинул идею о необходимости общей земли и всех средств производства, применение коллективной формы труда со сдачей на общий склад всего произведенного продукта, откуда каждый  получит все, что ему необходимо.

Спиноза Барух (1632-1677) отрицал божественность природы и признавал ее за самостоятельную субстанцию, развивающейся сама по себе. Не признавал учение о свободе воли и провозглашал свободу, как осознанную необходимость, но присущую не народу, а некоим мудрецам. Не признавал монархию и стоял на стороне республиканского правления с ограничением влияния государства на общество с предоставлением наибольших гражданских свобод. Являлся активным атеистом.

      Милье Жан еще до 1729 года объявил, что главным врагом человечества является частная собственность и сословное неравенство, а религия главный вдохновитель этого зла. Первым призвал трудящихся к борьбе за улучшение условий своей жизни путем народной революции.

Руссо Жан Жак (1712-1778) видный просветитель стоявший на позициях дуализма – единства души и тела. Резко критиковал социальную несправедливость, связывая ее с наличием частной собственности, и выступал за буржуазную демократию, за общественный договор и всеобщее примирение без войн. Стоял на позициях эгалитаризма, провозглашающего всеобщую уравнительность.

 Морелли в 1755 году видит корень зла в невежестве людей и утверждает, что только просвещение ведет человечество на путь патриархально-коммунистического общества.

  Мабли Габриель Бонно ( 1709 – 1755 ) первым указал на наличие классов, формируемых на основе обладаемого богатства, с наличием которого он связывал и наличие власти. Он же указал на наличие в обществе классовой борьбы и призвал устранить различие классов в имущественном положении не революционным, а реформаторским путем, заложившим основы социалистической теории в построении справедливого общества.

  Бабеф (1760-1870) стоял за создание единой коммуны, управляемой из одного центра. Выделил предпролетариат из общей революционной массы с провозглашение диктатуры трудящихся после победы революции. Пытался превратить социализм из теории в практику.

Леклерк, Ру, Бонвиль  и другие ( «Социалистический кружок») после революции во Франции в 1789 году призвали к новому мировому порядку, основанному на наделении всех землей и введения республики, владеющей общим богатством.

 Годвин Уильям в 1793 году, основоположник теоретического анархизма, утверждал, что труд людей на общественных средствах труда будет способствовать повышению их производительности, поскольку труженики будут трудиться на себя, и это будет побуждать их к трудолюбию.

Кант Эмануил (1724-1804) родоначальник немецкого классического идеализма,  оставался на позициях дуализма и развивал теорию «вещей в себе». Внес существенный вклад в космогоническую теорию Вселенной,  теорию познания, этики и прекрасного. Выдвинул теорию доказательности возможности существования противоположных решений по принципу « и да и нет». В мировоззренческих взглядах стоял на позициях мира между государствами на основе развития торговли.

Адам Смит (1723-1790) в конце жизни таможенный комиссар Шотландии. В конце ХУ111 века выдвинул идею о процветании  общества за счет обогащения каждого на основе личного интереса и вкладывания личных средств в общественное производство, при котором обогащаются оба. Утверждал, что «невидимая рука» стихии рынка, являющаяся естественным законом объективного развития экономики, действующего на основе личного интереса, все ставит на свое место. У него цена складывается из зарплаты, прибыли и ренты на землю и заемный капитал. Вводит понятие потребительской и меновой стоимости товара, труд разделяет на производительный, который производит капитал, и не производительный. Капитал разделяет на основной и оборотный. Вводит границы определения размера зарплаты и предлагает устанавливать нижний  ее предел, определяемый необходимостью поддержания минимально необходимого жизненного уровня рабочих. Предостерегает от «хищнических методов» предпринимателей в погоне за прибылью и выражает сочувствие бедственному положению рабочих. Автор теории «Моральных чувств» и признает равнозначность всех форм производительного труда.

Риккардо Давид  (1772-1823) маклер и финансист, оппонент А.Смиту. Экономикой начал заниматься с 38 лет. Развернул обширную полемику о природе и характере возникновения прибавочной стоимости, на основании которых была им вскрыта противоречивость труда и капитала. Критикует А. Смита в том, что у него основной капитал не входит в величину стоимости товара. У Риккардо цена состоит из издержек производства и прибыли. В издержки производства включаются основной капитал и зарплата, а в прибыль входит прибавочная стоимость, которую он, в отличие от В.Пети,  определяет как доля неоплаченного труда. Отрицал вмешательство государства в экономику и видел его участие во взаимодействии с населением только через налогообложение. Классовость общества видел состоящей из трех классов:  владельцы земли и ренты на нее, собственников капитала с получаемой на него прибыли и рабочих, живущих за зарплату. Величина зарплаты у него не зависит от величины вложенного труда.

Сен-Симон Клод Анри (1760 – 1823 ) провозгласил примат производства над «идеологией», в силу чего «промышленники» должны стать во главе государства, оттеснив «посредствующий ничего не дающий класс». Общество ими будет построено, как единый механизм, управляемый высшим хозяйственно-планирующим органом, состоящим из «индустриалов». Считал необходимым упразднить частную собственность, улучшить положение рабочего класса, ликвидировать свободную конкуренцию и создать новую плановую организацию производства и распределения. Вводит принцип «каждому по его способности, каждой способности по ее делам». Не призывает к классовой борьбе за переустройство общества, считая, что это можно делать только убеждением и постепенно.

Фурье  Франсуа Мари Шарль ( 1772 – 1837 ) также видит развитие общества под воздействием развития производства, которое он представляет себе, как союз ассоциаций, акции которых имеют как капиталисты, так и рабочие, сообща работающие и получающие общую прибыль. Показал анархию капиталистического общества, его кризисность, накопление богатства у одних и обнищание других.

Оуэн Роберт (1771 – 1858 ) был преуспевающим промышленником, стоявшим на прогрессивных позициях. Он разработал свою теорию о влиянии условий труда и жизни рабочих на их производительность и рост прибылей. Исходя из этого теоретического вывода, разрабатывает план конкретных действий в этом направлении и приобретает фабрику в Нью-Ленарке, в одном из диких уголков Шотландии. На этой фабрике трудились самые отпетые и разложившиеся люмпен-пролетарии. На фабрике Оуэн осуществил резкое улучшение условий труда, сократил рабочий день до 10,5 часов(!), обеспечил рабочих сносным жильем. Организовал общеобразовательные вечерние школы, построил детсады и ясли. Через 3-5 лет Нью-Ленарк было не узнать. Это стала образцовая колония. Несмотря на рост затрат на социальные нужды, прибыли начали быстро расти.

 Чудеса о Ленарке облетели все страны, сюда устремились тысячи экскурсантов, и Ленарк посетило более 20 тысяч паломников для перенятия опыта. Оуэн стал всемирно известным. Но далеко не все приняли этот опыт. Большинство не только не приняли, но и развернули яростную борьбу против этого опыта и против самого Оуэна.

«Священный союз монархов» Европы, куда он обратился за поддержкой, ответил в 1818 году, что он не может допустить улучшения жизни трудящихся, ибо тогда будет утрачена возможность ими управлять. В 1824 году Ленарк насильственным путем прекратил свое существование.

 Эту попытку  Оуэна в построения справедливого общества марксисты определили, как  утопизм при реализации в отдельно взятой ячейке в капиталистическом обществе без революционного преобразования всего общества, а самого Оуэна нарекли утопистом. 

  После того, как ему не дали развить успех в Ленарке, в 1825 году Оуэн уезжает в США и там вновь организовывает свою коммунистическую общину «Новая Гармония». Достигнув таких же успехов, она просуществовала несколько лет и распалась, но по другой                                                                           причине. Если Ленарк задушили власти, то эта коммуна распалась через 2-3 года после поспешного перехода от социалистического распределения по труду, что дало ей процветание, к принципу «полного равенства», приведшего к лености и тунеядству. Этот опыт показал преждевременность введения коммунистических принципов распределения каждому по потребности.

После этого Оуэн 30 лет занимался теоретическим обобщением своего опыта и осмысливанием экономических порядков капиталистического общества. Он разработал «гуманное  фабричное законодательство». Четыре года безуспешных попыток внедрить его не дали результата. Он приходит к выводу узости своего опыта и переходит к разработке идеи переустройство всего общества. Он видит недостаточность индивидуальной попытки преобразования в одном только Ленарке. Вот вам и утопист! Он считает, что общество должно быть организовано на принципе объединения коммунистических поселков, а нынешний строй объявляет обреченным на неминуемую гибель.

  За 12 лет он опубликовал порядка 500 воззваний, произнес более 1000 речей, написал более 2000 статей, совершил более 200 поездок по различным странам, пытаясь убедить власть имущих ввести новый порядок. Но и в этой пропагандисткой деятельности его постигла участь Ленарка. И очень жаль, что систематизировано не обобщены его теоретические разработки и публицистические выступления у нас ни в советское время, ни до настоящего времени, а сам Оуэн так и остается в истории незаслуженно утопистом.

Оуэн последовательно выступал против частной собственности и широко развивал критику капитализма. В столь глухой реакции общества к новому, к переустройству общества он обвинил в основном религию, которая проповедовала свободу воли человека стать либо хорошим, либо плохим. Но человек становится таким только под воздействием среды. Поэтому причина зла – в общественной среде, толкающей людей к погоне за богатством и противопоставляющей человека человеку. Фабрика в Ленарке и поныне тщательно содержится и сохраняется в ее первозданном виде, как один из важных исторических музеев Англии, а по сути, является общечеловеческим историческим музеем первой социалистической ячейки человечества. Мы же от первого социалистического государства ничего не сохранили о его моральном облике и историческом значении, разрушив его до основания своими собственными руками.

Чартисты в 30-х годах Х1Х века в Англии на базе рассмотрения трудовой теории стоимости, поставили задачу завоевания политической власти для обеспечения социалистических преобразований с применением политических методов путем завоевания всеобщего избирательного права. Чартисты первыми призвали к проведению стачек в качестве основного метода политической борьбы. Ленин высоко оценил движение чартистов, определив его «последним словом перед марксизмом.»

Луи Блан, выдвинувшийся в период Французской революции 1848 года провозгласил право на труд всех трудящихся без вмешательства в деятельность производственных ассоциаций. Он считал, что социальным реформам должны предшествовать политические реформы, которые он сводил только к введению общего избирательного права. Конкуренцию и свободное предпринимательство считал свободой для того, чтобы умереть и предлагал организовать общественные предприятия без вмешательства в них государства. Войдя в республиканское правительство, он ничего не смог реализовать из своих идей, и после поражения революции эмигрировал в Англию. Впоследствии встал на сторону Версаля против Парижской коммуны.

 Кабе Этьен (1818 -1856) в 1840 году в работе «Путешествие в Икарию» рассмотрел условия, необходимые для осуществления отдельной коммунистической ячейки в капиталистическом окружении, создаваемой только мирным путем, исключая революционный путь. Для осуществления реформаторского пути, рассчитанного минимум, чем на сто лет преобразования, считал важнейшей задачей обеспечения мирных условий путем разоружения государств. В 1848 году он повторил опыт Оуэна, уехав в США, и там организовал свою икарийскую коммуну, но также потерпел поражение в этом начинании спустя почти четверть века по той же причине, что и Оуэн в свое время.

 Прудон  Пьер Жозеф ( 1809 – 1865 ) Идеолог анархизма. Суть его теории состояла в необходимости реформаторского преобразования общества без капитализма и коммунизма путем ликвидации крупной собственности и превращения ее в малую собственность, которую он определял как владение. Основу общества, по Прудону, должно составлять не машинное производство, а обращение, торговля, кредит, то есть обменные операции и распределительные отношения. Порочная их организация является причиной всех бед, а не эксплуатация трудящихся. Его работу «Философия нищеты» Маркс назвал «Нищета философии» и эта работа послужила Марксу толчком к разработке его политической экономии. Вульгаризировал диалектику Гегеля, сведя противоположности в явлениях к «плохому» и «хорошему».

Чернышевский Николой Гаврилович (1828–1889) являлся ярчайшим представителем русской революционной демократии, стоявший на материалистических позициях. Считал непримиримыми интересы трудящихся и эксплуататорских классов. Признавал необходимость социалистической революции, но ей должна была, по его мнению, предшествовать народная революция. Развил утопическую теорию о жестком регламентировании жизни будущего общества. Своими философскими и социологическими взглядами оказал существенное влияние на формирование революционных взглядов в русском обществе.

Добролюбов  Николай Александрович (1836-1861) русский революционный мыслитель, стоявший на позициях материализма и являлся соратником Чернышевского. Признавая необходимость социалистической революции, мечтал об обществе, где каждый оценивался бы по достоинству, а получал по труду. Считал, что только революционная деятельность масс может изменить существующие порядки и сломать гнилой режим самодержавия и крепостничества.

Достоевский Федор Михайлович (1821-1881) писатель гуманист на реалистической основе. Вошел в кружок Петрашевского, был арестован и приговорен к расстрелу, который был  заменен на ссылку в Сибирь. После этого его взгляды изменились и он стал отрицать необходимость революционной борьбы с социальным неравенством, против которого он восставал. Выдвинул идею существования разных перспектив для Запада и России, для которой он видел возрождение не на путях социализма, а на объединении людей на «русской почве» и служению Христу.

Петрашевский Михаил Васильевич (1821-1866) лидер созданного социалистического кружка с целью пропаганды социалистических идей, реализацию которых видел только после  революционного преобразования общества. Боролся против крепостничества. Осужден на смертную казнь, замененную на вечную каторгу в Сибирь, где и умер. Во множестве своих романов проповедовал человеколюбие и гуманизм.

Бланки  Луи Огюст (1805-1881) являлся ярчайшим революционером и 37 лет просидел в тюрьме. Он призывал трудящихся к своему освобождению не через классовую борьбу, а путем заговора небольшого интеллигентского меньшинства. Считал, что отмена частной собственности не решит проблемы и необходимо переходить к ассоциативной форме организации общества. Утверждал, что к ассоциативной форме труда будут ближе стоять пролетарии, чем крестьянство, и предостерегал от насильственного вовлечения крестьян в ассоциации.  В переходной период, как он считал, должна существовать революционная диктатура. Эта мысль о диктатуре послужила Марксу толчком в выдвижении лозунга о диктатуре пролетариата, поскольку Бланки не выделяя пролетариат в отдельный самостоятельный класс, и отождествлял его со всем народом. Он считал, что сейчас не время заниматься теоретическими рассуждениями в области социализма. Нужны практические действия, направленные на освобождение трудящихся и завоевания политической свободы и заниматься сегодняшним днем, а заботу о завтрашнем дне оставить будущим потомкам. Бланки был одним из последних великих социалистов в домарксовом состоянии социалистических и коммунистических идей.

Бабель (1840-1913) основатель германской социал-демократической партии твердо стоял на позициях марксизма и вел непримиримую борьбу с идеализмом, ревизионизмом Бернштейна и мальтузианством. Выступал за интернационализм в рабочем движении. Внес большой вклад в разработку основ практической политики в деле раскрепощении женщины.

Вебер Макс (1864 – 1920) немецкий социолог выступал активно против учения Маркса об общественно-экономических формациях. Выдвинул идею сформулированных им  «идеальных типов», используемых  в процессе познания общественных явлений, путем сравнения с ними и анализа единичных фактов реальных процессов. Считал, что общественное развитие происходит под воздействием «рационализма» функционирования общественных институтов.

 Бернштейн Эдуард (1850-1932) положил начало организованному ревизионизму в рабочем, социал-демократическом движении и марксизме. Считал, что социализм представляет только морально-этический идеал и не может являться целью рабочего движения. Отсюда и его лозунг «Цель- ничто, движение – все». Выступал против диктатуры пролетариата и призывал к борьбе только за мелкие ему уступки. Развивал теорию затухания классовой борьбы.

Энгельс Фридрих (1820 – 1895) соратник и друг К.Маркса. Предвосхитил разработку марксисткой экономической теории в своей работе « Наброски к критике политической экономии» и составил первый черновик «Коммунистического манифеста». Определил крестьянство, как союзника пролетариата в революционной борьбе. Внес огромный вклад в применении диалектического метода познания в естественных науках.

Маркс Карл (1818-1883) внес существенный вклад в теорию революционного преобразования общества на основе социалистических и коммунистических идей, завершив разработку главных идейных течений Х1Х века в области философии и политической экономии. В области экономической теории показал, что прибавочная стоимость, являющаяся  долей неоплаченного труда, не входит в цену производства, а определяет цену продаваемого труда рабочего  и представляет собой экономическую основу его эксплуатации. По Марксу, согласно его теории трудовой стоимости, в отличие от теории трудовой стоимости Риккардо и Смита,  основанной  на цене производства, цена товара включат в себя прошлый труд, живой труд и прибыль и определяется количеством необходимого общественного труда, необходимого для изготовления продукта. Первым является основной капитал, вторым является переменный капитал, а в прибыль входит  прибавочная стоимость. Но никто до Маркса  не пришел к мысли о том, что прибавочная стоимость  является следствием превращения рабочей силы в товар и ее появление вовсе не является результатом несправедливого обмена, а является продуктом эксплуатации труда. Основной вклад Маркса в теорию социализма состоял в разработке учения о диктатуре пролетариата и революционном преобразования общества, а так же о необходимости соединения рабочего движения с научным социализмом.

Плеханов Георгий Валентинович (1856 – 1918) основатель социал-демократического движения в России. Марксист по убеждению основал в изгнании в Швейцарии группу «Освобождение труда», сыгравшей большую роль в распространении марксизма в России. Встал на сторону меньшевиков и отнесся отрицательно к Октябрьской революции, оставаясь преданным марксизму.

Бухарин Николай Иванович (1888-1938) один из молодых марксистов, подающих надежды, как определил его Ленин. В годы репрессий расстрелян, как «враг народа» и реабилитирован в 1988 году. Занимался вопросами философии и теорией марксизма с выводами, не во всем однозначно воспринимавшимися. Производственные отношения определял, как «трудовую координацию людей», исключая, тем самым.  из них отношение людей к средствам и формам труда, а также распределительные отношения. Разграничил понятие «политическая надстройка» и «идеология», которые отождествлялись марксистами тех лет. Ввел понятие «государственный капитализм» и первым отметил в 1916 году  появление признаков регулирования капиталистическим государством экономики. В виду отсталости России поддерживал идеи Троцкого о мировой революции. Высказал идею о единстве  политики и экономики, что явилось радикальным для политической программы марксизма. В период НЭП, а бросил клич: «Обогащайтесь!», за что был раскритикован Лениным.

Ленин Владимир Ильич (1870-1924)  - выдающийся теоретик «эпохи пролетарских революций» и гениальный стратег революции в России. Своими теоретическими работами и революционной практикой заложил основы изменения лица мира в ХХ веке. Разработал  учение о коммунистической партии и создал ее. На основе своих глубоких теоретических разработок сформировал тактику и стратегию пролетариата в революционной ситуации, которая привела к победоносному свершению Октябрьской революции в 1917 году у нас в стране и разгрому белогвардейских войск  и Антанты в гражданской войне. Как итог его теоретической и революционной деятельности, явилось создание им  первого многонационального государства - союза советских социалистических республик - СССР, который к концу ХХ века прекратил свое существование после того, как его появление и многотрудная борьба за все время своего существования, послужила толчком и примером для преобразования всего мирового сообщества в ХХ веке. Вместе с тем, к сожалению, опыт СССР нынче не изучается должным образом так же, как не изучался и опыт Оуэна.

Сталин Иосиф Виссарионович (1879 – 1953) выдающийся революционер, верный и убежденный продолжатель дела Ленина. Руководил страной в самый тяжелый период ее послеоктябрьского становления.  Внес  громадный  вклад  в    индустриализацию 30-х годов, победу в Великой Отечественной войне и в послевоенное восстановление страны. Основные теоретические работы «Вопросы ленинизма» и «Краткий курс истории ВКП(б)» сыграли основную роль в политическом образовании и в  пропаганде марксизма-ленинизма в стране в советское время. Сформулировал основной закон социализма, состоящий во всестороннем удовлетворении общественных потребностей в отличие от капитализма, где основным законом является получение максимальной прибыли. Поставил вопрос о всестороннем внедрении товарных отношений в социалистическую экономику. Сформировал автаркический стиль управления, развязал политический террор в стране и физически уничтожил большинство своих бывших друзей по революции и высших военноначальников, в которых видел своих политических оппонентов и возможных критиков. Насажденная обстановка страха в руководящих структурах страны при жестком личном автаркическом правлении, заложили основы идеологического перерождения последнего высшего руководства страны и появления в его рядах людей, предавших идеалы революции и приведших к гибели СССР.

                     

 11.3  Краткие сведения о буржуазных теориях развития общества.

 

  Наряду с прогрессивными мыслителями ХУ11-Х1Х веков, основные из которых приводились ранее,  эти века характеризовались деятельностью некоторых мыслителей совсем иного толка, исключая, конечно, таких гигантов мысли, как Гель, Фейербах, Фихте и  других, познания которых относились, в основном, к философии, которая выходит за рамки рассмотрения в данной работе и на них останавливаться не будем.

 Мальтус (1766-1634) английский священник, занимавшийся проблемами экономики, вывел закон перенаселенности, в результате которого, как он считал, не хватит экономической возможности обеспечить людей питанием. Предложил стимулировать снижение инстинкта размножения людей и введение ограничения рождаемости естественным путем, а также путем организованного голода, эпидемий войн и тому подобное.

Фрейд (1856-1939) австрийский врач-невропатолог определил психику, как нечто самостоятельное существующее вне человека, которая сопровождает его как, некая вечная сила, подталкивающая его на бессознательную деятельность. Над человеком весит его рок. Вся деятельность людей подвержена этой бессознательной силе, и она, в первую очередь, подталкивает людей к сексуальному стремлению.  Под воздействием этой силы и сексуального стремления  формируется мораль, этика и культура в целом.

Ницше Фридрих (1844-1900) немецкий философ один из основоположников современного иррационализма, считающего за основу познания интуицию, чувство, инстинкт и тому подобное. Под понятием жизнь признает только  «стремление к власти». Проповедует тезис о том, что хорошо все то, что «укрепляет сознание власти». Сознание является действительным только, «как орудие власти». Для ее достижения, если она преследует благородные цели, все методы хороши и допустимы. Этот философ был одним из самых почитаемых Сталиным, а его учение заложило основу гитлеровской фашисткой расовой теории о превосходстве одной расы над другой.

Приведенные мыслители являлись одними из наиболее одиозных представителей теории буржуазного направления того времени. Но в то время работали и другие, более умеренные ее представители.

Струве Петр Беригардович (1870-1944) один из лидеров партии кадетов. После Октябрьской революции иммигрировал и вел пропаганду против советской власти. Не признавал марксизм и теорию трудовой стоимости. Осуждал атеизм и призывал к постепенному изменению общества, не признавая революционный путь, как «отрицательный и разрушительный».

Каутский Карл (1854-1938) активный деятель германской социал-демократии, активно пропагандировал марксизм в начале своей политической деятельности. Начиная с 1910 года, образовал кружок «центра» и открыто выступил против марксизма со своей теорией «ультраимпериализма», в которой отрывал экономику от политики и затушевывал националистические тенденции. Враждебно встретил Октябрьскую революцию и всю жизнь боролся с советской властью, вел антисоветскую пропаганду.

Троцкий Лейб  Давидович  (1879 - 1940) один из видных революционеров, принимавший                                                                                            активное участие в создании и формировании СССР. Являлся основоположником антисоветского течения, получившего определение, как троцкизм, с которым боролась пропаганда СССР в течение всего времени его существования. Поскольку теоретическое содержание этого течения в советское время достаточно полно не приводилось, а борьбе с ним придавалось большое значение, приведем его в кратком изложении здесь. Сделаем это даже после того, как оно явится несоразмерно большим по сравнению с изложением взглядов других деятелей, заслуживающих большего внимания, чем Троцкий.

Состав троцкизма можно разделить на три этапа: до революции, в революции совместно с гражданской войной и после революционный период.    

  Дореволюционный троцкизм характеризуется следующими основными положениями, выдвинутыми Троцким. На втором съезде РСДРП Троцкий занял позицию Мартова, стал во главе меньшевизма, а затем отошел от него в 1904-1905 годах и примкнул к большевикам. Считал, что диктатура пролетариата возможна, когда он станет большинством нации, а социал-демократическая партия станет «наиболее отождествима с ним». Определял крестьянство оплотом мелкобуржуазности и выступал против союза рабочих крестьян. В период наступившего разброда после поражения революции 1905 года, выступил с позиции ликвидатора партии и боролся против ее ЦК, заявляя, что Ленин стремится не к «диктатуре пролетариата, а к диктатуре партии над пролетариатом». Считал, что пролетариат войдет в противоречие с крестьянством и без помощи рабочего класса Запада, социалистическая революция победить в одной только России не может.

 В революционный период выступления Троцкого характеризуются следующим образом. Утверждал о необходимости, вместо Советов, создания рабочего правительства без крестьян при диктатуре пролетариата и тем самым подталкивал к изоляции крестьян от рабочих. Предлагал реформаторский путь вместо революционного преобразования, считая, что революционная Россия не сможет противостоять «перед лицом консервативной Европы». Перед выступлением 25 октября считал, что выступление преждевременно и следует подождать открытия Съезда или созыва Учредительного собрания. Затем уже самовольно сорвал подписание Брестского мира, выдвинув лозунг «Без мира и без войны», тем самым открыл путь к широкому наступлению германских войск на революционную Россию. В период гражданской войны проявил необычайную жестокость, особенно против казачества и неугодных командиров. Будучи Главкомом Вооруженных сил революции, он выполнял общее военное  и политическое руководство фронтами под руководством ЦК и Ленина. Функциональное руководство ведением вооруженной борьбы осуществлял генеральный штаб Красной армии. Он состоял, в основном, из офицеров и генералов царской армии, вставших на сторону революции,  о которых очень мало написано в советское время и многих  из которых не стало в 37 году.

 В послереволюционный период Троцкий занимал следующие позиции по ряду вопросов. Выступал против решения Х съезда о запрещении фракций и группировок, принятого по предложению Ленина. Выступил с тезисом о невозможности построения социализма в России в силу «отсутствия для этого экономических предпосылок». Возглавил «профсоюзную оппозицию», выступившей против руководящей роли партии и передачи этой роли профсоюзам. Выдвинул положение о том, что производительные силы Советской России никогда не станут более могущественными, чем производительные силы капитализма, если не произойдет «мировой революции».

Опубликовал работу, в которой утверждал, что главным в революции был он, а не Ленин. Это в то время, когда в Октябре он не подписал ни одного постановления Военно-революционного комитета Петроградского Совета, членом  которого он был. Председателем комитета был вначале Лаземир, левый эсер, а потом его заменил и всем восстанием непосредственно руководил Подвойский. После высылки из СССР в 1927 году развернул активное выступление против Сталина и его соратников, отождествляя их с «кликой, захватившей власть». Выступал с пророческими заявлениями о неизбежности поражения СССР в грядущей войне, но потом изменил их. В 1937 году в Мексике  был убит ледорубом в своей резиденции, вошедшим к нему в доверие агентом НКВД по указанию Сталина.

 

  Данное, в определенной мере, пространное изложение сущности троцкизма здесь приведено в силу того, за все годы существования советской власти, да и полс ее гибели, у некоторых существовало мнение, что если бы Троцкого не убрали бы, а страной руководил он, а не Сталин, то у нас было бы больше успехов. Из краткого изложения троцкизма видно, что старые большевики из двух зол выбрали меньшее и выслали Троцкого. Но они просчитались в том, что сделав великое дело в построении страны, Сталин все же и с ними разделался потом, чтобы они не мешали ему строить страну, поскольку он считал, что лучше него никто сделать это не мог.

 

11.4. Послеоктябрьские  основные буржуазные теории

 

Ранее приводившиеся и выше перечисленные некоторые представители к началу ХХ века практически замкнули классическую полемику по теоретическим вопросам общественного развития. В конце Х1Х века в после марксовую эпоху и  в начале ХХ века буржуазная теоретическая мысль и ее представители по сути дела «дремали» и у них не было особой необходимости «шевелить мозгами», считая свое положение незыблемым, после того, как революционное движение Х1Х века в Европе было подавлено буржуазными властями. Они только наблюдали за теоретическими спорами тех, кто стоял на прогрессивных позициях, и «отходили» от ужаса бурно протекавших революционных процессов, потрясавших до этого Европу.

У руководства нашей былой советской страны также была твердая уверенность в незыблемости советской власти, и она догматически почивала на «лаврах» марксизма-ленинизма, не развивая по сути дела эту теорию  с учетом современной исторической обстановки. Дело кончилось одинаково, как для феодально-монархической буржуазии  Х1Х века, так и для советской власти к концу ХХ века гибелью того и другого.

 С появлением СССР в начале ХХ века, и под воздействием его блестящих результатов, новая промышленно-финансовая буржуазия Запада задумалась о своем дальнейшем существовании и ее теоретическая мысль «зашевелилась». В первую очередь в первые годы советской власти все ее устремления были направлены на разработку методов быстрейшего уничтожения СССР, как главного врага в своем дальнейшем существовании.

   К 1927 году СССР стоял на грани объявления ему войны со стороны стран Антанты, но мощное рабочее движение на западе под лозунгом «Руки прочь от Советской России», предотвратило на то время непосредственную военную угрозу для СССР. После этого на западе начали появляться теории постепенного и медленного уничтожения советской власти и вообще социалистического пути в мировом развитии.

 Главной особенностью того времени, перед второй мировой войной, было  в неотвратимости влияния на Запад прогрессивных социальных преобразований, начатых в СССР. Под их влиянием буржуазия тогда пошла на беспрецедентное к тому времени введение в их странах тех социальных мер, которые были осуществлены в СССР. К ним относятся: введение всеобщего избирательного права, сокращение продолжительности рабочего дня, отмена заводских штрафов, оплачиваемые ежегодные отпуска, заключение коллективных трудовых соглашений, введение пенсионного обеспечения, предоставление культурных, медицинских и образовательных услуг, предоставление многих политических свобод и других мероприятий по местному самоуправлению. Всех этих социальных завоеваний в капиталистическом обществе не было, и они появились в нем только после возникновения СССР. Этим самым были реализованы  в их странах реформаторским путем главные социально-политические цели, за достижение которых боролось не одно поколение революционеров Х1Х века.

  Послевоенное развитие мирового сообщества, при значительном росте авторитета и влияния СССР, привело к приходу к власти социал-демократии в большинстве стран Европы. Она пошла по новому пути внутреннего развития,  продолжала противостояние с СССР, переросшего затем в «третью холодную мировую войну». Эта борьба протекала на сугубо идеологической основе, и руководство СССР в итоге ее проиграло.

  Основное содержание  западной буржуазной идеологии составлял антикоммунизм и антисоциализм. Она стремилась показать, что социализм обладает множеством пороков и недостатков, а нынешний капитализм уже не является былым капитализмом, изучавшимся Марксом, и ныне он достиг громадных успехов, вместо того, чтобы  погибнуть, как это доказывали марксисты.  Затем на западе появилось немало представителей, которые слегка критиковали капитализм, но в основном критиковали социализм и предлагали всевозможные меры по его улучшению. В наше пагубное время у нас стало утверждаться либералами то, что социализм вместе с коммунизмом являются уже преступными теориями и приравниваются даже к фашизму.

   В те годы на Западе выделился ряд буржуазных теоретиков, которые, в основном, и являлись антисоветчиками, но некоторые из них стояли на достаточно прогрессивных позициях.

Маркузе Герберт (1898-1979) представитель кружка «новых левых», возникшего на Западе в 60-х годах и был их кумиром, называя себя марксистом. Он и  представители его кружка жестко критиковали западное общество, как общество предельно техницизированное и забюрократизированное, разложившее рабочий класс пропагандой неумеренного потребительства и «ложными» ценностями. Основные его работы «Одномерный человек» и «Контрреволюция и восстание», в которых ввел применительно к современному капитализму, понятие «индустриальное общество», а затем «общество потребления». Считал, что развитое чрезмерное потребительство выхолостит духовное содержание человека и наиболее морально не удовлетворенные представители капиталистического общества захотят изменить социальный строй и наполнить его духовным содержанием. Движущей общественной силой считал интеллигенцию и прогрессивное студенчество, поскольку рабочий класс обуржуазился на почве потребительства и ему уже есть, что терять. Выступал за «культурную революцию», «которая будет самой радикальной из всех,  какие были в истории». Она  должна будет изменить облик общества, путем внедрения «новой чувственности» «на основе нового революционного сознания» без классовой борьбы. Выступал против «организованной борьбы», но вместе с тем,  призывал «организовывать новые коммуны и вести борьбу за новое сознание». Призывал к просвещению общества и «идти в университеты» считая, что достижение справедливого общества растянется на столетия. В советской печати критиковался по ряду, выдвигаемых им положений. Провозглашает вечное творческое начало, лежащие в получении удовольствий и прежде всего в эросе. Этим он пытается сблизить Маркса и Фрейда. Считал, что труд является главным источником несвободы личности, разделяя его на необходимый и избыточный. Призывает к феодальному социализму, при котором все уйдут из городов в сельские поселения, и будут заниматься только необходимым трудом и развлечениями. В одно время была развернута пропаганда против него, обвиняя его в том, что он является агентом ЦРУ и по его заданию отвлекает молодежь от радикальных антиправительственных выступлений.

  Кейнс наиболее популярный буржуазный экономист, изложивший свои взгляды в работе «Общая теория занятости, процента и денег», вышедшая в 1936 году, а у нас издана в 1949 году. Выступил с резкой критикой СССР из за наличия в нем диктатуры, репрессий и тоталитаризма, за отсутствие свободы, демократии и многопартийности. Выдвинул лозунг «Демократия без коммунистов», по аналогии с ранее существовавшим лозунгом меньшевиков «Советы без большевиков». Не менее резко критиковал и капитализм, отмечая, что рынок не в состоянии сбалансировать экономику и согласовать производство с потреблением.  Выдвинул необходимость смешанной экономики, которая должна регулироваться бюджетом. «Государство должно будет осуществлять свое руководящее влияние на склонность к потреблению частью путем соответствующей системы налогов, частью фиксации нормы процента и частью, может быть, еще и другими способами… Не собственность на орудия производства существенна для государства. Если бы государство смогло определить общий объем ресурсов, посвященных увеличению средств производства и основных вознаграждений владельцам этих ресурсов, этим было бы достигнуто все, что необходимо.» Считал полезным и допустимым иметь дефицитную экономику, чтобы стимулировать занятость, которую он считал возможной иметь до 4%, которая еще не вызывает социальное напряжение. Со своими взглядами, стоял за дефицитное финансирования, считающееся  одним из основ монетаризма, но  противостоял монетаризму, который, принимая деньги, как товар, стоит на позиции регулирующей роли денег, на основе «количественной теории денег». Именно данная теория положена ныне нашими властями во всех своих практических делах и они всюду и во главе всего ныне ставят деньги, а не общественную необходимость, о чем еще поговорим  позже.

  Раск Дин, бывший госсекретарь США, официально выдвинул в 1964 году тактику американского антисоветизма, которая получила определение «политика наведения мостов». Одновременно была разработана «доктрина вознаграждения» за насаждение национализма на территории СССР там, где возникнут для этого благоприятные условия. В основе политики «наведения мостов» находилась необходимость внедрения в СССР таких мероприятий как «либерализация», «размягчение режима», «конвергенция» и ряд другим «мероприятий по улучшению социализма».

   Кан Герман, бывший в свое время директором Гудзоновского института, который наряду со Стендфордовским университетом, являлись теоретическим оплотом антисоветизма.  В 1967 году в вышедшем сборнике  этого института «Год 2000-й» по поводу результатов политики «наведения» мостов, которых следует ожидать в СССР к 2000 году, он писал следующее.

« Постепенно это размягчение, если оно продолжится, очевидно, приведет к другим важным политическим переменам, включая узаконенную терпимость организованной своего рода оппозиции…Коммунизм станет еще более расколотым … и потеряет в большей степени свое традиционное единство цели как внутри, так и в международном плане». Поддержал и принял активное участие в разработке и реализации лозунга «социализм с гуманным лицом», с резкой критикой «однопартийного плюрализма».

   Рестоу Уильм , бывший помощник президента Джонсона развивает «теорию роста» составляющую  одно из направлений теории «индустриального общества». Утверждается, что общественное развитие  зависит только от уровня материального производства и степени его совершенства, а социальные процессы, протекающие в обществе при этом, игнорируются. По мере машинного производства меняется и характер общества, а не путем его революционного  преобразования. На основании этого им заявляется, что капитализм «наиболее полно согласуется с человеческой природой» и социализм снимается с повестки дня в развитии современного индустриального развитого общества. Отмечает пять стадий, через которые прошло формирование «общества потребления». Первая характеризуется отсутствием машинного производства. Вторая определяется его появлением и накоплением капитала. Третья стадия представляет собой «переходное общество» с резким сокращением народного потребления с целью накопления капитала, необходимого для индустриализации, которая обеспечит «решающий сдвиг». Четвертая стадия «созревающего общества» с крупным машинным производством и затухающими темпами роста. И наконец пятая стадия, когда осуществляется сдвиг к «индустриальному обществу» – последней стадии прогресса, когда изобилие капитала, техническая революция и массовое производство обеспечивают высокий уровень народного потребления. В этом обществе рабочий класс растворяется в «среднем классе» и его революционность практически исчезает.

  Уолд Джорж, профессор Гарвардского университета, развивает теорию «дарвин-социологии», согласно которой эволюционное развитие природы переносится на общество. Уолд переносит ее уже на политическую структуру общества. Он заявляет, что самым мощным механизмом культурного и общественного развития является право. «Демократия, как правовая система,…совершенно явно обладает свойством естественно развивающейся структуры. Она обладает эти свойством благодаря тому, что способна к изменениям…Напротив «плановое общество», несмотря на свою логическую привлекательность и кажущуюся эффективность, представляет собой техническую конструкцию, жестко соответствующую одному комплексу условий. Демократическая система допускает естественный социальный отбор. …Единообразие, сопутствующее «плановому обществу», не оставляет возможности для эволюции». 

   Леруш Линдон физик, разработавший и предложивший Рейгану программу стратегической оборонной инициативы СОИ.  Он формулировал необходимость ее создания, как средство обеспечения безопасности мирового сообщества от случайного применения ракетно-ядерного оружия какой-либо страной. Затем изменил свой взгляд и  отказался от нее, встав на позицию необходимости делового сотрудничества с СССР вместо противостояния.

    Наряду с этим занимался изучением закономерностей протекания мировых общественно-экономических процессов и разработал теорию «физической экономики». На основании  математической теории Римана создал теорию математической численной оценки влияния научно технических достижений на последующие темпы экономического развития, происходящего на их основе. Используя свою теорию физической экономики и теорию временного лага, рассчитал временные периоды наступления спадов в рыночной экономике, являющиеся ее циклическими кризисами.

   Считал, что Маркс со своей политической экономикой и А,Смит со своей теорией рыночной экономики являются оба монетаристами, поскольку они рассматривают как «дешевле купить и дороже продать». Обе эти  теория поэтому, с его точки зрения, является ненаучными. Научной теорией, по его мнению, может являться теория, рассматривающая экономику с позиций производства, основанного на научно-технических достижениях.

   . Финансово-промышленный истэблишмент США за математическую теорию цикличности капитализма развернул травлю Леруша, сфабриковали против него уголовное дело, и в 1987 году осудили его и его сторонников. Ему присудили 15 лет заключения, а его сторонникам дали еще больше. После этого мировая общественность развернула кампанию по освобождению Леруша и его сторонников, в результате чего его освободили в 1994 году, а все его активные сторонника продолжают находиться в заключении и поныне. Вот вам и хваленная американская свобода мнений и обеспечение гражданских прав.

    В советской печати за свою позицию Леруш жестко критиковался и понятно почему. Официально защищался Маркс, а на самом деле Горбачев с Яковлевым развернули практическую подготовку к разрушению СССР, ведь на дворе стоял уже 1987 год, и им было никак несруки учение Леруша, которое было направлено против капитализма, к которому они тайно и всецело стремились. Молчат ныне и наши правозащитники о том, что в США за инакомыслие в тюрьмах находятся видные американские ученые.

    Леруша в США стали называть американским Сахаровым, а у нас в широкой печати о нем ничего не известно и поныне. Казалось бы, удивительным, что в СССР и в США видные физики, стоявшие у истоков оборонных комплексов в каждой из этих страна, встали на пацифические пути, и выступили против политики в этих странах,  осуществлявшейся в данной области. Вместе с тем, это свидетельствует о высокой нравственности людей большой науки, как у нас, так и в США, да и в других странах также.

    Ныне, в середине мая 2010 года Леруш обратился к президенту Обаме с предупреждением, что если банковский капитал после мирового кризиса 2009 года, не отделят от спекулятивного коммерческого и не ограничат деятельность последнего, как это сделал Рузвельт в 1933-1939 годах, то мировую экономику постигнет в ближайшее время всеобщий финансовый кризис и развал в  функционировании всей мировой экономики.. По этому поводу в Конгрессе США развернулись дебаты, но и об этом у нас ничего в СМИ не сообщается. Все эти данные приведены из Интернета.

   Бзежинский  Сбигнев, является наиболее одиозный фигурой из всего лагеря западных антисоветчиков. Он яростно поддерживает все антисоветские теории и активно способствует их реализации, видя главную цель в ослаблении роли партии и ее влияния. Призывая к подрывной работе, заявляет, что « у нас имеются технические возможности для прямого обращения к народам коммунистических стран», что и подтвердилось в перестроечное и реформенное время при подготовке  развала СССР. По поводу конвергенции он открыто заявил, что им не нужна  никакая конвергенция, а «СССР рухнул именно под воздействием этой идеологической пропаганды.» Им было необходимо прямое поглощение советского государства и включение его в лоно капитализма.

 

  Перечисленные некоторые представители антисоветского направления в западной идеологии, представляют собой только небольшую часть громадного пропагандистского аппарата, разработки которого и позволили обеспечить идеологическое превосходство Запала над доктринерским пониманием марксизма-ленинизма, которое утвердилось в советском обществе, что и привело его к гибели.

 

 

 

11.5.  Основные положения социалистического учения

 

  В марксисткой литературе это определение, сложилось не как учение, а как теория. Учение больше относилось к марксизму – ленинизму, объединявшему, довольно различные содержания каждого из них. Ранее в разделе 9.0 настоящей работы было приведено авторское видение терминологического определения различных понятий в науке,  в том числе теории и учения,  которых и будем придерживаться. В литературе и справочниках термин теория определяется следующим образом.

 «Т е о р и я - (Греч. theoria – наблюдение, рассматривание, исследование) – система обобщенного достоверного знания о том или ином «фрагменте» действительности, которая описывает, объясняет и предсказывает функционирование определенной совокупности составляющих его объекта»

Однако в тех же источниках отсутствует единое общепризнанное определение и толкование содержания понятия  «учение». Напомним предлагаемое его определение из раздела 9.0.

   У ч е н и е - представляет собой систему научных знаний, взглядов, воззрений и догм, принимаемых в познании сущности  всеобъемлющего комплексного явления.

 

Из приведенных формулировок вытекает, что и то и другое представляет собой  с и с т е м у знаний, но теория касается только отдельных «фрагментов» каких либо явлений, а учение охватывает более всеобъемлющее и комплексное явление.

  ,Исходя из этого, социалистическую теорию следует признать   учением, а не теорией, только из за одного того, что оно включает в себя  с и с  т е м у   н а у ч н ы х    з н а н и й  об обществе и истории его развития, которое является достаточно всеобъемлющим явлением.

  Из ленинизма мы знаем, что марксизм включает в себя три источника –философию, политическую экономику и теорию революционного преобразования общества. Аналогично, целесообразно и для социалистического учения также определить его составляющие. Это позволяет определить учение об обществе, состоящем из ряда его областей функционирования. Именно эти области и примем за составляющие учения о нем, подлежащие рассмотрению. К таким областям относятся в обществе такие его составляющие, как идеология, политическая система, экономическая система и социальная обустроенность его членов.

  Накопленные знания о социалистических идеях и сформулированном на их основе понимании содержания социализма, как общественно-экономической формации,  будем систематизировать и излагать применительно по каждому из этим разделов. Именно с таким пониманием его содержания  в теории начиналось строительство нашего советского государства, которое затем Ленин определил, как «книжкин социализм», требующий своего изменения взгляда на него.

    Наш анализ покажет насколько и в чем необходимо будет его менять на основе анализа опыта общественного развития за ХХ век. При этом следует рассматривать развитие, как капиталистического общества в развитых странах, так и нового нарождавшегося социалистического общества, существовавшего рядом с капиталистическим. Необходимо будет рассмотреть то, как они взаимодействовали в взаимовлияли друг на друга в процессе своего функционирования в этом веке. Это громадная, большого исторического значения задача. В данной работе проводящийся анализ по этому вопросу следует принимать больше как за постановку задачи, чем ее решение. Изучением его будут заниматься исследовали еще многих веков и многое в этих исследованиях будет открываться вновь и дополняться

   В основе любого учения находится ряд исходных положений, которые определяют принципы его структурного построения.

 

                                      И с х о д н ы е   п р и н ц и п ы    в   с т р у к т у р н о м

                                 п о с т р о е н и и   с о ц и а л и с т и ч е с к о г о   у ч е н и я

 

И д е о л о г и я  покоится на фундаментальном лозунге -  «Свобода, Равенство и Братство». провозглашенном Французской революцией, направленного на освобождение пролетариата от эксплуатации и обеспечение приемлемых жизненных условий для всех людей.

 

П о л и т и ч е с к а я   с и с т е м а   в своей основе имеет республиканскую организацию и построение государства без монархии в нем, всеобщее избирательное право, демократическое устройство, свобода слова и печати при допущении многопартийности и ограничении религиозности в обществе.

 

Э к о н о м и ч е с к а я   с и с т е м а  строится на обобществлении основных средств производства при плановом ее управлении со стороны государства. Обеспечивается сокращенный рабочий день, отмена заводских штрафов на предприятиях, ликвидация безработицы, введение оплачиваемых отпусков, равная оплата за равный труд без образования чрезмерно богатых и чрезмерно бедных.

 

С о ц и а л ь н а я   с и с т е м а   строится на равнодоступности всех членов общества к бесплатному образованию, лечению, культуре и отдыху с обеспечением необходимых жилищных условий.

 

              К о м м у н и с т и ч е с к и е    п р и н ц и п ы   с о ц и а л и с т и ч е с к г о  

                                                      о б щ е с т в а

 

 В марксизме коммунизм определяется, как  высшая фаза общественно-экономического формации социального общества, которая вытекает из его первой фазы, какой считается социализм.

   Исходя из этого, социалистические принципы полностью переходят в принципы построения коммунистического общества. К ним добавляются еще определенные характеристические принципы, относящиеся уже только к коммунистическим чертам общества. 

  Вместе с тем, коммунистические принципы, в основном, касаются морально-нравственного поведения людей при их общежитии, в силу чего, к социалистическим принципам в общественном построении добавляются ниже следующие коммунистические принципы в области морали, нравственности и общественного поведения, в том числе, в распределительных отношениях, которые должны проповедоваться и утверждаться в социалистическом обществе. К коммунистически принципам, внедряемым в общество, можно отнести следующие.

 

К о л л е к т и в и з м  в общественной жизни и общении с отрицанием индивидуализма при укреплении семьи и межнациональных отношений.

 

О б щ е с т в е н н ы е   и н т е р е с ы   являются  интересами и задачами более высокого порядка чем коллективные, групповые или личные.

 

О б щ е с т в е н н а я   с п р а в е д л и в о с т ь   в распределительных отношениях  обеспечивается для всех членов общества при разумном потребительстве с задачей перехода в будущем к распределению по потребности всех жизненных средств по мере материально - технического развития общества и роста величины накопленного общественного продукта.

 

Для того, чтобы сформулировать свой новый взгляд на социализм, необходимо будет проанализировать как реализовались выше выделенные его принципы при построении нашего советского государства, а также как они реализовались и реализовались ли они вообще в капиталистическом обществе ХХ века.

  При изложенном подходе возникает вопрос о структуре теории  развития общества. В советское время нами было воспринято. под воздействием существовавшей идеологии, что марксизм – ленинизм полностью определяет его состав и описывает все стадии его становления и развития. Однако это далеко не так.

     Общество уже тогда изучала система наук о нем, в которую входили: философия, политология, социология, политэкономия, статистика, которые все их, как считалось, объединял и заменял марксизм-ленинизм, при том, что политология нами тогда вообще не признавалась за науку, также как и кибернетика, генетика и ряд других наук, считавшимися буржуазными, поскольку существовал марксизм-ленинизм. К ним добавились в последствии теория организации больших систем, кибернетика,  информатика, теория управления в общественных системах, теория принятия решений, теория управляемых конфликтов, в основу которых ложился системный подход с математическим анализом изучаемых явлений.

   Социалистическое учение дает нам структуру построения справедливого общества после того, как власть перейдет от буржуазии к пролетариату. Марксизм дал нам только теорию революционного перехода власти от буржуазии к пролетариату путем его диктатуры. Ленинизм дал нам принцип осуществления этой диктатуры путем руководящей роли коммунистической партии в обществе. Но ни одно из этих учений не дало рекомендаций, как практически, при руководящей роли партии, необходимо было строить справедливое государство на социалистических принципах во всех областях жизни общества, которые рассматривались ранее.

    Социалистическое учение дает нам справедливые принципы построения государства, но как это осуществить при переходе от «капитализма к социализму» оно нам ничего не сказало и все это делалось в советском нашем государстве путем «проб и ошибок». Вот теперь давайте и посмотрим, в кратком изложении, как это у нас делалось. Ранее было написано немало историй построения советского государства, да и не только советского, а вообще Российского государства. Все они писались под давлением определенных идеологических подходов,  в силу чего здесь будем приводить краткое изложение событий « в усредненном их видении».

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА  12.0    ЭТАПЫ  ПОСТРОЕНИЯ  СОВЕТСКОГО  ГОСУДАРСТВА 

 

12.1   Идеологические задачи в политике построения государства

 

 Вначале проведем некоторое общетеоретическое рассмотрение этого вопроса на основе ране предложенного метода моделирования общественных явлений. Рассмотрение состава понятия «Политика» будем производить согласно модели, показанной на Рис. 15, 16, 17, которое будет касаться не любой политики, а только применительно к государственной политике, направленной на реализацию целей и задач общественного развития, установленных государственной идеологией и принятой к осуществлению.

   При построении этих моделей в первом разложении выделены понятия «Идеологические задачи» и «Экономический базис», поскольку политика может реализовать задачи, поставленные  идеологией, только в том объеме, который может позволить состояние существующей экономической базы государства. Задачей политики является в первую очередь определение соответствия между ними, а также  возможности реализации поставленных целей, которые явятся одной из первейших задач политической деятельности соответствующих структур. В данном случае употребляется термин «структура» в силу того, что государственную политику осуществляют и проводят государственные органы в отличие от выработки идеологических задач, которые определяет правящая партия

   При втором разложении фактора «Идеологические задачи» выделены факторы «Философско-теоретические основы» реализуемой политики наряду с фактором «Пропагандистское обеспечение» принятых идеологических задач и политики их реализации. Возникает вопрос – почему в политике выделяется философско-теоретическое обоснование ее проведения, когда эти вопросы составляют основное содержание идеологии?

   Это связано с тем, что идеология вырабатывает цели и задачи  в обще концептуальных понятиях и определениях, а в политике вырабатывается конкретный план действий. В нем устанавливается, в первую очередь, модель и принцип практических мероприятий в хозяйственно-политической, и  других областях деятельности государства. В этом плане фактически определяется политическая и экономическая структура общества, без разработки теоретических  основ которых невозможно эффективно проводить их реализацию.  В политической области определяется тип и структура политических органов государства, а в хозяйственной области вырабатывается и принимается экономическая структура.

  В каждой из отмеченных областей существует свой философско-теоретический подход, базирующийся на соответствующих науках, о которых говорилось ранее. В данной работе рассматривать их, конечно, не будем. Отметим только необходимость в их использовании при государственном строительстве, что не всегда делалось раньше в необходимом объеме, не говоря о том, что нынешняя капиталистическая практика почти полностью исключила у нас участие в государственном строительстве Академию наук со своими теоретическими разработками.

   В составе фактора «Философско-теоретические основы» выделены его составляющие «Анализ прошлого опыта» и «Прогноз на будущее», которым  посвятим дальнейшее рассмотрение.

   Анализ прошлого опыта является первостепенным для любой науки и практической деятельности в любой области. В его проведении разработан системный метод, в котором рассматриваемое явление структурируется на составные элементы, проводится их анализ, на основе которого затем проводится их синтез и составляется представление о рассматриваемом явлении. Особенно важное значения приобретает применение этого метода в теориях общественного развития. Ими люди занимаются не один век, в результате чего  выработана не одна теория общественного развития, в том числе и марксизм.

   В области практического использования этих теорий, ХХ век накопил опыт двух путей развития - капиталистического и социалистического. Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны в своем развитии, протекавшем при жесточайшей борьбе между ними, которая происходила на идеологической основе. Некоторые из недостатков отмечаются в данной работе, но не будем ставить задачу проведения сравнительного полнообъемного их анализа, поскольку это задача является столь многоплановой, что над этим будут трудиться люди не одного поколения.

    Отметим еще раз только то что, как упоминалось ранее, опыт Оуэна и  Кабэ в построении отдельной коммунистической производственной ячейки в капиталистическом окружении, и опыт СССР в построении социализма в отдельной стране  также в капиталистическом окружении, так до сих пор должным образом  не изучаются с необходимым научным подходом.

    В нашей стране произошел уникальный опыт социального строительства  того и другого типа обществ. Социалистический опыт оклеветан либералами, предан забвению и стал предметом сарказма для недалеких юмористов, и после этого нынешние либералы, стоящие во главе строительства нашего нового капитализма, называют себя цивилизованными людьми?! Ну, пусть с них «взятки будут гладки», они целеустремленно идут к своей цели, направленной на обеспечение обогащения небольшого количества населения за счет обнищания основной его массы. Но удивительно, что руководство КПРФ также не занимается подобным анализом, отмечая только то, что имелись некоторые недостатки в советской системе, не останавливаясь на их существе и значении.

  Коммунисты гневно и вполне обоснованно обличают нынешних либералов в их пагубных действиях, а о недостатках, бытовавших в советской системе, говорят, что  они являлись не существенными. Поэтому их представители, при публичных обсуждениях, стыдливого уходят от ответа на вопрос о том, почему они теперь соглашаются на наличие частной собственности и на ряд других «каверзных» вопросов из социалистической теории.

   А вот о «взятках с либералов» следует поговорить. Произведенными ими разрушительными действиями уже в самой Росси, вот уже почти за двадцать  лет после крушения СССР, страна в своем развитии и жизненном уровне населения отброшена минимум на 50 лет назад. За эти годы ими убито в «незачатии» почти десять миллионов не родившихся детей, потому, что люди рожать боятся и население России каждый год сокращается почти на семьсот тысяч человек. Продолжительность жизни сократилась почти на 25% и введенный, так называемый «материнский капитал» мало, что поможет в этом вопросе без кардинального изменения социальной обстановки. Страна потеряла продовольственную независимость потому, что в своей массе колхозы ликвидированы, чего не делали даже фашисты в период оккупации. Завозится от 40 до 60 % различного вида продовольствия при разрушенном сельском хозяйстве и выведенном из оборота миллионов гектаров плодородных земель, зарастающих теперь сорняками и подлеском. На 80% потребность медикаментов обеспечивается только за счет импорта, поскольку своя фармацевтическая промышленность разрушена.

  В целом промышленность, также как и сельское хозяйство, разрушена, поскольку у предприятий были изъяты оборотные средства. Развивается только промышленность и трубопроводный транспорт по перекачке на запад природного сырья, а также автопромышленность по производству легковых автомобилей, которые стали первейшей заботой у государства. Ведь молодой нарождающейся буржуазии нужно развлекаться. А вот тракторов и комбайнов изготавливается штуками. И это в то время, когда даже в советское время энерговооруженность сельского хозяйства была меньше таковой в США до десяти раз по отдельным видам производства. Получаемые за сырье средства, в своей массе, оставляются на западе вместе со стабилизационным фондом и валютно-финансовым запасом страны.  Разрушено  медицинское обеспечение, а также школьное, высшее и средне техническое образования, которые в советское время признавались ЮНЕСКО лучшими в мире.

   Подобные деяния либералов можно еще долго продолжать. Эти их «достижения» иначе, как преступлением перед народом назвать нельзя. Фашисты во время войны причинили почти соизмеримые разрушения, и их главари были осуждены международным Нюренбергским трибуналом, как военные преступники. Почему же, тогда почти за такие же деяния, если не большие, не судят наших либералов, как политических преступников ?!  А только по одному. Все это делалось и продолжает твориться по разработанному сценарию на западе и в его интересах. Холодная война завершилась крахом не только СССР, но и обернулась страшной бедой для нашего народа и он, руками либералов, выплачивает теперь контрибуцию западу.

  Демократы  порочат советский период только за былые аресты и расстрелы, которых не было за все последующие годы советской власти. Учинив разгром страны, и ввергнув народ в физическую и моральную нищету, они тем самым мстят внукам тех, кто тогда чинил эти преступления. Такое использование ныне либералами былой нашей беды в своих корыстных целях, не менее преступно, чем свершение тогда этих злодеяний.

  К расстрелам и репрессиям либералы добавляют отсутствие свободы в то время. Но не говорят о том, что не было свободы для разграбления страны, которой они добились теперь для себя и теперь тщательно ее оберегают. Иных недостатков, имевших место в советское время, они не видят или не хотят видеть и не говорят о них, так же, как и коммунисты из КПРФ. Нынешние коммунисты говорят только о том, что они будут делать, когда придут к власти, не говоря о том, как это они сделают и придут к власти.. Предлагаемый для проведения анализ должен показать, чего они не должны будут делать из опыта советской власти, когда их народ призовет к власти и если призовет вообще.

  Идеологически зашоренная позиция руководства КПРФ привела к деградации коммунистического движения в стране, которая произошла не только из за проводящейся  разнузданной антикоммунистической пропаганды в стране. В ЦК КПРФ нет даже секретаря по идеологии. О какой партийной пропаганде можно говорить, когда теоретическая работа в партии практически не ведется, поскольку коммунистов учить не на чем. Классические первоисточники марксизма – ленинизма не смогут объяснить людям, почему КПСС допустила развал СССР, сама погибла и тем самым не выполнила историческую миссию, взятую на себя большевиками по строительству нового общества. За это КПСС, последних лет своего существования, подлежит осуждению не меньше чем нынешние демократы за развал уже самой России. Но осуждать ее должны не либералы, поскольку и них вины перед народом страны  не меньше, а осуждать КПСС могут только сами коммунисты, чего не делает КПРФ. Первичные парторганизации КПРФ политически бездействуют, принимая только раз от раза, участие в подготовке выборов, аналогично тому, как это сложилось в КПСС за последние годы. Обо всем этом еще поговорим далее.

    Мы все, кто стоит на позициях неприятия нынешней действительности и открыто выражает сожаление о гибели нашей былой Великой Советской державы, вместе с тем, не видят перспективы в воссоздании в ближайшие десятилетия у нас в обществе коммунистической морали построенной  на прицепах социалистических идей. Общественная мораль за эти почти двадцать лет настолько изуродована, что ее возрождение наступит не скоро, особенно при такой пассивности нынешних коммунистов, и не только в КПРФ, и, главное, при чудовищно массированном разлагающем воздействии либералов на умы людей, проводимой ими через абсолютно подконтрольные им все виды СМИ, которые они не выпускают из своих рук. 

   Очевидно, на этом здесь надо прекращать «стенать» об утраченной  Советской власти и продолжить изложение основного материала, перейдя к вопросам анализа нашего прошлого опыта.

 

12.2   О первых шагах построения Советской Державы.

 

  История создания нашей страны описывалась у нас на сугубо идеологических позициях, вместе с тем, при достаточно объективном  ее изложении, но с немалым числом купюр  в ней. Ныне эта история переписывается либералами  вновь и также с сугубо идеологический позиций, но при этом с циничным глумлением над нашим советским народом, а нас, тех, кто жил тогда и построил нашу страну обзывают унизительной кличкой «совки». Белым генералам и царям ставят теперь памятники, а памятники былым советским руководителям ими снесены. Однако в Москве сохранилось порядка сорока памятников Ленину, несмотря на то, что его имя всесторонне ныне чернится. Не будем ввязываться в полемику с либералами, по поводу их переписывания нашей советской истории, а остановимся вначале на некоторых моментах, связанных с личностью Ленина в период организации им нашего государств, в том числе и  после окончания гражданской войны. Это связано с тем, что либералы в основу своего очернения советского периода положили беспредельную клевету на создателя нашего былого государства

   Одним из основных обвинений в адрес Ленина ныне звучит тезис о его, якобы чрезвычайной жестокости, проявленной им в период гражданской войны. Поводом к этому являются сохранившиеся его записки и личные указания о необходимости твердого следования революционным требования по борьбе с ее врагами, вплоть до их расстрела. Такое истолкование подобных записок представляет собой явное передергивание реальной обстановки, существовавшей в  ведении тяжелейшей гражданской войны, протекавшей с большими издержками с обеих сторон, как это бывает в любой стране и в любой войне.

    Твердостью, а подчас и жестокостью отличались многие деятели того времени, диктовавшейся бескомпромиссностью в  борьбе не на жизнь, а на смерть. Весьма резкие выражения, допускавшиеся подчас Лениным в различных письменных документах, ни в коей мере не говорят о его личной кровожадности. Они объясняются больше его чрезмерной эмоциональностью, развившейся у него в беспрерывных теоретических спорах, которые ему приходилось вести с самого молодого возраста. Но, главное, эти жесткие резолюции далеко не всегда реализовались на практике.

    Ленин начал революцию, будучи чрезвычайным либералом, воспитанным на полемических дискуссиях со своими политическим оппонентами. Отсюда его страстность, а иногда и резкость, в суждениях и высказываниях. В душе он был убежденным марксистом, воспитанным на теоретических спорах и, вместе с тем, оставался либеральным революционером. Этому могут свидетельствовать первые шаги его деятельности после свершения революции.

   Будучи разработчиком ряда теоретических положений в социалистической теории, Ленин знал о тлетворном влиянии денег,  так же, как и о том, что в новом обществе, согласно марксисткой теории, вместо денежного обращения будет иметь место прямой продуктообмен, без указания времени и обстоятельств, при которых наступит такой продуктообмен и когда будут отменены деньги. Поэтому, буквально на следующий день после Октября, он дал указание готовить предложение об отмене денег и переходе на прямой продуктообмен. Кроме этого было объявлено, что Советская Россия начинает публикацию всех секретных договоров, заключенных царским режимом с другими государствами. Очень скоро он убедился в утопизме первого и опасности второго, и эти указания были отменены.

  Второй пример. Спустя несколько месяцев  после Октября, еще до начала гражданской войны, генерал Краснов поднял мятеж под Красным Селом, но был быстро разгромлен отрядами вооруженных рабочих. Сам Краснов был захвачен в плен. Ленин, при личном разговоре с ним, проявил чрезвычайный либерализм. Он отпустил Краснова под честное слово о том, что он никогда больше не будет выступать против Советской власти, а сам уехал на Дон и организовал там белогвардейские части и всю гражданскую войну активно воевал на стороне белого движения и был разгромлен. После этого он уехал за границу и во время Отечественной войны воевал на стороне фашисткой Германии и также был разгромлен и взят в плен. Но на этот раз в судебном порядке все же был осужден и расстрелян.

  В ходе  протекания гражданской войны Ленин очень быстро постигал методы ее ведения со всеми сопутствующими ей жестокостями. Они проявились со стороны революционных войск в качестве ответных мер, после того, как был развязан белый террор по отношению ко всем тем, кто поддерживал революцию, а не только по отношению к воинам Красной армии. Те записки, которые  Ленин писал, были написаны «под горячую руку» и далеко не все они реализовались на практике.

   Еще один факт из того времени. Гражданская война потребовала введения продразверстки на продукты питания. Это была очень жесткая форма обеспечения страны и воюющей армии, и она вызывала среди сельского населения крайнее недовольство. На Новый год Ленин с Крупской поехали в подмосковное село с лекцией. В клубе вместо лекции Ленину сельчане устроили такой разнос за продразверстку, что он с трудом оттуда уехал. На следующий день продразверстка была заменена  продналогом.

   Неоценимая заслуга Ленина состояла в формировании СССР из числа автономных республик. Либералы теперь обвиняют его в том, что он разрушил губернскую структуру России и ввел национальное образование народов в стране в виде республик. Это полностью не соответствует действительности, потому что это сделали белые войска под диктовку и под давлением стран Антанты.

   На захваченных территориях белыми были образовано десятки «самостоятельных  республик и краев»,  а также всевозможных национальных образований и местных правительств. Примечателен следующий их перечень по регионам.

   В Украине, Молдавии Крыму  образовались соответственно: Украинская республика, Молдавская народная республика, Крымско-татарское правительство, Украинская держава (Киев), Западная Украинская народная республика (Львов), Донецко-Криворожская республика (Харьков), Одесская республика.

   На северо-западе образовались: Курляндское герцогство (Митава), Балтийское герцогство (Рига), Белорусская народная республика.

    В северных областях образовались: Временное правительство Северной области (Архангельск), Временное правительство Беломорской Карелии (Ухта), Северо-Карельское государство (Выборг).

   На Урале, в Поволжье и в Сибири образовались:  Урало-Волжские штаты, Уральское временное правительство, Забулачная республика, Временное Сибирское правительство.

   Больше всех отличился Кавказ. Там образовались: Республика горцев Северного Кавказа, Азербайджанская республика, Республика Армения, Грузинская демократическая республика, Муганская автономия (Ленкорань), Араксская республика (Нахичевань),Юго-Западная демократическая республика Карс), Республика нагорной Армении, Северо-Кавказский Эмират (Чечня).

    После освобождения этих территорий Красной Армией расцветший махровым цветом местный национализм гасить было не так-то просто. При советской власти последовательно образовались уже Советские республики: Украинская Советская республика, Советская республика Тавриды, Латвийская и Литовские Советские республики, Татарская и Башкирские Советские республики,  Бессарабская Советская республика, Галицийская Советская республика, Нахичеванская Социалистическая республика, Абхазская Советская республика, Муганская Советская республика, Амурская трудовая республика, Дальневосточная республика и т.д.

   Не все они получили затем статус союзного образования СССР, но все они были порождены белогвардейскими режимами, устанавливавшимися на этих территориях во время гражданской войны. Эту националистическую стихию с трудом удалось утихомирить Ленину только при образовании СССР.

     В процессе образования СССР, будучи уже больным, Ленин и здесь проявил наряду с либерализмом и твердую принципиальность. Известна описанная история, когда Орджоникидзе с наганом в руках «загонял» грузинских националистов-меньшевиков в СССР, требуя их подписать документы о вхождении Грузии в состав СССР. Поэтому, нынешние грузинские националистические руководители, выпестованные сотрудниками ЦРУ в своем противостоянии с Россией, имеют своих прямых националистических предшественников.

   После окончания гражданской войны, начав хозяйственную деятельность, Ленин столкнулся не только с отсутствием средств для ее ведения, но и с отсутствием необходимых специалистов и руководителей по всем отраслям хозяйства.  Отсюда и появилось у него замечание, что за одного толкового и добропорядочного специалиста, он отдал бы десяток коммунистов способных только произносить революционные декларации, но ничего не умеющих делать.

   Вопросам взаимоотношения людей Ленин придавал большое значение, и добропорядочность  выделял как основное их качество, особенно это касалось руководителей. Определяя свои требования к руководителю, он расставлял эти требования в такой        последовательности: добропорядочность, знание дела и коммунистическая убежденность. Для него первые два качества были определяющими, потом уже выдвигалась необходимость революционных качеств. Поэтому у него и было крайне отрицательное отношение к проявлявшейся иногда революционной фразеологии у некоторых руководителей вместо умения делать конкретное дело. Исходя из этого, он допускал использование буржуазных специалистов, если они соглашались заниматься конкретным делом, даже не признавая революцию и ропща на нее.

   С проявлением недобропорядочности Ленин, очевидно, столкнулся с самых первых своих шагов в хозяйственной деятельности на примере взаимоотношений руководителей созданных при Ленине НИИ по проблемам управления. Гастев руководил НИИ по труду, а Керженцев НИИ по системному управлению. Тематика обоих НИИ очень органично дополняла друг друга, но они провозглашали исключительность только своей тематики, и вместо объединения усилий публично конфликтовали. Очевидно, это в какой то мере сыграло не последнюю роль в перепрофилировании и смене со временем руководства обоих институтов.

  Из ленинского периода известна и другая тяжба Графтио и Виттера, руководителей создания первенца нашей электрификации – Волховской ГЭС. Но, слава богу, их удалось примерить, и ГЭС все же была построена. Это только малая толика из того, что стало известно широкой публике. А сколько таких конфликтов происходило и происходит поныне, и будет происходить – не пересчитать.

    Потом, уже когда Сталин сосредоточил в своих руках всю политическую и административную власть, требование  к хозяйственным руководителям стало формулироваться совсем иначе: идейная убежденность, партийность и профессионализм. Как видим, из требований исчезла даже элементарная порядочность, и появилась преданность партии, под которой конечно, подразумевался Сталин. Он не допускал подобных проявлений у руководителей, а тем более возвышения кого - либо, и быстро все это пресекал, не гнушаясь любых средств.  Так были расстреляны секретарь Ленинградского обкома Кузнецов всю войну находившийся в Ленинграде, а также Вознесенский, бывший во время войны председателем Госплана и написавший прекрасную книгу « Экономика СССР в период Великой отечественной войны».

  В период после сталинской эпохи подобные явления также имели место, ставшие известными широкой публике. Например, главный ракетчик Королев и главный двигателист Глушко публично конфликтовали по поводу выбора типов двигателей для лунного носителя Н-1. Королев применил на ракете 36 маломощных двигателей Кузнецова вместо мощных двигателей Глушко. В результате ракета не смогла летать из за того, что согласование работы стольких двигателей представляет собой очень сложную техническую задачу. Как итог, мы проиграли лунную программу американцам.

   Другой пример из личной практики автора этих записок, имевший не менее тяжелые последствия. К 1966 году у нас, как и у американцев было поставлено на боевое дежурство по 1000 ракет шахтного базирования с атомными зарядами. У них был «Минитмен» на твердом топливе, а у нас УР-100 на жидких весьма агрессивных компонентах ракетных топлив, созданных на Филях под руководством академика Челомея.  

   Специальным постановлением ЦК КПСС и правительства обязывалось обеспечить ракетам нахождение на боевом дежурстве в течение 7-10 лет в заправленном состоянии в невентилируемых и не отапливаемых шахтах.  Для этого был разработан и осуществлен в конструкции ракет специальный комплекс конструктивно-технологических и эксплуатационных мероприятий, который получил определение, как ампулизация ракет и разрабатывавшийся под руководством автора.

    Через четыре года эксплуатации потеряли герметичность 12 ракет, и они были заменены на такие же новые.. Это очень обеспокоило высшее руководство страны, и была создана межведомственная комиссия из специалистов четырех министерств, по определению надежности оной из главных составляющих нашего ядерного щита. Возглавить комиссию, было поручено автору, которая выдала заключение о полной надежности ракет, а имевшиеся случаи явились причинами неустраненных производственных дефектов.

   Вместе с тем министр ракетной отрасли Афанасьев  и военный министр Гречко потребовали от комиссии выдачи заключения о том, что ракеты не надежны и их нужно все менять через пять лет на новые. Комиссия этого сделать не могла, а автор отказался сделать это за обещание через две недели получить докторскую степень. Нас неблаговидным путем толкали заявить о практическом невыполнении постановления ЦК КПСС и правительства. После этого было подделано заключение и ракеты начали менять в то время, как такие же ампулизированные ракеты, но более усовершенствованные, стоят на дежурстве вот уже более 30 лет. Страна продолжала нести не нужные обременительные расходы.

  В начале 90-х годов Леонид Оников, много лет, проработавший в ЦК ПСС, далеко не на последних ролях, выступил в «Правде» со статьей о царивших «плутнях» в высших политических сферах страны, как он  определил неблаговидные деяния, происходившие там, чему может служить свидетельством выше приведенный рассказ о личном опыте автора.

   Во многих американских фирмах официально также выдвигается целый перечень требований, предъявляемых фирмой к качествам его сотрудников мало, чем отличающихся от «морального кодекса коммунизма», бытовавшего в советское время в официальной пропаганде, но мало кем его придержавшегося. В заключение этих требований фирм указывается, что если вы Эйнштейн или Эдисон, то все эти требования вас не касаются, но что фирма требует даже от гениев, так это добропорядочности. Это не значит, что у них прямо таки все и живут по этой морали, но это свидетельствует о том, что официально даже у них морально-этическая сторона дела поднимается на должный уровень, чего не скажешь о былых наших советских порядках последнего их времени. А о нынешних порядках и бытующей морали в обществе уже и говорить не приходится.

   Столь длительное, казалось бы, отступление от основного содержания рассматриваемой  темы сделано не просто так. Этим хотелось показать, что морально этическая сторона является одной из важнейших в политической и организационной деятельности в любой области, а не только в экономике, на утверждение чего, в основном,  и направлена коммунистическая мораль и ее учение.

   После смерти Ленина к руководству страной пришел Сталин, поэтому продолжим теперь о нем и о сталинской эпохе.

     Сталинская эпоха, по своему историческому значению была одной из  самых славных и ярких  страниц нашей истории после Октябрьской революции.  В эту эпоху было сформировано наше социалистическое государство, и советский народ отстоял его в жесточайшую Отечественную войну. В эту эпоху были достигнуты величайшие достижения во всех областях жизни страны, и, вместе с тем, им сопутствовали  трагичные отступления, и даже преступления высшего руководства страны во главе со Сталиным. Все достижения того времени связывают с его именем и это, конечно, имело место. Но не только это имело место  о чем и пойдет речь дальше.

 

 12.3.  Сталинская эпоха и сталинизм

 

Как бы мы не оценивали сейчас Сталина, следует сказать, что это был великий человек, несмотря на его немалые преступления. Его влияние на развитие нашей страны и всего мира было огромным. Он сумел обеспечить создание великого советского государства и отстоять его в жесточайших условиях ХХ века. В принципе, каждый век человечества является жестоким, что обуславливается борьбой одних людей  за власть, а других, и их основная масса, за человеческие условия жизни. Каждый век характеризуется своим набором войн, народных восстаний и соответствующими жестокостями властей. Одна инквизиция чего стоила, растянувшаяся почти на полтора столетия.

   В начале ХХ века на Западе революционное движение пошло на спад и перемес­тилось в Россию, где, в силу тупости и ограниченности царской власти, сложилась крайне революционная ситуация в которой произошли три революции. Революцию в 1905 году царизму удалось подавить, а в феврале 1917 года революция смела сам царизм и привела к власти буржуазию. В Октябре 1917 года власть в стране взя­ли в свои руки большевики во главе с Лениным, и повели страну по пути социа­листического развития, положив марксизм в основу своих практических действий.

  Таким образом, социалистическое государство, как его стали называть, появи­лось в России не в результате козней большевиков и Ленина, а явилось логическим следствием многовековой борьбы народов за свое лучшее будущее, которое реализовалось в России в связи со сложившимися историческими условиями.

   Революции на Западе и в России являлись следствием бескомпромиссной классовой борьбы угнетенных со своими угнетателям, и не могли не протекать с ве­личайшей жестокостью, с большими человеческими и материальными потерями. В этом проявлялась человеческая сущность озлобленности при ведении борьбы меж­ду врагами, а не тем, что одна из борющихся сторон является "плохой", а вторая "хорошей".

    После завершения победой большевиков в гражданской войне в России, которая была развязана белогвардейщиной  и объединенной западной буржуазией в Антанту,  страна оказалась разрушенной и стояла на краю гибели. Смерть Ленина не позволила ему повести возрождение страны по социалистическому пути, о практических шагах которого ничего не было сказано ни в теории вообще, ни в марксизме в частности. Все делалось путем проб и ошибок.

   Ленин, придя к власти, встал во главе правительства, на плечи которого легла вся тяжесть практического преобразования в стране. Партии большевиков отводилась роль целеуказателя и морального контроля за действиями правительства, а также воспитания масс в духе социалистического строитель­ства при проведении преобразований на местах. Во главе партии стоял не вождь, каким считался Ленин, а партийный секретарь, возглавлявший работу ее ЦК. Вначале им был Молотов, а затем его сменил Сталин.

   Уже при Ленине сложилась единоличная власть высшего руководителя страны, каким был Ленин, но дейст­вовавшим под строгим общественным контролем партии, в лице ее Центрального комитета. Ленин отмечал, что ни одно, сколько нибудь крупное политическое мероприятие в стране, не осуществлялось без решения партии по этому вопросу. Он не уставал повторять, что такое единоначалие. под общественным контролем, является единственно возможным и  необходимым в чрезвычайных обстоятельствах, в которых находилась страна в условиях непрекращающихся враждебных действий Запада против новой России.

  Ленин сумел организовать не только вооруженный захват власти в октябре 1917 года, но и организовать борьбу и победу большевиков в годы гражданской войны. Бытует мнение, что основной вклад в победу вложил Троцкий, будучи главнокомандующим Красной армии. Но это далеко не так.

Для того, чтобы воевать нужно было очень многое сделать в разрушенной стране, что и было осуществлено  под руководством Ленина. Самое главное, что было сделано, о чем почти нигде не упоминается, что генеральный штаб Красной Армии на половину был сформирован из числа высоко профессиональных царских генералов и офицеров, добровольно перешедших на сторону революции. Именно они разработали и дали все необходимые рекомендации по организации армии и тыла для ее обеспечения и ведения войны, о чем большевики никакого понятия не имели. Эти рекомендации были тщательнейшим образом реализованы большевиками под руководством Ленина. Только при непосредственном давлении Ленина были использованы эти специалисты, в противовес существовавшей крайней «революционности» по отношению к ним. К большому сожалению о этих выдающихся военных специалистах не только у нас ничего не писалось, но и почти все они были уничтожены в 1937 году.

Это была только одна из многочисленных сторон по организации еще, практически не существующего государства, для ведения жесточайшей вооруженной борьбы не умеющим еще воевать пролетариатом. И, тем не менее, он победил. После смерти Ленина в стране и в высшем руководстве  наступила большая растерянность. Начались распри между высшими руководителями в борьбе за власть на основе разного видения дальнейшего развития страны.

   Незадолго перед болезнью Ленина в партии учредили пост генерального секретаря ЦК партии и избрали на этот пост Сталина. Он являлся представителем старой дореволюционной гвардии подпольщиков революционеров. До него секретарями ЦК были Свердлов, а потом Молотов. Он вел чисто секретарские дела, не влияя на политическую  линию партии.  Одно время, до революции, Молотов  занимал пост главного редактора подпольной  газеты “Правда”. Хрущев, когда «развенчивал антипартийную группу»,  выдвинул в качестве политического обвинения Молотову, проведенное им редактирований статьи Ленина присланную им в «Правду», которое Ленин потом не одобрил.

  После окончания гражданской войны в стране сложилась тяжелая обстановка, вызванная полной разрухой хозяйства, и нехваткой продуктов питания, приведшей в ряде мест к голоду. С введением по инициативе Ленина новой экономической политики - НЭП, несмотря на наступившее оживление в хозяйственной деятельности, в политической области наступил полнейший хаос.

   Ортодоксальные большевики видели в нем отход от революционных завоеваний, а более умеренные искали пути выхода из него и перехода к социалистическим путям развития. Все понимали, что товарные отношения не являются столбовой дорогой социализма, ведущей к коммунизму, который основывался в распределительных отношениях не на купле - продаже, а на принципах удовлетворения потребностей. Но деньги и торговлю, существующие тысячелетия в человеческом обществе, отменить нельзя, и этот способ нужно было согласовать с социалистическими принципами, о чем  ни в марксизме, ни в теории вообще ничего  не говорилось.

  Этот злободневнейший вопрос для мирного строительства, совершенно не был разработан в революционной теории, занимавшейся, в основном, вопросом завоевания власти пролетариатом. Поэтому в первые годы после Ленина развернулась большая дискуссия по вопросу принципиальной возможности использования товарных отношений при социализме, и о допустимых формах такого использования.

 Форма использования товарно-денежных отношений при социализме, может, на первый взгляд, показаться чисто теоретическим вопросом. Но, на самом деле, он  имеет глобальное значение для прак­тики государственного строительства с далеко идущими последствиями вплоть до наших дней. Не менее остро, а может даже более остро, стоял вопрос о формах и методах планирования, которые нужно использовать при социалистическом строительстве. Принятые решения тогда по этим двум вопросам явились определяющими в развитии  нашего советского государства. Они же во многом явились немаловажным фактором, приведшим нашу страну к гибели, спустя 70 лет после блистательных побед в создании нашего государства.  Эти дискуссии были осложнены тем, что Ленин в своем завещании рекомендовал убрать Сталина с поста генсека в силу его нетерпимого характера. Это подлило масла в межгрупповую борьбу за власть. Съезд партии, рассмотрев этот вопрос, оставил Сталина на посту генсека, тем самым, выбрав меньшее зло по сравнению с бурно проявлявшим себя Троцким в этой борьбе. Для партии и страны коммунисты видели больше опасности в Троцком, чем в Сталине даже с его характером. На то время они, конечно, были правы, чего не скажешь о последующем времени, когда Сталин набрал силу и устранил своих политических противников.

  Троцкий, возглавляя вооруженные силы революционной России в период гражданской войны, проявил чрезмерную жестокость в своем руководстве военными действиями. Во многом она являлась ответом на аналогичную жестокость со стороны белого командования и их войск, а также как возмездие казачеству за его верную службу царям и   зверское, подчас, подавление народных  выступлений. Кстати, верность казачества царю и его жестокость  при подавлении народных выступлений можно понять и объяснить теперь, когда подавлялись народные выступления у нас в 90-х годах, при свержении советской власти,  и была проявлена не меньшая жестокость.  Это мы увидели при расстреле Белого дома в Москве в 1993 году. Тогда армия стреляла в людей так же, как и казаки при царе, если не хуже. А ведь эта армия состояла из людей, выросших и воспитавшихся при советской власти и, казалось бы, у них должны были еще сохраниться моральные устои, сформированные этой властью. Но, тем не менее, они стреляли. Очевидно, в этих случаях, как с армией 1993  года, так и с казачеством  при царях, в основе их действий лежали не моральные принципы, а верность воинскому долгу и обязательность в выполнении боевых приказов. В противном случае это будет уже не армия, а сброд. Армию воспитывают в духе беспрекословного выполнения приказов. В революционные годы действия казаков воспринимались чисто с классовых позиций. Те, кто выступал против народа, был его врагом, и моральные принципы в этой борьбе не действовали. Поэтому и сложилось тогда такое нетерпимое отношение к казачеству.

 Сталин, в отличие от Троцкого, всегда был на стороне Ленина. Большевики того времени, поэтому и опасались больше Троцкого из-за его вечных споров с Лениным и чрезмерной жестокости и больше доверяли Сталину, который тоже был не мед, но казался тогда менее горьким.

   Затем Сталин, придя к власти, многое брал из аргументации Троцкого в спорах с Лениным, которые официально партией отвергались, а те правильные лозунги, которые  выдвигал Троцкий, Сталин использовал без упоминания их авторства. К ним можно отнести лозунг, обращенный к молодежи "учиться, учиться и учиться", к профсоюзам "профсоюзы - школа коммунизма" и другие верные мысли, которых у Троцкого  было немало. Но его преданность мировой пролетарской революции, которой он остался верен до конца своих дней, а также крайняя левацкая революционность оттолкнула от него партию.

  Сталин был преданнейшим и убежденнейшим революционером. Одно то, что, начиная с 1911 года его в течение семи лет, ежегодно арестовывали, отправляли в ссыл­ку, и он каждый раз убегал из ссылки. Затем все повторялось сначала. Только февральская революция окончательно освободила его из ссылки. Такая твердость и реши­тельность может что-то сказать нынешним хулителям всего советского, которые начали утверждать, что Сталин был тайным осведомителем царской охранки. Можно спросить у тех, кто это утверждает - выше сказанное  может развенчать их чушь,? Возможно, что и нет. Им все - равно, что бы и, кто бы им, не говорил. Они выполняют определенный заказ, утверждая лукаво, что они вне идеологии и политики. Они могут доболтаться в своем цинизме и до того, что это охранка каждый раз обеспечивала Сталину побег со ссылки! Ну, раз, ну два можно убегать, но не семь же раз! Для чего это было бы нужно охранке?

  При Ленине Сталин был в хороших отношениях со всеми его соратниками, которые были его товарищами и друзьями, как, например, Орджоникидзе, с которыми он «не один пуд соли съел» в революционное прошлое. И это подтверждает случай, кото­рый произошел во время болезни Ленина в 22-м году во время образования СССР.

    Орджоникидзе с пистолетом в  руках загонял в СССР грузинских меньшевиков, которые в то время были у власти в Грузии. Они отчаянно сопротивлялись и не хотели входить в объединявшуюся страну. Это стало известно Ленину, крайне возмутившемуся его поступком. Он потребовал срочно расследовать это дело и строго наказать Орджоникидзе, несмотря на то, что он считает его своим другом, с которым они имели одно пальто на двоих в эмиграции. Расследовать это дело он поручил Сталину и Дзержинскому. Они по-дружески это дело "спустили на тормозах", объявив ему, конечно, выговор, и не придали ему политическую окраску, чего оно заслуживало в то время.

    Получив власть в партии, Сталин мало влиял на хозяйственное строительство. От года к году он видел, что хаос нарастает, и не мог ничего сделать. За это время, вплоть до 1927 года, когда был выслан из страны Троцкий, Сталин трижды подавал заявление в Политбюро об освобождении его от поста генсека партии, поскольку он все видел, и ничего не мог сделать. Каждый раз Политбюро не соглашалось с ним и оставляло на прежнем месте. Такой же позиции тогда придержался Дзержинский, и он также трижды подавал заявление об его освобождении с занимаемой должности с тем же результатом.

   Накануне свой смерти Дзержинский в отчаянии обратился к Куйбышеву, занимавшему пост председателя комитета партийного контроля: “Валериан, в стране хаос и грядет время, когда придет диктатор,  в какие красные перья он бы не рядился".

    И это  говорит, не кто иной, как Дзержинский о грядущей опасности диктатуры в стране! Он просил Куйбышева предотвратить ее приход, говоря, что на него по­следняя надежда. Как далеко видел Дзержинский, которого неокритики сейчас обвиняют в диктаторстве, сбросив с постамента его памятник.

   Дзержинский, говоря о возможном диктаторе, имел в виду, очевидно, Троцкого, но он ошибался в личности, но не ошибся в ее приходе, что и подтвердилось со временем, но уже со Сталиным, когда он утвердил свою власть с высылкой Троцкого. Свою высылку Троцкий сам предопределил, написав свою работу "Уроки Октября", приуроченную к его десятилетию. В ней он дал свое видение Октября и выставил, дело так, что вовсе не Ленин, а он бал первым лицом в революции. Это еще больше напугало старых большевиков, и от него постарались избавиться.

До этого на съезде партии Сталин поставил вопрос о своей отставке, в соответствии с рекомендацией Ленина, данной в его завещании. В нем он рекомендовал сместить Сталина с поста генерального секретаря партии в силу его грубости, чванливости и капризности, которые он проявляет по отношению к своим коллегам. Не менее «лестные» оценки Ленин дал и другим деятелям партии, но сместить рекомендовал одного Сталина. Съезд отклонил просьбу Сталина об отставке. Съезд,  может, и правильно тогда сделал, но это, впоследствии, уже не удалось сделать на ХV11 съезде в 1934 году, когда увидели, что собой представляет на самом деле Сталин. Было уже поздно. Сталин набрал силу и сколотил свою группу преданных ему людей в высшей власти.

   Выслав Троцкого из страны и отдав ему все его архивы, о чем Сталин впоследствии очень сожалел, Сталин сосредоточил в своих руках абсолютную власть. Организационно она была оформлена выходом сборника подобострастных статей лидеров партии о Сталине в 1929 году, посвященного его 50 летнему юбилею. По сути дела, этим сборником был оформлен "культ личности" как потом стали определять отношение к сталинизму при Хрущеве.

   Этот сборник примечателен во многих отношениях. Во-первых, самым красноречивым является то, кто не написал статей и не вошел в сборник. Это Киров, Зиновьев, Рыков, Бухарин, Томский, Постышев, Косиор, из военных Блюхер, Якир, Тухачевский и другие видные деятели того вре­мени, которые все затем были уничтожены. Во - вторых, Горький и Молотов статьи не написали, а прислали поздравление в числе тысяч других, но текст их телеграмм был помещен полностью, как бы в виде статьи. Киров вообще даже приветствие не написал. Ну, и в третьих, кто же написал статьи и стал, таким образом, в ряд «про­возглашателей» юридически закрепивших, так называемый культ личности Сталина?  Это Калинин, Куйбышев, Каганович, Ворошилов, Мануильский, Куусинен, Круминш, Адорат­ский, Попов, Орджоникидзе, Ярославский, Микоян, Бубнов, Савельев, Енукидзе, Демьян Бедный.

   Все эти политические деятели стали затем ближайшими соратниками Сталина, кроме Орджоникидзе, который, в итоге, застрелился, не выдержав недобропорядочности Сталина, по отношению к себе, в квартире которого был произведен обыск. На это Сталин цинично заявил: - а, что здесь такого, и у меня могут произвести обыск, на то они и органы! Вопрос только в том - чьи это были органы? Сталина или государства? Но это было в приснопамятном 37 году, когда Сталин расправлялся со своим бывшими соратниками, которые могли стать в будущем потенциальными судьями для него.

   Можно предположить, что тогда, при сложной внутриполитической ситуации, Сталин пошел на сосредоточение власти в своих руках с тем, что бы сохранить единоначалие в управлении в тех тяжелейший условиях, в которых находилась страна в то время. На первых порах, сохраняя власть в своих руках, он осторож­но ею пользовался и не переходил рамки дозволенного для руководителя такого ранга. Но это продолжалось недолго.

    В 1929  году решался вопрос о путях и темпах индустриализации. Он выступал ранее за медленные, неспешные темпы индустриализации в противовес Троцкому, который справедливо считал, что в условиях устрашающего противостояния капитализма необходима ускоренная индустриализация страны. К этому году он признал справедливость Троцкого и вопреки проведенному им же до этого решения съезда о необходимости медленных темпов, он принимает решение об ускоренной индустриализации. Верное по своей сути решение он принял диктаторски вопреки своему прежнему убеждению уже на Пленуме, а не на съезде, который прошел за несколько месяцев до этого. К слову сказать, хорошо, что он это сделал, ибо ошибаться может каждый, а вот как  была исправлена ошибка, это уже другой вопрос, показывающий Сталина не как политика, а как человека.

 Любой человек характеризуется чертами в нескольких важнейших областях, таких как морально-нравственная, деловая и личностная, определяемая его характером.  Для того, что бы хотя бы, несколько систематично посмотреть на такую великую фигуру, как Сталин, давайте попробуем посмотреть на него исходя из этих трех основных по­зиций, начиная с его характера.

   Известно, что Сталин обладал далеко не из лучших характеров, определявшихся вспыльчивостью, грубостью, избыточной переоценкой своей личности и прочими недостатками. Собственно из-за них Ленин и предлагал переместить Сталина с поста генсека, а его жена Аллилуева покончила с собой. Ленин считал, что такие черты характера могут быть допустимыми в отношениях между товарищами, но никак для человека, занимающего такой высокий пост. Как прав был Ленин в этом утверждении, и как мы потом дорого заплатили за это!

    Именно для политика в первую очередь никак недопустимо иметь характер с такими личностными характеристиками. Человек, существенно влияющий на жизнь миллионов людей, должен быть зеркально чистым в своем поведении. Недаром в народе бытовала во все времена мудрая пословица: "Каков поп, таков и приход". Именно на таких личностных своих качествах он и сформировал состав его ближайших политических сподвижников, верно служивших ему все годы. Деловой состав, выполнявших практическую рабо­ту он подбирал из числа высоко квалифицированных людей.

   Вместе с тем, наряду с такими отрицательными чертами, Сталин обладал многими положительными личными качествами, резко отличавшими его от многих из его окружения. Он был крайне непритязателен в быту и обладал высочайшей трудоспособностью, памятью и системностью в своих всевозможных занятиях. Кроме деловых устремлений у него не было никаких иных увлечений и занятий, кроме деловых забот. Он полностью и всецело отдавал себя своей работе. Как он это делал - это уже относится к его деловым качествам, которые находились у него на высочайшем уровне. Сталин обладал и немалой долей юмора, но он у него был разный.

После завершения перелета Расковой, Гризодубовой и Осипенко в Кремле был дан прием, аналогично тому, который был дан там же и после перелета Чкалова в Америку. За столом Сталин рассказал одну притчу о матриархате и патриархате. Ее финал состоял в том, что женщины теперь мстят мужчинам за утерянную ими власть, которую они имели при матриархате, но мужчины не должны им отвечать тем же. На это одна из героинь приема тихонько прошептала подруге: - Ну почему он не бывает всегда таким.

 Это был пример более менее доброго юмора. Но у него достаточно было и черного юмора. Многие  приводят пример о том, что он, встречая в коридоре Кремля одного видного деятеля, удивленно спрашивал на ходу: – Ты еще не сидишь?  Потом спустя несколько лет выступая на одном из съездов, он обронил, что мы умеем и шутить, а  затем обратился к тому человеку, помня тот свой давний,  с позволения сказать, юмор: - Не правда ли?

    Сталин не имел систематического образования, кроме духовной семинарии, из которой его выставили за активную общественную внесиминарскую деятельность. И тем не мене, он являлся одним из образованнейших людей среди революционных деятелей. Он много читал, глубоко вникая в прочитанное, делая многочисленные пометки о том, что читал и на том, что читал. У него была обширнейшая личная библиотека. Это сделало его широко осведомленным человеком во многих областях практической деятельности, как в политике, так и в технике.

Мы много говорим о библиотеке Ивана Грозного и веками ищем ее. Следовало бы  собрать и сталинскую библиотеку, Ведь из сталинских пометок на полях ее книг можно было бы узнать многое о его личности и о его мыслях, сопутствовавших его чтению, и которые несомненно как то преломлялись в его практической деятельности.

 Широчайшей эрудиции Сталина удивлялись многие специалисты различных областей техники. Причем, он вел беседы с такими людьми крайне тактично, вежливо и не позволял себе проявлять с ними те негативные черты своего характера, о которых была речь выше. Все это проявлялось у него по отношению к своим близким и ближайшими сподвижниками, с которыми он считал возможным и  допустимым не контролировать себя при общении с ними.   Он не торопился принимать решение или высказывать свое мнение, не выслушав предварительно своего собеседника.

Сталин был руководителем высочайших деловых качеств, которыми вряд - ли кто-либо  обладал из его окружения. И если бы не его морально-этические нормы, которые он положил в основу всех своих   практических действий, приведших уже просто к уголовно наказуемым преступлениям, то это был бы величайший человек всех времен и народов, даже при наличии тех отрицательных личностных характеристиках, которыми он обладал.

   Очень много прочитав литературы по философским вопросам, он выделил для себя как наиболее приемлемого по морально - этическим воззрениям, немецкого фи­лософа Ницше. Главное в его философии состояло в том, что он считал и обосно­вывал тезис о том, что для достижения цели все средства хороши, если це­ли будут справедливыми и  благородными. Именно это положение легло в основу многих его практи­ческих шагов и в первую очередь в развязывании массовых репрессией и расстрелов.    Уже к концу жизни он, понимая негодность его методологии и многого того, что делал, говорил, что он знает, что с его смертью «на его могилу наметут много гнилых листьев». Но он не покаялся, а остался верен себе, заявив, что история его оправдает. Нет! Не оправдала не только его, но и погубила все то, что он сделал. А нужно отметить, что сделал он хорошего немало. Это признал даже Черчилль, заявив, что Сталин принял Россию в лаптях, а оставил с атомной бомбой. Это образное выражение, но, тем не менее, при Сталине СССР стал великой державой. Но, даже праведные цели нельзя достигать неправедными путями. История этого не прощает, о чем так трагично говорит история не одного периода нашей страны.

   Эти методы он использовал и тогда, когда ему необходимо было достигать результата в подковерной политической борьбе со своими оппонентами. Когда он убрал противников и утвердил свою абсолютную власть, у него стало проявляться недобропорядочность в отношении к тем, кто проявил какую-либо независимость и самостоятельность даже при достижении ими положительных результатов в своей деятельности. Все должно было исходить от него и делаться с его благослове­ния. Такие действия ему нужны были для еще большего утверждения своей власти.

    Власть действует на человека разлагающе и засасывает его постепенно. Сильный человек, стоящий на высоких принципах добропорядочности, может выдержать испы­тание властью, а Сталин со своими личностными качествами не выдержал этого ис­пытания, и пришел к абсолютизму, принесшему нам впоследствии столько зла, горя и страданий всему народу.

   Следует отметить, что длительное пребывание у власти и утвердившаяся невозможность замены высшего руководителя, обязательно приводит к авторитарности его правления, независимо от его личных качеств. Только гарантированная сменность высшего руководителя страны и периодическая его сменяемость, может гарантированно исключить авторитаризм в стране. Об этом свидетельствуют немалые исторические примеры, как в ту, так и в другую стороны.

  Ленин также быстро стал привыкать к своей власти.  Одним из примеров может служить его первый приезд в Горки. По настоянию Ленина они с женой поселись в доме прислуги, считая, что руководитель пролетарского государства не может пользоваться барским домом. Потом он вскоре  все же переехал в барские покои.   Он стал понимать положение власть имущего. Поэтому, очевидно, и появилась у него некоторая развязанность в написании различного рода резолюций, которые затем стали выдавать за его кровожадность и жестокость.

   В качестве подтверждения недобропорядочности, проявлявшейся Сталиным в различных ситуациях, следует привести несколько примеров. Приведем  случай  с   Утесовым, произошедший на приеме в Кремле по случаю успешного завершение перелета Чкалова через Северный Полюс в 1937 году. Он свидетельствует не только о проявившейся потом недобропорядочности Сталина по отношению к Утесову. В этом эпизоде проявилось отношение Сталина к тем репрессиям, которые он развязал в то время. Он знал, что творил и это, можно утверждать, ему нелегко давалось.

В поре­форменное время по телевидению передали встречу с личным другом Утесова, ко­торый собрал полностью все когда-либо выпускавшиеся его пластинки. Он поведал одну историю, которую ему рассказал Утесов, как другу, и просил никому ее не рассказывать. Поэтому он и молчал многие десятилетия.

Для обслуживания приема были приг­лашены артисты, в числе которых был и Утесов. Когда дошла очередь до его выс­тупления он начал петь песню о человеке, который, будучи предан своим друзьям, по своей вине лишился их, и в итоге остался один, сотворив себе, тем самым, тяж­кую долю. В середине песни, когда стала ясна ее суть, лицо Сталина стало камен­ным, и у него навернулись, а затем потекли слезы. Утесов растерялся, и на какое­ - то мгновение задержался в пении, соображая, что ему делать дальше. Он решил продолжать петь. Сталин сидел плача с текущими по щекам слезами не шелохнувшись, и не делая попыток их вытереть. Зал замер, и все смотрели на плачущего Сталина, не слушая поющего Утесова. Все напряженно ожидали, чем все это кончится. Утесов кончил петь, и уставился, как и все, на Сталина. Он сидел какое-то время неподвижно, не меняя позы. В зале уста­новилась напряженная тишина, никто и не думал аплодировать Утесову. Тогда Сталин, медленно вытер слезы, и также медленно, затем начал хлопать. Зал взорвался апло­дисментами, и не столько Утесову, сколько тому, что так благополучно кончалась эта жуткая ситуация с плачущим Сталиным. После бурных и длительных вос­торгов Сталин пришел в себя, и дал сигнал Утесову продолжать петь. На радостях Утесов спел еще пару песен хорошо всеми воспринятые. Тогда Чкалов с места бро­сил Утесову:

-  Леня сделай Мурку!

    Утесов растерялся и в недоумении начал огля­дываться. К нему подошел военный с несколькими ромбами в петлицах, и вальяжно произнес:

-  Леня, можно, сегодня можно все. И тогда Утесов пропел весь знакомый ему  блатной репертуар, благосклонно воспринятый всеми, в том числе и Сталиным. Хотя вечер окончился благополучно, но для Утесова он не остался без последствий. После этого конце­рта его больше никогда не приглашали а Кремль, и он при Сталине так и не получил ни одного ордена, после чего он начал называть себя не орденоносец, а "орденопросец". Эту песню он никогда и нигде больше не пел и не записывал. В этом факте крас­норечиво проявилось то, что Сталин не прощал тем, кто его ставил в неловкое положение.

Слушая песню, Сталин ощутил горечь всего того, что он тво­рил со своими бывшими друзьями, уничтожая их, определенными им, как опасными для него людьми, и в нем на какое-то время заговорило человеческое чувство. Молотов, спустя нес­колько десятилетий, объяснял эти репрессии и расстрелы необходимостью очищения тылов от врагов перед грядущей жестокой войной с немцами, во что верится с трудом. Подлинных причин этого уже не узнает никто и здесь можно высказать лишь только одну из возможных гипотез на основе анализа сложившейся к тому времени  международной и внутриполитической обстановки.

Всем известно поведение Сталина перед войной. К 1941 году вдоль советской западной границы Гитлер сконцентрировал более 180 полностью оснащенных и укомплектованных дивизий, готовых в любой момент двинуться через границу на нашу страну. Гитлеровцы уже накопили опыт военных действий, захватив почти всю Европу. Им оставалось сокрушить СССР. Наше руково­дство знало об этих планах, и сосредоточило на западных границах почти равное количество войск. Вместе с тем, Сталин почти панически боялся начала войны с немцами в то время. Он стремился всячески оттянуть ее начало. Поэтому, им были отданы жесткие директивы всем ведомствам строго запрещавшие предприни­мать какие-либо действия, с тем, чтобы не спровоцировать немцев на преждевременное выступление. 

 У Сталина были очень веские причины опасаться преждевременного выступления немцев. Это заключалось в весьма устаревшем вооружении нашей армии. Несмотря на то, что количество противостоящих дивизий было почти равное, вооружение на­ших дивизий не могло идти ни в какое сравнение с немецкими по своей боевой эффективности. В пехоте немецким автоматам противостояли наши трехлинейные ви­нтовки образца 1891 года. В авиации немецким "Мессершмитам" противостояли наши славные "И-16", но безнадежно устаревшие эти "Ишачки", а "Юнкерсам" вообще нече­го было противопоставить. И так во всех видах вооружения и оснащения, не говоря уже о полевой связи, которая у нас базировалась, в основном, на проводном теле­фоне.

Техническая отсталость нашего вооружения в полной степени проявилась во время боев в Испании в 1936-37 годах, и затем подтвердилась во время войны с Финляндией в 1940 г. После Испании Сталин это увидел, но вместо перевооружения армии  занялся совсем другим. Он был занят судебными процессами по уничтожению своих бывших политических противников. Сталин, очевидно, считал и не без оснований, что за такое короткое время, которое отвела ему история, создать новое вооружение и перевооружить армию, невозможно. Но так не считали военные конструктора  основанных видов вооружения.

После трагического и малопонятного по своим причинам, уничтожения высшего командного состава армии, к военному руководству пришла молодая плеяда, которая боялась принимать очень важные решения по перевооружению. Технические задания на разработку новой техники выдавались либо невысокого качества, или, как  правило, задерживались. Между конструкторами и военными шли непрерывные распри, но Сталин активно в это почти не вмешивался, занимаясь политическими процессами по уничтожению своих бывших политических противников. Так, конструкторами были разработаны и испытаны вопреки требованиям военных: танк Т-34, пушка ЗИС-5, штурмовик Ил-2, стрелковый автомат ППШ, многоствольный миномет, легендарная «Катюша» и многое другое. Испытанное и показавшее отличные результаты все это не принималось военными на вооружение, а Сталину об этом боялись доложить, поскольку он был занят другим. Это оружие вскоре позволило выиграть жесточайшую войну.

К 1939 году, закончив политические процессы, Сталин занялся вплотную вооружением и увидел, что нужное оружие создано и тогда только занялся им со всей присущей ему деловитостью и умением. Он привлек нужных руководителей на местах, и с 1940 началось серийное производство этого вооружения. Но два года было потеряно из-за того, что Сталин как следует не занимался этим. Отсутствие нужного оружия в необходимом количестве, очевидно, была главная причина боязни Сталина преждевременно «спугнуть»  Гитлера. Поэтому и появилось утверждение того, что нам не хватило двух лет, чтобы подготовиться к войне с Гитлером. Но никто не говорит, почему нам не хватило этих двух лет. 

Вмес­то того чтобы заняться перевооружением, Сталин занялся уничтожением своих будущих по­тенциальных судей, какими могли стать эти люди, бывшие его друзья, случись поражение Красной Армии в этой войне. О возможности такого поражения писал  Троцкий в 1936 году в своей последней работе «Преданная революция». Она, по сути дела, натолкнула Сталина на мысль о том, что с этими возможными потенциальными судьями в будущем, необходимо расправиться сейчас не ожидая грядущих военных действий, со всякими возможными последствиями. Этой работой Троцкий подписал, сам того не подозревая, смертный приговор всем своим бывшим соратникам.

    Троцкий писал, что войны СССР с немцами не избежать. В первые полтора года войны Красная Армия потерпит сокрушительное поражение и отступит вплоть до Волги и СССР за это время потеряет порядка 10 миллионов человек. Но СССР все - равно разобьет Гитлера и освободит Европу. И далее он  описал трагический для нас возможный ход событий в стране после окончания войны. Приведем эту выдержку.

“ Представим себе, что ( после окончания войны ) советская буржуазия низвергнута партией, которая имеет качества большевизма, и в то же время обогащена мировым опытом последнего периода. Такого рода партия начала бы с восстановления демократии профессиональных союзов и Советов. Она могла бы и должна была бы восстановить свободу советских партий. Вместе с массами и во главе их она бы повела беспощадную чистку государственного аппарата. Она уничтожила бы чины и ордена, всякие вообще привилегии и ограничила бы неравенство в оплате труда и обеспечила жизненно необходимыми потребностями хозяйства и государственного аппарата. Она дала бы возможность  молодежи самостоятельно мыслить, учиться, критиковать и формироваться. Она бы внесла глубокие изменения в распределении народного дохода в соответствии с волей рабочих и крестьянских масс. Но поскольку дело касается отношений собственности, новой власти не пришлось бы прибегать к революционным мерам. После политической революции, т.е. низложения бюрократии, пролетариату пришлось бы в экономике произвести ряд важнейших реформ, но не новую социальную революцию.

    Если, наоборот, правящую советскую касту низвергла бы буржуазная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей, вообще привилегированных верхов. Чистка государственного аппарата понадобилась бы, конечно, и в этом случае, но буржуазной реставрации пришлось бы, пожалуй, вычистить меньше народу, чем революционной партии. Главной задачей новой власти было бы, однако, восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего, потребовалось бы создание условий для выделения из слабых колхозов крепких фермеров и  превращение сильных колхозов в производственные кооперативы буржуазного типа, в сельскохозяйственные акционерные компании. В области промышленности денационализация началась бы с предприятий легкой и пищевой промышленности. Плановое начало превратилось бы на переходной период в серию компромиссов между государственной властью и отдельными «корпорациями», т. е. потенциальными собственниками из советских капитанов промышленности, из бывших собственников-эмигрантов и иностранных капиталистов. Несмотря на то, что советская бюрократия многое подготовила для буржуазной реставрации, в области собственности и методов хозяйствования, новый режим должен был бы провести не реформу, а социальный переворот.”

    Насколько вещими, в отличие от теоретических взглядов, оказались его  политические прогнозы, сбывшиеся в точности до деталей через 55 лет. Как далеко он мог предвидеть, и дать точный анализ хода исторического развития на полвека вперед. Но эти пророческие слова у нас в стране не были широко известны, и не было ничего предпринято, чтобы предотвратить трагический для нас, ныне живущих, ход событий. Эти события в нашей стране, в начале девяностых годов, привели к реставрации у нас самого дикого капитализма, перевернули мир и подвели черту целой эпохе человечества к концу ХХ века.

 Третье тысячелетие человечество встретит в новой борьбе совсем за другие идеалы и другими методами по сравнению с теми, которые протекали в ХХ веке. Страшная диспропорция в развитии стран мира, хищническое истребление не восполняемых минеральных источников сырья планеты и удушение природы, отодвинет классовую борьбу на второй план, и межгосударственное противостояние станет решающим в борьбе за выживание целых континентов. Россия в очередной раз попадет в центр борьбы по переделу мира за обладание минеральными ресурсами, как она попала в конце ХХ века, и СССР был разрушен. Эту борьбу уже развернул международный капитал во главе с США, и вся борьба будет определяться его амбициозными устремлениями не считающимися ни с чем.

    Как видим, эти два государственных дея­теля Сталин и Троцкий одинаково видели историческую обстановку и одинаково ее оценивали. Только выводы они делали разные. На нашу беду Сталин сделал жестокие и преступные выво­ды в предвоенной исторической обстановке. Только боязнью потерять власть в ближайшем будущем, можно объяснить проведенное им уничтожение всех своих быв­ших соратников и друзей по революционному прошлому. К этой боязни за себя у него возникло, очевидно, дополнительное опасение того, что эти бывшие его друзья могут реставрировать капитализм в стране, поскольку все они в свое время были сторонниками Троцкого, в той или иной мере. Для прикрытия их уничтоже­ния и была развязана "борьба с врагами народа ", принесшая нам столько горя и бед тогда и уже значительно позже.

Приведем  еще  несколько  примеров проявлявшейся недобропорядочности Сталина из более позднего времени. О них много пишется в различной мемуарной литературе. Один из них связан с траге­дией окружения за Киевом наших войск.    В августе шли тяжелейшие бои в районе Смоленска, где немцы встретили яростное сопротивление наших войск и были остановлены. Героизм наших воинов позволил задержать на некоторое время продвижение немцев на Москву. Германский генштаб решил из этой задержки извлечь выгоду для себя. Там решили убить сразу двух зайцев – окружить и уничтожить приднепровскую группировку наших войск, а потом, разделавшись с ней,  продолжить наступление на Москву и овладеть ею до наступления зимних холодов.

    К такому решению их подтолкнуло то, что 2-я танковая группа Гудериана легко переправилась под Смоленском через верховья Днепра и вышла на его левый берег. Генштаб немцев дал указание Гудериану направить все свои танки на юг в на­правлении Конотопа. Он возражал и рвался на Москву. Но немецкие стратеги решили не губить свои войска, пробиваясь через нашу смоленскую оборону, и повернули свои танки на юг.  Они полагали, что до того как наши войска выдохнутся под Смоленском, они разгромят своими танками наши войска на киевском плацдарме. Этот грандиозный стратегический замысел им почти полностью удался.

    Когда наметился прорыв танков Гудериана из под Смоленска на юг, в подмогу дерущимся нашим войскам, был сформирован сводный отряд особого назначения Харьковско­го военного округа и 293-я стрелковая дивизия народного ополчения, три партий­но-комсомольских батальона, а также полки курсантов из Сумского и Харьковского военных училищ. Но все было безрезультатно.    Гудериан двинул свои танки по левому берегу Днепра, и прошел до Конотопа поч­ти четыреста километров, громя наши глубокие тылы по левобережью Днепра. На юге в районе Кременчуга Днепр форсировала 1-я танковая группа немцев, и двинулась на север в направлении Полтавы. В сентябре эта танковая группа, пройдя на север почти двести километров, встретилась в районе Лоховца с танками Гудери­ана, и замкнула кольцо окружения наших войск на территории диаметром почти в двести километров. В это окружение попало порядка шестисот тысяч красноармейцев. По количеству это два Сталинграда. Но Сталинград  был величайшим сражением, которое немцы проиграли в тяжелейших боях, а здесь было пленение нашей громадной деморализованной армии, превратившейся в почти неуправляемую толпу, пленение которой происходило почти без боев.

    После этого немцы возобновили наступление на Москву. Но время они таки потеряли, и очень поздно вышли к Москве, где немцы потерпели не менее сокруши­тельное поражение. Так, что "московский заяц" им обернулся боком. Если бы Гуде­риан настоял на своем, и продолжил бы наступление на Москву, то вряд - ли нам удалось бы ее удержать. Как говорится, жадность погубила немецкий генштаб.

    Жуков, будучи начальником нашего генштаба, полностью разгадал этот замысел немцев и, чтобы не допустить окружения наших войск, настойчиво предлагал Сталину оставить заблаговременно Киевский плацдарм и вывести наши войска. Но Сталин и слышать не хотел об оставлении Киева. После этого Жуков пошел не обострение отношений со Сталиным, ушел с должности начальника генштаба, и был направлен на смоленское направле­ние в должности командующего Резервным фронтом.   Там Жуков организовал наступ­ление на Ельню с тем, чтобы ударом в бок задержать или предотвратить движение Гудериана на юг. Но сил у Резервного фронта не хватило развить успех после взятия Ельни и Гудериан продолжал катить на юг. Командующий Киевским направле­нием Кирпонос после этого застрелился, а наше Совинфомбюро превратило неудачу под Ельней в ее взятие, ставшее нашей первой  победой над немецкой армией, что было, в общем, недалеко от истины.

    Несмотря на то, что Жукову не удался стратегический его замысел - предот­вратить выход Гудериана на южное направление, он все же показал в самом начале войны, что и немцы могут бегать под продуманными нашими ударами.

Оказавшись виновником гибели нашей шестисот тысячной армии в этом окружении,  если Сталин и не пустил себе пу­лю в лоб, как это сделал Кирпонос, так хотя бы публично повинился перед памя­тью погибших. Но эта общенациональная катастрофа 1941 года, превзошедшая в два раза катастрофу немцев под Сталинградом, была сокрыта от народа в те дни и потом всячески замалчивалась. Потому, что за ней стоял Сталин. 

   Другой пример из военной поры. После массового ввода в боевое соприкоснове­ние танков Т-34 выявилась слабая бронестойкость сварных башен этих танков. Потребовалось для них срочно разработать цельнолитую башню. Вышло постановле­ние Правительства и ЦК ВКПБ(б) и к этой проблеме привлекли ряд институтов и заводов.

    Нача­льник Главспецстали Емельянов, из плеяды молодых талантливых руководителей, привлеченных Сталиным перед войной для руководства основными отраслями про­мышленности, поехал на Горьковский автозавод, выпускавший эти танки и вместе с главным инженером завода разработал и изготовил такую башню за несколько недель, о чем доложили Сталину. Ему доложили, что башня разработана не по тому постановлению, а в инициативном порядке Емельяновым. Сталин собрал совещание и очень квалифицированно его провел, полностью разобравшись в существе дела.

    Он поинтересовался, производилась ли оценка изменения центровки танка с новой башней и изменение за счет этого перераспределения давления на ведущие оси танки. Услышав, что эти изменения незначительные,  он поинтересовался результатами боевого отстрела танков с этой башней. Услышав, что и здесь положительные результаты, он все же  не дал добро на ее запуск в производство и переоборудование танков. Никто не удивился таким квалифицированным вопросам Сталина, поскольку все знали о его высокой осведомленности в различных областях техники. Но все удивились, что решение было отрицательным. Когда  на следующий день,  безо  всякого совещания, он дал все же указание на запуск башни в производство и на переоснащение танков, то все вздохнули с облегчением. Что это как не пример высочайшей недобропорядочности. Услышав только положительные отзывы публично принять отрицательное решение, а потом по-тихому принять нужное решение.  Но этого мало.

  Все ждали после этого поощрения Емельянова и оно последовало. Ему предложили отбыть в санаторий в Сочи отдохнуть. Хорошо, что еще не на Колыму. В санатории по радио он узнает, что он освобожден от должности начальника Главспецстали, от которой зависела судьба выпуска всей брони в стране, и назначается заместителем наркома по стан­дартизации. И это летом 1942 года! Должность как будто выше, а по сути издевате­льская. Какая может быть стандартизация во время войны! Специалиста высшего класса, умевшего за короткое время решить такую сложную задачу, по сути дела отстраняют от важной работы и заставляют заниматься никчемной работой.

   Оста­вшись без дела, Емельянов попросил соответствующий мандат у Микояна и, зная за­воды и их директоров, изъял у них сотни тысяч тонн металла, припрятанного ими на заводах на черный день. Ну, скажите, кто еще после этого проявит инициативу?! Такие действия и им подобные со стороны Сталина выработали в руководящих сферах всех уровней тройную мораль - говорили одно, писали другое, а делали третье. Это самое страшное, что породил сталинизм в области руководства и оставил нам в наследст­во. Именно тройная мораль способствовала перерождению партийной верхушки и немалой части хозяйственных руководителей, которые и уничтожили СССР. В его окружении с большой оглядкой решались докладывать ему что-либо во всем необ­ходимом объеме. Недобропорядочность стала нормой их поведения. Таких примеров не счесть. Вот еще один из них.

  Поздно заполночь в Большом театре собралось Политбюро прослушать оконча­тельное заключительное исполнение нового Гимна СССР вместо Интернациона­ла. Приближалось время выхода наших войск в Европу, и облику нашей армии, а также  си­мволу государства придавались  подобающие формы, приближающиеся к современной Ев­ропе без демонстрации классового подхода. В армии ввели погоны и создали новый Гимн. После его исполнения Краснознаменным хором под руководством Александро­ва Гимн всем понравился, и они направились в фойе, где был накрыт стол. После принятия немалого количества спиртного у автора слов Михалкова притупилась бдительность, и он позволил себе о чем-то сказать то, что думал. Сталин остано­вил его с предупреждением:

 - Товарищ Михалков, а ведь мы можем и ударить, а Мо­лотов тут же добавил:

 - Притом, очень больно ударить!

С автора Гимна, следует полагать, хмель слетел мгновенно. Правда, и последствий нежелательных не после­довало после этого. Но, что это как не проявление уже негодных способов и вальяжности в об­ращении, бытующих в среде, которая чувствует полную свою власть и безнаказан­ность.

    К недобропорядочности Сталина следует отнести и бесконечные ночные попойки у себя на ближней даче, которые он организовывал со своими соратниками после окончания работы в Кремле. Там он пил мало, но усиленно спаивал своих посидельцев. Он при этом твердо следовал  правилу “ что у трезвого на уме, то у пьяного на языке” и пользовался этим. Эти пьяные посиделки очень красноречиво характеризуют интеллектуальный уровень сталинского окружения в отличие от такового у ленинского окружения. Те были выходцы все из интеллигентской среды и вели совсем иной образ жизни и, конечно, без таких частых коллективных выпивок.

    В качестве поощрения Сталин ввел для руково­дителей, так называемые пакеты, которые выдавались в дополнение к зарплате. В этих пакетах находилась сумма, устанавливаемая им самим, различная для соответствующих уровней руководителей, работавших непосредственно с ним. Нередко они получали в тот или иной месяц пакет с уменьшенной суммой без объяснения причин ее уменьшения. В этом случае, получивший такой пакет лихорадочно начинал сообра­жать где, когда, при каких обстоятельствах он что-то сделал не так при Ста­лине или среди его окружения, о чем немедленно становилось известно ему. Можно себе представить в каких адских условиях приходилось работать таким людям. Подобные пакеты устанавливались вплоть до директоров заводов. Спрашивается, что могла породить такая система работы с руководящими кадрами страны?  Имен­но то, что мы и получили. Даже вполне благородное деяние как поощрение, было превращено Сталиным иезуитским методом его реализации, в способ контроля за поведением своих сослуживцев.

   Первый звонок для Сталина прозвучал на ХVП съезде партии, о котором стали писать значительно позже, приводя весьма противоречивые сведения. Как свидетельствует некто Бейлин, племянник  вернувшегося из ссылки одного из делегатов этого съезда,  на нем Сталин подвергся всесто­ронней критике. После голосования по выбору состава ЦК партии три дня не объявляли их результатов и выкручивали руки съезду с тем, чтобы увеличить со­став ЦК на три человека. Съезд никак не хотел этого делать после состоявшего­ся голосования. Председателю счетной комиссии Кагановичу пришлось немало при­ложить усилий, чтобы сломить сопротивление съезда. Когда все-таки проголосова­ли за увеличение списка, то оказалось, что по числу набранных голосов на пер­вом месте был Киров, а Сталин оказался последним в числе этих троих. Сталин не простил это делегатам ХVП съезда и почти поголовно всех отправил в ссылку на Колыму, а немало было и расстреляно.  

   В своем знаменитом закрытом докладе на ХХ съезде о «культе личности» Хрущев привел следующие данные о репрессиях против делегатов  ХУП съезда, которые ныне опровергаются со стороны «рьяных сталинистов». Эти сведения приводились по официальным документам, рассматривавшихся созданной тогда специальной комиссией. Из 1966 делегатов  с решающим и  совещательным голосом было арестовано в последствии 1108 человек. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК было арестовано и расстреляно 98 человек, т.е. 70% состава ЦК.

  Съезд проходил в январе 34-го года, а в декабре того же года убили Кирова.

   Прямых улик против Сталина нет, но в юриспруденции существует правило, состоящее в том, что вначале выясняется кому это выгодно. В данном случае после этого убийства все, кто хоть как-то был причастен к этому делу, все погибли. Разве это не прямая улика в том, ради чего и кто организовал это убийство? Да, прямых улик нет. Но после этого убийства Зиновьев был осужден на 10 лет, а Рыков на 5 лет, а в 137 году оны были расстреляны вместе с другими их товарищами.

   После уничтожения  всех кто был причастен к расследованию убийства Кирова,, можно абсолютно априори утверждать, что убийство Кирова было первым шагом в кровавой поступи, с которой началась  расправа затем с теми, кто хоть как-то мог составить какую- либо опасность для  единовластия Сталина. Все те, кто не написал статьи в юбилейный сборник Сталина в 1929 году, после убийства Кирова, тут же написали коллективное письмо в ЦК ВКП(б), лично товарищу Сталина. Они писали, что отныне они беспредельно будут преданы партии и прекратят какие-либо выступление против ее линии. Но было уже поздно. Всех их в 37-м году не стало.

   Если бы страну тогда возглавил  Киров, то он бы все сделал то же самое по ее строительству, что сделал потом и Сталин, но без репрессий и удушающей атмосферы недобропорядочности в партии и государстве и, главное, в руководящих слоях не сформировалась бы тройная мораль. Говорят, что в истории нет сослагательных наклонений, но ведь это все так ясно, как бо­жий день.  За советское время, в период сталинизма,  пропагандой у  нас было сформировано твердое убеждение о том, что все то героическое, что было сделано в стране, было сделано благодаря лично Сталину. Это гнусная историческая ложь!

  Никто не отрицает значение роли высшего руководителя. Но в стране было все сделано под героическим руководством рядовых руководителей партии, хозяйственников и гро­мадной массы идейно убежденных коммунистов и беспартийных на местах и дела­лось на местах это, во многом, вопреки методологии управления Сталина, навязанной им стране. Говорят, что он навел порядок. Его можно и нужно было наводить, но без удушающей атмосферы страха, царившего в среде руководителей и элитной интеллигенции.

  О развязанных им репрессиях в погоне за мнимыми и действительными врагами народа уже говорилось здесь ранее. Этому прощения не может быть, но и продол­жать нашим «демократам» теребить эту кровоточащую рану нашего общества спустя более полувека также кощунственно, как и само свершение этих злодеяний. Ведь потом таких мас­совых репрессий у нас в стране не было. После войны Сталин вернулся к ним, но это были единичные случаи и они не носили такого массового характера. А после Сталина их вообще не было, но это была уже другая эпоха и другие песни о ней.

   О Сталине ныне задаются вопросом - кто же он был - злодей или гений? Исполь­зуя эту гиперболизирующую фразеологию можно сказать, что он был вначале ге­ний, а потом стал злодеем и в итоге его можно определить как "гениальный зло­дей", если такие обороты вообще допустимы по отношению к таким большим личностям.

 Главное, что сделал порочного Сталин и оставил нам, состоит в сложившемся политическом управлении страной, основанном, в большинстве, на использовании    недобропорядочных отношений, сформировавшихся под его воздействием  в руководстве на всех уровнях и перекочевавших затем в общество.  Они - то, в итоге, и породили в обществе гнилую тройную мораль.  Именно эта порочная морально - этическая сторона  в нашем руководстве не позволила принимать оптимальные решения, объективно выдвигаемые жизнью, что, в свою очередь, привело к стагнации общества, а потом и к мелкобуржуазному перерождению общественного сознания,  начавшееся  с конца семидесятых годов.

 Недобропорядочность у Сталина, это не недостаток его, а осознанно воспринятый им образ действий в достижении высокой цели, какой он считал построение социализма. Недаром он заплакал на приеме Чкалова, когда Утесов пел о человеке, потерявшем друзей и оставшись один.  Он не останавливался ни перед чем, ради достижения большой цели. Можно полагать, что Сталин встав во главе страны, понимал величие стоящей перед ним задачи по построению социализма в отсталой стране, не имея  на то, ни средств, ни кадров. А ведь он не допускал для себя возможности провала такой  исторической задачи. Находясь на вершине решения великого дела, он мог допустить возможность  больших человеческих жертв на таком пути, к которым он относил и массовые расстрелы. Ведь на войне полководцы посылают на смерть миллионы людей.  К подобным действиям толкала, как он и его соратники считали, жестокая необходимость противостояния усиленным политическим атакам и враждебным действиям со стороны капиталистического окружения. Но полководцы действовали в условиях войны. Поэтому возникает вопрос, а зачем в таком благородном деле в мирных условиях  нужно было использовать такие негодные средства у себя в стране?

 Ответ на этот вопрос можно только предположительно сформулировать на основании  ответа самого Сталина на вопрос Рузвельта, заданный ему  в Тегеране

- Почему у вас в стране только одна партия?

Нисколько не смущаясь, Сталин ответил:

 - Так проще и легче управлять страной.

 Можно полагать, что Сталин, обладая определенной долей юмора, мог это высказать в виде шутки, но, как говорят, в каждой шутке есть доля правды. Вот эта доля правды и позволяет предположить, что он, руководя таким гигантским делом в чрезвычайно отсталой стране с очень низким уровнем культуры, действительно полагал, что не стоит долго церемонится в длительном объяснении своих целей и поступков, а лучше будет воздействовать теми средствами, которые наиболее понятны недалеким людям, за коих он принимал все свое ближайшее окружение из оставленных им  при себе политиков. По отношению к ним и проявлялась,  в основном, недобропорядочность Сталина, которая от них уже распространялась на всю страну по цепочке. Так складывался недобропорядочный стиль руководства в стране.

Введение таких тяжких деяний, объясняется не только  его стремлением облегчить себе процесс управления страной.  Главное, оно служило средством утверждения и сохранение власти за собой, поскольку он считал, что лучше него никто не сможет завершить дело построения социализма, после того, как он уничтожил своих, наиболее одаренных соратников.   К тому же, представлялась возможность, при этом, посеять животный страх перед ним у всех, кто повседневно соприкасался с ним по делам и тем самым отбить какую либо охоту противоречить в чем либо.

 Можно поставить вопрос: - если Сталин был таким  недобропорядочным человеком и тираном то, как же все-таки страна под его руководством приобрела такое могущество за такое короткое время?   Отвечая на него, следует отметить, что   он не был непорядочным человеком. Он применял недобропорядочные методы, как политик, в государственном строительстве и эта его недобропорядочность проявлялась избирательно и на наше горе она проявилась там, где она могла принести наибольший вред, а, именно, в формирования метода, стиля и морального облика методов управления  стране. Он понимал, что эти его методы будут считать недостойными, о чем говорилось ранее, поэтому  на склоне лет он и дал сам себе характеристику с «гнилыми листьями», которые будут нанесены на его могилу после его смерти.  Это он знал и в период активной части своей жизни, когда проводил такую политику.  Это подтверждается следующим.

 Ленин,  определяя требования к коммунисту, которым он должен отвечать, располагал их в следующем порядке: добропорядочность, идейная убежденность и знание дела. При Сталине, его идеологические борзописцы, эти требования, не без его участия, стали формулировать в следующей последовательности: идейная убежденность, преданность партии и знание дела. Как видите, здесь вообще исчезло упоминание  даже о простой порядочности, зато появилось требование в преданности партии, а коль скоро все мы считали, что партия это Сталин, то видно кому нужно было быть преданным. Это ведь не спроста делалось даже в таком, казалось бы незначительном вопросе, но даже этим пытались убрать из сознания о необходимости соблюдения порядочности во всех делах.

Что касается руководства Сталиным страной в чисто практическом плане, то здесь ему почти никаких претензий предъявить нельзя  Он обладал такими деловыми качествами, какие вряд ли у кого из больших государственных руководителей были и будут ли у кого-либо в будущем. Их высоко оценивают все мемуаристы, кто  писал о нем. Имеются в виду, конечно, добросовестные мемуаристы, а не такие как Волкогонов или ему подобные, каких появилось теперь немало.

Принятие правильного решения государственным деятелем - еще не значит, что оно будет выполнено. Для этого нужно еще иметь соответствующие кадры.  На верхних уровнях Сталин очень умело подбирал технические кадры в отличие от политиков, вернее и политиков он умело выбирал со своей точки зрения. Одной из громаднейших заслуг Сталина в период индустриального строительства  явилось создание им корпуса «красных директоров» и «знающих железных наркомов».  Именно на их плечи легла вся тяжесть предвоенного и первого послевоенного строительства в стране. Многих директоров он знал лично и в период развертывания им предвоенного серийного производства вооружения, и восстановления страны после войны, он ко многим звонил лично, будучи прекрасно осведомленным о ходе работ на заводах. В состав этого корпуса директоров входили высоко идейно убежденные люди, обладавшие громадным организационным и техническим опытом. Во многом благодаря им, мы достигли тех успехов, которыми характеризовались те годы. Но главными исполнителями всего того, чего мы достигли, были хозяйственные, партийные и производственные кадры на местах. Их героическому и беззаветном труду мы всем и обязаны, а не только одному Сталину.

На основе, во многом, недобропорядочного метода управления, заложенного сталинизмом и затем разросшимся у нас, в стране сформировался системный кризис, который и привел затем к гибели первое социалистическое государство. Очевидно, Сталин понимал, если и не о преступности, то, по крайней мере, о недобропорядочности многих его действий, поэтому неспроста в конце жизни он заявил, что он знает, что после его смерти на его могилу наметут немало «гнилых листьев». И не только в этом он стал осмысливать к концу своей жизни пройденный путь нашей страной. В своей последней теоретической работе, он  сформировал главный закон социализма, состоявший в цели развития общества и необходимости перехода в полной свободе действия товарных отношений на принципах хозрасчета и самоокупаемости с введением прибыли в качестве главного критерия оценки эффективности. За это его наши рьяные идеологи исподтишка и слегка, чтобы самим не испугаться, критиковали даже при его жизни.

Волкогонов, главный идеолог Советской Армии, последнего времени ее существования, выпустил свой двухтомник о Сталине, написанный им  на основе многочисленных документов, которые он изучил в архивах. В итоге у него не получилось  настоящего научного труда, а получился пасквиль. Вместо того, чтобы приводить и цитировать документы, он построил книгу на своих домыслах, повсеместно применяя обороты: Сталин думал, Сталин полагал, он сомневался и прочие. Если ты высказываешь свое мнение, так будь добр, подкрепи его либо фактами, либо документами. А Волкогонов подобрал только такие факты и так расположил их, что эта книга явилась не книгой - анализом, а обличительным фолиантом. Вот, например, как он  видит сталинизм и основные его черты, к которым  он приписывает:

- введение термидора в стране, для реализации которого Сталин оказался наиболее походящей личностью, приписывая термидор нашей бывшей системе в качестве ее  неотъемлемой составляющей, что является клеветой.

- Сталин превратился в религию для страны, и все должны были верить в него и почитать, как  бога,

- в принимаемых решениях опирался  на справки и многочисленные доклады, в основном, поступающие их НКВД,

- необоснованно возвеличил примат политики над экономикой и довел это до абсурда,

- в своей практике использовал дуализм, когда говорили одно, а делали другое.

      Такое узкое и бессистемное определение сталинизму дает  Волкогонов, называя все это  сталинщиной, тем самым, оскорбляя народ нашей страны, жизнь, которого с громадными достижениями и даже с издержками никак нельзя назвать сталинщиной.

Сталинизм - это не характеристика эпохи, а определение сформированного и царившего политического течения в советской эпохе. Отрицательным в сталинизме можно определить только одно его качество, о котором говорилось ранее, а именно - использование в управлении недобропорядочных методов, приведших к деформированию многих сторон нашей жизни, вызвавших впоследствии системный кризис в стране.  В целом сталинизм, наряду с марксизмом и ленинизмом можно определить следующими основными их политическими составляющими.

                                          М а р к с и з м

1.Познание общественных процессов производится на основе исторического материализма с использованием в анализе математических методов обработки статистических  социологических данных. Это определяет понятие – марксисткой метод исследования общественных процессов

2. Прибавочная стоимость, являющаяся долей неоплаченного труда, составляет экономическую сущность эксплуатации трудящихся.

3. Освобождение трудящихся от эксплуатации может осуществиться только через диктатуру пролетариата.

                                             Л е н и н и з м

1. Коммунистическая партия является руководящей силой общества и своей идеологией олицетворяет диктатуру пролетариата.

2. Советы трудящихся являются наиболее демократической формой управления трудящихся в многонациональной стране.

3.Осуществление детерминированного целевого государственного планирования допустимо при определенных условиях и до определенных пределов.

 

                                            С т а л и н и з м

1. В общественной жизни страны целесообразно иметь одну правящую коммунистическую партию, без наличия оппозиционных \ партий.

2. Использование во всех сферах в первую очередь высоко идейных и высоко профессиональных специалистов.

3. Допустимость  использования различных, подчас недобропорядочных, методов и приемов для достижения справедливых общественных целей социализма и высоких идеалов коммунистического общества.

    Определение состава системного кризиса, сформировавшегося у нас за последние тридцать лет, является другой  темой и требует отдельного рассмотрения. Его рассмотрение позволит вскрыть те внутренние причины и условия, в дополнение к внешнему воздействию со стороны США, которые и привели к гибели первое государство, вставшее на путь социалистического развития. Продолжим изложение о дальнейшем ходе строительства нашего советского государства.

 

12.4  Героические 40-е  и эпохальные 50- е годы

 

    Сороковые годы являются самыми героическими для нашей страны, после завершения гражданской войны. Первая их половина прошла в огне Великой Отечественной войны с фашисткой Германией и ознаменовалась сокрушительным ее разгромом и завоеванной советским народом величайшей победой. В этой войне было все- и просчеты высшего политического руководства страны и некоторых ее генералов и маршалов и блистательные их победы. Но основное, что было в ней – это массовый героизм воинов на фронтах и не менее героический труд людей в тылу и  многотерпение всего нашего народа, вынесшего четырех летнюю одну из жесточайших войн человечества.

   Нынешние хулители нашего прошлого договорились до того, что нам и побеждать не стоило, поскольку побежденная Германия жила раньше значительно лучше, чем СССР и живет теперь лучше,  чем нынешняя Россия. О прошедшей войне теперь говорят только о плохом, что было в то время и о неисчислимых жертвах, понесенных нашим народом. О том, что было в ней героического, теперь не говорят, а в школьных учебниках этой войне посвящается всего несколько страниц. Как показало статистическое обследование нынешних тридцатилетних, из них около 20% считает, что войну начал СССР,  и она для нас была захватнической. Вот до чего уродуется демократами сознание нынешнего поколения, которые потеряли всякую совесть в их оголтелом очернительстве даже такого героического времени, какое прожила страна в то время. Как говорится – «Бог им судьи», а история им еще воздаст должное полностью и по «заслугам».

   Вторая половина сороковых годов прошла в не менее напряженном ритме, чем в войну, перестраивая военную экономику и восстанавливая разрушенные войной районы и промышленность. К 1953 году экономика была полностью восстановлена, а страна в этом году вступила в новую эпоху. В 1953 году скончался Сталин.

    С телом Сталина народ прощался в Колонном зале Дома Советов. В те дни на улицах Москвы творилось что-то невообразимое. Сотни тысяч людей пытались попасть в Колонный зал. В давках на улицах погибло немало людей. Народ был в искреннем горе и трауре. Все с тревогой думали о будущей жизни без Сталина. Все были уверены, что заменить его будет некому, и никто не представлял, как теперь можно будет жить без него.

    Со временем оцепенение прошло, и люди зажили прежней жизнью, поглощенные своими повседневными делами. Политическая обстановка в стране определилась после распределения обязанностей между лидерами в партии. Как тогда сообщили, Хрущев сосредоточил свою деятельность в ЦК КПСС, Маленков в Совете министров, Молотов в министерстве иностранных дел, а Берия в области безопасности и КГБ. Никто еще видел, какая начала вариться свара в этой среде за единоличное верховенство во власти. Вскоре последовали чрезвычайные события, по своему значению превосходящие смерть Сталина, которые стали началом поворотных глубочайших изменений в стране, которые и привели ее в итоге к гибели.

    Хрущев, занимая пост Генерального секретаря партии, считался вторым человеком в государстве, а первым считался Маленков, занимая пост Председателя Совета Министров. Но Хрущев очень быстро набирал силу. Он был опытным политиком и вошел в нее еще при жизни жены Сталина. Хрущев и Аллилуева вместе учились в промакадемии, где Хрущев был секретарем партбюро. У него с Аллилуевой сложились хорошие отношения и через нее он стал вхож в семью Сталина. Будучи преданным делу партии, весьма активным и напористым, он приобрел доверие у Сталина и вскоре стал секретарем московской парторганизации. С того времени он и вошел в большую политику.

   После смерти Сталина Маленков назначил его своим заместителем и поручил ему вести сельское хозяйство. На нем Хрущев и свалил всю старую сталинскую гвардию вместе с самим Маленковым. Это была очень важная победа Хрущева в борьбе за власть, но весьма сомнительная в своей пользе для страны.

   Хрущев, разгромив так называемую «антипартийную группу» Маленкова, Молотова, Кагановича и «примкнувшего к ним Шепилова», - оборот, ставший нарицательным после этого – развернул широчайшим фронтом освоение целины. В целинные районы направляли на постоянную работу коммунистов из предприятий по решениям местных партийных организаций. Их решения для коммунистов были обязательными – или ехать, оставлять работу, менять образ жизни и работы для себя и своей семьи, или ложить партбилет на стол, а это было хуже, чем физическая смерть. На каждую организацию выдавалась разнарядка по численности отправляемых людей.

   Антипартийная группа возражала Хрущеву тем, что при урожайности зерновых в тех районах порядка 8-12 тонн с гектара, при 20-40 тоннах, которые собирали тогда в зерновых районах страны, было более целесообразным вложить средства в поднятие урожайности до 30-50 тони в этих зерновых районах и это потребовало бы значительно меньших сил и средств. На целине необходимо было осваивать не только хлебные поля, но и всю жилищную инфраструктуру, строя тысячи поселков и деревень на голом месте в степи.

    Теперь  это стало вполне очевидным, тем более, что все эти затраченные средства вместе с целиной остались в независимом Казахстане и для России оказались полностью утраченными. Также как осталась она и без Крыма, подаренного Хрущевым Украине «по доброте душевной». Но все это было потом, а до этого был расстрел Берии и знаменитое «развенчание культа личности» Сталина, принесшее нам значительно и не соизмеримо больше вреда, чем целина вместе с кукурузой. Насаждение ее внедрялось Хрущевым повсеместно, вплоть до северных районов, где она росла высотой не более полуметра, а корм животным рос прямо под ногами в тех районах, и кукуруза для этого не нужна была совсем. Но был план высева кукурузы и за его невыполнение «снимали головы».

  На первоначальном этапе борьбы за власть, Хрущев сумел арестовать Берию с помощью военных, объявить его агентом империализма, быстренько осудить и расстрелять. Он был очень опасным человеком для Хрущева в дальнейшей его борьбе со сталинскими соратниками. Расстрел Хрущевым Берии по своему политическому значению был не меньше чем убийство Кирова при Сталине. Берия был выдающимся организатором. Только он смог организовать в стране создание атомной  бомбы и необходимых производственных мощностей для этого. Ныне либералы говорят, что все это он сделал «Гулагами» так же, как Сталин строил ими каналы и весь социализм в стране. Это очередная ложь. Заключенные выполняли тогда наиболее трудоемкие земляные работы, поскольку землеройной технике было очень мало для проводившихся в громадных объемах работ на строительных площадках по всей стране. Они технику не изготовляли и не монтировали ее. Все это делали специалисты, выращенные советской властью.

  О развенчании культа личности уже написано много и мало, что можно добавить к этому. С бездумного и скоропалительного, так называемого «развенчания», начался закат советской власти. Говорить о преступлениях Сталина, конечно,  нужно было, но далеко не так, как это сделал Хрущев, огорошив не только нашу страну, но все мировое сообщество. Ведь во всем мире и у нас в стране все, что было сделано в стране, связывалось с именем Сталина и не без основания. И вдруг - все это опорочить одним махом, как произошло на самом деле. Три года Хрущев молчал о вреде, причиненном им нашей стране и мировому коммунистическому движению. После этого он только заявил на очередном съезде, что были определенные издержки, но партия все это пережила и восприняла правильность в необходимости сотворенного им «развенчания культа личности». Опять, как  и раньше при Сталине, он связывал теперь уже свой  волюнтаризм с партией.

   Хрущев был продутом сталинской эпохи, причем весьма талантливым в своем интриганстве и самоуверенности.  Он боролся с автаркическим методом управления, а к концу своего правления сам пришел к этому, сотворив свой культ, но уже «не обузданной личности» по сравнению со Сталиным. Как он пришел заговорщицки к высшей власти в стране, так он и ушел из нее, будучи смещен также заговорщицки, но уже на Пленуме ЦК, собранном в спешном порядке.

   В заслуги Хрущеву можно отнести не достижения в космосе, поскольку их основы были заложены Сталиным, а разворачивание в стране массового жилищного строительства, в результате которого миллионы и миллионы людей впервые начали получать квартиры. И пусть народ их окрестил «хрущебами», но они были все же первыми в стране массовым строительством жилья. Это, между прочим, послужило примером и для запада, после чего и там началось массовое строительство жилья, конечно более высокого жилищного уровня. Но тогда у нас не было средств, чтобы строить богато. Отсюда и борьба, развернувшаяся тогда с «архитектурными излишествами», которые теперь составляют основу внешнего вида любого строительства. В принципе, это хорошо, но, как всегда, и в этом деле сейчас потеряли чувство меры и начали строить просто каменных уродцев.

 

 

 

 

 

 

 

 

12.5. О создании ядерной бомбы в СССР

 

   Необходимо кратко остановимся, в пределах возможного, на том,  кто и как создавали наше атомное оружие, несмотря на то, что данная тематика весьма специфична и далеко выходит за рамки содержания данной работы. Вместе с тем, создание у нас ядерного оружия послужила главным гарантом в предотвращении возникновения «горячей третьей мировой войны». Это одна из ярких страниц нашей истории, осуществленной в сталинское время. Об этом  мало, что известно широкому читателю, поскольку эта работа проводилась в глубочайшей тайне.

     Автор данной работы имел дело с некоторыми создателями атомной бомбы при проведении своих испытаний по изучению стойкости наших стратегических ракет на воздействие ядерных взрывов. После выхода его книги «От самолетов  к ракетам и космическим кораблям» в 2001 году, ветераны Арзамаса-16 прислали автору свои открытые опубликованные издания, выпущенных в очень ограниченных объемах. Все, что далее будет излагаться, приводится в сокращенном объеме из числа этих изданий.

   Здесь не будет рассказываться об истории начала разработки нашей атомной программы и подключения к ней Курчатова,  поскольку она уже достаточно описана в литературе. Здесь будет говориться только о фирме, получившей название Арзамас – 16, и  тех первопроходцах, которые создавали на этой фирме наши первые атомные бомбы. Общее руководство нашей ядерной программой осуществлял Берия. Производственными работами руководил Первухин. Курчатов являлся научным руководителем всея ядерной проблемы. 

   После того, как встал вопрос о непосредственном создании атомной бомбы, начали искать район и площадку, где можно было бы развернуть работы по созданию такого предприятия. Естественно, оно должно было располагаться в необжитом районе и недалеко от Москвы с затрудненными  подходами к нему.

   В районе Сарово, как оно теперь называется, располагался завод № 550 наркомата боеприпасов. Завод изготавливал снаряды для 152 миллиметровых пушек и снаряды М-13 для «Катюш». Кроме того, он делал небольшие прессы, автоматы, мелкие прокатные станы и прочее вспомогательное оборудование. Недалеко располагался знаменитый Саровский монастырь с многочисленными постройками и церквями. Его основал святой старец Серафим Саровский.

   Второго января 1946 года, сразу же, на второй день  после нового  года, на завод приехал сам министр Горемыкин ознакомиться с состоянием производства, чего раньше никогда не бывало. Уезжая, он мимоходом бросил, что, возможно, вам придется сменить производство, и больше ничего не сказал. Перед Первым мая, на завод приехали, как они говорили в «леса», Зернов Павел Михайлович и Харитон Юлий Борисович. До их приезда на завод пришел приказ о том, что здесь создается конструкторскому бюро № 11 лаборатории № 2, ставшей впоследствии знаменитой, находящейся в Москве и возглавлявшейся Курчатовым, из которой вырос институт имени Курчатова. Завод передается в состав этого конструкторского бюро в качестве опытного производства №  1. Директором всего объекта назначен Зернов, а главным конструктором Харитон. Так этот объект долго и назывался «Объект Зернова».

Зернов был крупным руководителем промышленности. До войны он работал начальником главного управления тракторной промышленности, а в войну стал заместителем наркома танковой промышленности. Это был опытнейший руководитель. Он пришел в Сорово в 1946 году на объект в одно имевшееся административное здание — Красный дом и, уходя в 1950 из-за полученного инфаркта, оставил после себя 350 построенных различных зданий производственного и соцкультбытового назначения, сотни километров внутриобъектовых дорог и ветку узкоколейки до станции Шатки. Причем, следует учесть, что на строительство не допускались никакие общесоюзные организации, но определенный контингент заключенных здесь работал. Все проектирование вместе со строительством велось закрыто только  собственными силами безо всякого котлонадзора, санинспекции и прочих контролирующих и наблюдающих организаций. Все делали сами и сами за все отвечали. В 1949 году был уже построен свой  театр. Мало того, Зернов взял на себя смелость  срыва сталинского срока создания атомной бомбы, обосновав это объективными обстоятельствами. Доказал необходимость строительства серийного завода по изготовлению атомных бомб, их хранилища, а также подвода к объекту железнодорожной колеи нормального профиля. Всеми силами сопротивлялся сносу прекрасных храмов на территории монастыря, которые все же снесли после его ухода.

Но самое главное в осуществлении ядерной программы — первый ядерный взрыв — был осуществлен непосредственно под его личным руководством. Перед отправкой этого первого опытного изделия на полигон, молодой Завойский заявил, что изделие, по какой-то причине, не работоспособно. Разобравшись во всем, новый министр Ванников,  Зернов и Харитон приняли решение все-таки отправить изделие на полигон, которое и сработало весьма успешно. Но рвение молодого ученого многим попортило немало крови. Очевидно из-за этого на полигоне, когда изделие поднимали на башню в клети, Зернов сам поехал с ним вместе с Щелкиным Кириллом Ивановичем,  и еще с двумя-тремя рабочими для проведения заключительных операций по его снаряжению.

Первым директором опытного завода № 1 был Бесарабенко Анатолий Константинович. Под его руководством фактически сложилось все производство, для которого, по его заявке, были закуплены за рубежом сотни единиц механического и другого оборудования. Лично руководил сборкой изделия № 1, которое было взорвано в качестве первого ядерного взрыва в 1949 году. По характеру был довольно крутой и требовательный, но проявлял большую заботу о технике безопасности. Были неоднократные случаи облучения со смертельными исходами, поэтому  он строго следил за техникой безопасности. Отлично знал  все изделия, создававшиеся на объекте, и руководил их изготовлением и испытанием. С 1956 года стал первым заместителем директора — главным инженером объекта.

Вторым крупным лицом был Духов, а по науке, естественно первым, являлся Харитон. Вначале  главным конструктором назначили Харитона, несмотря на то, что он был ученым физиком и конструированием не занимался. В качестве его заместителя по конструкторским вопросам  назначили Духова, а Харитона впоследствии стали называть научным руководителем, что отвечало реальному состоянию дел. Тогда его, физика, назначили главным конструктором, очевидно, потому, что физические вопросы в ядерном заряде являются определяющими, а конструктивное оформление физического существа является вторичным, хотя и весьма специфичным и далеко не маловажным.

Харитон Юлий Борисович в 1925 году окончил физико-технический институт и остался работать у Н.Н.Семенова, изучая взаимодействия молекул с твердым телом. В 1926 году доказал существование цепной химической реакции при окислении фосфора. В этом же году был командирован в Англию в Кевендишскую лабораторию. Тогда уже на Западе поняли уровень подготовки советских ученых  и брали их к себе на стажировку  и  не только одного Харитона, который, возвратившись, занялся теорией взрыва. В 1939 году появилась статья Л. Майера и О. Фриша, объяснившая опыты О. Гана и Ф. Штассмана о делении ядер урана при бомбардировке их нейтронами. После этого Харитон занялся разветвленной цепной реакцией деления урана в реакторе и предложил тяжелую воду и графит в качестве замедлителей нейтронов. Следует отметить, что эту проблему К.А.Петржак еще в 1932 году обсуждал с Иоффе в Ленинграде, а в 1936 году в физическом институте в Харькове были получены первые экспериментальные результаты по этому вопросу.

В 1940 году образовывается «Урановая комиссия»  АН СССР и Харитон становится одним из ее членов. В 1941 году, совместно с Зельдовичем, рассчитывает критическую массу урана-235, что являлось основополагающим для создания атомной бомбы. В 1943 году Курчатов организовывает свою лабораторию № 2 и с тех пор Харитон работает в ней по совместительству. В 1946 году он переводится в эту лабораторию и направляется, как уже говорилось, в  Сарово в качестве главного конструктора. В 1959 году     КБ-11 разделили на КБ-1 и КБ-2 во главе которых стали соответственно Негин и Кочерянц, а Харитон стал научным руководителем всего центра.

Духов Николай Леонидович был фактическим главным конструктором всех наших первых атомных зарядов для атомных бомб первого поколения. Это был опытный конструктор. В 1938 году он являлся ведущим конструктором знаменитого нашего танка   КВ и принимал участие в запуске его в серию. С 1948 назначен заместителем главного конструктора к Харитону. Вместе с Бесарабенко руководили сборкой «единички», мастером сборщиков которой являлся Дорощук  Николай Яковлевич. Духов любил играть на пианино и  являлся прекрасным исполнителем, был вспыльчив, но быстро отходил. В 1950 году вместе, опять таки, с Бесарабенко руководили сборкой макета в масштабе 1:5 первой нашей атомной бомбы “пучеглазой единички”, Этот макет был отправлен для показа Сталину.  Судьба этого макета, е сожалению, так и осталась не известной.

Очень много говорят и пишут о физиках-разработчиках, а вот о конструкторах, которые воплощают в жизнь задумки физиков, говорят очень мало. А ведь от них очень многое зависит, ибо, как говорится, худым исполнением можно любое дело загубить. Вот ранее говорилось о том, кто являлся главным конструктором. Но нигде и никто не говорит о том, кто первый начал рисовать на доске конструкцию нашей атомной бомбы.

Первым конструктором нашей бомбы являлся Турбинер Виктор Александрович. В 1945 году, еще до образования арзамаского КБ-11, Курчатов уже задумался о конструктивном воплощении бомбы и пригласил для этого Турбинера,  который был опытным конструктором по дизельным установкам на  Кировском заводе в Ленинграде. Когда образовали КБ-11, он занял там должность начальника конструкторского сектора в составе, которого было два отдела. Один отдел разрабатывал конструкцию самого заряда, а второй отдел разрабатывал конструкцию уже всей бомбы совместно с зарядом. Сам Турбинер разрабатывал общие компоновки того и другого.

Конструкцию заряда, собственно самого «страха», разрабатывал у Турбинера отдел во главе с Терлецким Николаем Александровичем. Духов пришел в КБ-11 в 1948 году, когда первый опытный заряд, конструкция которого была уже разработана, находился в сборке. Тогда же в сектор Турбинера пришел старшим инженером конструктором некто Фишман Давид Абрамович, появление которого в сверх закрытом объекте было более, чем странным, поскольку отношение  к евреям было тогда, мягко скажем, не весьма положительное А, вот Фишмана почему-то направили.

Вскоре Фишман занял ведущее положение в секторе. Когда собирали первую атомную бомбу РДС-1, которую взорвали в 1951 году, сборкой руководили Духов, Давиденко, Терлеций и …Фишман. Турбинера,  перед этим, «ушли»  из предприятия. По какой причине его удалили и замалчивают его имя, так не понятно и поныне. Когда спросили  у Фишмана потом, когда он возглавил конструкторов, почему убрали Турбинера, он невнятно и витиевато сослался на то, что он мало его тогда знал из-за условий секретности, и трудно было понять его роль. Это тогда, когда он пришел старшим инженером, и не понимал роль начальника сектора. Странно как-то.  Он мог действительно мало знать его лично, но никак не мог не знать роли старшего своего начальника. Вместе с тем, характерно, что когда награждали за успешный взрыв первой нашей бомбы, в сборке которой принимал участие Фишман, всех наградили, а его не наградили. Можно утверждать, что местное руководство не очень благоволило, почему-то тогда к нему и не представило к награде.

Малоприятный случай произошел с нашей первой бомбой при испытаниях на Семипалатинском полигоне. При монтаже бомбы, кто-то уронил одну из деталей плутониевого заряда, и на ней образовалась небольшая вмятина. Поднялась небольшая паника. Немедленного взрыва никто не ожидал, конечно, но у физиков возникло сомнение в том, что не известно, как повлияет эта вмятина на сам процесс взрыва.

Зельдович разработал методику расчета и, проведя его, показал, что вмятина на процесс цепной реакции не повлияет. Расчет расчетом, а что же может произойти, на самом деле, никто не знал. Это был вопрос для всех с большим восклицательным знаком. Курчатов долго раздумывал, разобравшись в расчете, и все-таки сам, единолично принял решение — взрывать и никто не посмел оспорить его решение. Как известно, все прошло нормально.

К слову о полигоне, если о нем зашла речь. Первым полигоном был у нас не Семипалатинский, а в Крыму в Бачерово под Керчью, где проходили испытания, конечно, без ядерных взрывав. Там были условия не те, что стали в Семипалатинске. Там они жили в самых настоящих землянках, которые сами и сооружали. Вот только плохо было, что в Азовском море купаться нельзя было из-за большого количества змей в воде.

Что бы закончить о нашей первой бомбе, следует остановиться еще на одном немаловажном вопросе. Когда Турбинер прочел о том, что мы первую нашу бомбу скопировали по украденной американской бомбе, он крайне возмущался. Когда он разрабатывал нашу, то никакой американской бомбы он не видел. До всего доходил сам своим умом, понимая, что нужно обеспечить для физики протекания процесса, и что было нужно сделать в бомбе для управления зарядом. Вместе с тем, Харитон все-таки подтвердил, что наша мужественная разведка доставила чертежи общего вида американского «Толстяка».

У нас к тому времени было разработано несколько схем технической организации протекания цепной реакции в бомбе, в том числе и та, которая была применена и в американской. Наши схемы были более эффективные, но, увидев, что американцы использовали одну из таких же схем, разработанных  и у нас,  была выбрана та же  схема, которая уже была опробована у них, и мы воспользовались, по сути,  только их итоговым результатом испытаний. Мы торопились осуществить свой взрыв, и у нас не было времени для исследований всех наших схем с целью выбора наиболее оптимальной. В последствии все наши работы пошли по тем нашим ранее разработанным схемам, к которым добавилось еще немало других.

Существует мнение, что наша первая бомба оказалась очень похожей на американскую, и это подтверждает то, что наша скопирована с американской. По этому поводу следует сказать следующее. Схожесть технических решений и внешнего вида изделия определяется конструктивной необходимостью обеспечения требуемых условий для работы заряда. Это верно для любого технического изделия, если при их разработке разными людьми принимаются одни и те же исходные положения и требования. Разработанные технические решения, при одних и тех же исходных условиях, не очень будут различаться у разных конструкторов. Турбинеру, очевидно, специально не давали знакомиться с американской бомбой с тем, что бы он самостоятельно решал свои конструкторские задачи, а высшее руководство, сличая их с американскими принципиальными решениями, делало суждение о работе Турбинера. Да и потом, имея общий чертеж изделия, имеющиеся в нем детали все равно  не разобрать, а до них необходимо было доходить самим. Поэтому, очень правильно сделали, что Турбинера пустили в самостоятельное плавание без американских подсказок. Ими воспользовались высшие руководители при выборе схемы бомбы.

Фишман сомневался потом, что Турбинер не видел американскую бомбу, но все же признавал приоритет Турбинера в разработке нашей бомбы. Фишман со временем стал признанным и уважаемым руководителем конструкторов и активно самостоятельно руководил разработкой конструкции нашей первой водородной бомбы РДС-6. Все технические вопросы по этой бомбе обсуждались и решались только у него за столом. Затем он возглавлял разработку бомб для различного вида ракет. Когда Негина назначили главным конструктором, Фишман стал у него заместителем. Негин был больше физиком и мало вникал в конструкцию, разработку которой полностью взял на себя Фишман.

Когда начали появляться случаи самопроизвольного срабатывания электродетонаторов, без ядерных взрывов конечно, от наводки статического электричества, он возглавил Межведомственную комиссию по обеспечению надежности ядерных зарядов. После этого, в конце шестидесятых годов, он образовал в КБ-1 отдел надежности, а до этого ядерщики математическим путем не оценивали надежность своих бомб  несмотря на то, что предпринимались громадные усилия по обеспечению их безопасности. Это являлось одной их главных задач во всех их работах.    Широкомасштабное их развитие  началось после того, как увидели, что первый ядерный взрыв был проведен на низком уровне технической культуры подготовки эксперимента. После этого началась разработка автоматизированных систем управления подрывом заряда, различных систем блокировки, безопасности и других систем и устройств.  

Общепринятым считается, что  ядерное оружие предотвратило возникновение больших войн.  Вместе с тем в США ведутся работы по созданию ядерных зарядов очень малой мощности. При их создании может появиться «карманное» ядерное оружие, применение которого политики будут уже не в состоянии контролировать, и тогда развитие мира может пойти по не предсказуемому пути. Это является наибольшей угрозой для ХХI века. Применение его в малых войнах может послужить запалом, для крупномасштабного применения ядерного оружия. Чтобы было яснее, что это за оружие следует  рассказать, как создавалась у нас супер бомба, и какие были результаты при ее взрыве в начале 60-х годов. Об этом нужно помнить всем и особенно политикам.

О создании атомного оружия уже достаточно много написано, начиная с записки Флерова Сталину в 1942 году о необходимости развертывания работ по атомной программе, также как и о приходе Курчатова в этот проект. Разработку теории создания термоядерной бомбы начала  группа  Тамма в Москве.

Сейчас Сахаров с подачи Романова считается «отцом» водородной бомбы. Поэтому несколько слов о Сахарове.

Как человек по своему поведению Сахаров был весьма необычен. Он человек в себе. Его редко можно было встретить праздно болтающим с кем-нибудь или о чем-нибудь. Его лицо выражало сосредоточенность на своей внутренней жизни. Выражался он весьма витиевато, и трудно было понять, как он мыслит и вообще логику его рассуждений. Он, видно, мыслил блоками и вслух высказывал только отдельные обрывки мыслей из этих блоков.

Прекрасно понимал его речь и ход мыслей только Зельдович, с которым они работали вместе, будучи начальниками смежных секторов. Поэтому Зельдович, как правило, выступал толкователем Сахарова, который только хлопал глазами при этом и поддакивал Зельдовичу. В своих научных изысканиях он пользовался очень ограниченным объемом математического анализа, но использовал его очень эффективно. А интегралы брал так, что любой студент был бы с позором изгнан с экзамена, но ответ у него всегда был правильный. Он обладал громаднейшей интуицией.

Зельдович и Сахаров  работали хотя и вместе, но частенько Сахаров подписывал свои отчеты один. Это были отчеты, содержащие такие мысли и идеи, что не всякий мог их понять. В год он выдавал по одной идее, но она становилась фундаментальной для целых направлений в науке. Например, в 1948 году, вскоре после защиты кандидатской диссертации, он сформулировал идею и задачу реализации мюонного катализа ядерных реакций синтеза. Ныне это тема исследований более пятидесяти лабораторий 14 стран мира.

После защиты кандидатской диссертации в 1948 году у Тамма, нашего выдающегося физика, лауреата Нобелевской премии, Сахаров остался в его группе. Еще не было у нас взорвано опытное ядерное устройство, а 1948 году перед Таммом была поставлена задача о начале теоретических разработок по созданию водородной бомбы. Курчатов был полностью поглощен колоссальными работами по созданию атомной бомбы, а на самом деле нужно говорить о создании атомной промышленности у нас. Тамму уже поручили разработать теоретические принципы создания водородной бомбы. Насколько перспективно и с далеким прицелом тогда ставились задачи.

Тамм вместе с Гинзбургом, Беленьким, Сахаровым  и Романовым, вблизи Садового кольца в Москве, приступили к своим теоретическим изысканиям. Эта группа и стала родоначальником создания водородной бомбы. Наиболее существенные идеи в этих исследованиях принадлежали Гинзбургу. Сахаров попал в эту группу случайно. К тому времени у него была уже семья, а своего жилья у него не было. Вот его и взяли в эту группу с надеждой добиться получения ему комнаты в коммунальной квартире.

Когда был накоплен достаточный теоретический материал, группу Тамма в марте 1950 года перевели в КБ-11, нынешнее Сарово. Но Гинзбурга в Сарово не пустили. Очевидно, в атомной промышленности особенно действовали ограничения по пятой статье о национальной принадлежности.

По приезде в Сарово Тамма как руководителя поселили в люксе  наверху в коттедже, а Сахаров с Романовым расположились  в этом коттедже на первом этаже. За создание водородной бомбы отвечал Тамм, а Сахаров и Романов  были тогда еще малоизвестны. Вот теперь и спрашивается — кто на самом деле является отцом водородной бомбы?

 В основу разработки первого ядерного устройства, проведенного группой Тамма, была положена идея «слойки» предложенная Сахаровым и дополненная Гинзбургом.  Она состояла в послойном размещении рабочего вещества.  Но то был первый, начальный этап создания настоящей ядерной бомбы. Произведенный у нас в 1953-м году первый  термоядерный взрыв был проверкой принципиальной возможности осуществления физического процесса синтеза ядер. Это была еще далеко не термоядерная бомба.

Разработка настоящих ядерных зарядов началась после того, как Сахаров, Трутнев и Зельдович предложили для обжатия термоядерного узла использовать излучение. Первое испытание этого принципа произошло в ноябре 1955 года. В этом же году был произведен натурный взрыв атомной бомбы с помощью ракеты Р5 разработки Королева, после чего работы по созданию его ракеты Р7, знаменитой «семерки» пошли более интенсивно. После взрыва опытного заряда в 1955 году была начата разработка настоящей термоядерные бомбы. Конструировать такие бомбы позволила реализация идеи, предложенной Бабаевым и Трутневым, в части уменьшения габаритов, повышения удельной мощности и всего того, что позволяло создать приемлемую по размерам бомбу. Заряд обеспечивал создание бомбы приемлемых габаритов, которые можно было разместить в самолетах. Тогда о ракетах, как носителях речь шла только, как о перспективных, а ставка делалась на самолеты, несмотря на то, что первая ракета с атомной бомбой уже успешно слетала.

Такую бомбу можно было уже испытать в 1957 году, в год запуска первого спутника. В тот года на полигоне произошел отказ одного из опытных зарядов и министр среднего машиностроения Славский, сменивший на этом посту Малышева отложил испытния из за произошедших ряда отказов при стендовых испытаниях. Тогда Сахаров и Трутнев обратились за помощью к Курчатову с тем, чтобы продолжить работы по ядерным зарядам. В феврале 1958 года ядерный заряд принципиально новой конструкции был успешно испытан, и на его основе была сконструирована большая серия зарядов различных калибров и мощности. Работы по созданию термоядерного оружия пошли по нескольким направления, и проводились как в Арзамасе-16, так и в Снежненске на Урале. Одно из направлений представляло собой создание предельно «чистого» заряда с минимальными радиоактивными выделениями. При взрывах таких зарядов радиоактивность наводится, в основном, в атомах азота воздуха под воздействием излучения заряда, а также в атомах конструкционных материалов заряда, не принимающих участия в цепной реакции. Разработка чистых зарядов велась  для их использования в мирных целях. С помощью такого заряда впервые было создано искусственное озеро Чаган в Семипалатинской области. Взрывом была образована воронка глубиной 90 метров и диаметром порядка 500 метров. Кроме этого водоема, при взрыве было перекрыто русло реки, и за счет этого образовался внешний водоем объемом порядка 10 миллионов кубических метров. Это было первое использование ядерного взрыва в мирных целях. Разработка боевых зарядов пошла по пути минитюаризации заряда, с тем, что бы его можно было разместить в ракете, поскольку на них начала делаться ставка после успешных полетов ракет Р5 и Р7, точность попадания которых была еще не достаточно хорошей. Поэтому вторая задача, помимо минитюаризации, состояла в максимально возможном увеличении мощности. По этому же пути шли и в США.

Ядерные испытания в США и СССР преследовали различные цели. Но всегда при этом оставалась главная цель в совершенствовании ядерного оружия и повышения безопасности его эксплуатацию до непосредственного применения, а также и в процессе применения, на что никто из его разработчиков не надеялись. Все понимали, что их оружие является средством устрашения и удержания политиков от неразумных действий, что и подтвердила вторая половина ХХ века. В целом по программе испытаний США, составленной на период  47 лет, начиная с 1945 по 1992 год, было взорвано 1151 ядерных зарядов и устройств. Из них в интересах военного использования было взорвано 1116 зарядов и только 24 взрыва примените­льно к мирным целям. Полное энерговыделение всех ядерных испытаний США оценивается в 180 Мт.

Программа СССР, начиная с 1949 по 1990 год, включала 715 ядерных испытаний, причем 124 из них было проведено в интересах народного хозяйства страны. Таким образом, в СССР ежегодно проводилось 17 испытаний, а в США 22 испытания. Полное энерговыделение всех ядерных испытаний в СССР составило 285,4 Мт. Из сравнения энерговыделений видно, что в СССР было проведено  меньше взрывов, но их энерговыделение, а, следовательно, и средняя мощность взрыва, была на треть больше, чем в США. Создание зарядов большой мощности имеет свою историю.

Затраты на создание ядерного потенциала и гигантской инфраструктуры, задействованной на его поддержание, а также меры для обеспечения безопасности в атомную эпоху, обошлись Соединенным Штатам в сумму около 4 триллионов долларов. Надо полагать, эквивалентные затраты выпали и на долю Советского Союза. Вот в какую суммарную цену обошлось народам двух стран сохранение мира на земле. Вот какую цену заплатили люди, защищаясь от бездумных и преступных помыслов и действий политиков. Не пора ли человечеству предъявить счет политикам всех стран и мастей за причиненный ими  огромный вред  людям в век индустриальной эпохи, позволившей им так преступно разбазарить людской потенциал. И этот ядерный потенциал продолжает оставаться, и от него никак нельзя отказываться, ибо никакие увещивания ни на каких политиков действовать не будут и впредь также, как они не действовали до этого.

Вернемся к зарядам большой мощности. Создание зарядов большой мощности развернулось в США, начиная с 50-х годов сразу же после их взрыва бомбы в Хиросиме в 1945 году. За период с 1952 года по 1958 год в США было взорвано шесть сверхмощных зарядов суммарной мощностью 67,7 Мт. со средней мощностью заряда 11,3 Мт.  В эти годы в СССР был объявлен односторонний мораторий на ядерные испытания, и они у нас не проводились. Но научные и конструкторские работы шли полным ходом по созданию не менее мощных зарядов и у нас. Основной упор делался на создание такой конструкции, и физической схемы заряда, при которой было бы наиболее полное «выгорание» очень дорогого рабочего вещества при обеспечении приемлемых габаритов и веса заряда, способных разместиться в носителях, которыми вначале рассматривались самолеты, а потом и ракеты. Испытания в СССР начались после отказа от одностороннего моратория в октябре 1961 года, и до декабря 1962 года было взорвано те же шесть зарядов. Их суммарная мощность составила 126,3 Мт, со средней мощностью 21,05 Мт. Таким образом, наши физики и конструкторы создали заряды в два раза мощнее, по сравнению с американками при весьма приемлемых массово-габаритных характеристиках. Но это не было пределом  у наших теоретиков  Зельдовича, Сахарова, Трутнева, Бабаева, Адамского и Смирнова. Под руководством Харитона были проведены проработки о принципиальной возможности создания супер бомбы мощностью 100 Мт.

В июле 1961 года Хрущев собрал совещание по обсуждению возможности и целесообразности отказа от моратория и возобновления испытаний. На этом совещании Сахаров настойчиво, в меру своего умения это делать, и присущей ему деликатности, возражал против возобновления таких испытаний. Но это его выступление не возымело воздействия, и испытания были начаты. Более того. На этом совещании Хрущеву было доложено о принципиальной возможности создания супер бомбы в 100 Мт. Это привело в неописуемый восторг нашего руководителя, и тут же было принято решение о срочном создании и испытании такой бомбы. Общетеоретические вопросы были поручены группе Сахарова, и он лично раз­работал техническое задание на разработку физической схемы и конструкции 100 мегатонной бомбы. Эскизную физическую схему бомбы разработали Адамский и Трутнев, внеся ее в рабочую сверх секретную тетрадь Смирнова.

Участие Сахарова в создании этой бомбы было последней его работой в области вооружения. Недаром генерал Павлов, назначенный председателем госкомиссии по испытанию бомбы, по поводу участия Сахарова заметил — наш пацифист дал тре­щину...

О подобных пацифистких  настроениях Сахарова уже тогда было известно его окружению по работе.  Существенно позже этих событий он обратился в ЦК КПСС с обстоятельным письмом в 1967 году , в котором призывал остановиться в дальнейшем наращивании ядерного противостояния и перейти к налаживанию мирных отношений с США, поскольку грядет индустриальное общество все равно будет одно международное правительство, а страны объединятся. Надо идти по пути конвергенции социализма и капитализма. Об этом письме у нас никто ничего не знал, но Би-Би-Си передавало его два дня и те, кто смог его слушать, где не было глушилок, посчитали, что это очередная пропаганда, а фамилию Сахарова они просто выдумали. Там знали, кто у нас был Сахараов, а для советского народа его не существовало, также, как Королева и других, кто занимался вооружением. Это был советский «секрет полищенеля», наносивший больше вред делу, чем служил сокрытию наших секретов, которые действительно нужно было сохранять, что и делалось.

Сахаров видел в своем участии в создании ядерное бомбы не только творческий интерес и политическое значение, но и возможность использования этих мощных источников энергии для иных целей. Он уже тогда задумывался и предлагал начать разработки по использованию сверх мощных взрывов для предотвращения землетрясений, создания мощнейших по энергии ускорителей ядерных частиц для проникновения в глубины материи, управления в интересах человека движением космических тел в околоземном пространстве. Последнее стало активно развиваться спустя сорок лет, когда началось серьезное изучение возможности разрушения или отклонения комет, приближающихся к Земле с помощью ядерных взрывов. Разрушительная деятельность людей еще пригодится человечеству, и потраченные триллионы долларов еще могут окупиться нашим потомкам.

Ведущим физиком по созданию бомбы был назначен Адамский. Ответственными конструкторами были Малыхин и Белугин.  Конструкторской разработкой руководил все тот же Фишман. Под его руководством была решена сложнейшая задача по выбору размеров и формы брикетов рабочего вещества, у которых внешняя сторона должна была собираться из слоя многогранников. Большие конструкторские и увязочные работы были проведены по доработке привезенных пяти корпусов бомб из Снежнинска, не нашедших ранее там применения. Они оказались подходящих размеров, под которые и разрабатывали новую бомбу. Очень много сил и времени было потрачена на увязку конструкции бомбы с бомбовым отсеком самолета Ту-95, на котором она должна была сбрасываться. В бомбовый отсек она не влезала, поэтому пришлось на самолете расширить бомбоотсек, вырезав часть фюзеляжа, и все равно бомба наполовину выступала из бомбоотсека. Немалые трудности составила сборка бомбы, вес которой приближался к 28 тоннам. Такой грузоподъемности крана не оказалось и пришлось бомбу проектировать так, чтобы ее по частям можно было подавать на железнодорожную платформу и там уже ее собирать. Такую же проблему пришлось решать и военным при ее выгрузке, но уже целиком не разбирая. Режимщики организовали свою проблему при ее выгрузке. На пригорке над разгрузочной рампой находился поселок, и из окон домов можно было наблюдать, как выгружают бомбу. Режимщики, ни много, ни мало, поставили в каждый дом по солдату и потребовали от жильцов не выходить из дома,  плотно зашторить окна под наблюдением часового в доме и не подходить к окнам. У наших режимщиков тупости было немало, и не только в таких случаях. Они рьяно показывали свою необходимость и с усердием отрабатывали свой хлеб.

 Бомбу доставили на Новую Землю, и там был осуществлен ее воздушный взрыв. Снаряжение бомбы производил лично Негин, а приведение ее в боевое состояние путем установки детонаторов проводил Веселовский. Самолет вел майор Дурновцев. Для того, чтобы загрузить бомбу на самолет пришлось под ним вырыть яму, загнать в нее трейлер с бомбой и из него уже поднимать и подвешивать бомбу на самолет. Взрыв бомбы отозвался физическим и политическим эхом во всем мире.

Впервые в печати, Хрущевым было объявлено, что у нас имеется 100 тонная бомба, и была названа дата ее взрыва 30 октября 1961 года в дни прохождения ХХП съезда КПСС. В стране все сколько нибудь значащие события приурочивались к каким либо знаменательным датам. Бомбу снарядили не на все 100 мегатонн, а только на 50 мегатонн. Благоразумие все же возобладало у наших руководителей. В качестве инертного вещества для уменьшения мощности использовали свинец. При этом тщательно следили, что бы в нем не было примесей сурьмы, которая при взрыве могла стать источником дополнительной наведенной активности. Это особенно занимало Сахарова, и он сам тщательно следил за этим.

Самолет вылетел в 9 часов 27 минут в сопровождении самолета Ту-16. В 11 часов 30 минут бомба была сброшена на высоте 10 500 метров на парашюте и на высоте 4-х километров по команде барометрических датчиков бомба взорвалась. С высоты сброса, и до момента взрыва, бомба снижалась в течении 3—3,5 минут. За это время самолеты успели отойти на безопасное расстояние. Взрыв сопровождался сильнейшей вспышкой, и Новая Земля была озарена длительным свечением небывалой яркости. Сама вспышка наблюдалась в течение 65—70 секунд, а очень ее яркая часть 25—30 секунд. Самолеты ощущали многократное воздушное воздействие, начиная при удалении от места взрыва на 115 километров для Ту-95 и 250 для Ту-16. Ударная воздушная волна несколько раз обогнула Земной шар. Грибовидное облако развивалось в первоначальный период очень быстро. Примерно через 40 секунд после взрыва оно достигло высоты 25—30 километров. В дальнейшем развивалась преимущественно шейка этого облака. Оно очень долго сохраняло свою форму и достигло высоты 60—65 километров. Через 35 минут облако под воздействием ветра разорвалось на два яруса. Диаметр верхнего составлял 90—95 километров, а нижнего 70 километров. Диметр ножки гриба составил порядка 26—28 километра. Облако взрыва было видно на расстоянии 800 километров. Радиосвязь с самолетами прервалась на 40 минут, что вызвало немалое беспокойство на командном пункте. Сейсмические волны обогнули также несколько раз Земной шар, а вдоль северного побережья Европы возникло цунами. Таков был единственный и самый  мощный  взрыв  на  Земле,  попавший  в  книгу  рекорда Гиннеса.

Этот взрыв показал, что может представить собой ядерная война, и что может ожидать человечество, в случае, если  неразумные политики  развяжут ядерный конфликт, даже в ограниченном районе. Как ни странно, но самый мощный ядерный взрыв оказался и самым чистым. Из 50 Мт тротилового эквивалента только 2,5 Мт было получено за счет реакции деления.  Вклад этого взрыва в уровень глобальных радиоактивных заг­рязнений от воздушных ядерных испытаний много меньше, по сравнению с теми, которые потом начали указываться в зарубежных источниках. Эти данные подтвердили специалисты США после того, как они взяли пробы воздуха непосредственно после взрыва.

Интересный случай произошел при составлении списков для награждения. В числе представленных к присвоению звания Героя Социалистического Труда не оказалось Сахарова. Он получал эти звания за первый физический термоядерный взрыв  в 1953 году и в 1956 году за взрыв первого макета бомбы, инициируемой излучением. Хрущев, увидев списки без Сахарова, резко возмутился, как это он умел делать. Когда ему объяснили, что Сахаров возражал раньше у него на совещании, он еще больше возмутился и потребовал включения Сахарова в списки награждаемых, отметив, что и хорошо, что он имел свою точку зрения и возражал. При этом будет меньше опасности совершить ошибку в таком большом деле, если все будут говорить правду и то, что думают. Так закончился этот выдающийся взрыв. Подобные бомбы больше не делались, а оставшийся корпус такой второй бомбы находится в музее Арзамаса-16.

 

12.6.   Брежневский  «застой»

 

   После смещения Хрущева, организованного Брежневым, который до этого был его вернейшим другом и соратником, наступили брежневские времена, и народ стал говорить – и все у нас осталось «по брежнему». С именем Брежнева связывают начало появления застоя в нашей экономике. Но это не так. В экономике продолжалось ее развитие, но темпы его стали падать к концу его правления.

   За брежневское время в стране было сделано очень многое, перечисление которого составило бы большой список. Как наиболее существенные можно отметить только часть из них. Был создан мощнейший нефтегазовый добывающий комплекс в Сибири, который теперь нещадно эксплуатируют либералы для личной наживы. Создано мощнейшее производство атомных реакторов и было развернуто строительство атомных и гидравлических . электростанций, на основе чего была создана впервые в мире Единая энергетическая система такой огромной страны. Во многом завершена электрификация железных дорог. Создан надежный ядерный щит страны, включавший тысячи ракетных установок шахтного базирования и построенных более  сотни подводных атомных ракетоносцев. Это были одни из значительных достижений того времени. Но оно характеризовалось и многочисленными упущениями. Окончательно были свернуты косыгинские реформы по переводу предприятий на полный хозрасчет и создание единой информационной системы. Особенно тяжелое положение сложилось в сельском хозяйстве, о чем автор направил свое обращение  Брежневу, которое приводится в приложении.

    Развившийся нефтегазовый комплекс позволил значительно увеличить вывоз за рубеж его продукции, и это дало большой приток валюты в страну. Нефтедоллары не стали оседать в карманах руководителей, как это происходит нынче. Их стали распределять по министерствам и на них стали покупать за рубежом новое технологическое оборудование. Но оно далеко не сразу вовлекалось в производство и на складах скапливалось немало неустановленного оборудования на миллиарды долларов.

  Проявления спада  в экономике начало происходить в силу развившегося застоя в политической системе общества, о котором уже не раз говорилось и еще будет сказано, когда перейдем к горбачевскому времени.

    Тогда, в брежневские времена, начало развиваться «потребительство» и тяга к «земным благам» среди руководителей в стране, практически, на всех уровнях. Тому способствовало чрезвычайно развившееся честолюбие у них и стремление к всевозможным наградам и ценным личным подаркам. Этому показывал пример сам Брежнев, которого, к его удовольствию, обвешали орденами и Золотыми звездами. Когда скончался один из героических сталинских наркомов Устинов, то из некролога узнали, что он был награжден одиннадцатью орденами, и все они были только орденами «Ленина».

 В это время начала зарождаться теневая экономика, и массовые злоупотребления в торговой сети. Директор знаменитого тогда Елесеевского магазина в Москве был расстрелян за такие деяния. Но «процесс пошел» в моральном разложении общества, который начался  с руководителей и стал расползаться мутным пятном по всей стране. Началась погоня за деньгами.

   Одним из таких средств для элиты стало отправление пасынков и близких знакомых за границу в командировки на стройки, которые велись советской стороной во многих развивающихся странах. Эти заграничные вояжи стали главным средством для обогащения элитной части номенклатуры и особенно их детей. Зарубежные командировки хо­рошо оплачивались, и оттуда вначале привозили даже наши отечественные автома­шины, которые там стоили значительно дешевле, чем у нас в стране.

Затем оп­лату загранкомандировок стали производить в виде чеков, которые отоварива­лись в специально созданной сети магазинов «Березка», где можно было купить все, что угодно, чего и в помине не было в нашей розничной торговле. Вокруг этих магазинов сложилась своя криминогенная структура, из которой выросли все те, кто составил ядро современной криминальной среды. После окончания вузов многих детей высокопоставленных чиновников родители отправляли на работу в такие загранкомандировки на длительные сроки.

  Появление существенных недостатков  в былой нашей советской системе стало очевидным для многих к началу 60-х годов и о них стали писать в прессе. В начале этих годов главный конструктор авиационной техники Антонов выпустил свою книгу «Для всех и для себя». В ней он вскрыл и показал истоки многих несуразностей появившихся в нашей экономике, за что долго не получал ни звания Героя Труда ни звания академика

Автор данной работы в те годы также стал ощущать появление недостатков в стране и не только в области экономики. После этого он начал выписывать пять газет и пять журналов., с тем, чтобы иметь более полное представление о ходе притекавших тогда общественных промессах в стране. Из них вырезались и собирались критические статьи по многим вопросам, публиковавшимся в этих изданиях, которые приведены в его двухтомной «Хроника критической советской периодики конца 60-х – начала 70-х годов». Она, с определенными авторскими комментариями рубрицирована и размещена в Интернете на его сайте eskulaga.narod.ru, о которой речь пойдет позже.

      В те же годы ленинградский профессор Новожилов выпустил свой глубоко научный труд «Измерение затрат и результатов». В свое время он принимал активное участие в развернувшейся дискуссии в 20-х годах. Тогда обсуждалась допустимость, и в каких объемах возможно использование товарно-денежных  отношений в социалистической экономике, а также в обсуждении вопросов управления и организации. В те годы вопросам управления придавалось большое значение,  по которым выходило несколько журналов, и было организовано   два   научно   исследовательских   института.  В одном исследовалась операционная деятельность рабочих, осуществляемая ими в процессе труда, а во втором изучалось управление на системном уровне, как управленческая деятельность в коллективах.  

    После того, как  к 30-м годам, всякие дискуссии стали опасным делом, а большинство журналов и управленческие НИИ были закрыты, Новожилов оставил публицистическую деятельность и занялся преподаванием. Только спустя тридцать лет, когда вновь возник интерес к вопросам теории организации  и управления, Новожилов выпустил упоминавшуюся свою  книгу. О его высоком уровне понимания существа экономических процессов говорит, например, тот факт, что его ученик Канторович, в последствии ставший академиком, под его руководством разработал методику  линейного программирования в экономико-математических расчетах, которая используется во всем мире до настоящего времени. Но знания и опыт Новожилова тогда не был использован в проводившихся экономических реформах и они заглохли, так ничего и не дав. Конечно, в этом было много и других причин, которые и привели страну к нашей исторической трагедии, которая определялась, как    п е р е с т р о й к а

 

Начиналась новая послебрежневская эпоха после его кончины, с неоднократной сменой генсеков за короткое время, пока не появилась зловещая фигура в нашей истории, какой явилась личность Горбачева. О том, как он вел подготовку к ликвидации СССР и как он ее осуществил, приведем в приложении. Но вначале о перестройке

 

12.7. Начало разрушительной перестройки      

 

Вот мы и подошли к эпохальному времени начала перестройки, ставшим грозным водоразделом между прошлым и будущим.          

                              К власти пришел Горбачев.

На Пленуме ЦК КПСС, как говорили, шел выбор между Горбачевым и Романовым, бывшим  секретарем Ленинградского обкома партии. В печати об этом, конечно, ничего не говорилось. Но на самом деле борьбы на Пленуме никакой не было. Горбачев и его команда очень ловко подготовили этот Пленум. Романова на нем  не было. Он был в отпуске, и Пленум собрали без него, даже не сообщив ему о таком чрезвычайной важности событии. Щербицкий, активный противник Горбачева, был в это время в США и его отъезд из США был умышленно задержан. Поэтому Пленум прошел также без него. Под давлением непререкаемого авторитета Громыко, последнего оставшегося могикана из руководителей  сталинского периода, генеральным секретарем избрали Горбачева. Поэтому, приход к власти Горбачева произошел  не в результате его избрания, а в результате хорошо продуманной и организованной аппаратной интриги. Это был чистейший захват власти с далеко задуманными целями, которые, очевидно, были ему сформулированы в Лондоне, где он побывал накануне этого Пленума. Может, если бы избрали Романова, то и не погибла бы наша страна. Но это уже сослагательное наклонение и оно не действует в истории. Вместе с тем, с приходом Горбачева у многих возникли радужные надежды на улучшение дел в стране, которые становились все хуже и хуже.

 За десяток лет до прихода Горбачева в стране еще не стоял так остро вопрос о необходимости перемен.  Этому способствовала активная деятельность Брежнева в то время. Как уже упоминалось, в середине 70-х годов Брежневу удалось усадить Европу за круглый стол и подписать мирные Хельсинские соглашения, которые открыли перспективу значительного ослабления холодной войны. В экономике дела несколько улучшились за счет возросшего потока в страну нефтедолларов. Наметилась вполне реальная передышка в холодной войне, выхолащивавшей нашу экономику. Реакционные круги на Западе во главе с США  не могли допустить этого. Началась активная кампания по дискредитации наметившейся разрядки, что им и удалось со временем сделать.  Холодная война потекла в своем прежнем русле.

В нашей стране эта временная разрядка вызвала к жизни также два лагеря в руководстве. Одна часть высшего политического руководства стояла за продолжение гонки вооружения и «профсоюзным  маршалам» в лице Устинова, бывшим в то время министром обороны, не терпелось испробовать себя на военном поприще, что они и сделали, развязав войну в Афганистане.

Другая, основная часть руководителей на всех уровнях, понимая, что реальная опасность военного нападения на страну практически исчезла, встала на путь личного стяжательства, разложения и просто разворовывания страны. С этой целью был применен испытанный метод славословия, блюдолизтва и возвеличивания очередного липового «вождя народов». Благодаря соответствующим личным качествам Брежнева его сподвижникам очень легко удалось это сделать, обвешав Брежнева орденами, звездами и бриллиантами. А дальше, как говорится, дело пошло как по маслу.

Предстоит еще узнать подлинную правду о том сколько «масла»  утекло и прилипло к разным рукам в стране в  то время. Масштабы тех растаскиваний, ни в какой мере не могут идти в сравнение с теми, которые воцарились в стране после разрушения СССР. Но именно тогда разложение руководящей прослойки в обществе приобрело громадную силу на основе утвердившегося беспредельного стремления к потребительству у руководителей всех рангов и всех уровней. Именно тогда зародилась теневая экономика в пучине многочисленных нелепостей, накопившихся в экономике при безмозглом планировании, воцарившемся в стране и тормозившем развитие всей  экономики.

Партийно-хозяйственные руководители, в погоне за наличными деньгами, встали на путь взяточничества, стяжательства и организации подпольных производств по изготовлению и реализации неучтенных товаров для реализации за наличные деньги. В торговле стало разрастаться воровство и приписки до необычайных размеров.

К руководству пришел Андропов, начавший борьбу с воровством и всякого роды иными преступлениями высших руководителей. В то время расстреляли за такие делишки директора знаменитого Елисеевского гастронома на улице Горького, осудили зятя Брежнева, бывшего милицейским генералом. Министр внутренних дел застрелился. В Узбекистане раскрыли целый подпольный преступный клан по выколачиванию денег из местной промышленности и населения. Этот клан даже образовал свою подпольную группу  рабов — чернорабочих, торгуя этими людьми. Открытое уголовное дело по этому преступлению стало нарицательным и получило наименование «узбекского». После кончины Андропова разложение в руководящих верхах продолжало набирать силу. И все происходило ради безграничного приобретения наличных денег, так необходимых для своего личного обогащения.

Тогда в стране существовало пять видов денег. В нашей стране, как и в любой другой стране, существовали обычные деньги, с помощью которых в стране осуществлялась торговля. Этими деньгами рассчитывались только в розничной торговле  среди населения. Это были наличные деньги. Промышленность внутри страны работала на основе расчетов по, так называемым, безналичным деньгам. Переводить безналичные деньги в наличные деньги категорически запрещалось, и нарушение этого положения  составляло основной криминал среди руководителей. Именно стремление к переводу одних денег в другие и стало разлагать общество.

Помимо этих денег существовала обычная иностранная валюта. Но населению категорически запрещалось ее иметь, и перевод наличных денег в валюту также являлся большим криминалом, составившим основу деятельности подпольных валютчиков.

Расчет между социалистическими странами велся на основе переводного  рубля, стоимость которого усреднялась между стоимостями национальных валют. Ну и,  наконец, появились еще одни условные деньги, которыми явились чеки. Ими выплачивались в стране основная часть командировочных тем, кто выезжал в заграничные командировки. В стране пребывания им выдавалась небольшая часть командировочных в местной валюте. Эти чеки отоваривались у нас в стране в специальных закрытых магазинах «Березка», вокруг которых сформировалась своя криминальная структура. Так что, поводов и мест для набиравшего силу криминала было немало. Но особенно толкало страну в бездну обезумевшее планирование, ставшее главным тормозом в дальнейшей жизни страны.

Только благодаря такому планированию в магазинах нельзя  было ничего купить людям для дома при ограниченном продовольственном снабжении. Потому и появился в народе термин «папа принеси с работы». Тащить начали все и везде.  Этому позорному явлению придумали даже термин «несуны», не ведая, что это ведь настоящий позор нации. А Госплан организовал массовое воровство уже в государственном масштабе, не выделяя фонды на свободную торговлю   песком и щебенкой и все миллионы частных домов в стране построены у нас на фундаментах из ворованных у леваков песке и щебенке.

Другой вид массового воровства Госплан организовал путем ограничения выдачи фондов в розничную торговлю на бензин для легковых частных автомашин, которых становилось все больше. Стало массовым явлением заправляться у самосвальщиков, которые сливали автолюбителям бензин из баков своих машин. Основная  их часть  покрывала это воровство   за счет приписок  в выдававшихся им нарядах на количество ездок.

Все обо всем этом знали, и все сходило с рук. И это в то время, когда на Западе во всю шла очередная научно-техническая революция на базе компьютеризации. А мы погрязли в нищенском стяжательстве, мелочном воровстве и предании социалистических принципов и коммунистической морали, громко крича о «развитом социализме», превратив его затем в «реальный социализм».

Тяжело и больно вспоминать и писать о том времени, заложившем материальную основу развала нашей страны. Морально этическая основа разложения высшего руководящего состава была предопределена еще в период сталинизма, сформировавшего принципы и методологию управления страной. Они были нужны и оказались высокоэффективными для чрезвычайных ситуаций, в которых все время жила наша страна и оказались гибельными в мирных условиях развития страны, когда чрезвычайные ситуации, связанные с внешним нападением, стали значительно ослабевать.

Объективно критически, в пределах возможного в то время, с глубоким самоанализом начали писать уже в семидесятых годах. Недаром автор в то время собрал весьма обильный и многосторонний критический материал. Тогда эта критика носила еще какой-то  позитивный характер. Но в 80-х годах эта критика постепенно вылилась в огульное отрицание всего советского, а потом уже и в открытый антисоветизм. Предпринимались попытки обратить внимание путем направления писем в различные инстанции. Приложил к этому руку и автор, направив письмо Брежневу с  критикой состояния дел в сельском хозяйстве, о чем писалось ранее. Но реакция на все их писания была одинаковой и однозначно безразличной. Тот период, характеризуется, среди многих других, расцветом еще одного уродливого явления, получившего название «ведомственные интересы».  . Под этим термином скрывалась практика абсолютного пренебрежения государственными интересами, а подчас просто отсутствием простой человеческой совести и порядочности. Этим термином руководители прикрывали, как щитом, свое нежелание брать на себя дополнительные заботы, требовавшиеся общегосударственным подходом в эффективном ведении хозяйства.

Хрущев попробовал разрушить этот поручный круг «ведомственных  интересов», ликвидировав министерства и образовав местные Совнархозы. Но московская чиновничья челядь, потеряв власть и привилегии, быстро вернула все на круги своя. Пытался что-то делать Косыгин своими реформами, но его дело утопили в разного рода экспериментах и бессистемном администрировании. Брежнев и его окружение этим уже и не занималось. После его смерти, в период менявшейся власти в стране, все же  в верхах возобладала озабоченность сложившейся ненормальной обстановкой в стране. Поэтому приход Горбачева и был встречен с большой долей надежд на возможное исправление состояние дел в стране и вначале эти надежды, на первый взгляд казалось, начали оправдываться.

Горбачев в свою первую поездку в мае 1985 года в Ленинград, после его избрания Генеральным секретарем, в своем выступлении провозгласил программу предстоящих преобразований в основу, которых было положено следующее:

— значительное повышение эффективности экономики и усиление ее ориентации на социальные нужды,

— основным звеном в повышении эффективности экономики определяется машиностроительный комплекс,

— ускорение развития машиностроительного комплекса ориентируется на значительное повышение производительности труда на базе использования наиболее передовых достижений научно технической революции,

— повышение активности масс и более широкое задействование человеческого фактора,

— повышение требовательности и резкое усиление производственной и общественной дисциплины и наведение порядка в стране.

Последнее было наиболее настойчивым требованием в сложившихся настроениях в стране. Люди задыхались от царивших беспорядков и различного рода служебных, общественных и просто уголовных преступлений, которые все больше оставались ненаказуемыми.

Прочитав все это, автор видел, что изложенное является не чем иным как целями и  подвергать их сомнению нет никаких оснований. Более того, к ним можно и нужно добавить немало и других. Но в выступлении не сказано главного — как их достичь, какими методами, и не определено основное звено, которое может послужить основанием для их достижений    Тогда виделось, что нужно кардинально менять существо производственных отношений в стране, которое и явится основным звеном в преобразованиях.

 На основании своего видения и того критического материала, который был  собран за эти годы и  который был частично обработан в виде упоминавшейся «Хроники». автор решил вновь написать первому лицу государства о своем представлении о том, что нужно делать и приложил свой перечень мероприятий которые нужно реализовать, чтобы кардинально изменить ситуацию в стране.  Это письмо и обращение приводится в приложении

Эта докладная записка была направлена 27.05.85 года и буквально через три дня  из ЦК КПСС пришла открытка домой Виктору с предложением позвонить в экономический отдел ЦК КПСС к его научному консультанту. По поручению руководства, какого именно руководства он отказался сообщить,  выразил благодарность и удовлетворение тем, что техническая научная общественность разделяет намеченные цели по подъему эффективности нашей экономики. Ему поручили проинформировать автора докладной записки о том, как готовились мероприятия, составившие весь объем намеченных мероприятий в предстоящей перестройке.

Было удивительным, почему там решили, что в записке разделяются намеченные мероприятия, когда в них призывалось, ни много, ни мало, к изменению всех производственных отношений в стране, а в перестройке намечалось только «ускорение развития машиностроительного комплекса.»

За полтора года до этого, как сообщил этот научный консультант, во всех отделах ЦК были введены должности научных консультантов, на которые пришли, в основном, молодые ученые. Им была поставлена задача, провести анализ состояние экономики в стране и разработать программу ее модернизации. Из их состава была образована рабочая группа под руководством Рыжкова, которая разослала запросы во все министерства, институты и ведущие предприятия страны с просьбой высказать свои предложения по этому вопросу. Обработав полученные предложения, эта группа разработала мероприятия, получившие обобщающий термин «перестройка», которая была  обнародована Горбачевым. И далее этот консультант изложил все те мероприятия, которые еще были не объявлены, но которые намечены и будут проводиться.

Таким образом, становятся известными личности авторов всей той абракадабры, которая развернулась в стране после этого  и которая привела к известным результатам, закончившимися гибелью великой страны. О том, как развивались далее события в стране, мы еще поговорим. Они всем известны, но их толкуют каждый по своему, и не  известно когда будет выработано достаточно объективное отношение к тому, что произошло тогда и что происходило в дальнейшем. К стати о дальнейшем.

Уже в начале третьего тысячелетия, когда страна прожила десяток лет в условиях нового социального строя, Рыжков стал заявлять, что по ходу ведения, так называемой, перестройки он стал замечать проявление явно  не тех результатов, на которые они рассчитывали. Он неоднократно говорил об этом  Горбачеву и предлагал собрать Политбюро с обсуждением срочных мер по исправлению ведущегося курса преобразований в стране. Горбачев каждый раз соглашался с этим и, тем не менее, продолжал вести свою линию. Как говорит Рыжков,  он видел тогда, что с Горбачевым кто-то активно поработал, и он сознательно ведет свою линию.

Теперь можно сказать, что тот, кто с ним тогда поработал, теперь сам сознался в этом и заявил, что он тогда целенаправленно делал все для того, чтобы  ликвидировать социализм и изменить социальный строй у нас в стране. Это не кто иной, как тогдашний секретарь ЦК КПСС по идеологии, член Политбюро  Александр Яковлев, который войдет в мировую историю как коварнейший иуда двадцатого века, равному которому по тяжести совершенного преступления, не было ни у одного народа  мира за это время.

В высший орган страны пробрался злейший враг социализма, а мы теперь задаемся вопросом, как могла погибнуть такая великая наша страна, какой она была в советское время даже при всех тех громадных недостатках, которое накопило тогда наше общество к концу существования СССР. Сам Рыжков, готовивший идеологию реформ в стране, оказался мягкотелым до крайности интеллигентным и не боевитым политиком, давший нашим врагам сделать свое черное дело. Да не только он один.  Такими рыхлыми и бесхребетными оказались все наши руководители того времени кроме, конечно, Ельцина и его сподвижников, которые показали, как нужно решать большие политические задачи по уничтожению нашего государства. Ну, а полная беспомощность наших высших руководителей очень наглядно проявилось в таком комическом по форме, как многие из нас считали тогда, и трагическом по своим последствиям как ГКЧП. Действия в то время Горбачева и Яковлева, истинные цели которых ими тогда тщательно скрывались, ныне становятся вполне понятными, поскольку они осуществлялись ими сознательно и были направлены  на уничтожение советского государства.

 

12.8   Первые годы перестройки

 

В годы начавшейся перестройки наше государство  переживало, если еще и не смертельное свое состояние, то весьма тревожные годы, которые наступили по мере развития, так называемой, горбачевской перестройки.

Перестройка ознаменовалась выборами нового для страны органа в виде Съезда народных депутатов, который функционировал наряду с Верховным Советом. Этот орган  был создан, как потом стало ясно, специально для развязывания «народной демократии» с тем, чтобы на его заседаниях дать вволю выговориться народным депутатам. При этом преследовались минимум две цели: развязать критику недостатков на государственном уровне вне партии и создать в стране условия вседозволенности в высказываниях любых предложений и критики в любой адрес, в том числе и критики самой партии, но критики ее уже со стороны.

Это были далеко идущие цели. Именно на этой основе в последующем была развязана вся вакханалия в стране по кардинальному изменению целей и методов начатой перестройки, известно, чем закончившейся через пять лет в начале 90-х годов. Об этом мероприятии, как намечавшемся, автору не говорил консультант из ЦК, когда рассказывал о намеченных мероприятиях в процессе ведения перестройки, Это мероприятие, как и все, что за этим последовало, в намеченным мероприятиях не значилось. Все это появилось потом в процессе ее ведения, а точнее при ее выхолащивании и подменой намеченных мероприятий совсем другими мероприятиями и направленными совсем на другие цели. Вначале все намеченные мероприятия группировались вокруг развития машиностроительного комплекса.

Тогда заседания этого Съезда всеми были восприняты, как нечто экстраординарное и необычное, где действительно говорили такое, о чем даже на кухнях у себя дома мало кто говорил ранее. Вся страна, прильнув ко всему, что говорило и показывало, не отрываясь, с упоением слушала все, что там говорилось и показывалось. Наибольшее впечатление и даже удовлетворения доставляли те выступления, в которых, не стесняясь, критиковали высшее руководство и особенно те привилегии, которыми оно обладало.  Какими  нищенскими они стали  казаться потом, после того, как люди увидели  настоящую роскошь у    нуворишей, пришедших к власти после ликвидации СССР. Но тогда все, что звучало на съезде,   производило громадный эффект. В этой критике весьма преуспел Собчак, избранный от Ленинграда. Особенно язвительно он гарцевал по руководству не только за привилегии, но и в связи с поездками некоторых из их детей за рубеж. Что бы он сказал, поднявшись с могилы, увидев, что творится теперь.? Но тогда это впечатляло.

До этого в Москву на должность первого секретаря Московского горкома партии перевели Ельцина из Свердловска, где он был секретарем обкома партии. Там он весьма активно осуществлял «проведение в жизнь линии партии» и не сомневался в ее правильности. Будучи деловым, решительным и твердым в своем поведении он обратил на себя внимание секретаря ЦК КПСС по кадрам Лигачева, который и предложил его перевести в Москву для укрепления городской партийной организации.

Ельцин оказался не только активным, но и довольно честолюбивым политиком. Он начал активно  «закручивать гайки» в московском хозяйстве. Многие были сняты с должностей, а секретарь Киевского райкома партии покончил с собой, выбросившись из окна, не выдержав грубости и необоснованных разгромных обвинений Ельцина в его адрес. Тогда же прозвучала ставшей нарицательной фраза Лигачева: - «Борис, ты не прав!» Ельцин стал посещать производственные предприятия, магазины и периодически ездить в городском транспорте, демонстрируя свою «народность». Как он это делал видно, например, из посещения им ракетно-космической формы имени Хруничева на Филях.

Руководителю фирмы сообщили накануне, что к ним приедет Ельцин, но не сказали в котором часу. Он приехал к обеденному перерыву и, не заходя к руководителю, направился в рядом находившуюся на территории столовую и там стал  беседовать с обедавшими сотрудниками, подсаживаясь к ним за стол.

Ельцин начал свой визит с посещения столовой, очевидно, по предложению его дочери Татьяны. По приезде их семьи в Москву, Татьяна поступила  на работу в отдел баллистики этого конструкторского бюро на Филях в качестве рядовой расчетчицы по баллистике полета ракет. Она работала под руководством одного из сильнейших баллистиков фирмы  Кислика и была вполне обычным, достаточно способным сотрудником. По своим человеческим качествам она не выделялась ни в плохую, ни в хорошую сторону. В  коллективе  воспринималась вполне нормально и наравне со всеми ходила мыть посуду в столовую. Это, очевидно, и подтолкнуло ее порекомендовать папе начать посещение со столовой. Как он это сделал, мы уже видели.

Здесь же, работая на фирме, Татьяна вышла замуж во второй раз за сына  Дьяченко, -заместителю академика Челомея, которому подчинялась фирма. В общем, Татьяна вела вполне нормальный и обычный образ жизни рядового служащего, выйдя замуж за такого же рядового служащего, и очевидно,  не помышляя тогда о своей какой-либо политической деятельности. Но, когда ее папа превратился в ренегата и захватил власть в стране, разрушив ее предварительно, Татьяна ушла с работы на Филях, стала известной и одиозной политической деятельницей Татьяной Дьяченко, а затем, разведясь, вышла замуж в третий раз за руководителя администрации папы.

Спустя некоторое время, помимо всех своих многообразных дел, она наградила  российским орденом Кислика, одного из всей фирмы, безо всякого на то повода и представила его даже папе при награждении его в Кремле, как своего коллегу по прежней работе на Филях. Она все- таки помнила своих прежних коллег и сохранила к ним свое уважение, и, как говорят, в беседах иногда говорила, что работа на Филях была ее лучшими годами жизни. Со временем   Татьяна также стала всесильной, как и ее папа и делала многое из того, что хотела. А хотеть она стала много, включая собственную виллу на Средиземном море и многомиллионные долларовые счета в зарубежных банках. Вот так власть уродует даже нормальных людей, не говоря уж о таких амбициозных, каким являлся ее папа.

Первый год-полтора перестройка протекала, как отмечалось, под знаком антиалкогольной компании и борьбы с ней. Водку стали продавать по талонам, как это было во время войны и те, кто мало ее потреблял, начали гоняться за талонами, поскольку водка опять стала разменной монетой. Но если бы эта безумная кампания отразилась бы только на потребителях водки. Ведь тогда не только ограничили ее производство и продажу, но и вырубили тысячи гектаров виноградников на юге и тем самым нанесли непоправимый вред виноделию в стране.

В последние годы перед перестройкой в стране действительно возросла тяга к спиртному. Никто из тех, кто предложил эту антиалкогольную компанию, включая и самого Горбачева, не могли понять, что народ стал пить не от того, что продается много водки, а от того, что он потерял ориентир в жизни, видя, что творилось вокруг.

Страна все глубже погружалась в хаос беспредела, и в первую очередь на самых верхних уровнях. Эти люди не понимали, что отвратить людей от водки можно не запретами, а  выдвижением людям благородных целей в жизни  и приобщением их к творческому производительному труду. Тогда водка сама по себе отпадет. Недаром Лигачев спустя многие годы, уже в пореформенное время, открестился от роли инициатора в осуществлении этой компании, которую молва приписывала ему.

Развязанное свободомыслие и возможность говорить все, что угодно и где угодно  сосредоточились тогда, в основном, в Москве, а периферия молчаливо наблюдала за тем, что происходило в столице. На телевидении и в печати доминировал Горбачев со своими призывами «больше социализма с человеческим лицом и гласностью». Затем он  стал призывать к «новому мышлению». Какое оно оказалось, все увидели к концу перестройки.

И, вместе с тем, ничего конкретного не делалось с тем, чтобы улучшить реальное состояние дел в экономике и жизни людей. Об ускорении развития машиностроительного комплекса уже и вспоминать забыли. Горбачев, как та известная литературная Дунька,  рвался в Европу, также как другой литературный  герой,  образно говоря, «задрав штаны», бежал в «мировую цивилизацию». Цели и задачи перестройки ловко и постепенно подменялись.

В ЦК партии сложилось открытое противостояние между Яковлевым и Лигачевым, а Горбачев публично как бы лавировал между ними. Яковлев все больше стал призывать к борьбе  за права личности и за ликвидацию всесторонней опеки   национальных окраин со стороны центра. В этом была его, как оказалось потом, главная цель — раскачать национальную стихию в стране. Лигачев твердо стоял за реализацию намеченных мероприятий по перестройке промышленного комплекса, отстаивание антиалкогольной компании и сдерживание необоснованной критики в адрес руководства страны. Автор программы перестройки Рыжков как-то неактивно вел себя в этом противостоянии, а потом был вообще отодвинут Горбачевым куда-то в тень, и заменен на Павлова.

В публицистике и в деятельности различных обществ, народившихся в бесчисленном количестве, явно выделился Гавриил Попов, бывший заведующий лабораторией управления на факультете экономики МГУ. До перестройки он подвизался в области теории управления и считался наиболее дельным ученым в этой области.

Он был одним из основных апологетов, при формулировании и развитии  в науке об управлении в социалистическом обществе, теории «управляющих и управляемых систем». В этой теории он поделил социалистическое общество на управляющих и управляемых его членов  и придал «управляющей системе» первостепенное и основное значение в советском государстве.

Затем, при развязывании критики всего и  вся в начале перестройки, он ловко перевернул этот тезис с ног на голову и эту, наиболее важную и главную систему советского общества, нарек «административно-командной системой» и начал ее нещадно громить. Вначале он, на основе этого тезиса, начал критиковать недостатки в системе управления советской власти, но затем, используя  отмеченную критику, уже на основе ее начал громить всю советскую власть, а потом и партию как таковую. Он очень умело методологически построил свою разрушительную критиканскую деятельность. А это действительно была деятельность, потому, что  на основе этой критики формировалось все движение демократов, выливавшиеся  в многочисленные демонстрации, захлестнувшие Москву и с помпой подававшиеся по радио и показывавшиеся по телевидению.

Для ученого, такой кульбит в теории, без каких-либо объяснений, мало делает ему чести. Но Попову было тогда не до соблюдения научной чистоплотности, тем более полагая, что такого кульбита никто не заметит. Он почуял запах «жаренного» в предстоящих переменах, которые он, несомненно, уже тогда видел и готовился урвать свой кусок от этого «жаренного».

Проделанный Поповым теоретический кульбит был крайне циничен исходя из чисто простых человеческих понятий. Ведь  он, как ученый в области управления, прекрасно понимал, что ни одна общественная система не может успешно функционировать без наличия в ней командно-распорядительных функций. И, тем не менее, вопреки своей науки, он начал громить именно эту функцию, как таковую. Он затем уже не критиковал ее недостатки, а утверждал недопустимость ее существования как таковой в принципе, подменив ее расплывчатым толкованием о демократии и коллегиальности, а потом перешел уже к рыночной свободе и необходимости исключения  государства вообще из участия в экономическом управлении  в обществе.

К развязанной циничной и оголтелой критике «командно-администативной системы» в массовой прессе демократов добавилась яростная критика прошлых репрессий и расстрелов конца        30-х годов, а также ограничение прав и свобод личности, имевших место при этой системе. Все это пока относилось к административно-командной системе. Затем это стало относиться уже к советской власти, а затем  начались  легкие нападки  на саму партию и на ее руководящую роль в обществе. Но пока только легкие. Все еще было впереди.

Методология разрушительной деятельности Попова в начале перестройки проходила безотказно при полном попустительстве руководящих партийных верхов. К Попову добавилась такая весьма популярная  личность как Сахаров, а также Афанасьев, ректор института управления и главный редактор журнала «Огонек» Коротич. Эти люди стали теоретическим рупором и публичными политиками, представлявшими нарождающихся «демократов», как стали себя называть потом противники существующего строя в стране.

Партийное руководство страны и, в первую очередь Горбачев, полностью отдали информационное поле этим глашатаям и они, во всю силу, развернули свою разрушительную деятельность, направленную на разложение государственных устоев в стране. Мощнейший пропагандистский аппарат партии полностью бездействовал и не давал никакого публичного отпора всем этим разглагольствованиям.  Теперь стало ясно, почему это делалось. Ведь во главе идеологии партии и государства стоял злейший враг социализма — член Политбюро, секретарь ЦК по идеологии Александр Яковлев.

Все это тогда очень ясно виделось, но рядовые коммунисты молча наблюдали всю эту вакханалию, а партия в лице своих первичных партийных организаций, практически полностью бездействовала. Горбачев потом, в порыве откровения, не опасаясь за осуждение и наказание, которые могли бы последовать за этим, скажет до предела цинично о том, что основная задача у него тогда состояла в том, чтобы сдержать партию. Откровеннее не

 

 

 

12.9   Крах перестройки

 

 К концу восьмидесятых годов министр общего машиностроения, какой была тогда ракетно космическая отрасль, Бакланов ушел в  ЦК КПСС секретарем по военно-промышленным вопросам. Ощущая надвигающиеся перемены в государстве, он стал осуществлять по настоящему конверсию оборонных отраслей, так как это должно было быть.

Эта конверсия стала осуществляться следующим образом. В ракетно-косми­ческом комплексе все генеральные конструкторы были одновременно назначены главными конструкторами одной или нескольких групп отраслей легкой промышленности, а сама легкая промышленность расформировывалась. Все задачи по конструированию и изготовлению оборудования для легкой и пищевой промышленности закреплялись за конструкторами и промышленными предприятиями ракетно-космической отрасли. Так, генеральный конструктор на Филях был назначен одновременно главным конструктором оборудования для хлебопекарной промышленности, главный конструктор ракетных двигателей в Воронеже, был назначен главным конструктором оборудования для мясоперерабатывающей промышленности и так далее.

Чтобы заниматься ее проектированием, нужно было постичь немало новых прие­мов конструирования, освоить ряд новых материалов и техпроцессов с тем, чтобы разрабатываемое оборудование отвечало современным требованиям по ка­честву и производительности. Разработчикам ракетно-космической техники бы­ло над, чем поработать.

Для первой пробной разработки на Филях взяли автоматизированную линию по выпечке хлебных палочек, положив за основу итальянскую линию, закупленную ранее.

Изготовление разработанной линии задерживалось в производстве, и к этому времени рухнула Советская власть. У нас началось внедрение капитализма. Линию с трудом изготовили, и снабдили разработанными лентами, а дальнейшая судьба ее осталась не известной, поскольку затеянная Баклановым конверсия также стала никому не нужной, а сам он попал в инициаторы создания ГКЧП с известными последствиями. В дальнейшем конверсия на оборонных предприятиях, как и во всей стране, преврати­лась в растащиловку и грабительство всего того, что «плохо лежало».

Вместе с тем перестройка набирала обороты. Термины перестройка и «ускорение», с которых она начиналась, все реже стали упоминаться в популистских, почти еженедельных, выступлениях Горбачева и в злобствующих нападках демократов на все советское. В ходу появился термин «реформирование» всей нашей системы. Этот лозунг, меняя несколько раз свое тематическое содержание, станет флагом и целью всей деятельности у демократов на все последующие годы их пагубной деятельности.

Вхождение в общечеловеческую цивилизацию Горбачев начал с разрушение Берлинской стены, и сдачи бывших наших союзников в Восточной Европе по социалистическому лагерю. Во   всех этих государствах была ликвидирована социалистическая система, и они все встали на буржуазный путь развития. Из Восточной Германии вывели наши воска, выход которых походил больше на бегство, чем на планомерный вывод войск, так молниеносно проводилась эта операция. Все сооружения и громадная инфраструктура военных баз  была брошена, без какой либо компенсации. А вывезенное, в большей части, разворовали у нас в стране. США, подталкивая на разрушение Берлинской страны и сдаче наших европейских союзников, обещали Горбачеву за это финансовую помощь и заверяли, что ни одно из этих государств не будет принято в НАТО, и на этих территориях не будут размещаться их войска. Как быстро все это они забыли!

В качестве первого разрушительного действия внутри страны, проводимого под видом реформирования, начала внедряться мысль о необходимости отказа от плановой экономики и перехода к рынку. Вместо ускорения машиностроительного комплекса начали разваливать всю промышленность. Начало этому было положено практически в 1987 году, когда усиленно стали формировать в промышленности, так называемые малые предприятий, или предприятия малых форм, как стали их именовать потом. 

В разработанной ранее программе перестройки ничего подобного и в помине не было. И насаждались эти малые предприятия независимо от результатов их деятельности. Под этот шум в промышленности  начали создавать всевозможные объединения, центры и другие структуры, функционировавшие на принципах действия временных трудовых коллективов. Именно эти мероприятия стали основным средством перекачивания безналичных денег в наличные. С этого началось легальное, организационно оформленное  разворовывание  страны,  еще до  прихода к власти демократов.

В печати в то время промелькнули потрясающие цифры. При годовом фонде зарплаты в стране около 450 млрд. рублей, было выплачено населению сверх этого в 1987, 1988 и 1989 годах соответственно 9, 34 и 66 млрд. рублей никак не подкрепленной товарной массой в торговле, при начавшемся развале промышленности. Из них кооперативы получили кредиты соответственно по тем же годам 2, 9 и 22 млрд. рублей при весьма путанных цифрах о том, сколько они произвели товарной продукции на эти кредиты. Эти деньги были просто разворованы. Все это явилось главной причиной взорвавшей экономику к 1991 году. И к этому привели не годы застоя, как уверяли демократы, а целенаправленное ведение разрушительных действий, так называемой, перестройки.

Разрушительные действия в экономике подкреплялись все больше набиравшей силу разнузданными выступлениями демократов. Используя полное попустительство властей, и не встречая противодействие партии и государственных органов развязанной демократами площадной и публицистической стихии, они практически полностью завладели печатью, радио и телевидением, развязав бурную уличную демократию. Москву захлестнули потоки демонстраций и митингов, на которых витийствовали распоясавшиеся демократы, находя многотысячных своих сторонников в Москве.

Подобная митинговая эйфория многих озадачивала. Их удивляло наличие тысячных толп митингующих, полностью разделяющих крикливые лозунги демократов. Они не понимали, почему такое большое количество советских людей так быстро перевернулось в своем отношении к советской власти, и стали активной питательной средой для разрушителей. В основном, это были студенты и молодые представители интеллигенции из различных слоев.

Становилось все более очевидным в существовании сформировавшегося ранее в стране системного кризиса. Он-то и привел к появлению такого большого числа людей, которые были неудовлетворенны складывающимся ходом дел в стране. Ранее они молчали, а теперь их неприятие вырвалось наружу, проявляющееся с таким энтузиазмом.

Демократы уже захватили власть в Москве. Попов стал председателем Моссовета, а Лужков оказался у него заместителем. Это еще  больше  развязало  руки  демократам  в Москве. Провинция, по-прежнему, молчала и удивленно наблюдала за происходящими событиями. Ситуацию у нас подогревали бурные дестабилизационные общественные процессы, развернувшиеся в Польше.

В процессе одной из забастовок на судоверфи в Гданьске, их профсоюзный лидер Валенса, образовал свой независимый профсоюз «Солидарность» и стал во главе протестного профсоюзного движения, быстро развернувшегося в стране. Вначале их движение было чисто профсоюзным, но очень скоро оно переросло в политическое и начало штурмовать устои социалистического уклада в Польше. Они не стали размениваться на демагогию и начали вплотную разрушать социалистическую государственность в Польше. Также как  демократы  у нас, так и «Солидарность» в Польше, явились разрушителями своих стран  и оказались единомышленниками. Также как у нас, так и в Польше, партия, молчаливо не сопротивляясь, сдавала одну позицию за другой,  что придавало им еще большие силы.

В это время  Яковлев съездил в Прибалтику, провел там  соответствующие «мероприятия» и вскоре после его поездки там появилось националистическое общество «Саюдис». Вслед за ним  подобное общество «Карабах» образовалось и в Армении. С их появлением началась националистическая вакханалия в Советских республиках. Их лидеры встали  на путь националистических притязаний к Центру, не боясь уже того, что Центр как-то сможет воздействовать на них.

При советской власти в каждой республике второй секретарь ЦК местной партии был представитель ЦК КПСС и подчинялся только ему. Это был надзиратель за местными божками.  Он не давал возможности проявляться, а тем более распоясываться местному национализму. Теперь Горбачев всех этих наместников Центра убрал и развязал руки местным руководителям. От этого у них, конечно, «в зобу дыхание сперло», и они почуяли возможность завладеть беспредельной властью и стать местными царьками, создав опору из местных националистических кругов.  Очень скоро это противостояние  Центру в единой стране переросло в противостояние уже единому государству  с требованием предоставления им государственных суверенитетов. 

После этого «Литературная газета» опубликовала потрясающие сведения, которые произвели ошеломляющее действие. «Литературка» сообщала, что в 1986 году, через несколько месяцев после объявления Горбачевым перестройки, в  Центральном разведывательном управлении — ЦРУ в США было образовано крупное специальное подразделение, получившее название «Управление по дестабилизации национальной обстановки в СССР».

Это управление разработало план «М» по осуществлению на нашей территории этой самой дестабилизации, на что были отпущены громадные средства.  Трудно было верить этому, полагая, что это неуклюжий ход некоторых партийных начальников в ЦК, запустивших эту утку

Со временем стало очевидным, что происходит грандиозное предательство высших эшелонов власти в стране и вопрос стоит о существовании нашего государства, как социалистической державы. Его разрушение организовывает ЦРУ США с использованием наших предателей — руководителей и купленных демократов. Перестройку они использовали как богом посланную им манну небесную и очень ловко на ее базе построили организацию разрушительных процессов в нашей стране

Погибали и не такие цивилизации, если внутри их вырастали грандиозные противоречия, а их руководители не могли понять этого и направить усилия общества на  устранения возникших противоречий. Наша страна в последние три десятилетия  жила в условиях перманентно протекавшего внутреннего кризиса, развившегося в процессе бездумного  руководства страны, стоявшего все эти годы на ортодоксальных идеологических позициях и не хотевшего замечать, всего того отрицательного, что происходило в стране. А если и замечало, то очень неуклюже что-то предпринимало по его устранению, не дававшего никаких результатов. Завершением всему явилась эта безумная перестройка.      Многие не разделяли взглядов и действий демократов. Но какую массовую поддержку они получили в Москве. Стало быть, что-то было кардинально отрицательного у нас, если люди так поддержали демократов в Москве.

Гласность, провозглашенная Горбачевым, развернула необузданное критиканство не только нашей истории, но и научного социализма на базе того реального социализма, который сложился у нас. Критика теории социализма велась огульно и бездоказательно, также как и критика нашей истории. Теорию об обществе   наши обществоведы «доразвивали» до этой перестройки, оставив наше общество безоружным в области теории перед надвинувшимися грандиозными общественными изменениями в стране. А демократы не дремали и развернули атаку не только на принципы социализма и ошибки, допущенные при его построении, но уже развернули критику  Ленина, его теории, принципов, методов и шагов в практической деятельности, выставляя его как узурпатора и жестокого правителя. Все дело шло к гибели государства.

Ельцин все больше закручивал гайки в Москве в борьбе за реализацию перестройки, и это стало выходить за рамки допустимого. Его убрали с поста секретаря горкома партии и направили на хозяйственную работу в министерство строительства по его институтской специальности и он  не на шутку затаил злобу на всех, кто был причастен  к его отлучению и это потом всем им очень сильно аукнулось.

Вокруг Ельцина начала формироваться группа лиц, которые потом составили его ударную силу. Это, конечно, демократические теоретики, о которых говорилось ранее и к ним добавилась группа молодых, как их потом стали называть «завлабы»: Бурбулис, Шахрай, Гайдар, Чубайс, Филатов и еще ряд других фигур по - мельче. Эта кампания начала формировать демократическое движение пока еще в партии, провозглашая борьбу за свободу и  демократию, пока не называя какую и для кого свободу и демократию.

В противовес этим демократам, в Ленинграде Нина Андреева резко выступила с ортодоксальных сталинско-большевистких позиций, ратуя за их сохранение и продолжение. Это выступление еще больше взвинтило визг демократов, и они провозгласили тезисы этого выступления, как цели, которые отстаивает Горбачев и партия в целом. Сторонники андреевского направления собрали в Ленинграде съезд, из которого потом выросла и оформилась компартия РСФСР во главе с Полосковым. Руководство этой партии стояло на прежних ортодоксальных позициях и противостояло Горбачеву. В стране появилось две коммунистических партии и между их руководством начало развиваться противостояние.

В нарастающих дестабилизационных процессах Горбачев, как он сам сказал, не мог больше сдерживать партию, и вынужден был собрать ХХVIII съезд партии в конце 1989 — начале 1990 годов, с тем, чтобы обсудить положение в стране и в партии, в которой также как и в стране, начали происходить разрушительные процессы. Многие тогда видели всю происходившую вакханалию и были озабочены судьбами страны. В партии появились два принципиально различных течения в отличие от противостояний Лихачева и Яковлева, которые были подковерными аппаратными противостояниями.

Группа молодых ученых и профессоров из МГУ образовала, так называемую, «Марксистскую платформу» и публично выступила за «улучшение» марксизма и на основе этого предложила провести мероприятия по устранению негативных тенденций, развившихся в нашем обществе. Эта платформа не подвергала сомнению основополагающие критериальные устои социализма, а направляла свои действия на его улучшение. Во главе этой платформы стояли молодые Бузгалин и Калганов. Направленность их выступлений состояла в борьбе с бюрократическим социализмом не бюрократическими методами, как борется ныне Горбачев, а путем развязывания инициативы партии снизу, против чего трудно было возражать.

Вторая группа, образованная, очевидно, не без участия Яковлева, возглавлялась Ельциным и Шеварднадзе совместно с упоминавшейся компанией и стояла за кардинальное реформирование всей нашей системы. Как  реформировать они еще в слух не говорили. Выдвигались требования свободы, прав человека и внесения прочей популистской демагогии, а критика их сводилась, в основном, к осуждению расстрелов и репрессий 30-х годов. Им было важно тогда заявить свою отличную позицию от Центра, которую вскоре они и проявили.

В результате выборов на съезде, представителей «Марксисткой платформы», в лице Бузгалина и еще некоторых других, включили в состав вновь избранного ЦК партии, а Ельцину почти единогласно отказали в «политической реабилитации», которой он настойчиво добивался на съезде, признавая некоторые свои политические ошибки в проведении перестройки. Он еще надеялся, что сможет еще как-то проявиться в составе руководства партии. О ее ликвидации, которую он со временем осуществит, он даже и не помышлял тогда, добиваясь политической реабилитации в ней.  Получив  полный отказ в политической реабилитации, он демонстративно заявил о своем выходе из партии и в гордом одиночестве покинул съезд, прошагав по проходу из зала с гордо поднятой головой. Демократы после этого образовали свою партию и повторяли это потом, придя к власти,  еще пять раз, после каждого очередного развала этих партий, в течение еще несколько последующих лет.

Спустя ряд лет после того, как Ельцин утвердился во власти, на вопрос о том, что было самым трудным для него в принятии решения за все эти годы, он ответил, что именно выход из партии. Что это — лукавство или действительно проявившееся тогда у него ощущение всесильного значения партии для государства и для каждой личности в отдельности, бытовавшие в советское время? Это позволяет предположить, что еще в начале 90-го года, для него партия представляла еще большое значение в жизни, и он  даже не помышлял о том, что бы ликвидировать СССР. Это решение, очевидно, придет к нему к концу этого года после того, как он съездил в Америку. От него мы не узнали истинного ответа. Но можно попытался ответить вместо него.

Лукьянов в своих ответах корреспондентам из тюрьмы после провала ГКЧП,  упомянул об одном очень важном факте. Оказывается, Горбачев и Яковлев еще в 1985 году после начала перестройки обсуждали пути ее развития и тогда наметили направление на развал страны, и, следовательно, возрождение у нас буржуазного государства. Потом Яковлев публично это подтвердит на Конституционном суде по делу о запрете КПСС. Наличие  коллективного сговора и предательства этих двух лидеров партии и государства полностью объясняет все последовавшие затем события в стране.

Подтверждение факта предательства Горбачева нашло  спустя пятнадцать лет в передаче одного из активных ведущих телевидения Караулова, освещавшего события, связанные  с прилетом в Москву  спортивного самолета. В 1987 году перед Василием Блаженным на Красной Площади  приземлился этот самолет, ведомый молодым гражданином Германии   неким Рустом. Он пересек границу в районе Прибалтики и на высоте 200—300 метров спокойно, без каких-либо помех долетел до Москвы и приземлился у Кремля. Тогда это вызвало шок у всей страны. В умах людей не укладывалось, как можно было нашей противовоздушной обороне позволить какому-то мальчишке на спортивном самолете спокойно долететь и сесть у Кремля! Это было выше всякого понимания.

И вот, только спустя пятнадцать лет, мы узнаем потрясающую вещь на телепередаче из уст тех генералов, которые тогда должны были не допустить этого пролета над нашей территорией.  Оказывается, на ожидаемый день пролета все основные радары по пути его следования были отключены, но все же по остающимся был установлен факт пролета этого самолета, после чего  его стал сопровождать истребитель. Но ему было запрещено предпринимать какие-либо действия, препятствующие пролету этого самолетика. Генералы тогда ничего не понимали, но строго выполняли указания. А самую страшную вещь сообщил один из этих генералов.  Ему Крючков, тогдашний руководитель КГБ, впоследствии сказал, что это он организовал пролет по нашей территории этого самолета. Ни много, ни мало!

Могло ли КГБ самостоятельно, по своей инициативе организовывать грандиознейшую провокацию по отношению к нашей стране? Конечно, нет. Это могло быть выполнено только по указанию ЦК КПСС, а, следовательно, по указанию ее генерального секретаря Горбачева. Данная провокация потребовалось ему для того, чтобы снять с должности министра обороны и многих генералов, прошедших горнило войны и бывших убежденными коммунистами. Всего было снято с должностей 73 генерала. Они могли представить  большую опасность для Горбачева при проведении им предательского курса, направленного на уничтожения нашей страны. Поэтому и была так цинично организована эта провокационная акция, с тем, чтобы убрать из армии потенциально опасных генералов, которые, как он, очевидно, полагал смогут помешать ему в  дальнейших его шагах по уничтожению СССР.

 Своей перестройкой, ловко подменив ее цели, Горбачев расчищал и подготавливал страну к ее уничтожению. Непосредственно  «грязную работу», по осуществлению этого злодеяния, он ловко перепоручил Ельцину, который на почве беспредельной амбициозности и личной вражды к Горбачеву, «заглотал эту наживу», ловко подсунутую ему Горбачевым. Данный вывод документально подтверждает Кара-Мурза, доктор химических наук, ставший одним из видных публицистов и политологов в пореформенное время.  В силу важности его свидетельств, не будем пересказывать, а процитируем его слова.

«…В мае 1991 года, когда уже были готовы законопроекты о приватизации в СССР и РСФСР, премьер-министр В. Павлов поручил Аналитическому центру, где я работал, организовать их экспертизу. А дирекция поручила эту работу мне. По вопросу уже была богатая литература, хорошо изучен опыт приватизации в Польше и Венгрии, сделаны прогнозы, что произойдет в СССР. Был об этом даже доклад ЦРУ — его анонимные авторы вызвали у меня уважение и признательность. Там просто и взволнованно говорилось о том, какие массовые страдания ожидают советских людей в результате приватизации, к которой совершенно не готово ни хозяйство, ни общество. Эти простые и человеческие слова доклада ЦРУ находились в таком контрасте с тем, что мы слышали от своих «родных» политиков, академиков и поэтов, что потрясало это дикое смешение всех устоев. Было ясно, что приближается катастрофа. Кстати, думаю, доклад   ЦРУ только побудил Буша еще сильнее надавить на Горбачева, поторопить. Война есть война!..»

Здесь прервем на некоторое время цитирование  Кара-Мурзу и отметим следующее. Напрасно он сладострастно умиляется работниками ЦРУ, составившими этот доклад. Очевидно, он не зал о создании в ЦРУ  управления по дестабилизации национальной обстановки в СССР и о  его действиях, предпринятых  в этом направлении. Этот доклад ЦРУ именно и был направлен на то, чтобы показать Бушу, как можно наиболее быстро привести СССР к  разрушению и надавить на Горбачева в ускорении его реализации. Кстати, это замечание Кара-Мурзы еще раз подтверждает выдвинутый ранее тезис о том, что Горбачев целенаправленно вел страну к разрушению. Продолжим цитирование Кара-Мурзы

«…Готовили мы доклад, обсуждая с экспертами все стороны дела — потом не раз приходилось удивляться, насколько верны были их прогнозы. Специалисты из МВД даже знали уже, как и куда будут сразу  распродаваться запасы ценных сплавов и материалов с приватизированных заводов.

Меня вызвали для сообщения выводов на последнем перед голосованием по закону заседании Комитета по экономической реформе Верховного Совета СССР. Дали слово в самом конце заседания на пять минут. Все уже у них было решено, глаза блестели, речи были возбужденными — предвкушали. Горбачева представлял элегантный молодой человек, он только сказал, что « президент просит провести закон срочно, без проволочек». Я за пять минут смог изложить только самые главные выводы — об экономических, технологических и криминальных последствиях такого закона. Засмеялись мне в лицо, даже спорить не стали – все это было им известно! Мне даже на момент показалось, как в страшном сне, что я попал случайно в банду, и бандиты смеются моей ошибке. Вдруг вижу милиционера, бросаюсь к нему, а он тоже смеется – он тоже бандит. Промелькнуло тогда в мозгу такое видение...»

Эта цитата документально свидетельствует о том, что все, что потом творил со страной Ельцин, было подготовлено Горбачевым в тесном контакте с Международным валютным фондом и при участии советологов из Гарвардского университета. Недаром в конце 90-года, встречая американских консультантов, которые начали прибывать еще при Горбачеве, а при Ельцине тысячами заполонили правительственные органы, так вот тогда Горбачев, обращаясь к этим американцам, заявил, что ему очень нужны «свежие идеи, оплодотворяющие его практику», только не добавил — по разрушению собственной страны.  

Поэтому Ельцину, после захвата власти,  не нужно было ничего выдумывать, а только « творчески» реализовать все, что было намечено до него и без него. Это затем подтвердили Г. Попов и академик В. Струминский, заявив, в печати, что многое пришлось Ельцину взять из той программы, которую подготовила команда Горбачева. Это была не та программа, которую разрабатывали в ЦК под руководством Рыжкова, и которую объявил Горбачев в качестве перестройки. Это была уже другая, новая, совсем иная программа, направленная на уничтожение нашего государства. Получив программу Горбачева, Ельцин пошел   значительно дальше в разрушении партии  и государства, чем это  предполагал Горбачев. На это его подталкивал в том числе и Г. Попов, заявляя о его нерешительности.

Ельцин так и не понял в то роковое время, что он своим злодеянием, ученным по отношению к своему народу, навеки заклеймил свое имя, как гробокопатель Российского государства, которое создавалось на притяжении не менее трех последних веков, а также советской власти взрастившей его и давшей подняться ему до руководящих верхов из самой обычной среды народной интеллигенции.

Если Ельцин явился гробокопателем, «закопавшим» страну, то Горбачев был гробовщиком, соорудив «гроб» для страны  и передав его в руки Ельцина, который и «закопал» его. Дети их потомков, не выдержав исторического позора, который выпадет на эти фамилии, сменят их с тем, чтобы хоть как-то смыть с них  глубочайший позор, который их прародители возложили на их род, совершив общечеловеческое злодеяние, так и не поняв этого. Вернемся, все же к описываемому времени.

Выход Ельцина из партии явился крутым поворотом в его политической карьере и не на шутку испугал его самого и он, опасаясь ареста, на какое-то время исчез из вида. Но его никто и не собирался искать и арестовывать, поскольку он еще нужен будет Горбачеву. Его никто нигде не видел, и все терялись в догадках о его местопребывании. Столицу однажды облетела весть, что Ельцина где-то в Подмосковье кто-то, одев на голову мешок, сбросил с моста в речку. Это породило еще больше всевозможных кривотолков. Где он ходил ночью, к кому  и кто это были за люди, бросившие его в речку?  Слухов было много и всяких, вплоть до того, что он ходил к любовнице, а люди ее мужа выследили и наказали таким неординарным образом незадачливого любовника. В течение некоторого времени  пресса и телевидение вращалось вокруг этого «жареного момента» для Ельцина.  А он в это время отсиживался на даче у Дьяченко в Перхушково у тестя своей дочери Татьяны. Но никто из тамошних обывателей ничего об этом не знал.

Очевидно, в это время у него сформировалось окончательное решение в злобном непринятии Горбачева и партии в целом, не воспринявшей его с той амбициозностью,  которой он обладал. Под воздействием этого и была, очевидно, составлена  книга, которую ему написали от его имени, и которую он опубликовал на Западе. Эта его публикация в советское время была первым шагом в его предательстве социалистических идеалов и советской власти. За подобные публикации тогда либо сажали, либо высылали за рубеж. Он об этом знал, и сам это делал не раз и, тем не менее, пошел на это, вступив окончательно на тропу борьбы с Горбачевым и с советской властью.  После этого, во время нахождения в США, он  в полупьяном состоянии перед телекамерой, перекачиваясь с носка на пятки, глумился, растягивая слова, над такими аббревиатурами, как СССР, КГБ. КПСС. Это  было верхом его падения.  Он делал все это перед телеобъективом в США с большим удовольствием, и видно было, что это делалось не под воздействием хмеля, а по его уже сложившимся убеждениям.

В стране начались кровавые события в Фергане с убийствами людей. Горбачевские службы быстренько начали успокаивать людей в том, что это подрались на рынке турки-месхетинцы. Но «Литературка» вновь подлила масла в огонь. Она заявила, что это никакие не драки на рынке, а организованное националистическое выступление заранее подготовленных боевиков.

И опять она вернулась к тому плану «М», который теперь стал активно осуществляться ЦРУ на нашей территории. Как сообщалось, согласно этого плана, на территорию Среднеазиатских республик было заброшено большое количество печатающей и множительной техники, а также   стрелкового вооружения. Из числа отъявленных скрытых националистов, были образованы боевые подпольные группы, которые прошли ускоренным темпом специальную военную подготовку  на территория этих республик. Для финансирования всей этой подрывной деятельности ЦРУ направило в южные республики сотни тысяч рублей. Тогда это были очень большие деньги. Освещая непосредственно происходившие кровавые события в Фергане, газета сообщала, что по всей Фергане было сделано несколько десятков радиоперехватов, в  которых боевики координировали своих действия.

Буквально на следующий день, заместитель председателя КГБ выступил с опровержением этой публикации. Он заявил,  что никаких радиоперехватов не делалось, никакой координации действий среди распоясавшихся хулиганов не было и, что это были просто стихийные драки. Это заявление еще раз подтвердило, что наверху происходит скрытое предательство руководством своего государства. Ведь в КГБ прекрасно знали о действиях ЦРУ против СССР в то время и, тем не менее, вопреки этому, дезавуировали заявление «Литературки», тем самым, встав на путь пособничества ЦРУ. Само руководство КГБ никогда не посмело бы проявить самостоятельность в действиях по такому важнейшему политическому вопросу. Известно, что КГБ, ведя разведывательную деятельность в интересах многих ведомств, в первую очередь выполняло указания ЦК КПСС, являясь его политическим и карательным органом в этой части. А в ЦК, всегда делалось во все времена то, что предписывал его генеральный секретарь. Так, что и в этом вопросе роль Горбачева выпирает своими ушами из-под шапки.

После Ферганы начались выступления с кровавыми последствиями в Литве, Баку, Тбилиси, а между Арменией и Азербайджаном развернулась полномасштабная война из - за Карабаха. Запылала Абхазия и Северная Осетия. Забурлил Татарстан и Молдавия, а на Украине воскресли из небытия западно-украинские националисты со своим желто-блакитным стягом и начали требовать свободы для себя от москалей и для своей родной украинской мовы. Языковая эпидемия захлестнула все национальные окраины, и она стала основной в раскачивании противостояния Центру, как стали называть правительство СССР. В огне оказались все национальные окраины страны. Хорошо продуманный  план ЦРУ по дестабилизации национальной обстановки в СССР начал давать свои зловещие плоды. Руководители национальных республик еще оставались членами партии, но они уже почуяли запах свободы от Центра и рвались к своей националистической вольнице.

Подошли выборы Верховного Совета РСФСР, и в его состав был избран Ельцин. К тому времени народ стал понимать, что пустопорожняя болтовня Горбачева ничего не дает.  Вместо наведения порядка в стране его деятельность  привела только к раскачиванию националистической стихии и дефициту продуктов  в стране, поскольку к этому времени была организована и осуществлена продовольственная диверсия, приведшая к острой нехватке продуктов. В Москву просто не пускали машины с продовольствием и заворачивали обратно, а иногда в близлежащих лесах находили сваленные с машин ящики свежайшей мясной гастрономии.

В одной из телевизионных передач тогда пригласили редактора одной из газет, опубликовавшей практические сведения о технике организации продовольственного саботажа. Ведущий напрямик в лоб задал ему вопрос:

— Вы не боитесь того, что эти ваши сведения объявят вымышленными и над вами учинят физическую расправу ? — на что редактор спокойно ответил:

— Мы внедрили своего корреспондента в группу демократов, организовавших весь этот дефицит. Вот так-то! Газета внедрила своего агента, а КГБ стояло в стороне и ничего не знало!  Не правда ли — удивительное было время. Тогда еще корреспондентов не убивали, а телевидение и некоторые газеты еще могли свободно выражать свои мысли.

Организованным дефицитом всячески подогревалось недовольство людей Горбачевым. Ельцин публично на популистской волне встал во главе оппозиции Горбачеву, и это имело свое воздействие на людей. Авторитет Ельцина стал быстро расти. На этой волне он и был избран в Верховный Совет РСФСР, а вскоре и Президентом России. В стране стало два Президента. То не было ни одного, а то стало сразу аж два. В качестве вице-президента Ельцин взял себе Руцкого, который как-то проявлял себя сторонником коммунистов. Ельцин сделал это с тем, чтобы завлечь  на свою сторону тех, кто стоял на  позициях Руцкого и коммунистов.    

С этого момента начинается  глобальная разрушительная  деятельность Ельцина. Из Кемерово было доставлено несколько эшелонов шахтеров, которые бурно демонстрировали в Москве свою пролетарскую поддержку Ельцину. Потом он их «отблагодарит», позакрывав большинство шахт, выкинув тысячи шахтеров на улицу, лишив их работы. Приехавших шахтеров поддержали многотысячные демонстрации, организованные демократами. Обстановка накалялась.

Первым  актом Ельцина в  противостоянии Центру было принятие Съездом РСФСР постановления о суверенитете России и верховенстве республиканских законов над союзными. Были даны указания, чтобы налоги по России начали собирать только  ее органы, и централизовано, затем перечислять в союзный бюджет то, что они сочтут нужным. Это был сигнал для других республик. Началось перетягивание каната в перераспределении зон ответственности Центра и республик. Более того, к концу 90-го года уже пять республик заявили о своем выходе из СССР. Развал СССР начал становиться реальным фактом и толчок этому дала не Прибалтика, ранее вышедшая из СССР, а именно Россия, провозгласив свою независимость и верховенство над Центром.

Горбачев, казалось, метался между республиками, а на самом деле начал заниматься подготовкой нового Союзного договора, в котором практически закреплялась ликвидация СССР как федеративного союзного государства и заменялась конфедеративным Союзом независимых государств, которыми стали себя называть бывшие Советские Социалистические Республики. Вот так умело в ЦРУ разработали план «М» и так успешно его реализовали наши высшие руководители, «верные коммунистическим идеям  и преданные делу построения социализма». Дальше оставалось закрепить уже фактически состоявшийся развал СССР. Как говорится, не было бы счастья для ельцинистов, да «несчастье» помогло.

Против заключения подобного Союзного договора возражали основные руководители страны, понимая, что это конец Союзному государству, кроме, конечно, Яковлева, который исподтишка потирал руки от удовольствия, видя, как происходила реализация его заветной мечты о ликвидации нашего советского государства. Был назначен день подписания этого рокового договора и Горбачев укатил отдыхать в Форос в это судьбоносное время для страны и всех нас, прекрасно понимая, что его коллеги не приемлют этот договор и он, спрятавшись в Форосе, стал  наблюдать со стороны и выжидать их ответных действий. И они не замедлили последовать.

К Горбачеву в Форос отправилась делегация во главе с Баклановым, с просьбой принять экстраординарные меры и предотвратить подписание этого договора, предлагая образовать Государственный Комитет по чрезвычайному положению — пресловутый ГКЧП. Эти товарищи, не получив от него ни да ни нет, укатили домой не солоно хлебавши. При этом, Горбачев дал им однозначно понять, что у них развязаны руки и они могут предпринимать все, что сочтут нужным. Провожая их, он им всем тепло пожал руки. Это была его очередная провокация.

А, вместе с тем, этот ловкий политикан, будучи главой государства, получив из первых рук такое грозное предложение и прекрасно понимая драматическую обстановку, сложившуюся в верхах, вместо того, чтобы стремглав броситься в Москву, взять ситуацию в свои руки и предотвратить гибель страны, он продолжал спокойно с семьей «отдыхать» в Форосе. После отъезда Баклановской делегации, он на всякий случай  записал свое обращение на видеопленку и выставил себя «узником» в Форосе, лишенного всякой связи, который ничего не мог предпринять.

На самом деле у него было несколько каналов связи, и он был в  курсе всего того, что происходило в Москве.  В действительности он вел омерзительную  двойную игру и предпринимал все, чтобы не проиграть при любом развитии событий. Если победит ГКЧП, в создании которого он не сомневался после того, как проводил будущих его членов  с рукопожатиями, он  полагал, что они ему позволят  вновь пожать руки теперь победившим товарищам. Если победит Ельцин, то у него есть в запасе видеопленка, из которой будет видно, что он был пленен и не мог ничего предпринять, чтобы предотвратить появление этого ГКЧП.

Вот, кто такой был и кем является Горбачев, и как он вел себя в грозовой час для страны. Но, к сожалению, только теперь стало ясным, что это была реализация его коварных замыслов, сформулированных им вместе с Яковлевым еще в 1985 году, когда они начинали свою перестройку.

После приезда Бакланова  в Москву, они образовали, все таки, это ГКЧП. Но вместо активных действий, направленных на локализацию Ельцинской камарильи, арестовав их всех и тем самым строго настрого предупредив расхорохорившихся националистических лидеров в республиках, они ввели в город танки и тем самым восстановили еще больше против себя подогретую московскую толпу юнцов. Потом Ельцин скажет, что они с часу на час ждали своего ареста, а им, вопреки всех их ожиданий,  разрешили спокойно выехать с дач и организовать театрализованный митинг у Белого дома с торжествующей речью Ельцина с танка, а также с фарисейски разыгранной якобы подготовкой штурма Белого дома, где засел Ельцин со своим штабом.

А вот Ельцин не стал церемонится с ГКЧПистами, взял да тут же их всех и арестовал, прихватив и казавшегося,  в стороне стоявшего Лукьянова, с тем, чтобы все они знали, как нужно удерживать власть или захватывать ее. С этого момента началось, на первый взгляд, стихийное, а на самом деле хорошо продуманное и организованное уничтожение советской страны. Наступил исторический, в своей драматичности, момент для всего народа еще некогда великой державы, да и не только для нашего народа.

Те, кто привел страну к уничтожению и те, кто это совершил затем, не понимали тогда и не понимают до сих пор, что ими совершено громаднейшее преступление перед всем человечеством, поставившее мировое сообщество на совсем иной, тоталитарный и бездуховный путь мирового развития, попирающий все цивилизованные нормы.

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 13.0.  ХРОНИКА  КРИТИЧЕСКОЙ  СОВЕТСКОЙ  ПЕРИОДИКИ    

                        ЗА 1966-1975   ГОДЫ

 

13.1.  Общая характеристика «Хроники»

 

  Автор данной работы стал ощущать, как и многие другие в указываемые годы,  появление определенных недостатков в стране и не только в области экономики. После этого он начал выписывать шесть газет и шесть журналов, с тем, чтобы иметь более полное представление о ходе притекавших тогда общественных процессах в стране. Выписывались следующие газеты: «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», «Социалистическая индустрия», «Литературная газета», «Вечерняя Москва». Журналы: «Коммунист», «Вопросы философии», «Вопросы экономики», «Наука и жизнь», «Химия и жизнь», «Работница». Последние выписывались для семьи. Ныне ничего подобного автор выписывать себе никак не может позволить.

  Из  приведенной литературы вырезались и собирались критические статьи по многим вопросам, публиковавшимся в этих изданиях, которые приведены в его двухтомной «Хроника критической советской периодики конца 60-х – начала 70-х годов». Она, с определенными авторскими комментариями рубрицирована и размещена в Интернете на его сайте eskulaga.narod.ru.

   Тогда, в советское время, публиковалось много критического материала. Это сейчас либералы твердят, что в то время у нас не было никакой свободы слова. Собранных только одним человеком тогда статей набралось более 1700 наименований. Это полностью разбивает ложь демократов о тогдашнем времени и об отсутствии тогда свободы слова. Если критика была позитивной и без злопыхательства, то она публиковалась. Вместе с тем, появление этой критики было не редко и далеко не всегда эффективным.

В процессе систематизированной   обработки данного информационного массива, была проведена их количественная оценка, а также с тем, что бы оцениться в степени их ранжирования по проявленному интересу в печати применительно к тем или иным тематическим вопросам, затрагиваемым в прессе.

     В начале сбора статей автором была установлена последовательность их ранжирования по авторскому предпочтению. А вот что дала проведенная обработка этого массива, составившего, как оказалось,  1772 статьи. После  подсчета и нумерации  всех  статей  получился результат, излагаемый  в  виде  следующей таблицы. В таблице тематика расположена  в той последовательности по предпочтительности, которая фактически проявилась тогда в обществе, а не той, которая  устанавливалась ранее при сборе статей.

 

1	Капитализм и борьба идеологий	4,3	191	44,5	(2)
2	Управление, квалификация кадров	6,0	255	42,5	(4)
3	Организация производства	10,3	351	33,2	(8)
4	Использование ресурсов	6,8	181	26,8	(6)
5	Активность масс	5,3	114	21,8	(9)
6	Реформа, эффективность, стимулы   и цены	6,1	127	20,8	(3)
7	Наука	7,4	145	19,3	(7)
8	Планирование	8,6	164	19,2	(5)
9	Советы	7,6	133	17,5	(10)
10	Политэкономия, научный коммунизм	4,6	61	15,5	(1)

 

В этой таблице в первой колонке указано количество лет, в течение которых проводился сбор материала. Во второй колонке указывается общее число собранных статей в соответствующем разделе, за все время сбора. В третьем столбце показано, сколько статей собиралось в среднем за один год. Этот показатель и является критерием, выявляющим предпочтительность данного раздела, проявившуюся в обществе. Последний столбец, с цифрами в скобках, соответствует авторской предпочтительности, которая была в начале сбора статей. Безусловно, еще раз следует подчеркнуть, что собранные статьи не представляют собой всей массы критического материала, который тогда публиковался, но они дают определенный срез о содержании этого массива.

Вначале проведем некоторый анализ этой статистики. Из нее вытекает, что на первое место вышла идеология, и почти не было ошибки в месте авторского ее предпочтения. Идеологическое противостояние социалистического и капиталистического лагеря в мире было основным критерием в его развитии  того времени. Да оно остается и поныне. Политэкономии и теории научного коммунизма придавалось первое место, а оказалось, что общество это интересовало в последнюю очередь. Это очень показательно. Люди пытались разобраться не в научном коммунизме, а в том практическом, что давало идеологическое противостояние. И это понятно. Люди определяли эффективность действия теории по своей житейской практике.

Не менее существенное расхождение оказалось в оценке значения  активность масс. Она была поставлена на предпоследнее девятое место, а общество   этому фактору придавало значение почти в два раза больше. Такое же положение сложилось и с косыгинскими реформами, которым общество также придало в два раза большее значение. Абсолютно совпала оценка  общества по отношению к науке. Небольшое ее место по  предпочтительности придавалось исходя из того, что наибольшее значение в то время  уделялось вопросам управления в обществе, от которого зависело все остальное. Вместе с тем и в этом вопросе общество было в два раза более обеспокоено этим вопросом.

   Не работая еще над собранной статистикой в те годы,  стало ясно уже тогда, что  именно  в управлении, а так тогда начали определять власть, зарыт корень всех наших проблем. Несколько удивляет отношение общественности к планированию, которое оно поставило аж на восьмое место. Правда, тогда еще о рынке и подумать не могли, а не то чтобы о нем писать. Но тогда автору казалось, что этому фактору нужно уделить большее внимание, поэтому планирование поставлено на пятое место.

В те годы, после столь необдуманного развенчания Хрущевым «культа личности», в обществе шло активное обсуждение как роли Сталина, так и оценки того, как неразумно этот вопрос был поставлен в процессе хрущевского деяния. В 70-х годах огульное осуждение Сталина почти прекратилось. В печати  начал преобладать сдержанный тон в его оценке, а потом вообще постарались тему культа личности снять с обсуждения, поскольку  руководством страны начал насаждаться  культ нового лидера, которым они выдвинули Брежнева как личность, удобную им во всех отношениях.

    Собранный фактический материал о личности Сталина, а главное, о его поступках во всех сферах его деятельности, как руководителя государства, явился основанием для формулирования авторского отношения к этому вопросу, составившему в данной работе содержание раздела о Сталине и сталинизме. Весь же собранный и обработанный массив в «Хронике» послужил основанием для авторского видения уже в то время о существовании системного кризиса, который поразил тогда наше общество, о чем будет сказано далее.

Весь этот массив теперь обработан автором, с определенными его  комментариями, в виде «Хроники», о чем говорилось ранее.

   Данная «Хроника» может послужить хорошей основой для начала проведения необходимого критического анализа нашей былой советской действительности, но не для того, чтобы ее чернить. В приложении приведен, как один из примеров отношения автора к состоянию тогдашнего, в 1972 году, только одного сельского хозяйства страны в виде направленного тогда им обращения к Брежневу. Описывать то, что творится сейчас в разрушенном нашем сельском хозяйстве, дело не для слабонервных.

   В данном разделе изложим некоторый частичный анализ по каждому, из разделов «Хроники.» В принципе, собранный информационный массив позволяет провести глубокий анализ его содержания с далеко идущими выводами. Но это работа очень большого объема, очевидно, останется за другими лицами, если таковые заинтересованные найдутся вообще в будущем, а «Хроника», при этом, сохранится, поскольку ни одно издательство ее публиковать не собиралось и не собирается. Дальнейшее изложение материала будет проводиться в последовательности авторского предпочтения, как это изложено в двух томах «Хроники».

    Для историков будущего данный материал может явиться первым документальным систематизированным критическим материалом, документально свидетельствующим о былой нашей советской эпохе, собранный современником того времени. Следует отметить, что в «Хронике» содержится немало и положительного материала, свидетельствовавшего о немалых достижениях того времени, которые собирались для сравнения с критическим материалом, с тем, что бы была видна позитивная направленность собравшегося материала. Однако, на достижениях советского периода останавливаться, в основном, не будем, поскольку о них хорошо известно и это не является основной темой дано работы.

 

13.2.   Раздел 1. Политэкономия и научный коммунизм

 

  Данный раздел начинается со статьи, в которой изложен  доклад главного идеологи партии М.А.Суслова, сделанного им в 1968 году на торжественном собрании в Москве, посвященного 150 летию К.Маркса. В этом докладе сформулирована основная доктрина в оценке роли коммунистического учения и того, что достигнуто в СССР на ее основе. Кратко ее изложим.

   В статье  указывается, как во всей известной советской характеристике марксизма, что Маркс разработал теорию трудовой стоимости, в то время, когда это далеко не так. Он не разработал, а завершил разработку трудовой теории стоимости, о чем рассказывалось в предыдущем разделе настоящей работы.

  Указывается, что теория научного коммунизма обогащена опытом СССР, без приведения существа, в чем состояло обогащение. Утверждается, что «социализм в СССР победил полностью и окончательно» и определены  «пути победы над капитализмом»,  при необходимости сохранения централизованного планирования. Это являлось характерным идеологическим заблуждением, послужившим основой, и приведшим к гибели советскую власть, особенно настойчивое утверждение о необходимости сохранения сложившейся методологии планирования.

  Отвечая на критику, развернувшуюся в западной прессе, направленной на «улучшение социализма в СССР», отмечалось, что это является буржуазными попытками разложить СССР изнутри, и что в СССР отсутствует какой-либо кризис в какой –либо области. Об этом тогда уже писалось за рубежом, но от этого у нас отмахивались, как от назойливой мухи и не учитывались неоднократные публикации в нашей прессе о проникновении к нам и организованном внедрении у нас буржуазной идеологии.

  О имеющихся трудностях отмечается, что ищутся и найдены пути их решения, к которым отнесены:

развивать производительные силы и совершенствовать производственные отношения, обеспечение свободы действия экономических законов социализма, изменения производственных отношений и форм управления, дальнейшая реализация проводящихся работ по совершенствование производственно-экономических отношений, получивших определение «Косыгинские реформы». Но все это были одни слова без какой -либо конкретики  в существе трудностей и тех путей, которые уже реализовались по их устранению.

   Стали появляться статьи о необходимости в исследованиях общественных явлений использовать точные науки с математической обработкой как можно большего количества статистических данных об общественном развитии. Тогда же поднялся вопрос о необходимости разработки единого показателя качества и его величины о состоянии общества.

  В разделе 1 собрано большое количество статей видных политических деятелей и академиков, которые позволяют судить о существовавших у них взглядах на все то, что происходило в стране. Например, Брежнев писал в 1969 году: « у нас идет уже три года экономическая реформа и империализм не вернет утраченную инициативу обратить развитие общества вспять». Вот как раз- то мы и утратили инициативу, а не капитализм. К 2000 году капитализм как - раз и «вернул общественное развитие вспять», уничтожив СССР «его собственными руками». Зато он провозгласил тогда задачу построения «развитого социализма», поскольку «реальный социализм» мы уже построили.

   Характерно выступление А.Н.Косыгина. После заявления об успешно идущей реформе, он однако заявил, что нам крайне необходимо «освоение духовных основ нашего общества», без крайне необходимого раскрытия существа этой очень важной мысли, которая составляет существо нашего идеологического проигрыша. Он не назвал, какое именное духовное у нас богатство и в чем оно состояло. Можно полагать, что это были социалистические принципы и коммунистическая мораль., под воздействием которых развивалось вся наша страна. Но к тому времени стало очевидным, что они стали заметно нарушаться и особенно среди руководящего и элитного состава общества. Косыгин, очевидно, чувствовал это и вот так округло и невнятно намекнул о нашем духовном богатстве, вместо того чтобы развернуть публицистическую борьбу за их соблюдение. Вот так «устранялись» наши недостатки» - «вокруг, да около».

   В 1969 году отмечалось  90-летие И.В.Сталина. В печати широко отмечалась эта дата с изложением достаточно объективных оценок его деятельности, включая, как положительные, так и отрицательные. Если первые отмечались в достаточном объеме, то вторые касалась только расстрелов и нагнетания страха среди у руководящего состава  страны и ограничения некоторых свобод. О бездарном развенчании «культа личности» и о том вреде, кокой он нам принес этот метод развенчания, в печати практически ничего не говорилось. Затем вообще тему сталиниады свернули и его надолго забыли . Его вспомнили, когда его отрицательные деяния потребовались новоявленным демократам для клеветы на советскую власть с целью ее ликвидации в  нашей стране, что они с успехом и осуществили.

 

13.3.  Раздел 2.  Капитализм и борьба идеологий

 

   Обзор информации, собранной в данном разделе по его тематике проведем в такой последовательности: капиталистические страны, СССР, социалистические страны и развивающиеся страны.

   К рассматриваемым годам США безраздельно захватили лидирующее положение в капиталистическом мире и возглавили развернутую ими «холодную войну» против СССР и социалистического лагеря вцелом. К тому времени доля влияния в мировом развитии составляла в % : США- 54,  СССР- 39 и развивающиеся страны 7. Значительно повысилась составляющая транснациональных компаний в мировом производстве, на долю которых стало  приходиться 22 % западного производства, в которых доминировали, в основном американцы.

   Состояние США в то время определялось ведущийся ими войной во Вьетнаме, которую они закончили бегством из него в 1973 году, а также существенным спадом производства во всех ведущихся странах Запада. Негритянский вопрос у них начал сходить на нет в силу очень правильной государственной политике, широко проводившейся в стране.

    Спад производства в развитых странах  характеризовался следующими цифрами в процентах соответственно по 1969, 1970, 1971 годам:  США – + 4,7; +3,0; - 0,4;  Англия – 2,5; 0,8, 1,6;  Япония –

16,8; 16,2; 4,8;  ФРГ – 12,5; 6,3; 2,0;  Франция –  13,8; 7,0; 6,0;   Италия – 2,9; 6,9; - 4,0. По официальным данным в США за чертой бедности находилось до 30 % работоспособного населения.

   Это падение производства привело к росту забастовочного движения на Западе и достигло к 1968 году 300 миллионов человек, что было вдвое больше, чем за предыдущие 14 лет. Даже в Швеции, тогда наиболее благополучной стране, развернулось мощное забастовочное движение, которого не было у них с 1945 года. В то время правительство этой страны ввело требование об обязательном  включении в состав правлений фирм представителей общественности для осуществления контроля за деятельностью руководства фирм. К этому очень важному событию далее еще вернемся.

   К этому времени относится резкое повышение милитаризации в западных странах.  Расходы НАТО на вооружение превысили расходы Варшавского договора. Милитаризация науки  в процентах составила: в США – 62, Англии – 40, ФРГ – 30. По сравнению с 1950 годом, в котором годовые затраты на вооружение у них составили 3 миллиарда долларов,  к 1968 году они выросли до 25 миллиардов.

   В общественной жизни в США возросло влияние бандитизма, а в экономике промышленный шпионаж. К тому времени печальной знаменитости Коза-ностра включала в себя 24 преступных группировки, в составе которых числилось более 200 тысяч гангстеров. Проведенные исследования Гарвардской школой экономики 800 фирм показали, что от промышленного шпионажа только 54 фирмы из них потеряли 2 миллиарда долларов. Все это привело к росту состава охранных подразделений в промышленности, состав которых вырос к отмечаемому периоду до 2200 человек. Что бы можно было сказать по этому поводу, если у нас в России это число составляет ныне около 2 миллионов прекрасно обученных сотрудников, покинувших правоохранительные органы.

   На фоне роста влияния СССР в общественном мировом развитии, на западе развернулось значительное научное осмысление протекавших общественных процессов, об основных направлениях, которых ранее писалось. В них немало критиковался капитализм, но еще больше критиковалась советская практика в СССР. Наши идеологи все это отнесли, как недопустимое с их стороны «улучшение социализма», для чего у них нет никакого основания.

  У нас был марксизм-ленинизм, и он все объяснял и давал указание в направлении в нашем общественном развитии. Теоретическая общественная мысль у нас закостенела, в то время, как в США она бурно развивалась, но была направлена, в основном против СССР по всем направлениям его жизни, которая определялась, как антисоветизм.

   В США существовало более 100 НИИ и более 200 кафедр по изучению СССР, в которых на основе проводившегося анализа разрабатывалась методология в идеологической  борьбе с СССР. Главным в этом научном сонме был, и продолжает оставаться, Гуверовский институт при Стэндфорском университете. Именно там была разработана идеология, на основании который был ликвидирован СССР. В основе этой идеологии входили  следующие направления идеологического влияния на СССР.

   Опора на идеологическое разложение в СССР, в первую очередь путем «наведения мостов» и внедрения деидеологизации в сознании интеллигенции и руководящего состава, построения единого индустриального общества, основанного на социальном партнерстве и прихода к единому миру без капитализма и социализма. Активно пропагандировалась теория конвергенции, официальная суть которой состояла во взаимном проникновении двух общественных систем. Реальная суть ее состояла в разрушении и поглощении СССР, что они и осуществили. Мы же огульно отвечали неприемлемостью никаких новаций в общественном развитии и твердо стояли на ортодоксальных позициях нашей зашоренной идеологии, в которой основу составляла «неизбежная гибель капитализма», а идеологические разработки на западе определялись, как идеологическая диверсия. И это делалось несмотря на то что в ряде их новаций лежали интересные мысли. Но все они объявлялись нашими идеологами буржуазными науками, наряду с объявленной у нас буржуазными  науками, какими считали кибернетику вместе с генетикой, маркетингом и рядом других новых научных направлений.

   Вместе с тем, глубочайшие противоречия, возникавшие у нас, а также на западе,  нами не изучались должным образом, поскольку все наши обществоведы только обосновывали «неизбежность гибели капитализма», договорившись до того, что при капитализме невозможно эффективно использовать ЭВМ. В то время выезжавшие на запад определенные наши представители давали объективную оценку, происходящим там изменениям, но они руководством страны не воспринимались. Такие люди смотрели в существо происходящих событий, не вставали на путь диссидентства, а предлагали конкретные мероприятия, но они не воспринимались, в силу того, что в образовавшемся социалистическом лагере доминировал СССР со своей ортодоксальной идеологией.

  В 1972 году прошел очередной съезд Социнтерна, на котором присутствовали премьер министры ФРГ, Австрии, Швеции, Финляндии, где социал-демократы стояли у власти и активно проводили социальные преобразования в интересах трудящихся, которые они вынуждены были проводить в условиях существования капиталистической экономики. Вместе с тем, вместо того, что бы в идеологическом и политическом  плане как-то объединиться с ними, у нас руководство КПСС стояло на прежних позициях полного неприятия социал-демократии, расхождение с которой произошло на заре ХХ века и по совсем иным причинам, состоявшим в форме завоевания власти  и формах ведения общественных преобразований. Первые потеряли смысл, а вторые обогатили общественное развитие богатым опытом.

   Все эти негативные явления у нас привели ранее к жестко подавленным восстанию в Венгрии в 1956 году, а затем в Чехословакии в 1968 году.  А у нас развилось диссидентство, с которым также немилостиво расправлялись. Появлявшиеся теоретические новации в социалистических странах, выходивших за рамки советской идеологии, не признавались. Наше руководство жестко им противостоял. Только в Кубе Фидель  Кастро трезво оценивал ситуацию и твердо стоял на сохранении социалистических завоеваний в стране. Поэтому Куба и поныне, совместно с Северной Кореей и Вьетнамом  стоят на этом пути, а СССР, их «учитель», исчез из исторического пути мирового развития. Его существование было бы еще более оправданным, если бы его грандиозные успехи, которые изменили лицо мира в ХХ веке,  и не менее грандиозные провалы, изучались бы в должной мере, но и этого, к сожалению,  не делается.

   Исключениями являлись Китай и Индия. В Китае в то время «громыхала культурная революция», которая была развернута против руководящих кадров страны. В созданные в сельских местностях порядка 90 тысяч «школ перевоспитания», были насильно отправлены миллионы руководителей разных рангов. Оны были оторваны от своих дел и полусуществовали в этих школах. Но это было вскоре прекращено, и Китай встал на путь творческого социалистического строительства во главе с коммунистической партией и показывает теперь чудеса миру в экономическом и социальном развитии с допущением товарных отношений, но с существенным ограничением зоны влияния банковского капитала в общественной жизни страны.

  Аналогично обстояло дело  с Югославией и Албанией, которые тогда встали также на путь творческого строительства общества на социалистических принципах с допущением товарных отношений. Тогда  они жестко критиковались нашими идеологами за рост у них влияния рынка и банковского капитала. В Индии Индира Ганди объявила курс на полную реконструкцию общества в интересах бедных слоев населения, что успешно проводится и поныне.

 

13.4.  Раздел 3.   Реформа, эффективность, стимулы и цены.

 

   В политической, да  теперь и в исторической литературе, глубоко укоренилось мнение, что брежневское время, и в частности рассматриваемое в «Хронике», являлось временем застоя, не определяя, где и в чем был застой. Приведем из нее некоторые цифры и факты.

   За предыдущую пятилетку было произведено 20 тысяч новых видов машин, 5 тысяч новых приборов и так далее. Можно продолжить перечисление  в еще не меньших количествах других видов произведенной продукции в дополнение к указанным только новым видам. На 1971 год в планах предусматривалось изготовить: 3.5 тысячи новых видов продукции при снятии с производства 880 видов устаревшей продукции, осваивается 90 видов новой сельскохозяйственной  техники, 870 типов электротехнической продукции, 300 типов станков, 70 видов химической продукции, вводится 200 АСУ- –предприятие, 142  вычислительных центра и так далее.

   В то время запатентовано за рубежом только следующие изобретения наших ученых и специалистов: непрерывная разливка стали, охлаждение доменных печей, изготовление крупных заготовок из алюминия, получение алюминия из нефелинов, изготовление сварных труб, ну и самое удивительное – первый в мире персональный компьютер, но о нем  в следующем разделе.  Можно привести громадное количество и других разнообразных достижений того времени. Но делать этого не будем, поскольку это будут выглядеть  классической былой советской методикой – «вначале о наших громадных успехах  и затем о незначительных недостатках».

   Что, это был застой? Конечно, нет. Можно сказать, что все это хорошо, но всего этого было далеко недостаточно, и это будет правильно. Однако это уже будут трудности другого порядка и лежат они в другой области. И опять таки, при всем при этом, страна жила, строила и развивалась. Упали только  темпы ее ежегодного развития с 7% до 5% в рассматриваемое время, и это был далеко не застой.

     Трудностей у нас тогда было предостаточно, о чем и говорит состав всех разделов «Хроники». Вот о них и поговорим, в объеме тех областей, которые очерчены в заглавии данного раздела. Перечислим, их почти телеграфным языком без комментариев и это будет только  небольшая часть из тех, которые, приведены в ней. А если участь, что немалое их количество и не попало в «Хронику», то можно себе представить, что у нас тогда творилось.

  На предприятия спускается масса заданий и десятки показателей, вплоть до графика ремонта оборудования, не говоря уже об основной продукции, по которым должна производиться отчетность и по их совокупности оценивается качество функционирования предприятия. В силу этого  достаточно затруднительно установить фактическую эффективность предприятия, в том числе и по сравнению с родственными такими же предприятиями.

  На селе ведется громадное строительство двумя основными строительными организациями «Межколхозстрой» и «Сельхозэлектрострой». Увязку их работы  в десятках колхозов района ведут специалисты сельского Исполкома в составе,  которого находится всего несколько человек, отстоящих, как правило, далеко от строительных работ и нужд десятков этих строительных площадок., что приводит к существенным сбоям и задержкам в работе. При этом, на 1000 человек в сельских строительных организациях приходилось только 41 инженер, в то время, как в промышленности их находилось 147 человек.

  Министр электротехнической промышленности доложил в прессе о выполнении пятилетки на полгода раньше и это было отмечено большими наградами, в то время, как электроника у нас была в крайне отсталом состоянии по сравнению с другими отраслями, но награды получали.

  Многочисленные заводы по производству кирпича имели весьма устаревшее технологическое оборудование и эта отрасль начала реконструироваться и переоборудоваться. Но единой технической политики и комплексных планов ведения этих работ в отрасли не было разработано, а работы эти были уже развернуты, что приводило к неэффективному использованию средств.

   На оптовых торговых базах скапливается значительное количество нереализованной продукции в сфере народного потребления. Это происходит  в силу того, что такие товары изготавливаются по планам, спускаемых свыше, и эти товары не находят спроса у населения. Эти товары списываются на миллионы рублей.

   Снабжение всего народного хозяйства производится, централизовано через Госснаб по всем отраслям. Но Госснаб не отвечает за срыв производственных планов предприятий в стране, если они происходят  из-за несвоевременной поставки материалов, что имеет место сплошь и рядом.

  Внедрение новой техники в производстве осуществляется по специальным планам, которые не увязаны с текущими производственными планами, и эти планы внедрения новой техники «мешают» производственным планам, по которым ведется строжайший контроль. Отсюда и укоренилось у нас понятие, что новая техника у нас «внедряется» силой, а не используется в силу заинтересованности в этом самих предприятий.

   В одной из газет описывался процесс организации выпуска нового галстука. Для этого разрабатывавшееся на предприятии техническое условие на новый галстук должно было рассмотрено и согласовано в министерстве. Номенклатура и поставка материалов согласовывалась в восьми организациях различных ведомств. Цена галстука утверждалась в министерстве после согласовании ее в Комитете цен, оптовой торговой базе и местных Советах, где предполагалась реализация галстуков. На все это уходило год-полтора.

    В РСФСР работает 550 асфальтобетонных завода. Но они работают в полсилы, поскольку Госплан этим заводам выделяет фонды на битум только наполовину той потребности, которая нужна для того чтобы полностью загрузить заводы по изготовлению асфальта.

   Реконструкция Московского автомобильного завода крайне задерживается в силу того, что заводу самому приходится разрабатывать и изготавливать конвейерные линии. В стране имеется только один специализированный завод во Львове по проектированию и изготовлению конвейерных линий для всех видов промышленности.

  В 1971 году выпущено 68 тысяч большегрузных вагонов. Вагоны для перевозки сыпучих и жидких грузов используются крайне неэффективно, поскольку не запланировано производство в нужных количествах опрокидывателей для вагонов при их разгрузке и эстакад для слива цистерн.

  Одним из основный мероприятий по структурной перестройке промышленности явилось образование производственных объединений. В них включались: заводы, НИИ, конструкторские бюро, монтажно-наладочные объединения, конторы по комплектации и другие вспомогательные организации, которые объединялись одной общей производственной тематикой. Единых планов работ у таких объединений не было. Когда их начали создавать, то столкнулись почти с непреодолимыми препятствиями. Они состояли в том, что все эти планы нужно было согласовывать во многих главках министерства, поскольку все эти службы находились в разных главках и починялись разным заместителям министра. Перестраивать министерства еще не начинали, а потом, когда начали это делать, то встретились с еще большими трудностями, возникшими на амбициозной почве среди министерских чиновников.

   Первым произвел внутреннюю перестройку Минприбор. Главки министерства были превращены в производственные объединения и переведены на хозрасчет. В них производственные предприятия представляли собой его структурные полразделения, но методология планирования осталась прежняя при сокращении до 9 наименования числа регистрируемых отчетных показателей по предприятиям.

  В Эстонии Республиканская комиссия по проведению экономической реформы разработала шесть записок по ее совершенствованию и направила их в Межведомственную комиссию. Оттуда три из них направили в те учреждения, которые критиковались, от которых никакого ответа не последовало. Три остались в  межведомственной комиссии, и на них также не последовало никакой реакции.

    Начальник отдела Госплана по проведению экономической реформы Н.Е.Дрогочинский в печати сообщал, что в Межведомственной комиссии имеется научно-методический совет, но для эффективной его работы не хватает в достаточной мере необходимой статистики. Ведущиеся эксперименты недостаточно оцениваются по их экономической эффективности и по ним не выносятся необходимые научные заключения. Как правило, они проводятся в инициативном порядки и за счет тех, кто их проводит. 

    Отдел провел в 1974 году оценку эффективности работы предприятий по чистой прибыли, перешедших на новые формы производства и стимулирования.  В среднем производительность была выше на 10-15% и доходила до 88% там, где основную величину стоимости изготавливаемых изделий  составляли покупные изделия, входящие в состав выпускаемых изделий.                                                                                     

   Развернувшаяся компания за сокращение численности  на предприятиях, с сохранением фонда зарплаты, свое первое воплощение нашла на химкомбинате в г. Щекино, что получило широкую огласку в те годы в качестве «шекинского эксперимента». Через несколько лет, к 1970 году, преодолев немалые трудности, комбинат увеличил в 2,3   раза выпуск продукции, сократил численность на 15% и поднял зарплату на 34%. По этому методу работает всего 0,1% предприятий, поскольку при снижении численности предприятие попадает в разряд ниже по фонду оплаты труда. Поднимать зарплату не разрешалось больше чем, на 30% и были немалые трудности с трудоустройством высвобождаемых рабочих. По новому методу экономического управления в стране, как сообщалось затем в прессе, работает 83%  предприятий, которые дают 93% объема производства и 95% прибыли.

   В прессе развернулась пропагандистская компания по развитию Саратовского метода сдачи продукции с первого предъявления и Львовского метода бездефектного труда.

   В стране имеется 52 тысяч промышленных предприятий, 15 тысяч совхозов и 32 тысячи колхозов, которые ежегодно подают заявки в Госплан на необходимые материалы и оборудование, конечно, с большим завышением в потребности. В итоге производится не планирование необходимого, а распределение имеющегося под которое и верстается план с бесконечными его уточнениями, идущими свыше в течении года. При этом фонды на развитие предприятия выдаются высшими инстанциями, но на месте не разрешалось его использовать в наиболее эффективных направлениях, а только в тех, которые предписывались. В годовых планах имеется немалое число случаев, когда не согласованы сроки между Госпланом, Госснабом, Госбанком и другими Союзными ведомствами.

   В Молдавии  по виноградарству создали совхоз с заводом по переработке винограда на месте. Производительность совхоза выросла в два раза по сравнению с совхозами, не имеющими переработочных заводов. Для этого завода разработали проекты 72 необходимых машин, но смогли запустить в производство только 22 из них, без ясных перспектив на будущее по остальным.

  В 1969 году в  среднем на один колхоз приходилось в 15-ти сильном исчислении 55тракторов, а в совхозах 118 тракторов. Если пересчитать на реальные мощности существовавших тогда тракторов, доходивших до 300 л.с., то получится, что в колхозе будет всего-2-5 трактора. Всего же необходимо было иметь для комплексной механизации сельского хозяйства порядка 900 наименований новой техники, из которого было запущено в производство  только порядка-15-20% и то, при очень низкой эффективности выпускавшейся сельскохозяйственной техники. Зато главный ее конструктор Изаксон был в большом почете и являлся дважды Героем Социалистического труда. О бедственном положении в сельском хозяйстве автор данных строк в те годы направил обстоятельное письмо Брежневу. Его текст и реакция на него приводятся в приложении к данной работе.

   Комбайн «Нива» идущий на смену устаревшего «СК-4» был разработан в 1966 году, но к 1971 голу так и не был запущен в производство в силу низкого качества его проекта. Чтобы, например, сменить ремень нужно на это затратить день труда, а в заднем секторе кабины, почти не видно, что делается за трактором. В процессе запуска производства за счет непрерывного изменения его конструкции было выброшено 800 разработанных техпроцессов и более 2000 наименований различной  изготовленной оснастки. Трактор живет 5-6 лет и на ремонте тракторного парка трудятся 2.5 миллиона рабочих с использование порядка 1000 станков. Это почти такие же затраты, как и на изготовление новых тракторов.

   В сельской местности на 1000 человек колхозников приходится  41 инженер, в то время, как в промышленности 147 инженеров. В целом у нас инженеров в промышленности почти в два раза больше, чем в США.

   В стране производится более 120 миллионов тонн стали, из которой можно было бы изготовить рельсов по длине превосходящей в четыре раза расстояние от Земли до Луны. Вместе с тем при  изготовлении слитков для прокатки из его поверхности обрезают некачественный металл, в результате чистого металла поступающего на повторный передел, остается всего 81 миллион тонн. При этом только 25% металла выплавляется по наиболее прогрессивной конверторной технологии, а в домнах за счет не использования доменного газа ежегодно теряется 550 тысяч тон топлива. Прокат поступает в промышленность без предварительной его термообработки, что резко снижет его качественные показатели. В силу этого у нас в отходы еще уходит 30% металла, а металлоемкость наших изделий на 21% выше по сравнению с зарубежными.

    Производительность металлургических комбинатов  довольно существенно разнится между собой. Если производительность Нижнее Тагильского комбината принять за 100% то в Магнитогорском она составит всего 41%, в Криворожском -57%, в Азовстали -79%. Чугун, выплавляемый в индукционных печах вместо устарелых вагранок, получается существенно качественнее и прочнее и легче по весу. Но это не выгодно предприятию, поскольку премия идет за «вагранные» тонны.

  В рудах Курской магнитной аномалии содержится почти полная таблица Менделеева, но извлекается только железная руда, остальное уходит в отвалы. Если бы использовалось хотя бы некоторое количество залегающих ниже бокситов, то железная руда оказалась бы бесплатной. На Норильском комбинате, использующем руда Талнаха, как сообщила одна газета, извлекается помимо никеля еще 14 элементов. Другая газета сообщила, что для отработки этого техпроцесса только строится опытный цех, но уже начато строительство целого завода по недостаточной документации на его строительство, в результате чего на стройку завозится немало ненужного оборудования. Вот так в прессе желаемое выдается за действительное.

   Новосибирский завод «Сибэлектротяжмащ» выпускает 23% продукции выше мирового уровня качества, но это ему не выгодно, поскольку премия начисляется за большее количество более  простых изделий. Стоимость определяется не по эффективности выпускаемой продукции, а  по валу. Продолжаются споры об использовании эффективности, определяемой величиной прибыли, которая исчислялась бы не по валу, а по чистой продукции, без учета и включения в стоимость изделия комплектующих изделий, что приводило  к двойному и тройному счету в определении объема производства.

 

13.5. Раздел 4. Управление, квалификация

 

   ХХ1У съезд партии уделил много внимания повышению роли управления и организации в нашей экономике в силу того, что в ней стало проявляться все больше негативных явлений. Потеря от них будут все больше возрастать в силу возрастающего объема вовлекаемых средств в развитие нашей экономики. Так, например, на создание Урало-Кузнецкого промышленного комплекса было затрачено 4 миллиарда рублей, а на  создание Западно-Сибирского газонефтяного комплекса потребуется не менее 36 миллиардов, что и было затрачено потом, а весь этот созданный комплекс ныне попал олигархам в их собственность.

  Количество лиц, занимающихся непосредственной управленческой деятельностью, постоянно растет. Так, в 1950 году их было в числе административного персонала 1,8%, то в 1970 году управленцев составило 6,5%. Однако на предприятиях мало ведется аналитической работы по анализу управленческой деятельности.

   В 1971 году открыт Институт управления народным хозяйством, на открытии которого присутствовало руководство страны во главе с Косыгиным, первыми слушателями которого стали министры, их заместители, начальники главков. По ТВ начались регулярные передачи с популяризацией проблем управления. В горкомах партии в городах начали создавать общественные институты по управлению. В последующие годы в стране было создано по управлению более 30 ведомственных НИИ и более 500 курсов по повышению квалификации, в вузах открыто более 130 факультетов.

   В начале 1971 года начала работать Межведомственная комиссия по проблемам управления и создания ЕАСУ под председателем заместителя председателя Совмина СССР академика Кирилина В.А., а научным руководителем был назначен академик Виктор Михайлович Глушков, директор НИИ кибернетики АН УССР в Киеве. К тому времени была приняла первая отраслевая АСУ, созданная в Минприборе.

   Глушков в построении ЕАСУ определил следующие главнейшие первоочередные задачи в ее построении.  Начинать нужно с разработки единой формы документооборота в стране, и приведение ее в наиболее удобную форму для машинной обработки всего этого информационного массива. Систему необходимо строить на базе мощных территориальных  вычислительных центров, которые объединили бы отраслевые, районные и местные городские АСУ. Необходима  разработка методики согласования работы всех этих АСУ, а также должен быть единый орган управления всей  ЕАСУ и создан единый банк данных для всей системы. Целесообразна разработка типовой методики создания отраслевых АСУ, с тем, чтобы они могли бы быть объединены в единой ЕАСУ. Необходимо собрать и систематизировать сведения о всех потребностях и желаниях людей, чтобы их учесть.  На создание всей системы потребуется 12-15 лет.

     Данный подход был одобрен только министром Минприбора К.Рудневым, где была к этому времени создана первая у нас ведомственная «АСУ-прибор», а все министерство переведено на хозрасчет. Министр угольной промышленности  Б.Братченко сообщил, что в этой промышленности за текущую пятилетку будет создана АСУ на 500 шахт, но слабое машинное обеспечение на базе ЭВМ «Минстк-32» и не поможет создающаяся новая «Ряд». Недостаточное матобеспечение к ним и все приходится разрабатывать самим, нет магнитных носителей и запоминающих устройств.

   Запланировано в пятилетку создать 1600 ведомственных и производственных АСУ и 3000 вычислительных центров к ним. Быстродействие наших ЭВМ - 2 млн. знаков в сек., в то время, как в США – 100 млн.в сек., у нас 30 программ для «Минск-32», а у них 1500 программ.

  В 1972 году принято решение о поручении Комитету по науке и технике создавать не ЕАСУ, а Объединенную УСУ- «ОГАС», что свидетельствовало о том, что методология Глушкова была отвергнута и пошли по ведомственному пути, а не по централизованному, как предлагал Глушков. Гсстандарт разрабатывает Единый классификатор продукции в стране с десятичным номером для каждого и состоящего из 150 томов, который уже создается семь лет. Ему же поручено внедрение АСУ по использованию достижений науки и техники. В  ВЦ АН СССР накоплено 10000 алгоритмов, но только для расчетов,   и из них можно пользоваться только 123 наименования. Обобщать эти алгоритмы некому, поскольку этим делом занимаются всего 5 человек.

  В централизованном порядку ведомственные АСУ разрабатывают «Союзпромавтоматика» и  «Союзсистемпроект», но единой методики их создания нет. В Минприборе «АСУ прибор» разработало СКБ биофизической аппаратуры. В Бердянске на заводе «Азовкабель» разработали  АСУ, в основном своими силами, где одной только продукции 5000 наименований и 1000 поставщиков. Они использовали «Минск-32» и только 4 канала в ней из 12, поскольку нет матобеспечения. Эта АСУ позволила заводу высвободить только оборотных средств на 750 млн. рублей.

   Академик Глушков выступил в печати в 1973 году, отметив, что все делается бессистемно по созданию ОГАС при отсутствии типовых методик создания ведомственных УСУ, после чего он отошел от всех этих работ, а в стране ни ЕАСУ, ни ОГАС так и не были созданы. Зато в институте Глушкова была сформирована идея в необходимости создания персональных компьютеров, и был создан первый в мире такой компьютер, патент на который, они продали за рубеж, поскольку у нас его идею не поняли и в производство не запустили. Его идея, сформулированная более 40 лет тому назад, об информационной системе функционирующей на базе использования региональных мощных центров с персональными компьютерами у потребителей, составила основу ныне созданного Интернета.

    Академик В.Трапезников, создатель теории управляющих и управляемых систем, активно развивавшейся затем Г.Поповым, который  потом нещадно громивший ее при капитализации страны, отмечал недооценку выделения в обществе этих систем и придания главенствующего значения «управляющей системе». Указывал, что в общественных системах на  первый план выступает не машинизация управления, а человеческие отношения в производственных процессах и явился основоположником промышленной психологии.

  Предлагалось наряду с продолжением экономической реформы, существенно поднять производительность труда и улучшить работу инженерного и управленческого персонала за счет совершенствования организации и управления, строя текущее планирование на основе сетевых графиков и введения АСУ-предприятий.

   Немалые потери были и в производительности труда. Мытищинский горком партии в 1971 году провел статистическое обследование своих городских предприятий. Потери рабочего времени на разных предприятиях отличались друг от друга. Усредненные величины по типам потерь составили: отсутствие сырья и материалов – 55%, отсутствие нужного инструмента – 36,6%, несвоевременная выдача нарядов -13,2%, ремонт оборудования 22%, общественные работы -  14,9%, заседания – 7,9%.

   Улучшение работы видели в сокращении управленческого персонала, к которому отнесли и всех тех, кто создавал АСУ. Только в одном Минчермете сократили 14000 управленческих должностей, отнеся и инженерный состав к управленцам. У нас инженерного состава было в 2,5 раза больше, чем в США. С 1972 года введена аттестация инженерного состава и предложено ввести нормирование его труда.

 

13.6. Раздел 5. Планирование, снабжение, контроль

 

   Академик Н.Федоренко сообщал, что в Центральном экономико-математическом институте АН СССР заработаны, начиная с 1956 года, экономико-математические модели для расчета и  составления межотраслевого баланса всей экономики, в которую входили следующие основные ее положения: доходы населения, его спрос и потребление,  оптимальное развитие и размещение отраслей экономики по регионам страны, методы долговременного развития экономики и др. В Минприборе, только используя некоторые элементы этой методики для отраслевого планирования, смогли составить и проанализировать более 200 вариантов отраслевого  выбора  наиболее оптимального размещения своих предприятий.

   В порядке опытной проверки разработанной методики, в ЦЭМИ проведен расчет годового плана производства на 1970 год  по 125 позициям по стоимости и 585 позициям по натуральному выражению включающих 33 отрасли промышленности. По стоимости рассмотрено 20 вариантов плана   и по 15позициям  по натуральному выражению. Целью являлась максимализация выхода конечной продукции при различных коэффициентах материальных затрат. Привлекалось порядка 200 НИИ различных ведомств. По этому рассчитанному балансу разрабатывались отраслевые планы, но только в двух вариантах, поскольку в отраслях нет единой нормы расхода материалов, единого подхода в определении эффективности, расчета цен, которые определялись без рентных величин. Выходные параметры в ведомственных планах являлись прибыль, зарплата и «тонны» т.е. количественные показатели выпуска продукции. Работа показала большую степень пригодности для государственного планирования и передачи этой методики в Госплан. Но это не было воспринято.

  Академик Л.Канторович в 1968 году по поводу использования его метода линейного программирования сообщил, что для ее использования у нас не хватает соответствующих специалистов и ЭВМ, а, главное, нет необходимого объема достоверной исходной базы.  Минчермет вообще эти расчеты считает «модой на новинку» и не придает должного внимания освоению и использованию экономико-математических расчетов.   

   Председатель Госплана И.К.Байбаков в 1968 году сообщил, что по новой системе планирования за два года реформ переведено 7000 предприятий из 52 тысяч, которые увеличили свою прибыль на 20% . Они  производят 40% продукции по валу. Финансирование отраслей легкой промышленности превысило объем финансирования тяжелой промышленности. Планируется в этом году завершить переход на новую систему практически все предприятия. Разрешено ведомствам устанавливать самостоятельно сроки таких переходов, «по согласованию с Межведомственной комиссией при Госплане».

  В дальнейшем им сообщалось о возникающих трудностях в планировании и первая из них состоит в том, что в пятилетних планах разрабатываются только контрольные цифры без разбивки по годам, в результаты чего ведомственные планы во многом не сбалансированы. Необходимо сокращать номенклатуру продукции, планируемую сверху, в том числе отказаться от планирования сверху производства для внутризаводских потребностей.

   На съезде Байбаков заявил, что в стране 50 ведомственных НИИ по экономике, в которых трудятся 31 тысяча экономистов, из которых 8000 составляют кандидаты и доктора наук, да еще вузы выпустят 840 тыс. экономистов. Призвал их значительно усилить экономические разработки и особенно в методологическом плане.

   Начальник Центрального статистического управления В.Н.Старовойтов в 1968 году заявил, что после пяти лет,  как создано ЦСУ, нет достаточно научно разработанных необходимых методических положений о ведении статистической работы в стране по объему, номенклатуре, форме и сроках отчетности. Все идет по приказному установленному порядку.

 Заместитель председателя Совмина СССР  В.Дымшиц, в ведении которого находится Госснаб, сообщил, что в стране имеется 3200 централизованных баз по снабжению топливом и 56 тысяч централизованных баз по снабжению экономики промышленной продукцией. Они обеспечивают помимо 52 тысяч предприятий, еще 3000 крупных строек,  всю местную промышленность и сельское хозяйство. Указывает на необходимость  перехода на свободную торговлю материалами и продукцией.

   В течение года происходит практически непрерывная смена поставщиков и это приводит к необходимости предприятиям - изготовителям  посылать на предприятия поставщики громадную массу «толкачей» для выбивания задерживающихся поставок. В результате этого на предприятиях постоянно находится в качестве запаса, на всякий случай, исключенная из оборота, четверть валового годового национального продукта страны..

   Академик А.Румянцев в 1968 году считал, что Госплан ограничивается полумерами в модернизации методологии планирования. Считает, что нужно переходить на регулируемый рынок при определении достоверно формируемых цен и отходить от планирования, ведущегося в отрыве от ценовых показателей. Нужно отказаться от сложившегося мнения о том, что цены у нас обслуживают только учетные функции в калькулировании и придавать им производственно и финансово организующие функции.  Необходимо переходить на планирование с расчетами на основе экономико-математических моделей. Централизованное снабжение сдерживает темп производства и связывает местные инициативы, при постоянной смене поставщиков. Необходимо прикреплять предприятия к постоянным поставщикам с оформлением поставок по заключаемым договорам. Нужен специальный государственный орган по оперативному управлению экономикой на основе АСУ, разделив информацию на долговременную и оперативную.

  Планирование ведется от достигнутого без учета влияния качества выпускаемой продукции, что представляет собой «арифметическое планирование» и является далеко не оптимальным. Нет увязки отраслевого планирования с территориальным планированием и с учетом местной промышленности. Планы составляются по заявкам, которые во многом завышены, в силу чего ведется не планирование, а распределение произведенной продукции. Оно ведется в количественных показателях – тоннах, метрах и т.д., без учета необходимого ассортимента  с включением той продукции, которая дороже. Планы Госплана и планы поставки материалов и комплектующих, составляемые Госснабом, во многом не согласованы, что ведет к рассогласованию ведомственных планов. К тому же очень часто  меняется поставщики в течение годового производства.

    Планы по строительству новых предприятий не согласованы по срокам поставки на них оборудования, в результате чего сроки строительства срываются, а предприятия вводятся в строй с рядом не завешенного строительства. Нормативы строительства, также как и нормативы расходования материалов, принятые в различных отраслях, существенно разнятся и не согласованы между собой.

   Переход на хозрасчет должен не только стимулировать заинтересованность предприятий в увеличении своего производства, но и включать ответственность за неэффективное использование своих производственных мощностей, неся экономическое наказание за это.

   Директивное планирование мешает развитию местной инициативы. Например, в одном колхозе развили прудовое рыбное производство по своей инициативе и за счет своих средств. Планирующие органы установили такой план производства рыбы, что колхоз не смог его выполнить, и был наказан рублем. В результате производство рыбы стало в тягость колхозу. Другой пример. В Карелии леспромхоз при плане вырубки 400м³ вырубил 700 м³. Ему увеличили план до 1200 м³, он, естественно не выполнил его и был наказан

   В Новолипецке строят с 1956 года металлургический комбинат и за эти десять лет трижды меняли стратегию его производства, в результате чего менялись перепланировки завода. Не лучше обстоит дело и с качеством выпускаемой продукции. Например, в колхозах стоимость одного килограмма зерна  стала выше, когда его стали убирать современным самоходным комбайном СК-4, по сравнению с тем, когда уборку вели 9 человек с одним трактором и прицепным комбайном.

  В снабжении начали переходить на свободную продажу материалов и полуфабрикатов. В торговле стали распространять 2000 наименования товаров через 300 мелкооптовых магазинов. Однако в таких магазинах цены значительно выросли по сравнению с плановыми.

 

13.7.  Раздел 6. Использование ресурсов природы, демография

 

   В рассматриваемый период затраты на материалы в промышленности составляют 70% в объеме всего ВПП. Снижение их потребления только на 1%  позволяет получить следую годовую экономию: электроэнергии -5,6 миллиарда квт., нефти -2,6 млн. т., угла -750 тыс. т., проката -750 тыс.т, цемента – 780ьтыс. т. Вместе с тем коэффициент использование металла у нас составляет 0,6% .

    Промышленные газы с температурой 600-1200^о в большом объеме выбрасывается в атмосферу без повторного использования, на что затрачивается до 40-70% топлива для некоторых производств. Повторное использование тепла: в СЩА-14%, Англии – 42%, ФРГ – 55%, в СССР -2%.

   Академик А.Мельников сообщает. У нас на развитие горного дела расходуется 40% капиталовложений всей промышленности. Например, в чугуне по его стоимости  90% составляют руда, флюсы и кокс. Вместе с тем, при добыче в земле остается: железной руды до 40%, угля до 30%, нефти порядка 50%. Добываемая железная руда используется с содержанием железа только более 40%, остальное идет в отвалы. Если ее обогащать, то затраты окупились бы за три года. По меди потери доходят до 50%. Следует отметить, что за рубежом потери еще больше. В Восточном Казахстане на металлургическом заводе в отвалах шлаков находится металла в 2-3 раза больше, чем в самой руде, но шлаки не перерабатывается, в то время, как на «Азавстали» весь шлак перерабатывается в удобрения.

  В 1966 году введены Соколовский и Сарбайский рудники в Казахстане с добычей 25 млн.т. руда в год с доведением до 35 млн.т. В руде содержится более 10 элементов, которые можно было бы извлекать. Но рудники принадлежат Минчермету, у которого нет средств и необходимости извлекать эти элементы. И это при том, что рядом находящийся строительный комбинат простаивает из-за отсутствия заказов в этом регионе.

   В АН СССР создана проблемная комиссия по комплексному использованию добываемых рудных материалов, но ее результативность очень низка в силу того, все рудники по их добыче принадлежат различным ведомствам, использующих эти руды. У нас в единственной стране имеется Мингеологии, в котором работает 40 тысяч человек, но его влияния нет на то, как используются открытые им месторождения. До сих пор нет закона об использовании недр и их загрязнения отходами производства. Сейчас это регулируется в международном плане Киотским протоколом, который не подписывали долгое время США и Китай.

   Академик И.Петрянов, изобретший знаменитые фильтры для жидкостей, однажды сформулировал аллегорический афоризм:  «Или люди  сделают так, что в воздухе станет меньше дама, или дым сделает так, что на земле станет меньше людей».

   Наши леса составляют четверть мировых лесов, годовая добыча которого у нас составляет 400 млн. м³, которая на 2/3 приходится на Европейскую часть, из которых не вывозится 25 млн. м³. при том, что половина лесов еще не изучена в возможности промышленного использования.

   Один из крупнейших в стране Асиновский леспромхоз заготавливает 30 млн. м³ леса, который он сплавляет по Оби на расстояние 500 км. железная дорого находится на расстоянии 19 км. от него. За свой счет он построил 12 км. насыпи под эту железную дорогу, но на большее денег не хватило, а плановые органы стройку эту в план не включают и она не финансируется. В итоге, леспромхоз из добытой древесины сплавляет всего 9 млн. м³, а остальное сжигается, затрачивая на это миллионы рублей. На предприятии из 10 затрачиваемых рублей идет только 1 руб. на переработку, в то время, как на складе четыре года лежит оборудование для изготовления ДСП, но на строительство цеха нет денег. Однако, например, в Костопольском домостроительном комбинате все отходы идут в дело.

  В Костромской области, одной из основных лесодобывающих районов европейской части, древесина вывозится по дорогам общей длиной 2140 км. из которых только 50 км. имеет щебеночное покрытие, 70 км. лежневка и остальные грунтовые дорог.

 

13.8. Раздел 7.  Наука и техника.

                                 

   Представленный в разделе материал, краткое изложение которого далее следует, представляет собой некоторую часть статей, помещавшихся в основных центральных газетах в то время и, конечно, не может представлять собой систематизированное изложение научных проблем, поднимавшихся и обсуждавшихся  в научной печати за период 1969-1975 года. Перечень этих статей представляет собой, с одной стороны, набор тем, вызывавших у автора «Хроники» определенный интерес, с другой стороны, интерес проявлялся, в основном, к мнению наших виднейших ученых, какими являлись академики различных областей знаний.

   Можно возразить, что газетная статья не место для изложения научных сведений, тем более такими маститыми учеными. Вместе с тем, именно для газетной статьи ученые как раз и концентрируют свои обширнейшие знания для кратчайшей и наиболее понятной широкой публике форме их изложения. Собранные статьи многих академиков позволяют историкам, и в частности историкам науки, составить достаточно полное представление о существовавшем уровне проблем в науке, обсуждавшихся в те годы.

    Рассматривая представленный перечень научных статей спустя более 30-40 лет после их написания и опубликования в газетной периодике того времени, можно оценить, что представляла собой тогда эта периодика. Наличие в ней такого большого числа статей по научным проблемам говорит о том, что советская газетная периодика была направлена на всестороннее освещение общественной жизни в стране и давала разнообразнейшие сведения по многообразным сторонам жизни страны. Такой широкий набор тематики позитивного направления развивал и формировал в читателях высоко нравственный интерес к событиям, происходившим в стране, чего не скажешь о современной прессе, которая стала прямо таки бульварно-мещанского толка. В ней не найдешь теперь статьи ни одного академика и просто статьи о научных проблемах. Эта тематика теперь газеты не интересует. Их интересуют только деньги, скандалы, наводнения, пожары и прочая «макулатура», нужная им для увода сознания людей от насущных проблем житейского плана и общегосударственного масштаба.

   Историки науки и просто ученые, прочтя представленный материал, смогут сравнить по прошествии 30-40 лет, что изменилось в научной проблематике с того времени, как сама наука продвинулась, как реализовались прогнозы ученых и какие новые научные и технические проблемы возникали за это время. Поэтому обзор начнем с краткого изложения некоторых мнений академиков, высказанных ими в печати в то время, приводя их не по тематической направленности, а в той последовательности, как они появлялись в прессе и попадали в «Хронику» автора.

   В.Каргин предложил более активно формировать механику полимеров, изучающую физико-механические свойства полимеров и их влияние на  получение, и переработку полимеров. Отмечает, что разрабатываемое оборудование для этих целей создается, во многом, без достаточного знания именно этих свойств полимеров.

  Л.Верещагин описывает научные достижении в области изучения влияния высоких давлений на вещество. В качестве примера останавливается на достижениях в получении искусственных алмазов и призывает к ускоренному созданию промышленности по их изготовлению.

  И.Кнуньянц останавливается на состоянии научных исследованиях по расшифровке структуры и состава генома человека. Отмечает, что его раскрытие и овладевание знаниями о функциональных особенностях генов, позволит перейти к биохимической терапии на генном уровне без применения хирургии.

  Н.Аносов рассматривает возможность и необходимость в переходе к диагностике и лечению заболеваний на  основе кибернетического подхода. Подробно излагает нейтронное строение и функционирование мозга, отмечая, что к нейрону идет несколько функциональных каналов связи, изучение взаимодействие которых может быть плодотворным только на основании этого подхода. При этом необходимо изучать влияние на поведенческую деятельность людей реакции нейронов на поступающие к ему сигналы по многочисленным каналам..

  А.Виноградов указывает, что сейчас имеются технические возможности повернуть Гольфстрим, однако не указывает, как это можно осуществить сомнительное и гипотетическое мероприятие. Но на этом примере отмечает, что наше воздействие на природу должно соизмеряться с теми последствиями, которые могут последовать за этим. Отмечает необходимость комплексного изучения земли.

  Б.Дерягин излагает некоторые сведения об открытой им сверх тяжелой воде, образующейся в микроканалах кварца, которая кипит при 400^о С и существенно влияющая на переработку и использование кварцевых волокон.

  Б.Константинов высказывает сомнение в том, что наше Солнце представляет собой ядерный реактор, поскольку в этом случае температура внутри него должна составлять порядка 30 млн. градусов, а по современным оценкам она не поднимается выше 11 млн. градусов.

  М.Миллионщиков описывает энергетическое состояние в мире и приводит сведения о разрабатываемых  магнитно-динамических генераторах производства электроэнергии, на которые возлагает большие надежды, и предсказывает им большое будущее, что не сбылось.

  Н.Дубинин сообщает, что в Стэндфордском университете искусственным способом создали ДНК, которая живет только в составе клетки, и выделили отдельный ген. Высказывает соображения о возможность создания генотерапии.

  В.Вольфкович отмечает успехи в изучении структуры и синтеза вещества на молекулярном уровне и высказывается  на необходимость перехода в этих исследования в области  синтеза на атомарно-ядерный уровень.

  Р.Сагдеев останавливается на изложении задач в области изучения физики плазмы

  А.Курсанов выделяет в биологических исследованиях необходимость развития исследований на основе изучения движения электрических зарядов в биологических системах.

  В.Глушков излает свою концепцию о построении больших АСУ на основе крупных ЭВМ с выходом на них с мест малых ЭВМ для обмена информацией. Сообщает, что в его институте кибернетике создана такая малая ЭВМ - «Мир-1», патент на которую закупила фирма ИБМ в США, а также  в Японии. Это был первый в мире персональный компьютер, но у нас дальнейшего развития и изготовления не получил

  И.Петрянов, создатель знаменитых фильтров его имени, делает упор на интуиции в исследованиях, приведя ссылку на Менделеева, который 40 лет размышлял над своей таблицей.

  Н.Басов отмечает, сто воздействием лазерного пучка по мишени можно поднять ее температуру до 30 млн. градусов. Указывая на установленное влияние магнитных полей на химические реакции, подчеркивает необходимость усиления исследований в этом направлении.

  Б.Патон сообщает о разработках в его институте новых видов сварки и отмечает перспективность сварки ионным пучком и о ведущихся разработки методов сварки пластмасс.

  Б.Петров предсказывает появление в скором времени самонастраивающихся аналоговых ЭВМ и созданных на их основе АСУ, которые будут воспринимать слуховые команды и реагировать на них в зависимости от изменяющихся внешних условий

  А.Ишлинский на основе обнаруженного факта того, что Венера вращается в противоположную строну, высказывает сомнение в том, что планеты и звезды возникли из вращающейся плазмы.

  А,Фрумкин рассматривает состояние с разработкой электромобилей и аккумуляторов для них, предсказывая начало массового их производство начиная уже в 1970 году.

  С.Вонсовский, завершивший формирование теории гидроэкструзии, разработал основы экструзии металлов через фильеры и излагает сведения о использовании сверх пластичности материалов при формообразовании.

  А.Прохоров сообщает об обнаружении взаимодействия вещества с лазерным пучком, изменяющим свойства веществ. В 1970 году отмечает недостаточное использование и распространении лазеров в технологических процессах.

  В.Струминский рассматривает состав и задачи четырех видов наук: фундаментальной, прикладной, вузовской и заводской. Отмечает необходимость усиления их взаимных связей, особенно первых трех с заводской наукой. Отмечает слабость исследовательской и инструментальной базы во всех этих видах наук.

  А.Лыков отмечает, что 90% жидкостей не подчиняется закономерностям, определяемых классической теорией механики вязкого течения. До сего времени так и не создана теория турбулентного течения. При добавке полимеров к воде существенно меняются ее гидравлические характеристики.

  П.Петров Четвертая часть мировой энергии тратится на преодоление гравитации. Появление и развитие космической астрономии позволит разгадать тайну в познание физики гравитации.

  Б.Кадомцев излагает стратегию овладевания управляемым ядерным синтезом и возлагает большие надежды на «Токамики».. описывая их принцип функционирования.

   П.Капица отмечает наличие трех проблем в науке и технике: технико-экономическую, экологическую и социально-политическую. Первая из них составляет предмет собственных исследований и разработок. Вторая  влияет на первую. Третья влияет на первые две и определяет ее, как главенствующую.

  И.Лифшиц указывает на необходимость использования приемов квантовой теории не только в исследовании твердых тел, но и применительно к исследованию жидких, аморфных и полимерных тел

   В 1955 году в СССР  введена, в единственной стране в мире, практика регистрации открытий и к 1975 году их было зарегистрирована 79 наименований. О многих из них, а также и о других направлениях исследований и новых научных теорий писали не только одни академики.

   Описывается основное содержание теории альгологии, изучающей водоросли и предлагается использовать ее достижения применительно к сельскому хозяйству. Отмечается большое их значение на примере того, что после взрыва ядерного заряда в Неваде, первыми появились на грунте сине-зеленые водоросли.

  Приводятся сведения о передачи сигналов на основе  теории оптоэлектроники и первые результаты по промышленному применению световых кабелей, используемых в этих целях.

  Магнитная гидродинамика появилась только 15 лет тому назад, а ныне ее достижения широко используются в практике при транспортировании жидких металлов и других процессов.

  Открыто  влияние взрывных воздействий на твердые тела. В результате этого происходит перестроение кристаллической решетки и свойства материала во многом меняются В кристаллической решетке возникает и передается электронный газ. Магнетохимическая теория  позволила создать современные методы дефектоскопии металлов и производить даже их упрочнение. Теория интроскопии добавила таких возможностей и позволила заглянут внутрь материалов.

  Рассматривается сложившееся в ХХ веке направление в познании природы на основе установленной имеющейся в ней симметрии. Согласно нее, каждой материальной частице соответствует ее двойник. Пока это открыто на уровне некоторых элементарных частиц Обсуждается предположение, что и у химических элементов должны быть также двойники на основе открытой пары дейтерий – гелий.

  Обсуждается гипотеза о том, что углеводородное сырье на Земле  имеет не биологическое происхождение, а образовывалось оно в процессе твердения наружной оболочки Земли и образования горных пород наряду с образованием воды.

  Открыто явление снижения трения в процессе облучения лазерным пучком трущихся пар, но при снятии облучения трение восстанавливается. Предлагается разработать и читать в технических вузах «химический сопромат» об основах физико-химических взаимодействиях твердых, жидких и газовых сред.

  В 1975 году началось активное исследование пленок, образующихся при конденсации вещества из паровой фазы и выявление их новых замечательных свойств. Эти исследования привели к открытию новой структуры вещества, в последующем названным «наноструктурами», из которого и состояли эти пленки.

 

13.9.  Раздел 8. Организация науки и производства.

 

  Изложение данного раздела также начнем с приведения мнений академиков, а затем и некоторых министров, которые выступили в печати. После этого кратко изложим несколько других замечаний, из большого количества высказывавшихся и обсуждавшихся в печати.

 А.Минц выделяет два звена науки- головные НИИ, ведомственные НИИ и заводская наука. Предлагает оставить два звена, исключив ведомственные НИИ и значительно усилить заводскую науку путем образования в них научных центров.

  Можно отметить, что это весьма неверная градация науки. На самом деле имеется следующая градация – фундаментальная наука, представляемая НИИ АН, ведомственные НИИ, вузовская наука и затем уже заводская наука и ничего из них исключать не нужно. Необходима более тесная организация их работы путем составления и реализации комплексных программ, в решении которых всем им будет место со своими конкретными задачами в соответствии с имеющимся у каждого из них  составом исследователей и оборудованием.

  М.Миллионщиков считает, что академическая наука слабо привлекается для решения практических задач, а вновь созданные отечественные разработки и открытия раньше используются за рубежом, чем у нас. Отмечает необходимость существенного улучшения разработки и изготовления научного оборудования, поскольку создание нового прибора во многом определяет появление нового научного направления. Считает крайне необходимым повсеместно усиливать заводскую науку, и активно, с творческим подходом развивать науки об обществе.

  П.Капица отмечает, что еще в 20-х годах была открыта магнито-импульсная обработка и только сейчас разработано три типа установки в одном из НИИ с использованием этого принципа. Но запустить ее в производство не удается, поскольку ни в каких планах ее изготовление не предусмотрено.

  В.Каргин приводит данные о том, что сейчас в мировой литературе публикуется только по полимерам порядка 2100 работ в месяц. Становится трудно что либо найти быстро и становится легче самому провести необходимое исследование. Публикация кандидатских диссертаций в полном объеме не оправдана, достаточно одной полнообъемной статьи.. Ценить ученого нужно не по количеству опубликованы работ, а по конкретной отдаче выполненных работ. Прогнозирует большое будущее в использовании в конструкциях композиционных материалов непрерывных высокопрочных волокон и отмечает недостаточное развитие фундаментальных исследований и этом направлении, что затем и подтвердилось.

 И.Францевич пропагандирует вновь открытые нитевидные кристаллы из сапфира и прочит им большое будущее, которое нашло свое воплощение только в нанотрубках, если их можно причислить к таковым. Кристаллы из сапфира в том виде, как они тогда получались, так и не нашли своего широкого применения.

  Б.Патон считает, что ОКБ и опытные производства нужно передать  в академические институты, а ведомственные институты не нужны.

  В.Целиков считает, что ведомственные НИИ нужны, но им, как НИИ АН необходимы свои мощные опытные производства и экспериментальные базы. Отмечает имеющееся рассогласование во взаимодействии ведомственных НИИ, КБ и заводами, использующими их разработки.

М.Лаврентьев сообщает, что со времени создания в 1955 году Сибирского отделения АН в нем к 1966 году разработано и передано в производство порядка 300 разработок. Считает необходимым, что бы в ведомственных и  академических НИИ должны были быть свои ОП и КБ. Сообщает, что научные исследования прикладного значения должны проводиться на принципах хозрасчета и у них создаются такие внедренческие подразделения.

  В.Гольданский сообщает, что разработан принципиально новый прибор, основанный на использовании резонансного поглощения гамма квантов, позволившего поднять его чувствительность в тысячи раз. Отмечает следующий рост публикаций: 1800 г. – 100 научных журналов, 1950г. – 100 тыс., 1968 г. -200 тыс. У нас затягивается время до публикаций, а на западе почти все наши научные журналы переводятся полностью. Предлагает переводить наши журналы самим, поскольку у нас журнал стоит 75 коп., а перевод одной статьи на западе стоит 15 долларов.

  М.Кабачник отмечает, что в процессе реализации комплексных планов, головные НИИ проталкивают в них, как правило, свои разработки, в то время, как руководитель комплексной программы должен вести научное обеспечение решения задачи, а не являться ее координатором. Такие программы должны носить характер былой нашей атомной программы, где были объединены ученые различных профилей, а не так, как разрабатывали и внедряли пестициды. В этой программе отсутствовали экологи и вреда причинили природе больше, чем извлекли пользы.

   А.Иосифьян выступает за объединение ведомственных НИИ, конструкторских бюро и заводов. Здесь можно отметить следующее. Объединять такие учреждения необходимо, если они работают по одной или несколько родственным тематикам или направлениям Для отрасли, которая имеет многочисленные предприятия, работающие по выпуску разнообразного типа продукции, как например легкая, текстильная, да и авиационная и ракетостроительная, и другие виды промышленности необходимо иметь  и ведомственные НИИ, которые должны обеспечивать научное сопровождение, как производства, так и КБ, разрабатывающие изделия, изготавливающиеся на многочисленных заводах, а не только на одном заводе, и  предназначенные для использования неизвестным массовым потребителем.

  А.Яковлев, генеральный конструктор авиационной техники,  указывает на то, что в авиационной промышленности имеется несколько НИИ различной тематической направленности и их высокая результативность работы всем известна. В автомобильной, станкостроительной, сельскохозяйственном машиностроении таких НИИ нет, не говоря уже о товарах народного потребления. Нужно просто работать. От себя добавим, нужны конкретные дела, а не бесплодные разговоры  об  объединении «ужа с ежом».

  Б.Константинов сообщает, что в западных странах финансирование фундаментальных наук везде растет, а у нас снижается. В наших НИИ весьма слабое приборное и инструментальное оборудование. Академические НИИ должны больше участвовать в прикладных работах в ведомственных НИИ и заводах. На западе раньше внедряются наши разработки, чем у нас.

  В.Гинзбург отмечает то, что на западе раньше используются наши разработки и предлагает создать в АН специальный орган по рассмотрению состояния с внедрением выполненных разработок у нас.

   Я.Зельдович подчеркивает о имеющихся случаях публикации материалов, недостаточно проверенных в исследованиях и это начинает выглядеть, как поспешная и неоправданная реклама. Вместе с тем не предлагает отбрасывать сходу подобные работы, поскольку отрицательный результат также является результатом. Кроме того, в них может содержаться немало рациональных зерен.

 А.Садыков, К.Кореев, М.Асинов, П.Азимов президенты АН Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении сообщают, что у них разработана генеральная схема и объединенный комплексный план развития Среднеазиатского района СССР вплоть да  1980 года. В его разработке приняли участие все имеющиеся в республике 100 НИИ и ВУЗ,0в в составе которых трудятся 30 тыс. ученых.  Подчеркивают о необходимости более тесного сотрудничества региональных научных организаций с центральными и создания объединенных проблемных советов.

  А.Трапезников считает, что НИИ, как академические, так и ведомственные должны иметь больше свободы в выборе своей тематики, но при этом должны проводить тщательный анализ и сопоставление своих разработок с западными.

  Л.Седов отмечает, что на удвоение количества ученых ранее требовалось  40-50 лет. Ныне количество ученых удваивалось: в Англии за 15 лет, в США за 10 лет, в СССР за 7,7 лет. Необходимо повысить качество и отдачу наших ученых, следить за их публикациями и вести учет их выполненных работ.

  Л.Мелентьев сообщает, что в энергетическом балансе у нас уголь занимает четверть от всех источников энергии. Вместе с тем, 3/4 его теряется при извлечении, транспортировке, засорении другими породами и при переработке.

  П.Швецов определяет, что научные школы создаются не административным путем, а наличием в ней идей и главного ее носителя. Ссылается на философа средних веков Ф.Бекона, который сформулировал признаки научной школы, состоящие в следующем: наличие ведущего ученого, умение им осуществлять руководство, наличие у него философского взгляда на предмет исследования  и к этому добавляет, что ко всему этому в коллективе должны быть человеческие отношения между его членами, которые должен стимулировать руководитель своим поведением.

  В.Глушков считает, что у нас слабая отдача ученых. Необходимы экспертные комиссии для оценки вкладов ученых.

  А.Берг сообщает, что у нас все двигатели внутреннего сгорания производят больше энергии, чем все электростанции и их качеству необходимо уделить большее внимание. Необходима их типизация и переход на комплектацию двигателей из типизированных агрегатов. Так как это было сделано в строительных кранах. И 100 типов башенных кранов создали всего 4 типа и собирают их из типизированных элементов.

  А.Артоболевский высказывается о необходимости большего использования в сельскохозяйственном машиностроении научных принципов на основе изданной академиком В.Горячкиным  книги «Земледельческая механика». Считает крайне необходимым создание НИИ с/х механики.

  А.Шохин - министр электротехнической промышленности отмечает, что в любой отрасли необходимо вести комплексные исследования  и не замыкаться на узко технических вопросах. Часть прибыли, получаемой от новых разработок, необходимо направлять на премирование их разработчиков. Целесообразно ввести звания заслуженных деятелей науки и техники по аналогии с заслуженными деятелями искусств и облегчить защиту диссертаций видными работникам промышленности по совокупности выполненных ими крупных производственных задач, имеющих крупное народно хозяйственное значение.

    И.Синицын – министр с/х машиностроения описывает достижения в его ведомстве и в качестве доказательства сообщает, что из 936 наименований с/х техники, необходимого для комплексной механизации всех видов с/х производства, в текущей пятилетке будет запущено в производство 600 наименований. А, что делать с остальными ничего не говорится. И это при том, что производство нужно механизировать комплексно, да еще при отсутствии в отрасли своего НИИ, о чем говорит академик Артоболевский.

  П.Ломако – министр цветной металлургии сообщает, что разрабатываемая в конструкторских организациях новая техника  является зачастую недостаточного качества и не отработана в должной мере в опытной эксплуатации. За плохое качество разработок конструктора не несут никакой ответственности. Необходимо, чтобы Госплан предусмотрел обеспечение отрасли новой техникой. Создана мощная титановая промышленность по его изготовлению, но спрос на него в машиностроении очень мал и отрасль несет большие убытки. На третьем году реформ отсутствуют контрольные цифры, разнесены   по годам, в части  объема реализации, прибыли и фонда экономического стимулирования.

В.Столетов – министр образования РСФСР проводит анализ состояния образования в СССР и отмечает, что на Западе широко изучается и высоко оценивается структура, методология и порядок ведения различных форм образования в СССР на всех его стадиях.

  Наряду с таким заявлением о наших успехах в образовании немало высказано в прессе и критических замечаний с пожеланиями по его улучшению, некоторые из которых следующие.

 Целесообразно в вузах расширить объем преподавания фундаментальных знаний, особенно в технических вузах, и не учить студентов зубрежке, а необходимо учить их работать с литературой. Допускать приносить на экзамен книги и конспекты и по ним принимать экзамен на знание студентом литературы и того, как он умеет ею пользоваться. Тогда и шпаргалки отпадут.

   Ежегодно у нас выпускается в 4 раза больше специалистов из вузов по сравнению с США, в которые уехало много специалистов из различных стран, на чем они экономят немало на снижении количества обучающихся у них. Так, с 1964 года по 1969  из Европы в США уехали 85 тыс. специалистов, а из Индии 1143 специалиста, что дало 4 млрд. долларов экономии для США за счет того, что им не было необходимости готовить такое количество специалистов.

   Нам необходимо более полно использовать наших специалистов по их непосредственным   специальностям, а инженеров больше занимать  творческой работой, которой они, как правило, отдают не более 60% рабочего времени. Остальное время к них уходит на второстепенные работы и всевозможные отвлечения, в том числе и, на различного вида, общественные работы.

 

13.10.  Раздел 9.  Активность, критика, подбор кадров, пропаганда

 

   Ведущий журналист  газеты «Правда» В.Кожемяко уже в те годы активно выступал и печатался в этой газете по весьма важным темам с достаточно критической оценкой по рассматриваемым вопросам. С его тогдашнего выступления начнем обзор настоящего раздела, как это и имеет место в данном разделе в «Хронике».

  Проведенный им анализ партийной печати в 1970 году показал, что в публикуемых сообщениях присутствует только изложение фактов, без должного анализа, их сопоставления, обобщения и рекомендаций. Предлагает проводить в печати специальные обсуждения, круглые столы, и дискуссии, открывая в печати отдельные рубрики по различным темам и направлениям. Это позволит существенно поднять политическую и общественную активность читателей. Рекомендует более широко проводить обсуждения в местной печати заседаний и пленумов партийных и общественных органов с изложением принимаемых на них решений.

  В  сообщении из Таганрога отмечается, что горком партии перед его пленумом публикует в местной печати тематику и тексты  докладов, которые будут сделаны на нем, и предлагает гражданам высказаться по изложенным материалам. По очередному пленуму получено более 4 тыс. писем с предложениями и мнениями граждан. Пленум начинается с рассмотрения  именно этих писем вместо чтения докладов и по ним принимается решение с учетом содержания докладов. Анализ этих писем по тематической их направленности позволил оценить предпочтительность интересов граждан в заинтересованности  решения тех или иных вопросов, Она представляет собой в следующей своей последовательности: соблюдение общепризнанных добропорядочных человеческих норм в общении, уровень этики и культуры руководителя, учет и соблюдение производственной педагогики, духовная культура членов коллектива, все виды личного потребления, уровень и качество производства.

   Отмечается важность наличия партийного контроля администрации предприятий, однако считается, что партийный контроль не должен заменять собой хозяйственную деятельность руководителей. Необходимо создавать партийные комиссии по рассмотрению различных направлений производственной, социальной и общественной деятельности на предприятиях.

   Предлагается создавать социальный паспорт предприятий, в котором отметить существующий уровень социальной обеспеченности его работников и по нему составлять планы социального развития предприятия за счет средств, выделяемых предприятием. В эти планы должны включаться общественные и производственные мероприятия, направленные на повышение приемлемого психологического и нравственного климата в производственных коллективах.

   Отмечаются имеющиеся нередкие случаи на местах, когда активная публицистическая деятельность редакций газет с массой критических выступлений в местной печати, и особенно, если она направлена против местного руководства, вызывает гонение против главных редакторов газет. Нередко это заканчивается снятием их с работы, что требовало в таких ситуациях защиты самих газет.

   В печати имеется большое количество различного рода критического материала по многообразным вопросам, последствия публикации которых, как правило, не оставались без последствий для критиковавших. Приведем только небольшое количество типичных ситуаций, возникавших при этом и отмечавшихся в прессе.

   Наиболее распространенной ситуацией является направление на рассмотрение жалобы тому на кого жалуются и тогда начинается не ее рассмотрение, а дискредитация жалобщика со всеми тягостными последствиями для него. Как правило, дело кончалось уходом, или увольнением жалобщика. При этом не учитывалось то, что люди имеют различные характеры, эмоциональные отношения к различным проявлениям, различную, наконец, культуру и образование. От этого зависит и форма выражения ими критических соображений, которая, во многом, определят отношение к критикующему человеку.

  Если первичные партийные организации исключали из партии, или наказывали высокого руководителя, который состоял в номенклатуре выше стоящей организации или более высокого уровня руководства, то эти решения, в большинстве своем, не утверждались. Нередко инициативные группы первичек вели длительную затяжную войну со своими партийными и производственными руководителями. Но и они редко выигрывали эту тяжбу. Решающее значение имело место наличие приятельских или родственных связей среди руководителей, которые во многом определи все их взаимоотношения и принимаемые ими решения практически по всем вопросам. Нередки были случаи, когда по жалобам все-таки снимали руководителя, но коллективу не объясняли за что его снимают, а снятого с одного поста переводили на другой такой же пост, если даже не на более высокий.

   Еще большее значение имели личные качества руководителя, ибо именно они и вызывали все те конфликтные ситуации, по поводу которых и сыпались жалобы, а также отсутствие открытости при их обсуждениях в коллективах. Эти качества влияли не только на межличностные отношения, но и на производственные процессы. Нередки были случаи, когда руководитель из ревностных чувств не давал хода способным людям в его коллективе, когда видел, что это может снизить, по его мнению, его авторитет, а то и сместить его с руководящего кресла. Это создавало нехорошую психологическую обстановку в коллективах и приводило ко всевозможным трениям. Еще хуже бывало, когда, например, в научных коллективах при защите диссертаций  не было выступающих против, а в урне после голосования оказывались одни черные шары.

   Повышение квалификации руководителей в управлении, начиная с министров и заканчивая рядовыми работниками, проводилось на различного вида ведомственных курсах и курсах на предприятиях с отрывом и без отрыва от производства.. Была создана сеть ведомственных институтов повышения квалификации руководящих и инженерно-технических кадров. В трудовых коллективах проводилась партучебы, занятия на которых посещались немалым числом беспартийных сотрудников. Партийные органы придавали большое значение учебе руководящих кадров, особенно уделяя идеологическому их воспитанию, проводя периодические региональные совещания  по рассмотрению результатов этой учебы с изложением ее результатов в печати, подчас с нелицеприятными выводами.

   Особое место занимала работа групп и органов народного контроля. Партийный контроль был объединен с рабочим контролем и эти группы вносили определенный дух справедливости и добропорядочности во взаимоотношениях, как тружеников между собой, так и их с руководителями. Работе этих органов пресса уделяла большое внимание, в том числе направляя на предприятия и в  регионы страны группы своих корреспондентов. Репортажи этих групп регулярно печатались, в виде «отчетов по рейдам», в которых наряду с положительными сообщениями, содержалось большое количество критических замечаний. Практически ни одно критическое выступление любой газеты, также как и жалоба кого - либо в любой партком или газету, не оставались без официального их рассмотрения, нередко носивших характер формальных отписок, но реакция, как правило, имела место на любое обращение граждан.

  Сообщалось о немалом количестве выходивших Постановлений правительства, а также Постановлений ЦК КПСС и СМ СССР. Вот некоторые из них, в кратком изложении:

- улучшение состояния и обеспечения заводского питания,

- организация и повышение эффективности обмена передовыми достижениями между 

   различными отраслями промышленности,

- принятие мер по повышению количественного состава и квалификации сельских

   механизаторов,

- улучшения экономического образования высшего руководящего состава экономики.   

     В 1975 году отмечалось 250 – летие Академии Наук, на котором с речью выступил Брежнев. В ней, помимо отмечавшихся ее успехов, было  указано на то, что советский ученый может считаться тогда истинным ученым, когда он будет исходить в своих исследованиях из научного мировоззрения марксизма – ленинизма и будет нести это в массы. Вот в такой идеологической зашоренности строилась вся наша пропаганда того времени. Вместе с тем, в печати  того времени приводилось много интересного о состоянии нашего общества того времени, характеризовавшего его уровень, с которым нужно было считаться.

  С 1950 года в города из сел переселялось ежегодно 1,5 млн. человек. С 1939 года по 1969 год общий рост население составил: в среднеевропейской части страны  26,7%, в Сибири – 35%, на Дальнем Востоке -90%. А в Казахстане его численность удвоилась, и русские там стали составлять большинство населения.

  Отмечалось, что для того, чтобы поднять производительность в промышленности на 40-50%, число работающих в науке ученых нужно увеличить  в два раза.

  ЮНЕСКО в 23 томе своего справочника привело в 1970 году данные о переводящейся литературе в 73 странах. По количеству переводимой литературы страны распределились в следующем порядке: СССР, ГДР, ФРГ, Испания, США, Япония, Франция. По переводимым авторам они расположились в следующем порядке, с количеством переводов в скобках: Ленин (448), Шекспир (141), Жюль Верн (128), Сименон (119), Агата Кристи (95). Из философов: Платон и Гомер (по 48),Цицерон (34), Аристотель и Софокл (по 30).

   Наряду с подобными интересными фактами приводятся факты и иной направленности. Например, помещалось много статей о низкой культуре обслуживания в организациях общественного питания и торговли. Растет количество разводов, в которых 37% причиной являются имущественные споры. Недостаточная борьба с «несунами» на предприятиях, которая приобретает все больший размах, особенно на предприятиях пищевой и легкой промышленности. Термин: «папа принеси с работы» становится почти афористичным в семьях. Появлялись статьи против набирающего силу общественного пьянства в коллективах. Например, в одном из цехов завода в Нижней Салде, на коллективном собрании, разбиравшем поведение  отъявленного пьяницы, собрание отстояло его  от увольнения. Сообщалось и о другом, более диком случае.

   В селе Лодыгино Костромской области по окончании общего собрания колхоза, тут же было выдано по бутылке водки на двоих, и здесь же началось ее коллективное распитие. Но розданного спиртного не хватило, и за добавкой послали трактор. В итоге один колхозник напившись, разбуянился, устроил драку и его парторг, мягко говоря, «удалил с собрания». Затем парторг развернул кампанию по общественному осуждению этого дебошира, несмотря на, что тот был неплохим работником, который затем был вынужден уйти из колхоза. Райком партии вынес выговор парторгу за необъективное отношение к кадрам, ни словом не упомянув о недопустимости организации коллективной пьянки. 

   В одном из социологических обследованиях о методах борьбы с пьянством более  половины высказались за ограничение продажи спиртного, на втором и третьем местах стояло применение репрессивных мер к пьяницам в виде медицинского лечения и экономического принуждения.

   1975 год был отмечен не только юбилеем Академии Наук, но исключением из нее одного из ее членов, каким был Сахаров, которому в этом году была присуждена Нобелевская премия мира. Вместе с тем, сообщалось, что он отказался от всех своих научных разработок, высказался за продолжение холодной войны с целью оказания давление на руководителей СССР, направленного на допущение больших свобод в стране, и поддержал Пиночета в Чили.

 

 13.11.  Советы и местное самоуправление

 

  Данный раздел в «Хронике» начинается со статьи рассматривающей многочисленные высказывания Ленина о Советах, из которых выделим, одно из его последних высказываний, помещенных в 38 томе. Он заявил, что как бы буржуазия не клеветала на Россию, но слово «Совет» стало не только понятным многих, но и популярным. От себя добавим, что Советы и ныне у нас сохранились в раде сельских районов несмотря на капитализацию страны, а Нью Йорком управляет Большой Совет и не какая то Мэрия.

  В стране функционирует 2800 районных Советов, 2000 городских, 400 тыс. поселковых и сельских, в которых работает 500 тыс. депутатов. За рассматриваемый период через депутатство в Советах прошло 20 млн. человек, получивших большой общественно-политический опыт. В 1968 году из Верховного Совета был отозван только один депутат, но зато в местных советах было отозвано 300 депутатов, не оправдавших доверие избирателей.

  В составе городских  и районных Советов находились Исполкомы, которые осуществляли руководством  всей жизнью города и района. В сельских местностях, кроме районных, имелись еще поселковые и сельские Советы, которые функционировали  без исполкомов. Их  дополняли правления колхозов и совхозов, а в районах еще были районные управления сельского хозяйства, подчинявшиеся Минсельхозу.

   Положение о порядке функционирования городских, районных и сельских Советов отсутствовало, так же, как и положение о самом депутате. Такая разноплановая организация советской власти на местах вызывала многочисленные неувязки между всеми этими структурами и их всех во взаимоотношениях с выше стоящими и центральными советскими органами, о чем и пойдет дальше речь.

   Академик А.Аграновский наиболее емко и всесторонне об этих неувязках и недостатках высказался на страницах печати, отметив, что в Верховном Совете имеется 26 тематических комиссий, работа которых очень слабо отмечается и рассматривается в печати. Например, этими комиссиями рассмотрен план на 1969 год и на этот год было включено 227 тысяч строек, из которых 98 тыс. значились вновь начинаемыми, в то время, как на складах скопилось неустановленного оборудования на 4,5 млрд. рублей, а план строительства за предыдущий год был выполнен всего на 50%. Отмечает о недосточном наличие в сельском хозяйстве механизаторов и инженерных кадров, при казалось бы значительном количестве выпускников вузов, направляемых в сельские районы, куда направлялось в среднем ежегодно 170 тыс. выпускников из общего числа выпускаемых 340 тысяч специалистов. Недостаточное количество средств, выделяемых на переработку с/х продукции на местах, что объясняют незначительной эффективностью таких малых производств. Это происходит в силу неправильной оценки их эффективности. Если бы учли, сколько с/х продукции теряется из за отсутствия переработки на месте, то все оказалось бы наоборот. При создании колхозами перерабатывающих производств возникают большие трудности. Отсутствуют типовые проекты и централизованное снабжение. Не выпускается необходимое оборудование для подобного мелко серийного производства. Нет необходимых кадров для ведения этих производств.

   Одной из основных трудностей работы Советов в городах состоит в том, что он отвечает и организовывает социальное обеспечение всего населения города, а ведомственные предприятия ведут такую работу только для своих служащих. Транспорт города находится в подчинении Минавтотранса, строительные организации находятся в ведении различных строительных ведомств и т. д. Вся эта разноголосица в городской структуре значительно осложняет работу городских Советов и их Исполкомов.

    Особо тяжкое положение состоит в том, что многочисленные ведомства ведут строительство своих предприятий в городах без согласования их размещение и численности со службами города, а социальное обеспечение при этом остается за ними. На Украине и в Белоруссии было запрещено это делать без согласования с местными властями, но во многих случаях это нарушалось. На ряде крупных заводах их руководство более тесно сотрудничает с Советами, рассматривая совместно планы развития города. В городах, где предприятие является единственным и градообразующим, там вообще директор завода объединяет управленческие вопросы и города и предприятия. Наряду с этим комиссии Советов в ряде городов обследуют уровень социального обеспечения служащих  и ведомственных предприятий

    Планированием территориального развития занимаются республиканские Госпланы.

В Госплане РСФСР в отделе территориального планирования работает всего шесть человек, а отсюда и соответствующее качество такого планирования. Например,  для Краснодарского края, из 900 перспективных населенных пунктов, только для 337 из них планируется разработка генеральных планов их развития и то без канализации, поскольку средств на нее не хватает. Для Хабаровска генеральный план развития разрабатывает «Ленгипрогор», но делается это без какого либо практического участия городских структур. Минкультуры планирует сколько, где и каких нужно строить учреждений соцкультбыта по регионам и на селе, но финансирование должно  осуществляться из местных бюджетов, а они только планируют, и осуществляют это без участия местных структур.

   Предприятия городов активно участвуют в осенних уборочных кампаниях и начинают переходить к технической помощи селу в его инженерно-техническом обеспечении. Но им запрещено продавать какое либо оборудование на село, так же как и продажа отходов производства, поскольку эти отходы планируются и распределяются, как фондируемые материалы.

   В районных и сельских Советах работа осложнялась наличием практически двух руководящих структур – райкомов партии и Советов с их Исполкомами. Фактическим руководителем являлся секретарь райкома партии, а всю хозяйственную работы вели Исполкомы и  районные сельскохозяйственные управлений, подчинявшиеся, как говорилось, Минсельхозу. Партийные организации Советов и  Исполкомов не имели права контроли их работы и работы их руководителей. Отчитывались на общих партсобраниях о своей работе только руководители постоянных комиссий. Органы народного контроля, объединив их с группами партконтроля, подчинили местным Советам, после чего началось образование в Советах общественных отделов, бравших на себя разнообразные функции. Отделы цен Исполкомов, утверждавшие цены в торговле, подчинили республиканским органам.

     Положение о Советах, Исполкомах и производственных управлениях, а также  о их взаимодействии отсутствовало. Не было положения и деятельности постоянных комиссий Советов и Исполкомов. В Эстонии пытались устранить этот недостаток путем организации районных выборных советов из представителей колхозов совхозов и предприятий местной промышленности, которые починялась местным Советам. Но обсуждения и распространения этот опыт не получил.

  Работа самих местных советов осложнялась очень малой численностью специалистов в их отделах и недостаточной их квалификацией, в силу чего во многих Советах даже отсутствовали отделы строительства, образования и даже здравоохранения, а специалисты по сельскохозяйственному производству вообще отсутствовали, поскольку все они находились в производственных районных управлениях Минсельхоза.

   Бюджеты  Советов формировались за счет отчислений от оборота местной промышленности и торговли. После ликвидации Совнархозов, многие местные предприятия вернулись в ведомства и с бюджетом у Советов возникли большие трудности. Запрещалось райсоветам собирать консолидированные средства с колхозов, которые необходимы были для покрытия нужд района.

 На сессиях Верховного Совета СССР обсуждались вопросы работы Советов всех уровней. Например, на одной из сессий от местных советов поднимался следующий уровень вопросов. Москве мало планируется городских автобусов. Казахстан просит открыть в республике филиал ВАСХНИЛ. Чувашии мало выделяют с/х техники, но и она низкого качества, поставляется некомплектно, а для таких отраслей, как хмелевой и овощное хозяйство вообще никакой техники нет. От Курганской области жалуются на плохое качество сеялки СЧ-24, из за чего необходимо вести сев в два прохода, что бы добиться нужного высева зерна на единицу площади, что приводит к затяжке сева и увеличенному расходу зерна. В Иркутской области 427 лесозаготовительных предприятий союзного и ведомственного подчинения и 104  предприятия местного подчинения и все производят товары народного потребления. Но область может планировать и потреблять только товары местной промышленности.

   Ежегодно выпускаются Постановления ЦК КПСС и СМ СССР о мерах по обеспечению успешного проведения уборочной кампании, с выдачей массы поручений всевозможным ведомствам, как будто нет годовых планов народного хозяйства. Помимо этих традиционных постановлений выпускается и ряд специальных постановлений, таких, как например следующие.

   Постановление об упорядочении строительства на селе. Предлагается за пять лет под руководством Госстроя разработать генеральные планы центральных усадеб колхозов, их строительство провести силами Минсельхоза, для чего у колхозов изымается значительные средства, которых колхозы таки и не видели потом.

  Указ ВС СССР от 9.04.1968 года об основных правах и обязанностях поселковых и сельских советах. На них возлагается руководство местной промышленностью и назначение местных руководителей с участием в планировании ее производства. Вносить предложения в высшие инстанции. Жаль только, что не записали, что еще разрешается ее работникам «собирать грибы в лесу». Организовывать и контролировать местную торговую сеть, выделять участки под строительство. О городских советах ничего не сказано в этом Указе.

  Указ ВС  СССР о порядке регистрации, учета и работе ведомств по жалобам трудящихся.

В 1971 году вышел Указ  ВС  СССР о районных и городских Советах, в котором предписывалось союзным Советам Министров разработать свои инструкции об их работе. Остается непонятным, почему такое поручение дается СМ, а не ВС, поскольку это касается структуры советской власти вцелом и всех форм предприятий, находящихся в городах и на территориях областей и сельских районов.

  В1974 году вышло Постановление ЦК  КПСС и  СМ СССР  о том, что предприятия местной промышленности сами устанавливают себе планы и объемы производства по заключаемым прямым договорам с торгующими организациями. К тому времени годовой оборот легкой промышленности составил 50 млрд рублей, а потери составили 3 млрд. рублей за счет скопившейся на складах нереализованной продукции в силу отсутствия спроса на нее. 

 

  Анализ и общие выводы по приведенному материалу в данной главе будут делаться при рассмотрении наличия и состава системного кризиса в СССР.

 

 

 

 

 

ГЛАВА 14.0.  СОВЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ  И  СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС В  СССР

 

14.1. Основная характеристика советской цивилизации

 

   Предыдущая глава была посвящена обзору критической  публицистики о наших былых недостатках с тем, чтобы на основе их анализа определиться был ли у нас тогда системный кризис, а если был, то в чем он состоял. Это необходимо было сделать не для порицания того, что делалось в то время, а для того, чтобы поняв, что было плохого тогда, не повторять его тогда, когда наша страна вернется на путь возрождения и оно должно быть осуществлено на основе социалистических идей, обогащенным опытом былого нашего советского строительства.

    Недоброжелатели и хулители нашего советского прошлого этот материал могут использовать,  как обличительную фактологию, в обоснование их глумления над нашим прошлым. С тем, что бы отбить охоту у таких любителей,  и исключить возможность использования этого материала в неприглядных целях, следует им сказать, что эти недостатки были в процессе грандиозного движения нашего общества на пути построения нового советского общества и государства. Без них не обходится ни одно большое дело. В то время они не снижали громадного значения достижений и не бросали тень на существо тех идей, на основе которых проводилось это строительство.

   Наши достижения того времени заключались не только в создании и построении советского государства с его экономикой и государственными структурами. В то великое время у нас произошло не менее значимое явление  в строительстве нашего государства  и формировании нового общества.

   Под руководством партии, на принципах социалистических идей, была построена и

сформирована блистательная  с о в е т с к а я     ц и в и л и з а ц и я.

   

    В основе советской цивилизации лежала сформированная  н о в а я   ч е л о в е ч е с к а я  

о б щ н о с т ь, которую определи, как  с о в е т с к и й    н а р о д, так трагически утраченную ныне в результате свершенного контрреволюционного переворота в стране. Она, эта общность, строилась на протяжении почти всего времени существования советской власти, за исключением последнего десятилетия, при весьма разумной межнациональной политике и тех лозунгах, социальной справедливости, которые внедрялись в обществе и под воздействием которых жили советские люди.

   Исследованию природы, структуры и основных черт советской цивилизации будут посвящено не одно исследование, как одной из ярких страниц мировой цивилизации. О ее формировании и трагической гибели автор писал еще в 1997 году на страницах  газеты «Правда» в своей статье «Неминуем ли взрыв народного котла?» В 2001 появился двухтомник Кара – Мурзы «Советская цивилизация», переизданная в большом однотомнике в 2008 году. Это одна из первых работ, посвященная достаточно глубокому и всестороннему изложению элементов, определяющих состав советской цивилизации.

   Однако, как и сам ее  автор определяет, это изложение представляет собой более фрагментарное, чем системное исследование ее состава и содержания. Полноценное и системное исследование состава, структуры и значения советской цивилизации для обшецивилизационных мировых  процессов подлежит еще дальнейшей разработке и не одним автором. 

 

Некоторые черты  основных базовых составляющих Советской цивилизации можно сформулировать ниже следующим образом, которые целесообразно было бы иметь в виду при системном  исследовании советской цивилизации.

 

а) Три поколения советских людей в СССР  своим беспримерным трудом, на основе созданной прогрессивной политической системы, сформировали в некогда отсталой стране современную материальную и духовную культуры, составившие блистательную Советскую цивилизацию.

 

б) Советская  цивилизация обеспечила многонациональному советскому народу умеренное материальное благополучие,  стабильность в обществе, спокойствие и уверенность людей в их будущем.

 

  Ниже      излагаются основные   черты   трех  основных базовых  составляющих Советской цивилизации, как они представляются автору настоящей работы.

 

 Политическая система

 

а)  Провозглашение и пропаганда во всех средствах массовой информации и повсеместное использование в практической деятельности социалистических принципов и коммунистической морали, осуществлявшихся под непосредственным руководством коммунистов на местах и в центре.

 

б)  Осуществлявшееся практически безвозмездное распределение основной массы национального продукта и обеспечения социальных потребностей, производившихся на принципах высокой социальной справедливости.

 

 

в)  Принятие трудовых коллективов в промышленности и сельском хозяйстве с их производственной, профсоюзной и партийной структурами в качестве основной ячейки государства, аналогично тому, как семья является основной ячейкой социальной структуры общества.

 

  Материальная  культура

 

а)  Использование централизованного планирования позволило гармонично заложить основы комплексного развития всего народного хозяйства страны и  национальных республик.

 

б)  Концентрация ограниченных материальных и людских ресурсов, имевшихся на то время, позволила создать первоначальную индустриальную базу, обеспечившую победу во  второй мировой войне, являвшейся войной моторов, и обеспечить послевоенное восстановление экономики страны.

 

в)  Послевоенное развитие страна развило и углубило объединение народов СССР путем создания взаимно интегрированных экономик  республик с едиными территориальными, транспортными и энергетическими системами.

 

г)  Введение наличных и безналичных денег, с недопущением перевода одних в другие, исключило их влияние на моральный климат в стране и предотвратило возможность их не целевого использования и лишило материальной основы для коррупции  и иных финансовых злоупотреблений.

 

 Духовная культура

 

а)  Всеобщий подъем грамотности и образования, сопровождавшихся расцветом многонациональных культур на основе их взаимного обогащения и дружественного взаимодействия народов.

 

б)  Культивирование средствами массовой информации и пропаганды в обществе высоких нравственных принципов и стремления людей к производительной деятельности, науке, образованию, культуре, физкультуре  и спорту, исключило развитие в обществе таких отрицательных явлений, как наркомания, проституция и азартные игры, а также других порочных явлений при ограничении религиозной пропаганды и огульного критиканства.

 

в) Использование в межнациональных отношениях регулярного обмена культурными достижениями народов в виде проведения дней и месячников национальных культур страны приводило к их сближению, взаимопониманию и доброжелательному отношению к национальным особенностям каждого из них.

 

 Социальная сфера

а) Введение безвозмездного распределения основных социальных потребностей обеспечило равнодоступность всех людей в получении жилья, образования, обеспечения лечения, отдыха и развлечений, осуществлявшихся на приемлемой материальной и справедливой основе.

 

. б)  Организация общества по трудовым коллективам, с развитием в них системной социальной  справедливости в процессе их деятельности, сформировали в обществе дух коллективизма, взаимопомощи и взаимной выручки.

 

 в) Придание профсоюзам задачи распределения социальных потребностей среди тружеников предприятий позволило обеспечить необходимую справедливость в их осуществлении, а также организации дошкольного и внешкольного воспитания детей и подрастающего поколения

 

Детальное рассмотрение предлагаемых базовых составляющих советской цивилизации далеко выходит за рамки данной работы. Их изложение должно преследовать своей целью показать, что наше советское общество имело не только недостатки в своем процессе формирования, но имело и громадные достижения  в создании Великой советской державы, особенно в социально-политической  области.

 

 

 

 

 

14.2.  О методологических подходах в определении системного кризиса и причин

           гибели СССР.

 

  Ранее отмечалось, что у нас недостаточно занимаются системным исследованием совместно с анализом нашего советского прошлого и изучением причин, приведших к гибели СССР. Вместе с тем, за последние 15 лет, как отмечается,  имели место отдельные рассуждения и высказывания по этому вопросу среди различных политических и общественных деятелей. Но необходимой системной, как правило,  они не носили, также, как еще недостаточно появилось работ по их сравнительному рассмотрению и обобщению. Очевидно, еще мало прошло времени, после того. как этим начали заниматься исследователи.

    Достаточно всесторонне подошел к рассмотрению данной темы Семен Сладков в своей книге «Основная причина гибели СССР. Роковая ошибка советского народа-обывателя». Кратко изложим некоторые его положения.

  Основные причины гибели СССР он видит в трех составляющих: предательство партбюрократии, заговор ЦРУ  США и исчерпание экономики гонкой вооружения. Этого же мнения придерживаются практически все, кто занимался этой темой. Далее рассматриваются некоторые составляющие этих трех причин.

   Ошибочное было утверждение, что у нас все были равны. В новой общности людей   они были равны только в очередях за существовавшим дефицитом всего и вся и во все времена. В итоге торговая мафия срослась с  партийным руководством, образовав теневую экономику. Это была одна из главных причин.

   Торговая мафия, а не бюрократия погубила страну У бюрократов и партноменклатуры имелось все и им незачем  было валить СССР.  В итоге виноват сам народ, у которого душа была расслаблена спекуляцией. Лучшие специалисты были сосредоточены в оборонке, а в экономике остались  профессионально более слабые люди.

  Указывает, что при Сталине народ не был обывателем, проявляя ненависть к привилегиям партноменклатуры. Но появились Горбачев с Ельциным. Последний и переиграл Горбачева.

   Отмечается, что остается непонятной причина предательства Горбачева. В этом винит его жену, которая стремилась к неограниченному потребительству. В качестве доказательства приводит сведение о том, что еще в бытность секретарем ЦК КПСС по сельскому хозяйству Горбачев ездил в Канаду к нашему послу А.Яковлеву, где жена его увидела настоящий земной рай и потом стремилась сама к нему, подталкивая к этому своего мужа..

   По поводу потребительского влияния жены на Горбачева следует отметить сомнительность в подобном утверждении. Известно, что только при ее влиянии он окончил университет и стал тем, кем он стал, взобравшись на вершину политической элиты страны. Она была достаточно умна и образована, чтобы не положить потребительство в основу своего поведения. 

   Сомнительно, что Канада оказала сильное влияние на Раису Максимовну. Можно утверждать, что наибольшее влияние оказал Яковлев на Горбачева. Именно поэтому Горбачев сразу же вернул Яковлева в страну, как только пришел к власти и они стали соратниками в разрушении и ликвидации СССР, который они считали тупиковым путем общественного развития.

   В последнее время появились работы, носящие не только системную форму, но и достаточно аналитические по своему содержанию. К таким работам можно отнести книгу В.П.Петрова «Социология СССР: очерк становления и гибели Советского Союза».

   В самом начале своей работы Петров отделил содержательные понятия кризиса и причины, отмечая, что не обязательно кризис сможет привести к гибели какого либо явления и тем самым явиться его причиной. Необходимо исследовать и то и другое и определить их взаимосвязь. Не познав первого, нельзя будет достоверно установить второе.

   После этого рассмотрено основное содержание взглядов различных политических и общественных деятелей о том, какие видят они причины в гибели СССР.

Т.М.Хабарова видит причину в том, что СССР потерпел поражение в холодной войне. Г.И.Тихонов считает, что этому послужил ревизионизм и идейное перерождение правящей элиты в стране. С.Н.Степанов видит главную причину в предательстве Горбачева и в догматизме использования марксизма-ленинизма без творческого его развития. В.А.Тюлькин определяет крушение СССР, произошедшие в силу отхода от теоретических основ построения социалистического государства. О.С.Шейнин более глубоко рассматривает данный вопрос и отмечает, что причиной явилось ошибочное признание на ХХП съезде положения об окончательной победе социализма в нашей стране и последовавший за этим рост теневой экономики и устранение партии от теоретической работы. В.С.Шевелуха указывает на недостаточно продуманное руководство страной и низкое качество в профессионализме управленческих кадров. А.А.Пригарин полагает, что основным в разрушительных процессах явились устаревшие сложившиеся производственные и надстроечные отношения.

   Все выше отмеченные мнения и соображения Петров считает, как фрагментарные, которые не освещают всю проблему в целом и далее излагает свой методологический подход в поиске причин, вызывающих сбой в функционировании любой общественной системы, также, как и в технической. В этом явно прослеживается стремление автора подойти к исследованию общественных процессов на основе кибернетического подхода.

   В основе своего теоретического построения, он принимает положение о том, что в общественной системе имеется множество различных связей, которые существуют независимо друг от друга и как бы протекают по прямым, если их причинно следственные цепочки не пересекаются между собой. При сбое в системе, в определенных ее  местах, возникает переплетение этих связей. Этот узел переплетения и является глубинной, кардинальной причиной сбоя работы всей системы. Вот ее и нужно искать.

   К глубинным причинам им относятся явления, протекавшие в системе за 60-70 лет до начала рассматриваемого периода. К кардинальным причинам им относится то звено в системе, в котором прервав причинно-следственные связи, можно привести к расстройству функционирования всей системы.

   В качестве методологии  поиска кардинальной причины сбоя системы предлагается рассматривать только внутренние связи системы, абстрагируясь от внешних воздействий на систему, поскольку только внутренние связи могут и должны нейтрализовать внешние воздействия.  Задача верхнего руководства в системе состоит в определении нарушений в причинно-следственных связях в системе, а также  нахождение способов и устранение этих нарушений в системе

   Отмечается, что на первом, начальном этапе строительства нашего государства, направленного на устранение эксплуатации, связи в системе были еще слабы и это мало влияло на ход функционирования государства. Переход на второй этап, направленный на завершение строительства социализма, был преждевременным при котором не смогли сформироваться в должном объеме обратные связи, характерные для демократической модели развития общества.

.

   Проведя анализ функционирования связей в советской системе, Петров приходит к следующему выводу.  Высшее руководство в стране проявило свою некомпетентность и не справилось с управлением, в силу чего, в крахе СССР виновата только КПСС, как бывшая руководящая сила нашего общества того времени, что и явилось кардинальной причиной гибели СССР.

   В качестве кризиса, сформировавшегося в СССР, он признает недостаточность обратных связей и отсутствие в обществе механизма самонастройки, несмотря на то, что существовало два канала обратных связей в виде информации, поступавшей по линии государственных и партийных органов. Не находя разрешений в сложившейся системе связи, отмечаемый кризис разрешился сломом старой системы и появлением новой системы управления.

   Произошедший слом системы, как считает Петров, не был верхушечным. Он базировался на негативной реакции масс в своей социальной обеспеченности. Трагедия СССР не является чем то экстраординарным, а является рядовым заурядным событием в мировой истории.

  С данным обобщающим заключением никак нельзя согласиться по ряду причин,

  Переворот был как раз верхушечным и произошел вначале в Москве и затем завершился в национальных окраинах. Никакие народные массы никакого влияния на процесс разрушения не оказывали. Более того, на народном референдуме подавляющее большинство население высказалось против ликвидации СССР, И тем, не менее, московская верхушка продолжала процесс подготовки СССР к разрушению.

   Потом, подготовив страну, Горбачев ловко подсунул Ельцину совершить завершающий разрушительный акт, понимая, что это преступное, злодейское  деяние  Затем  оно и было совершено тремя преступниками в Беловежской роще.  Другое дело, что в стране никто не выступил ни в защиту советской власти, ни против разрушителей страны, проявив полную инфальтильность, понять и найти причину которой, многие пытаются  и пока не могут найти.

   И совсем нельзя принять утверждение, что гибель СССР является рядовым заурядным событием. Гибель ни одной цивилизации никогда не была заурядным событием даже в древности.  Это  меняло во многом исторический ход событий, как в региональном, так и в общемировом значении, свидетельствовавшие о гибели определенного историко-материального уклада, бытовавшего в данной погибшей цивилизации.

   Гибель СССР не идет ни в какое сравнение с гибелью многих других цивилизаций древности и представляет обшецивилизационную катастрофу, в результате которой был пресечен перспективный путь развития человечества.  Его гибель кардинально изменила лицо мира, в котором мы теперь живем. Все признают это, как  за непреложный факт. Поэтому, удивительным является это уникальное мнение Петрова, остающееся практически единственным в публицистике. Ныне этот путь продолжается в Китае и других странах, идущих по социалистическому пути.

  Несмотря на эту критику Петрова, в его работе сделана попытка использования кибернетического подхода в исследовании общественных систем, что является весьма прогрессивным и по этому вопросу следует сделать ряд комментариев.

  В его исследование уделяется много внимания исследованию обратных связей, но это только одна из составляющих кибернетического подхода. Продолжая следованию в этом направлении следует установить природу, направление, каналы, задающие целевые структуры в системе и воспринимающие задающие сигналы, а также их взаимодействие. Кроме того, что бы исследовать эти потоки необходимо структурировать систему с тем, чтобы установить те ячейки системы, между которым идет обмен информацией. Этого в работе не сделано.

  Один из возможных принципов структурирования систем предложен в данной работе, но проводить этого не будем в силу того, что это весьма объемная задача и она выходит далеко за рамки данной работы.

 

14.3.  Системный кризис  в СССР и причин его гибели

 

    Определение состава и причин сформировавшегося системного кризиса в СССР, а также причины его гибели, проведем на основе фактологических материалов,  представленных в «Хронике»

Проработав  основную часть материала главы 13, можно определить, что застой был в верхних эшелонах власти, а в обществе шла активная производственная, научная, культурная и всевозможная другая деятельность наряду с глубокой общественной аналитической работой среди думающей ее части. Оттого и такое обилие критического материала было опубликовано в то время. Хорошо, что власти еще не сдерживали этот анализ и поток выходящего в его результате критического материала. Жалко, что власти и особенно те, кто готовил программу перестройки, творчески не воспользовались этим бесценным коллективным опытом. Вернее, они воспользовались, но только в одной области, а  именно только в области машиностроения и то только отчасти. Поэтому и появился у них тезис о необходимости ускорения развития именно машиностроительного комплекса. Они полагали, что это решит все проблемы, накопившиеся в обществе. А нужно было смотреть более глубоко и в первую очередь в области морально-этической.

Кризис у нас состоял в том, что руководство не совсем понимало существо накопившихся недостатков  во всех сферах нашей жизни, почти ничего не предпринимало в направлении их исправления и тем самым копило недовольство не среди широких масс, а вначале среди думающей части общества. Предпринимавшиеся попытки исправления положения, вначале Хрущевым, а затем Косыгиным, ничего не дали, будучи «утопленными» ортодоксальными руководителями на всех уровнях, начиная с самого верхнего.

Если мы говорим об обществе, то  применительно к нему нужно говорить о кризисе в  идеологии, политике, экономике и социальной области и рассматривать их системно во взаимосвязи между ними, поскольку в совокупности все эти стороны составляют единую государственную систему, в которой живет общество. Вот и давайте кратко концептуально и рассмотрим, что было отрицательного в каждой из них и чего не хотело замечать наше руководство. О громадных достижениях, достигнутых в нашей стране,  мы не будем говорить, поскольку они общеизвестны и не они являются предметом нашего настоящего анализа.

Начнем с марксистской идеологии, которая у нас была государственной и согласно ней принимались, практически, все принципиальные политические и хозяйственные решения. Марксизм в своей революционной части  рассматривал, в основном, вопрос о том, как завоевать власть пролетариату, но почти ничего не сказал о том, как строить государство в переходный период от капитализма к социализму.

Это легло на плечи большевиков, и Ленин начал осмысливать этот процесс в своей работе «Очередные задачи Советской власти», которую он писал в два приема. Начал он ее перед гражданской войной, а завершил уже после окончания гражданской войны. Но и в ней многого он недоисследовал и не изучил в тех вопросах, которые выдвигала жизнь. Основное в них заключалось в выборе  политического подхода при создании социалистической экономики.

Маркс в своей политической экономии развил тезис о содержании стоимости товара, определяемой общественно необходимым количеством труда, потребным для его изготовления в противовес буржуазному определению, состоящему в том, что стоимость товара определяется ценой производства, в которую входит амортизационная часть используемого оборудования, прошлый и живой труд. Неприемлемость в Марксовой теории этого определения состояла в том, что труд в этом случае представлял собой товар, который рабочий неэквивалентно продает, подвергаясь  нещадной эксплуатации, и тем самым создает неоплаченную прибавочную стоимость капитализму. Данное положение стало определяющим в начале нашего государственного строительства, поскольку с этим был  связан вопрос о величине и степени допустимости использования товарных отношений при социализме, использование которых Марксова трактовка  отвергала.

В начале двадцатых годов, уже после смерти Ленина, по этому вопросу у нас прошла обширная научная дискуссия. Тогда появилось громадное количество журналов, посвященных экономике и управлению в социалистической экономике. К слову сказать, к концу двадцатых годов почти все эти журналы позакрывали, как не нужные, что потом нам больно аукнулось, к чему, очевидно, приложил руку и Сталин, ибо уже тогда без него не принималось ни одно политическое и хозяйственное решение.

В результате прошедшей дискуссии было выработано и принято решение о допущении ограниченного действия товарно-денежных отношений в советской экономике. Это положило основу для введения наличных и безналичных денег, а действие товарно-денежных отношений в экономике, считалось, будет заменено плановым ведением хозяйства. На начальном этапе хозяйственного строительства  это сыграло значительное положительное влияние, когда объемы производства еще поддавались достаточно полному осмыслению, учету и распределению. Потом стали признавать, что неоплаченная доля труда есть и в советской экономике, а следовательно, и прибавочная стоимость, без наличия которой невозможно вести расширенное воспроизводство.

В годы дискуссии в двадцатых годах по товарно-денежным отношениям в них активное участие принимал Новожилов. После закрытия многих журналов и начавшегося если и не гонения, то неприязненного отношения верхов в экономической науке, Новожилов прекратил свое публичное выступление по экономическим вопросам, занял профессорскую должность в Ленинграде и занялся педагогической деятельностью. Кстати, он воспитал и направил научную деятельность Канторовича, ставшего затем академиком и разработавшего теорию и методику линейного программирования, используемую сейчас во всем мире в экономических расчетах. Новожилов же продолжал профессорствовать. И только в 1967 году, спустя сорок лет после прекращения публичных выступлений, когда в стране начала возрождаться экономическая наука, Новожилов издал свой эпохальный труд «Соизмерение затрат и результатов». За эту работу ему была присуждена первая Ленинская премия по экономике.

В своей работе он показал, что в любом виде производства — простом товарном, капиталистическом и социалистическом действует одна и та же экономика, функционирующая на использовании товарно-денежных отношений, и вывел формулы цены товара. Она оказалась единой для всех форм производства и в ней меняется только социальное содержание входящих в нее членов, определяемых той или иной  общественно-экономической формацией. Это было дальнейшее развитие Марксовой теории применительно к советской экономике. В то время у нас началось все-таки соизмерение затрат с результатами и в экономике стало внедряться такое понятие, как хозрасчет. На его внедрение были направлены все косыгинские реформы. Но они были свернуты, а эта книга вместо того, чтобы стать учебником по марксизму, была предана забвению и сейчас мало кто о ней знает. Все вернулось на круги своя, и это стало одним из основных элементов нашего системного кризиса, приведшим к негативным последствиям во всех сферах.

Второй, может, даже более существенной составляющей нашего системного кризиса было отношение к определению места  и роли планирования. Трагическим  заблуждением марксизма явилось придание планированию политической категории, в результате чего возможность действия которого приписывалась  применительно только к социализму. Это вывело планирование из ряда объективно необходимых и осуществляемых процессов в любой производственной или общественной деятельности, наряду с которым в любой логически строящейся человеческой деятельности последовательно осуществляются следующие функции.

Ранее излагалось, а сейчас стоит повторить вкратце следующее. Руководство формулирует цель  перед данной системой, которую она должна достигнуть в процессе своего функционирования. Планирование определяет  средства и сроки достижения поставленной цели. Организация определяет территориальное и временное расположение выделенных средств. Производительная деятельность осуществляет сам процесс достижения поставленной цели. И наконец, управление контролирует ход выполнения производительной деятельности и проводит, в случае необходимости, корректировку этого процесса в рамках определенных планом. Если эта коррекция не достигает нужного результата, в  работу включается руководство и производит коррекцию в любой из этих функций: либо уточняет цель, либо  проводит коррекцию в планировании, организации или производительной деятельности.

Такое операционное членение процесса функционирования любой системы в любой области деятельности, основанное на анализе осознанной логически строящейся трудовой деятельности человека, говорит о том, что планирование присуще любой общественной системе, поскольку ее функционирование осуществляется коллективным действием ее членов. Вопрос только в том, в каком  виде  и объеме  проводить планирование  в той или иной системе.

Это прекрасно понимал Ленин и отразил в своем завещании. Все выделяют в нем, в основном, только личностные оценки, которые он дал своим соратникам. Но  никто не рассматривал и не придавал значение тому, с чего начинается ленинское завещание. Ведь известно, что если человек решил писать завещание, то он начинает его писать с того, что в наибольшей мере его волнует. Эти личностные оценки он дописал потом, когда ему стало немного легче.

23 декабря 1922 года у Ленина разразился инсульт. Была парализована правая сторона тела, и он стал с трудом говорить. В это время он обращается к врачам с просьбой разрешить ему продиктовать пять минут, поскольку  «его волнует один вопрос». Врачи ему разрешают, и в этот день он надиктовывает  свои мысли по его «одному вопросу». Вопросов вместе с тем оказалось не один, а два.

Запись он начал с того, что «в первую голову я ставлю увеличение членов ЦК до нескольких десятков или даже сотен для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии». На следующий день 24 декабря он вновь диктует и объясняет, каких конфликтов и между кем он опасается и называет фамилии Сталина и Троцкого, а также дает характеристики руководителям партии. На третий день 25 декабря он заканчивает диктовать  своей известной фразой, в которой  порекомендовал сместить Сталина с поста Генерального секретаря партии именно из-за недопустимых его методов руководства.

Вторая часть «одного вопроса», которую он продиктовал в первый же день, касалась его спора с Троцким о месте, форме и роли общегосударственного планирования. Ленин считал, что на государственном уровне планирование должно быть не детерминированным,  а определять только пути и  направления в решении того или иного вопроса. Практическое планирование должно осуществляться в процессе непосредственной реализации задачи, поставленной государственным планом. Троцкий считал, что государственный план должен выступать в виде законодательного акта и не иметь альтернатив в своем выполнении. Ленин в своей первой записи 23 декабря согласился с Троцким, но вместе с тем добавил, что он согласен «придать законодательный характер на известных условиях решениям ГОСПЛАНА, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому до известной степени и на известных условиях». 

Никто из исследователей ленинского завещания не обратил внимание на этот вопрос о планировании. Все вращаются в анализе этого завещания только вокруг ленинских оценок руководителей партии и необходимости смещения Сталина. А ведь эти две составляющие его «одного вопроса», с которого он начал свое завещание, явились определяющими в составе того системного кризиса, который затем образовался у нас и привел к гибели наше советское государство. Как далеко видел Ленин и понимал существо политических вопросов при строительстве нового государства на социалистических принципах, чего  никто из руководителей и ученых академиков-обществоведов  ни того времени, ни сейчас так  и не поняли.

Первая составляющая «одного вопроса» касалась собственно методологии государственного управления и предостерегала от возможности появления автаркии, что вытекало из его уже третьей части завещания, где он, раскрывая первую часть, предлагал сместить Сталина именно из-за этого. Вторая часть предостерегала от глобальных ошибок в организации планирования, а следовательно, и всего метода хозяйственного строительства, по которому все у нас и делалось.

Ленин соглашался на придание законодательных форм государственным планам на «известных условиях и до определенных пределов». Но у нас никто и никогда глубоко и всесторонне не изучал эти условия и пределы. К сожалению, наши руководители не обращали внимания, вот  именно на это ленинское указание в части ограничения и пределы применения  жесткого планирования.

Жесткое детерминированное планирование сыграло решающую положительную роль в начальный период нашего строительства. Но мы не смогли вовремя оценить порочность такого планирования, которое стало все больше проявляться у нас в последующей жизни и стало тормозом в нашем  развитии. Жизнь показала, что жесткость в планировании должна нарастать по мере снижения уровня планирования. На самом верхнем уровне планирование должно быть качественным и определять только цели и направление в развитии и не ограничивать пути их достижения, как это и считал Ленин.

Поэтому при установлении планов предприятиям в виде закона у нас  главное  состояло в том, чтобы выколотить как можно меньше план. Отсюда и все наши беды. Такое планирование и привело к стагнации нашей экономики, а затем и всего общества. Инициативу на местах и использование новых процессов в производстве, не предусмотренных утвержденным планом, реализовать было невозможно. Нужно было все это включать в план следующего года, потратив громадное усилие на это, поскольку действовал утвержденный пятилетний план в цифрах, показателях и объемах. Хозяйственники пытались,  как-то решать подобные вопросы и это вносило еще большую сумятицу в производственную деятельность. А главное, планирование у нас превратилось в распределение фондов по труду, капитальному вложению и на получение материалов, ибо все расписывалось до мелочей.

Но не только это. В ряде случаев оно доходило до нелепостей, когда в торговую сет не спускали фондов для розничной продажи песка и щебенки. В результате этого миллионы частных домов в стране были построены на фундаментах из ворованной щебенки и песка, которые покупались у «левый» самосвальщиков, которые все же вывозили неучтенную щебенку из карьеров и перевалочных складов. Афоризм «папа принеси с работы» стал обыденным явлением, поскольку в магазинах никакой бытовой мелочи в продаже не было, потому, что она не планировалась, а отходы производства считались фондированным материалом.

Такое планирование связало по рукам и ногам, в том числе и так называемую «малую» науку, которая вела свободный научный поиск с малыми материалоемкими затратами, которые не предусматривались в годовом плане. Без внесения в него получить  что-либо  этой науке практически было невозможно. Отсутствие какого-то «винтика» не позволяло проверить какую-нибудь научную догадку. А именно в таких тестовых экспериментах многое достигалось и во многом они двигали науку.

На первый взгляд вопрос о планировании является чисто экономическим. На самом деле он многогранен. Утверждение того, что планирование присуще только социалистический экономике, породило неправильное, даже вульгарное по своему существу деление экономики на плановую и рыночную. Это глубоко порочное определение уводит понимание экономических вопросов далеко от их существа и переводит этот важнейший вопрос в чисто идеологическую сферу, что чрезвычайно вредно для понимания существа протекающих экономических процессов.

В индустриально развитых государствах существует одна экономика, базирующаяся на использовании товарно-денежных отношений независимо от экономической формации, в которых осуществляется упоминавшиеся все пять функций, включая и планирование. Свобода действия товарно-денежных отношений будет ограничиваться при возникновении каких-либо чрезвычайных ситуаций в стране, таких, как наводнение, пожар, революция или еще какое-либо обстоятельство. Существовать товарно-денежные отношения будут до тех пор, пока будут существовать деньги в распределительных отношениях. А исчезнут они далеко еще не скоро, когда общество будет распределять по потребности без всяких денег. Это и будет коммунизм, заветная и далекая мечта прогрессивного человечества.

В нормальных условиях в капиталистических странах после появления СССР планирование стало осуществляться в значительно больших размерах, чем осуществлялось даже у нас и в объемах  оно качественно отличается от нашего бывшего планирования. Оно у них именно качественное на самом верху, осуществляемое в первую очередь через составление и утверждение бюджета страны. А это ведь самый первый и самый важный этап планирования в государстве, который начало использовать Английское королевство еще в средние века, когда парламент стал утверждать бюджет Англии.

Марксисты не заметили этого исторического факта и отнесли возможность его применения только к социализму. После принятия финансового плана у капиталистов его выполнение регулируется не непосредственно путем выдачи плана фирмам и регионам, а через различные опосредствованные формы, такие, как налоги, квоты, субсидии и даже регулирование цен, через федеральные органы. А все стараются этого не замечать и тупо твердят о рыночной и плановой экономиках. Может ли какой-нибудь капиталист начать дело без четко и всеобъемлюще разработанного бизнес-плана, который станет для него жесткой директивой? Конечно, нет. А ведь это самое настоящее планирование на самом нижнем уровне экономической системы.

Рыночные отношения существуют в экономике наряду с ее планированием  и определяют спрос с установлением потребности на те или иные товары и  цены на них. Эти показатели используются в процессе планирования, как в капиталистической, так и в социалистической экономики. Разница в них состоит не в механизмах функционирования, а в целях и методах определения спроса. В капиталистической экономике целью является получение прибыли, а в социалистической экономике целью является удовлетворение общественных потребностей. Прибыль в этом случае определяет степень эффективности функционирования социалистической экономики. Так может звучать в теории.

У них цели определялись на основании «спроса», определяемого рынком и выявляемого на основании его анализа с помощью такой науки, как маркетинг. Но целью все равно было получение максимальной прибыли, пусть даже и через обеспечение  социальных потребностей, удовлетворение которых происходило на основании их купли и приносило также прибыль.

У нас же цели определялись «на основании указаний партии», которые не всегда были направлены на наибольшее удовлетворение личных потребностей людей.  Рынок и наука, его изучающая и называемая маркетингом, у нас считались буржуазными. Вот поэтому функционирование экономики у нас, в связи с искажением форм и методов планирования, происходило далеко не лучшим методом, и прибыль как таковая почти не фигурировала и не оказывала никакого влияния на экономику, с тем, чтобы она была «экономной».

Третий идеологический фактор, существенно затормозивший наше развитие, состоял в сохранении ортодоксального отношения к западной социал-демократии, основанного на прежнем неприятии ее основополагающей концепции, состоящей в реформаторском преобразовании общества. Это, собственно, и послужило основанием для деления в свое время на революционеров-коммунистов и социал-демократов-реформаторов. Такое размежевание исторически тогда было оправдано, при наличии революционной обстановки того времени, которая никак не оправдывала реформаторства.  Призыв к нему в то время являлся необоснованным сдерживанием этого революционного процесса. Но со временем, когда возник СССР, а в Европе революционная обстановка резко снизилась, продолжать упрекать социал-демократов в отступничестве от социалистических идей было крайне необоснованно. Они в странах Европы, находясь у власти почти тридцать лет, очень много сделали для своих народов, безусловно, при большом притягательном примере социальных успехов, достигнутых в СССР.

Революционная, идеологически зашоренная амбициозность наших тогдашних руководителей, без учета сложившихся исторических реалий в мире, отделила нас от Европы, в то время когда мы могли бы активно  в  экономическом и культурном  плане многое брать от них. Призыв к тесным контактам со сложившейся социал-демократией не означает отождествления коммунистических идей с их нынешними взглядами.

Расхождения между коммунистами и социал-демократами остаются поныне,  и они весьма существенные. Но они теперь должны проявляться не в форме завоевания власти, а в том, как проводить реформирование и строительство государства после завоевания власти. Сейчас они стоят на позиции использования товарно-денежных отношений в распределительных отношениях в виде классической ранее существовавшей и ныне существующей формы, основанной только на купле-продаже. Это приводит к громадному влиянию роли денег на общественное сознание и личное поведение людей. Эта форма приводит к безудержному, неконтролируемому и неограниченному потребительству с формированием индивидуалистических отношений, когда каждый «друг другу волк».

В социалистическом обществе товарно-денежные отношения использовались в ограниченной форме, как это было в СССР,  и это не приводило к развитию вещизма и способствовало формировало коллективистской морали в обществе. В производственных отношениях  действие товарно-денежных отношений было исключено полностью и там фигурировали только безналичные взаиморасчеты. В распределительных отношениях  действие товарно-денежных отношений было ограниченным, и оно состояло в первую очередь  во введении наличных и безналичных денег со строжайшим запретом перевода безналичных в наличные. Это позволило в значительной мере ослабить тлетворное влияние роли денег в жизни людей, несмотря на то, что они и существовали в розничном торговом  обороте. Громадные социально выделяемые средства во многих сферах общественной жизни приводили к тому, что у людей в значительной мере ослаблялось стремление к  обладанию большим количеством наличных денег, поскольку основные социальные потребности в обществе удовлетворились на бесплатной основе. Это в свою очередь лишило финансовой базы для коррупции, хотя и она была, но далеко не в таких размерах, как ныне.

В политической области наиболее тяжким явилось появление тройной        морали в обществе. Она  привела  к подозрительности, а затем и к неверию довольно значительной части общества в то, что делало руководство страны. Это неверие развилось после войны в диссидентство, а затем и в более широкое непринятие того, что происходило  в стране. Необычайно большое влияние партии на все стороны жизни ввело ее в систему функционирования государственных структур, как основной задающий, организующий  и контролирующий орган. Наличие такого органа и введение его в государственную структуру оказалось весьма эффективным в период чрезвычайной ситуации в стране. А мы жили все время в условиях такого положения, вызванного межгосударственным противостоянием с западным миром, в которое переросла классовая борьба в международной плане.

За последние тридцать лет стало очевидным, что военного решения в этом противостоянии не будет, и нужно было перестраивать столь жесткое влияние партии на общественное развитие, но это не произошло. А в этом была крайняя необходимость. Появление все большего количества товаров народного потребления все больше развивало у людей стремление к потребительству.  К этому добавилось то, что миллионы наших людей в войну побывали за границей и увидели, как можно нынче жить людям. Это еще больше привело к потребительству и формированию теневой экономики для получения наличных денег. Все это входило в состав того системного кризиса, о котором идет речь. Вот здесь и должна была сказать свое слово партия, как моральный сдерживающий фактор, и сосредоточиться именно на моральной стороне дела, ограничив свое участие в хозяйственном строительстве, больше уделив  внимания контролирующим функциям в области морально-этических сторон деятельности, содержащихся в различных  областях жизни  страны.

Несмотря на то, что  в социальной области были наибольшие достижения, но и там выкристаллизовались отрицательные явления. Основное в них было  то, что в результате навязанной нам гонки вооружения у нас отвлекались громадные средства на создание вооружения и на оборону в целом. Это негативно сказывалось на производстве товаров потребления, что создавало немало дефицитов в области потребления. Такое положение можно было бы как-то локализовать и ослабить недовольство в восприятии этого людьми, если бы средства, вкладываемые в социальное обеспечение, определялись более полно.

Ведь мы все знаем, сколько было построено жилья с грандиозной инфраструктурой его обеспечения, но они не входили в социальный блок затрат. Да не только они одни были исключены из этого блока затрат. Если бы они все были бы включены, то величина социального обеспечения на одного человека или, как ее называли, социальная добавка к зарплате была бы существенно выше. Это могло бы хоть как-то снизить волну нараставшего недовольства и показать людям  реально проводившиеся  громадные социальные затраты,  которые значительно превышали затраты на военные нужды.

В экономике промышленность была разделена на промышленные ведомства, что привело к утрате каких-либо связей предприятий на местном уровне. Подчас для того, чтобы рядом находящиеся предприятия могли передать друг другу «через забор» какую-нибудь «гайку», нужно было разрешение центрального ведомства из Москвы. Вот уж воистину — разделили и властвовали. Хрущев попытался перестроить промышленность на принципе территориального объединения ее в совнархозы, но московские чиновники, утратившие власть из своих рук, быстро все вернули на круги своя.

Но основная проблема была в том, что так и не нашли эффектного способа измерения результативности и эффективности работы предприятия, исключив понятие и оценку по прибыли. Считали по валу, при котором происходил двойной и тройной счет, когда один и тот же агрегат многократно засчитывался в валовом продукте, переходя по поставкам от одного  предприятия на другое. Выгодной в изготовлении становилась многокомплектная продукция, в которую включался в большом количестве  прошлый труд. Затем начались попытки исчислять так называемую чистую продукцию, в которой  не учитывался бы прошлый труд. Но все эти попытки так ни к чему и не привели.

Существовавшая система  оплаты труда  на производстве не стимулировала рост его производительности. Установление норм оплаты ограничивало ее пределы определенным уровнем независимо от производительности, и существовала, так называемая, выводиловка средней запланированной зарплаты. С этим постоянно пытались бороться, но так и не нашли удовлетворительного сочетания в количестве и соответствующей оплате труда. Ограничения в величине зарплаты устанавливались с тем, чтобы  не выйти за пределы соответствия величины товарной массы и наличия денег у населения. Это понятно. Но людям от этого не становилось легче, и производительность труда падала. В первые годы индустриализации и в восстановительный период с этим позволяло справляться ударничество, стахановское движение и массовый энтузиазм. Но со временем материальное стимулирование возобладало над энтузиазмом, и эти стимулы перестали действовать.

Накопившееся недовольство у людей проявилось не в момент ликвидации СССР. Тогда он был жестоко обманут Ельциным, которого они избрали и доверились ему, надеясь, что он-то и исправит все это. Накопившееся недовольство людей наглядно, и в полную меру, проявилось на первых выборах в 93-м, когда фальсификация их результатов была еще не так высока, и коммунистов поддержало всего каких-то 30% от числа голосовавших.

Порядка 40% не голосовавших людей не принимают нынешних порядков, но не хотят и возвращения в старое время, а  коммунисты не объясняют по-человечески людям, что вот какие были у нас ошибки и как мы их больше не допустим.  Показать, грубо говоря, в чем были плохие коммунисты прошлого, и чем будут отличаться коммунисты нынешние, вынесшие и воспринявшие горький урок прошлых коммунистов. Но, к сожалению, этого не происходит.

Репрессии не могут включаться в составляющие системного кризиса в силу, что это не элемент системного кризиса, а просто уголовно наказуемое преступление. Они явились результатом проявления недобропорядочности Сталина, а их воздействие проявилось в появлении страха у руководителей и возникновении тройной морали в обществе.

Все эти не вскрытые, системно не сформулированные  в свое время и не устраненные недостатки в политической, общественной и хозяйственной жизни в совокупности провели к замедлению темпов нашего роста, а затем к стагнации.  В итоге наше социалистическое государство проиграло капиталистическому обществу в развитых странах в наиболее существенной области, которой является жизненный уровень населения.

В политической области власть вышла из-под общественного контроля и утратила моральную ответственность перед народом.  Партийные организации на местах потеряли свою активность и превратились в придаток у администрации. В общественной жизни внедрился недобропорядочный стиль руководства, приведший к сложившейся тройной морали, когда говорили одно, писали другое, а делали третье. В хозяйственной жизни не смогли уйти от централизованного  производства и распределения, определявшихся вначале экономической целесообразностью, а затем вылившиеся в плановое принуждение.

  Исходя из проведенного рассмотрения, с учетом ранее изложенного структурного состава советской цивилизации, можно следующим образом концептуально сформулировать состав системного кризиса СССР, существовавшего в нем в последние годы, а также причины его гибели.

  

14.4. Основные слагаемые системного кризиса в СССР

 

  На основании общей характеристики системного кризиса, применительно к составляющим былой советской цивилизации,   можно вычленить следующие основные его составляющие.

 

 Политическая система

 

1. Власть в стране вышла из под общественного контроля и потеряла связи  с массами, не позволявшие устанавливать подлинные причины существовавших недостатков в стране, и того, к чему может привести их своевременное не устранение.

 

2. Глубоко научная теоретическая работа в партии была подменена, провозглашавшимся ее развитием в решениях партийных съездов. Многочисленный отряд обществоведов только их формально развивал и растолковывал, которое проводилось по строго следовавшим указаниям партии, а на самом деле осуществлялось в силу насаждения ортодоксально застаревших догм, укоренившихся в идеологическом руководстве в  ЦК КПСС.

3. Провозглашенная окончательная победа социализма в СССР и неизбежность гибели капитализма притупила бдительность у высшего руководства страны и партии, привела к его самоуспокоенности, распространившейся среди широких слое общества, что привело к существенному снижению их политической активности.

 

4.  В политической структуре недостаточно изучались и учитывались громадные общественно-политические изменения, проходившие в капиталистических странах запада, в то время, когда в США функционировали порядка 100 НИИ, изучавших состояние советского общества и проводившие методологические разработки, направленные на ликвидацию или идеологическое перерождение СССР.

 

5. Затянувшееся реформирование экономики с переводом ее на хозрасчетные отношения, при недостаточной его методологической и организационной обеспеченности, привело к практическому ее сворачиванию, с полученными недостаточными результатами, и не получившими должной политической оценки.

 

6. Первичные партийные организации потеряли свою политическую активность, практически выхолостили работу по одной из основных своих задач по обеспечению общественного контроля за деятельностью руководящих структур на местных и превратились в придаток хозяйственной администраций, обеспечивавших безусловное одобрение всех ее действий и провозглашавшихся мероприятий со стороны партии.

 

7. Многочисленные обращения трудящихся в партийные органы, общественные, и хозяйственные организации, а также в прессу, по прежнему не оставались без рассмотрения, но оно превратилось в простую формальность.  Как правило, эти жалобы отправлялись на рассмотрения тем, на кого жаловались с тягостными последствиями для тех, кто жаловался. Гонениям  подвергались даже редакции тех местных газет, которые активно выступали  с критикой местных властей.

 

8. Проведенное, так называемое, развенчание культа личности, было осуществлено  без необходимого глубокого анализа внутренних процессов в стране, связанных с былыми репрессиями и недостаточной оценки роли Сталина в строительство государства. Не были проанализированы и оценены последствия такого действия с необходимой и полной политической ответственностью. Это породило большое смятение в обществе у нас, и привело к растерянности в рядах зарубежных коммунистических партиях и к дискредитации мирового  коммунистического движения, как такового, пагубные результаты которого  тяжело отражаются и по нынешнее время.

 

Сфера материального производства.

 

1. Детерминированное планирование, послужившее основой планомерного становления экономики с директивными показателями стало тормозом в ее развитии, ограничив всестороннее использование достижений трех прошедших научно-технических революций в ХХ веке, что в свою очередь, привело к стагнации ее роста. 

 

2. Разработанная в ЦЭМИ АН СССР методика планирования на основе межотраслевого баланса, проверенная в опытном порядке на ряде отраслей, так и не нашла своего практического применения в Госплане

 

3. Проводившееся планирование по завышенным ведомственным заявкам без учета заявок потребителей, приводила к перепроизводству ряда товаров и затоваривании ими, а само планирование превратилось в распределение имеющихся ресурсов по отраслям.

 

4. Несогласованность сроков между Госпланом, Госснабом, Госстроем и другими ведомствами приводила к необоснованному началу многочисленных строек, распылению средств, затягиванию окончания ведущихся строек и к складированию закупавшегося на валюту оборудования

  

5. Постигшая неудача проведения экономической реформы обусловилась  ведомственной раздробленностью и нерешительностью  ее проведения при отсутствии надлежащих нормативных материалов и отработанной системе оценки эффективности работы предприятий, так и не отойдя от валовой  ее оценки с тройным счетом выпускавшейся продукции.

 

6. Промышленные изделия, по сравнению с зарубежными,  имели завышенную материалоемкость и  энергозатраты при их изготовлении, происходивших при значительных материальных и энергетических потерях в экономике и некомплектном извлечении и переработке природных ресурсов.

 

7. В сельском хозяйстве не обеспечена комплексная механизация, химизация и электрификация основных сфер сельскохозяйственного производства при недосточной насыщенности отдельными их компонентами и недостаточно эффективным использованием скота, земельных угодий и пахотных,  земель.

 

8. Задача создания Единой системы управления экономикой, определенной ХХ1У съездом партии не была реализована в силу непринятия концепции создания ее на базе мощных территориальных вычислительных центров с подключенными к ним персональными компьютерами, определенными к  их созданию и замененными их раздробленными ведомственными УСУ, создававшимися без единой нормативной методической базы и слабом математическо-программном их обеспечении.

 

 

 

Духовная культура

 

1. Насажденный сталинизмом страх в руководящих слоях со временем привел к морально-нравственному и идеологическому перерождению большинства партийной, хозяйственной и советской  номенклатуры, в результате чего в обществе развилось потребительство и тройная мораль, когда говорили одно, писали другое, а делали третье, что в значительной степени способствовало наступившей апатии населения и развившемуся его неверию властным структурам.

 

2. Построенная пропаганда, вначале рассчитанная на слабую политическую и культурную подготовленность  основной массы населения, так и не была перестроена на выросший культурно-образовательный уровень, стала проводиться на примитивном уровне, и порождала неприятие многими, особенно элитными слоями интеллегенции и приводила к возникновению среди нее немалого  числа диссидентов.

 

3.Существовавшая жесткая цензура на идеологических принципах и существенное ограничение даже на ограниченное время  выезд на запад, существенно снизила духовный обмен с достижениями западной культуры в то время, как отечественные издания буквально поголовно переводились на западе. В силу этого у нас долгое время существовал запрет на кибернетику, генетику, маркетинг и другие науки, определявшиеся, как буржуазные.

 

4. Возросшие зарубежные командировки специалистов за границу на ведущиеся там стройки силами СССР, привели к испльзованию их партномеклатурой для отправки своих детей за границу с целью получения чеков для отоваривания в возникших спецраспределителях типа «Березка», что привело к погоне за валютой, тунеядству и западнопоклонничеству и к низкопробному приобщению к далеко не лучшим образцам западной культуры.

 

Социальная сфера

 

1. Стоимость жилья совместно с  ЖКХ и их обслуживание не включалось в величину социальной надбавки к зарплате, что снижало ее общую величину и не позволяло в достаточной мере оценить величину фактической социальной обеспеченности людей и  пропагандировать превосходство  советского образа жизни людей.

 

2. Сверх зацентрализованное планирование не позволило учесть многосторонние потребности людей в производстве необходимых количествах и ассортимента продуктов питания и бытовых вещей, что приводило к дефицитам, торговле из - под полы и образованию теневой экономики.

 

3. Отсутствие в широкой       торговле ряда товаров, необходимых населению в устройстве их быта, приводило в ряде случаев к неправомерным действиям на работе и выносу отходов производства. Нередко приводило это и к прямому воровству, как это происходило, например,  со щебенкой и песком, которые покупались у «леваков», поскольку  щебенка считалась стратегическим  материалом и Госплан не выделяя на нее фондов в розничную торговлю, но миллионы фундаментов частных домов все же были построены на ворованной щебенке. Такое «планирование» существенно снижало мораль в обществе и общественное поведение людей.

 

4. В сельскохозяйственных районах на местах было троевластие в лице секретарей райкомов партии, сельских Советов и их Исполкомов в результате управление сосредотачивалось на одном лице – секретаре райкома со слабым влиянием колхозных коллективов на свои общественные дела, которые требовали внешних взаимодействий.

 

5. Планирование производственной деятельности и строительства государственных предприятий, производившееся на уровне Госплана, слабо учитывало местные условия и социальные потребности людей в своих регионах, и практически мало учитывалось местное планирование.

 

14.5. Основные причины, приведшие к гибели СССР

 

  Проведя анализ ранее приведенного состава основных причин системного кризиса  в стране, можно видеть, что их качественный состав требовал кардинального  изменения многих принципов функционирования ряда сфер деятельности в стиранее. Эту необходимость видело большинство руководства страны и ими была проведена определенная подготовка на уровне ЦК КПСС, реализация которой вылилась в так, называемую, перестройку.

    Состав этих недостатком не предопределял необходимости ликвидации СССР.   Вместе с тем, эта трагедия произошла несмотря на то, что народ на референдуме высказался за сохранение СССР.

   Следовательно, были какие – то другие системные причины. которые привели страну к гибели и вот уже 20 лет она не может оправиться после страшнейшего удара, нанесенного ей и, главное ее людям, бывшими руководителями страны.  Этим людям, разрушившим страну, нет и не должно быть никакого исторического прощения за содеянное злодейство с их стороны.

   В силу этого, сформулируем свой взгляд на основные причины, приведшие к гибели СССР.

 

1. В результате произошедшего перерождения определенной части высшего партийного руководства страны, а с другой стороны близорукости другой его части, к власти пришли люди, предавшие идеалы социализма и вставшие на путь ликвидации в стране советской власти  с целью приобщения страны к западной цивилизации и царящей в ней капиталистической системе, к которым следует отнести в первую очередь Горбачева, Яковлева и Ельцина.

 

2. Горбачевым была проведена подготовительная работа к разрушению СССР в результате чего, был перетасован состав ЦК КПСС с его Политбюро и был организован перелет в страну Руста с посадкой его у Красной Площади, при обеспечении со стороны КГБ перелета его по стране, что позволило Горбачеву снять порядка 70 боевых генералов и тем самым обескровить армию, с тем чтобы предотвратить возможное ее выступление против разрушителей страны, когда настанет час «Х».

 

3. Эта группа лиц, совместно с  подобранными ими единомышленниками, ловко подменила цели проходившей перестройки в стране, направлявшейся на устранение ранее отмечавшихся недостатков, и развернув демагогическую критику советской власти и партии, раскачала публичную стихию в Москве.

 

 

4. Под руководством Яковлева, являвшегося секретарем ЦК КПСС по идеологии, и при его непосредственном участии, например в Прибалтике, в стране была развязана националистическая вакханалия, согласно плана «М», разработанному  в 1986 году в ЦРУ США в соответствие с разработками Гарвардского института и рекомендациями Римского клуба, в результате чего в республиках начались вооруженные выступления, подготовленные и организованные на средства ЦРУ,  и эти республики вышли из состава СССР, одобрив его ликвидацию.

 

4. При полном попустительстве партии, государственных структур и при частичном содействии КГБ, при молчаливом наблюдательстве населения страны, специально организованные толпы свергли советские органы в столице и под руководством прибывших в страну тысяч американских  «специалистов»  сформировали свою власть и начали разграбление страны путем приватизирования ее богатств, в создании которого они , практически,  мало принимали какого либо участия.

 

5.  Таким образом, причинами, приведшими к гибели СССР были не недостатки определившие системный кризис в  стране. Причинами явилось прямое предательство трех выше поименованных лиц совместно с их приспешниками, весьма активно поддержанное целенаправленными действиями ЦРУ США, учредившими после гибели СССР свою боевую правительственную награду - медаль «За победу над СССР в холодной войне». Учреждение такой медали, полностью определяет на государственном уровне и ставит окончательную точку в определении того, кто разрушил СССР и определении причин его гибели..

 

7.В холодной войне со стороны СССР проиграл не социализм, как общественный строй, а проиграли предателей последние руководители его строительства в лице Громыко, Рыжкова, Лигачева и Лукьянова, будучи переигранными  выше приведенной троицей

Громыко обеспечил в подковерной борьбе избрание Горбачева, не разглядев гнездившегося в нем Иуду и переродившегося коммуниста-предателя.

Рыжков, видя и понимая предательскую сущность проводившейся политики Горбачевым, не организовал активного противодействия ему и тем саамы проявил мягкотелость и непонимание коварства и губительного значения для страны этой политики,

Лигачев не увидел в Ельцине амбициозной ограниченности и способности на предательство.

Лукьянов, не понял и не смог оценить катастрофичности в сложившейся ситуации в стране и распустил ГКЧП вместо того, чтобы утвердить его образование и тем самым  лигимитизировать его.

 

15.0   КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ  НОВЫЙ  ВЗГЛЯД  НА СОЦИАЛИЗМ

 

15.1.  О ленинском «книжкином  социализме» и необходимости изменения всего нашего

          взгляда на социализм.

 

  Советский Союз и КПСС жили и развивались согласно принятой ими к реализации социалистической теории, основные положения которой сформировались задолго до их появления. Их использование  в практике государственного строительства позволил героическим, и во моном жертвенным трудом трех поколений советских людей создать и отстоять в боях Великую державу, в которой под руководством коммунистов на местах была сформирована блистательная советская цивилизация.

  Вместе с тем, Ленин к концу своей жизни, на основе первых шагов построения нашего государства заявил, что все то, что мы делали до сих пор является «книжкиным социализмом» и нам необходимо менять весь наш взгляд на социализм. Однако он не успел развить эти мысли, а его последователи и продолжатели прошли мимо этих заявлений вождя и не вникли в то, на основании чего были сделаны такие принципиальные и глобальные для нас ныне заявления.

   Можно только предположить, что первые шаги в построении государства на основе кардинальной ломки в одночасье вековых традиций и общественного сознания не может быть воспринято людьми так же в одночасье. Особенно это касается страны, находящейся еще на достаточно низком уровне развития материальной культуры и общественного сознания. Для такого вызревания в восприятии  глубоких социальных изменений в обществе, людям требуется немалое время.

   Государственную машину можно сломать быстро, а сознание широких слоев населения быстрой ломке не поддается. Люди привыкли жить по тем меркам и понятиям, которые у них складывались веками. Необходимо постепенно, на основе практических шагов показывать людям преимущество нового, а на это нужно время.. Очевидно, поэтому Ленин и пришел к необходимости поднятия страны на основе введенного им НЭПа, при котором люди действовали согласно тому, как они жили до этого.

   ХХ век дал богатейший практический материал для того, чтобы понять, как действовали социалистические принципы и что в них нужно и можно уточнить на основе их практического использования. Это в меру необходимости частично и в разной мере делалось по ходу изложения материала а настоящей работе. В данном разделе приведем концептуальное рассмотрение того, как на наш взгляд необходимо подойти с новым пониманием  к основополагающим положениям социалистической теории, которое будет состоять в ниже следующем изложении.

 

15.2.  Государственная идеология и политика.

 

  1. В развитом государстве принятая государственная идеология является главенствующей по сравнению с политикой, которая обеспечивает практическую реализацию общественных целей, сформулированных принятой идеологией, в силу чего политика является отражением идеологии.

   Утверждение в социалистической теории о том, что экономика формирует нужную ей политическую надстройку, в нашей стране не подтвердилось. Именно под воздействием скрываемой до сих пор буржуазной идеологии, нынешняя власть сломала существовавшую экономику и насадила нужную ей форму экономики, также как в советское время под воздействием социалистической идеологии была создана экономика советской страны.

 

2. Принятое положение о том, что государственное планирование присуще только социалистической экономике, явилось трагическим заблуждением марксизма. Государственное планирование осуществляется в любой общественной систем наряду с другими общественными функциями с соответствующим его объемом на каждом из иерархических ступеней системы.

 

 3.  Детерминированность планов в государственном строительстве должна нарастать от верхних уровней до нижних. Для которых текучие планы должны являться неукоснительными в их выполнении. Для верхнего уровня планы должны носить прогнозный характер с фиксацией в финансовых годовых бюджетах конкретных годовых заданий с необходимым их резервированием.

 

 4. Функционирование любой общественной системы складывается из последовательно осуществляемых следующий функциональных операций: руководство, планирование, организация, практическое осуществление целей, поставленных руководством и управление практической деятельностью в системе. Каждая из отмеченных операций должна меть свое научное и методическое подкрепление в формах их реализации.

 

5. Первым шагом в государственном планировании является составление и утверждение годовых финансовых планов государства и оно начало осуществляться со средних веков, когда парламент Англии начал утверждать бюджет королевства, на что не обратили внимание  марксисты всех времен.

 

6. План в товарной экономике определяет цели, средства и сроки, необходимые для их достижения, а регулируемый рынок определяет текущие потребности и цены, складывающиеся на основе соревновательной конкуренции, протекающих под общественным контролем.

 

7. Деление, в силу выше сказанного, любого вида экономики на «плановую» и «рыночную» является не обоснованным и носит коньюктурный идеологический характер, искажающий реальные процессы, протекающие в экономики и представляется вульгарный по своей форме, нарушающие научные принципы организации экономики любого вида

 

8.  В товарной экономике цена имеет одну и ту же формулу, как показал Новожилов,. Социальное содержание входящих в нее членов изменяется соответственно для простого товарного производства, капиталистического или социалистического вида производства.

 

9. Марксово положение о том, что цена определяется количеством  общественного труда, необходимого для изготовления продукта, будет верна тогда, когда распределение всех продуктов будет производиться на безвозмездной основе, в которой не будут содержаться издержки производств, входящие в цену товарного производства, при котором производится купля-продажа товаров, а не безвозмездное потребление продуктов.

 

10. Следует признать контрпродуктивным в нынешних условиях противостояние между коммунистами и социал-демократами, которые добились в Западной Европе существенного повышения жизненного уровня населения с предоставлением и обеспечим широких политических и экономических свобод. Это противостояние нанесло определенный вред во взаимных межгосударственных контактов, и способствовало экономическому отставанию СССР.

 

11. Принятая социал-демократами в распределительных отношениях реализации части накопленного национального продукта среди населения, производящаяся, в основном, через куплю-продажу не позволила избежать в этих обществах формирования негативных последствий в общественных нормах бытия, связанных с такой формой распределения, таких как коррупция, стяжательство, наркомания, проституция и других порочных явлений. Эти пороки были, практически исключены в советском обществе когда обеспечение основных жизненных потребностей людей производилось  через зарплату, а все социальные потребности обеспечивались на безвозмездной основе.

 

12. Расхождение между социал-демократами и коммунистами произошло в начале ХХ века на почве различных подходов в путях преобразования общества при наличие революционной ситуации в стране, направленного на обеспечение социально справедливых условий жизни людей с приемлемыми их уровнями.

  Различие в используемых формах распределительных отношениях ныне является единственным оставшимся принципиальным расхождением между коммунистами и социал-демократам, что не должно мешать их активному сотрудничеству при принятом концептуальном изменении взгляда на социализм, изложенном в настоящей работе.

 

15.3. Формы собственности при социализме

 

 1. Прошедшие в ХХ веке три научно-технические революции: машино-техническая, атомно-кибернетическая и электронно- информационная, позволили создать высоко эффективные средства производства, которые при современном техническом уровне, обеспечили изготовление такого объема национально накопленного продукта, что основные средства производства  теперь составляют далеко не основную часть накопленного национального продукта.

 

2. Данное положение подтверждается тем, что в СССР в 1990 году перед его разрушением национально накопленный продукт распределялся следующим образом:

-  24% – основные производственные фонды,

-  16% - добывающая промышленность

-  27% - непроизводственные фонды,

- 15% - оборотные материальные средства,

- 18% - накопление и текущее потребление населения.

 

3. Накопленный национальный продукт теперь сосредоточен, в основном, в сфере общественного и личного потребления, составляющих 45% от общенационального накопленного продукта и форма собственности основных средств производства, составляющих 24% не является решающей. Определяющим становится не форма собственности, а эффективность управления и качество функционирования основных средств производства, поскольку на них создается весь национальный продукт, а это зависит далеко не от формы владения этими средствами, а от качества и эффективности их использования.

 

4. В силу выше отмеченного, в любой экономике индустриально развитого государства допустимы различные формы собственности, приобретенные на честно заработанные средства, что будет свидетельствовать о более полной свободе на только в политической области, но и в экономической области при достаточно неравномерном сознании у различных членов общества.

 

5. С формой собственности на основные средства производства  происходит приблизительно то же. что и с властью монархов. Которая из деспотической и угнетающей силы. С которой народ боролся ранее, ныне стала превращаться в национальную традицию, сохраняемую и чтимую народами, как реликтовый элемент общественно и национальной культуры

 

 

15.4  Производственные и распределительные отношения

 

1. Основной задачей социалистической экономики является удовлетворение общественных. социальных  и личных потребностей всех членов общества на общественно признанно приемлемом  и допустимом уровне в отличие от капиталистической экономики, у которой главной целью является получение максимальной прибыли, нередко любыми средствами, в том числе и общественно не допустимыми и осуждаемыми.

 

2. Трудовые коллективы предприятий и учреждений любых форм собственности должны социалистическом обществе составлять главные ячейки государства, образовывающих собой основу гражданского общества, аналогично того, как семья является основой его социальной структуры и им должны принадлежать  коллективные формы собственности, на которых они трудятся, а не находиться в обезличенной собственности у  государства.

 

3. Эффективность использования основных фондов и финансовых средств  предприятий любых форм собственности должна обеспечиваться эффективным общественным контролем работающих на нем трудящихся, а их благополучие должно полностью зависеть от эффективности функционирования их предприятий.

 

4. В социалистической экономике,  при акционировании предприятий, их акции не должны распространяться среди населениям с тем, чтобы  по ним не выплачивались дивиденды, а в качестве их должна выплачиваться тринадцатая зарплата только работающим на них сотрудникам в соответствии со стажем и качеством их работы на данном предприятии.

 

5. В производственных отношениях индустриально развитого государства распределительные отношения в них приобретают решающую роль по отношению к производительным силам и средствам производства, поскольку через распределительные отношения обеспечивается главная цель функционирования любого государства, направленного на обеспечение приемлемых условий жизни населения.

 

6. Уровень развития производительных сил и средств производства в индустриально развитом государстве будет оставаться главенствующим в развитии всей материальной и духовной культуры, поскольку он определяет весь жизненный уровень людей в данном обществе.

 

7.Распределительные отношения, производящиеся по величине и качеству затраченного труда, являются, якобы, буржуазным правом по Марксу, и тем не менее, в социалистической теории приняты в качестве одной из характерных черт социализма. Маркс считал это право буржуазным в силу того, что при различных способностях людей, при таком распределении появятся бедные и богатые, чего не должно быть при социализме. При этом он одновременно возражал против уравнительного социализма, что входит в противоречие с первым утверждением.

 

8. С целью снятия отмечавшегося противоречия следует признать возможность наличия при социализме людей с различным уровнем благосостояния в зависимости от их способностей, приобретенного законным путем с допущением приобретения ими различных форм собственности на лично заработанные средства.

 

9. Распределение на безвозмездной основе социально необходимых продуктов, является наиболее справедливым при одновременном обеспечении текущих потребностей через зарплату, что мело место в СССР,  и порождает в обществе спокойствие и уверенность в своем будущем.

 

10.  Распределение всех видов социальных продуктов потребления, в основном, только через куплю-продажу не является справедливым, поскольку производство общенационального продукта носи общественный характер, а уровень достатка у всех людей разный, что порождает в обществе мораль индивидуализма, стяжательства и погони за деньгам, деформирует моральные устои общества и порождает всевозможные порочные явления.

 

11. Бесконтрольное с стороны общественности распоряжение финансовыми средствами на предприятиях любых форм собственности, сопутствующее таким формам распределительных отношений, является материальной основой коррупции и никакими законам ее не остановить при постоянном стремлении к обладанию деньгами и свободе распоряжения финансовыми средствами.

 

12. В товарном производстве при развитой  экономике, действует его главный закон, согласно которого максимальную прибыль можно получить при изготовлении большого количества товаров массового спроса, идущих на социальное и личное потребление, а не при штучном изготовлении основных средств производства, которых нужно все меньше и меньше при все возрастающем их техническом совершенстве

   Увеличение зарплаты трудящимся, в этом случае, производится с целью поддержания спроса и потребления, а не ради повышения их жизненного уровня. Эти затраты значительно компенсируются той прибавочной стоимостью и прибылью, которая образуется при реализации этих товаров и вновь возвращается к изготовителю. Эти самым апологеты капиталистической систем утверждают, что капиталистическая экономика более эффективна в обеспечении потребностей людей, но умалчивают, что при этом она, давая материальное благополучие тем, кто имеет деньги, деформирует мораль всего общества.

 

  В заключение данной главы следует отметить, что в ее заглавие термин «концептуальный новый взгляд» использован в силу того, что как вытекает из ее текста, изложенные соображения по столь фундаментальным вопросам социалистической теории требуют глубокого и всестороннего рассмотрения и обоснования. В изложенном  тексте формулировки и некоторое их обоснование приводится в  скращенном виде с тем, чтобы дать возможность читателю ознакомиться с перечнем поднимаемых вопросов на небольшом, ограниченному по объему, материале.

 

15.5. Социальные и общественные отношения.

 

1. Коллективистская форма труда может приводить к некоторому снижению производительности за счет имеющейся неравномерности сознания среди тружеников коллективов,. Но возникающие при этом возможные потери с лихвой перекрываются той степенью социальной защищенности и созданием условий шадящего морального климата, которые обеспечивает коллективистская форма труда. Производительность труда будет расти больше по мере роста фондо и энерговооруженности труда, а не за счет роста его интенсивности.

 

2.  Суммарная величина национального дохода, идущего на оплату труда, а также различие в его величине в зависимости от социальной значимости труда, должны согласовываться в плановом порядке с общественными структурами, так чтобы разрыв между минимальной и максимальной ее величиной не превышал более чем в 6-8 раз в зависимости от сложности и качества труда.

 

3. Право наций на самоопределение явилось прогрессивным на начальной стадии становления и развития советского государства. По мере роста и развития страны, формирования единой экономической системы и культурного социума многонационального общества, право наций на самоопределение превратилось в реакционное, поскольку разрывает единую экономическую систему, составляющую основу общества в культурной общности народов и значительно усложняет межчеловеческие  контакты людей разных регионов некогда единой страны.

 

4. Интернационализм, а не национальная обособленность,  должен стать государственной и национальной политикой каждого народа, живущего в едином общественно-социальном  и территориальном пространстве . Благосостояние каждого народа определяется не величиной политического суверенитета его руководства и элитных слоев, а качеством экономки и социально-культурной базы, чего нельзя обеспечить на основе самоизоляции народов, между которыми сложилась многовековая человеческая общность.

 

5. Классовая борьба и диктатура пролетариата являются стержнем революционного содержания марксисткой идеологии. Следует полагать, что в настоящее время в развитых индустриальных странах они выполнили свою историческую роль. В большинстве этих стран свергнута или ограничена монархия, обеспечена парламентская форма правления с равным и всеобщим избирательным правом. Установлен 7-8 часовой рабочий день с приемлемым уровнем зарплаты, оплачиваемым ежегодным отпуском, а также пенсионным обеспечением. Обеспечены социальные потребности основной массы людей в образовании, культуре и сохранении здоровья.

 

6. В той или иной мере реализовались мечты как социал-реформаторов, так и марксистов-революционеров, и следует признать, что в развитых индустриальных странах, включая и постсоциалистические,  эпоха пролетарских революций завершается. На современном уровне состояния общества классовая борьба должна протекать в парламентарной форме и не приводить к насильственной диктатуре одного из классов.

 

7. Ныне, спустя более двух веков после формулирования и использования на практике теории классовой борьбы, и диктатуры пролетариата, при чрезвычайно развиты мировых производительных силах и средствах массовой коммуникации, завершающаяся классовой борьбой диктатура пролетариата приведет к межгосударственному противостоянию, как это и было при существовании СССР,  которой может завершиться теперь с огромными разрушительными последствиям для всего мирового сообщества

 

 

 

 

 

ГЛАВА 10.0   ПУТИ  ПЕРЕХОДА  РОССИИ НА ОСНОВЫ  НОВОГО СОЦИАЛИЗМА

 

16.1.  Перестройка политической системы

 

. Прежде, чем говорить о перестройке политической системы следует задать вопрос отом, что она даст людям и государству и нужна ли она вообще . Для ответа на этот вопрос следует вернуться к тому, с чего была начата данная рабата, а именно к статье президента. Необходимость перестройки определена в этом выступлении президента, Людям, она даст то что определялось  им в этой статье, как главное, а именно – повышение их жизненного уровня. Государстве она даст то, что предприниматели начнут предпринимать то, что необходимо  государству.

   При начале любого общественного преобразования выбираются методы его осуществления и определяются те силы, на которые необходимо опираться в данном преобразовании. Президент выбрал постепенные не силовые методы осуществления преобразований на основе законодательных мер. А вот с теми силами, на которые необходимо будет опираться остается полная неясность.

    Президент в статье открыто заявил, что «нам будут мешать», но кто будет мешать, в чем и кто эти люди или силы, стоящие за ними, остается неведомым и возможно прояснится в недалеком будущем, когда завершится идущая подковерная борьба в верхних эшелонах власти. Однако не будет ожидать окончания этой борьбы и выскажем свои соображения о том, как видится автору процесс крайне необходимой перестройки в стране, но не такой, какой занимался Горбачев.

   Ныне политическая система в стране носит характер смешения остатков советской системы и диких, бандитских форм нарождающегося капитализма. Новое общество пока  не будем называть ни советским ни социалистическим. К советскому обществу следует идти, а вот социалистическим его не будем еще долго определять, поскольку, о том,  что такое социализм еще долго будут  продолжаться споры и обсуждения различных его версий. Кстати, этот спор прошел и завершился в надписях на заборе в Варшаве, вскоре после ликвидации социализма в Польше. Первая надпись гласила - «верните нам социализм». Вторая ей ответила- « у нас не было никакого социализма». Завершился спор третьей надписью - « тогда верните то, что было».

    Поэтому будем определять новое общество, как переходное на пути к новому социалистическому обществу, выстраиваемому на  провозглашенных принципах в данной работе. Название ему придумают потом, когда основной массе людей у нас в стране станет жить легче. Перейдем к изложению предлагаемых мероприятий.

 

1. Перестройку следует начать с символического мероприятия, как это было сделано  с возвращением мелодии государственного гимна, а именно с переименования мэрий и префектур в Советы всех местных уровней, а Госдуме  вернуть название  Верховный Совет. Это будет свидетельствовать о серьезности намерения властей, начавших кардинальные преобразования в стране.

   Кстати о Советах .  Родине их появления, какой является Россия, негоже отказываться от социального приоритета в определении названия и формы власти. Ведь за рубежом в ряде стран существуют Советы в качестве местных властей. Например, Нью-Йорком управляет «Большой Совет», а не какая то мэрия.

 

2. Необходимо трудовым коллективам  всех предприятий, не меняя формы их собственности, вменить в обязанность осуществления общественного контроля за деятельностью администрации в использовании финансовых средств путем согласования финансовых планов с общественным «Советом предприятия», избираемым на общих собраниях без его вмешательства в производственную и хозяйственную деятельность администрации.

 

3. На предприятиях всех форм собственности разрешить функционирование в нерабочее время первичных организаций действующих политических партий с избранием объединенных парткомов предприятий, председателем которого будет представитель той партии, которая будет иметь большую численность на данном предприятии.

 

4. Задачами объединенных парткомов будет состоять в организации, проведении и контроле деятельности общественного «Совета предприятия», действующего, как юридическое лицо во  взаимодействии с профсоюзом на данном предприятии.  Со временем, эти Советы смогут слиться с профсоюзами и представлять собой нечто похожее на ранее существовавшие, но так и не прижившиеся в советское время, «Постоянно действующие производственные совещания».

 

5. Для обеспечения проведения данных мероприятий потребуется уточнение некоторых статей Конституции, о необходимости и возможности уточнения которой по  некоторым другим вопросам,  заявлял в свое время наш президент. Предлагаемые Советы будут выполнять роль военных контролеров, введенных президентом Рузвельтом с теми же функциями на всех предприятиях в начале 30-х годов во время выхода США из кризиса. Затем они были упразднены.

 

16.2.  Подготовка к реформированию экономической системы.

 

1. Целью подготовки будет являться разработка нормативно- методической базы для такого осуществления, с тем, чтобы избежать той непоследовательности и бессистемности, которая

 

сопровождала горбачевскую перестройку, не позволившую достичь намечавшихся результатов.

 

2. Основным мероприятием перестройки экономической системы должно явиться введение в стране государственного планирования экономики, построенного на глубоко научных основах. Она должна исключить  значительные пороки, существовавшие в былой плановой советской системе, а также   учитывать  достижения в ведении государственной плановой работы, ведущейся  в передовых западных странах.

 

3. Поручить АН РФ возобновить на новой основе разработку методики осуществления планирования с использованием межотраслевого баланса, как это делается, например, в Японии,  и определить объем и форму необходимых статистических данных для использования в этих целях линейного программирования.

 

4. На основе рекомендация АН РФ разработать методику ведения отчетной работы на предприятиях всех форм собственности и сбора соответствующей  экономической статистики, необходимой  для составления и расчета межотраслевого баланса.

 

5. Уточнить положение о «Академии администрации президента», которая будет курировать работу АН РФ. Из него необходимо исключить требование о комплектации ее членов только из числа зарубежных ученых и отечественных ученых, получивших ученые степени за рубежом. Это необходимо сделать  с тем, чтобы привлечь к ее работе видных отечественных ученых, получивших ученые степени в нашей стране.

 

6. Полностью изменить состав Комиссии президента по модернизации экономики, состоящего только из нынешних министров и образовать ее состав только из видных представителей промышленности и науки. Как показал многолетний и разносторонний опыт, никакая комиссии не сможет реформировать структуру при составе комиссии, комплектуемом из представителей реформируемой структуры.

 

16.3. Этапность реформирования экономической и социальной системы.

 

  В первый этап реформирования предлагается включить проведение первоочередных мероприятий и затем во  втором этапе провести реформирование экономики после завершения работы в АН РФ по разработке методики планирования на основе  составляемого межотраслевого баланса. Далее излагаются предлагаемые мероприятия первого этапа.

 

1. Разделить министерство финансов на Минфин - министерство, обеспечивающее только финансово-банковскую деятельность в стране и на Минплан, определяющий целевое плановое развитие страны и составляющий на этом основании бюджет страны   с использованием существующих подходов и методик.

 

2. Минплан разрабатывает многолетнюю стратегию и поэтапное планирование, в дополнении к пяти президентским программам, направленное на выявление дополнительных и принципиальных направлений в экономке, обеспечивающих непосредственное улучшение жизненного уровня населения и экономической безопасности страны. К таким направлениям можно отнести в первую очередь ускоренное развитие сельского хозяйства, исключающего завоз 50% продуктов питания и фармацевтической промышленности, исключающей завоз в страну 80% медикаментов и лекарств.

 

3. Учреждается Государственный комитет цен, устанавливающий нормативные показатели ценообразования на предприятиях всех форм собственности, соблюдая ценовой паритет между отраслями промышленности, и осуществляет инспекторский контроль за установлением цен на товары и услуги промышленного и народного потребления.

 

4. Законодательным путем изымается из частного владения все природные источники сырья и материалов, как общенациональное достояние, не подлежащее приватизации, с введением на них базовой цены, используемой, как исходной базы во всех последующих расчетных ценообразованиях

 

5. Предпринимателям, имеющим свои личные счета за рубежом, в том числе и в оффшорных зонах, и возвращающих их в страну для обеспечения своей финансово-производственной деятельности, законодательным путем запретить  выводить за рубеж получаемую ими прибыль за счет использования этих средств.

 

6. Запретить предпринимателям производить финансовые заимствования за рубежом и выводить за рубеж свои личные накопления, а также всячески поощрять предпринимателей на возвращение ими своих зарубежных капиталов в экономику страны.

 

7. У владельцев предприятий, на основании решения суда, изымать из собственности таковые при возникновении на предприятиях  нарушений, приводящих к человеческим жертвам и снижению безопасности работы на них, а также причинению ненормируемого вреда окружающей среде.

 

8. Кардинально изменить работу Общественного совета при президенте, наделив его полномочиями обаятельной реализации государственными структурами принимаемых им решений в части соблюдения социальных норм общественного поведения в области культуры, образования, науки и иной общественной деятельности без дополнительного судебного разбирательства.

 

9. Признать телевидение, в силу его синергетического воздействия на сознание людей,  как официальное и главное государственное средство, обеспечивающее формирование по всем основным его каналам высоко нравственных общечеловеческих ценностей и ориентирующее население, и особенно молодежь, на приобщение к производительной и гуманитарной деятельности, исключив засорение телеэфира всевозможной рекламой и сообщениями в первую очередь о всевозможных природных, общественных и производственных катаклизмах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

                                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                           Р  И  С  У  Н  К  И

                      

                                                                          к главам 9 и 10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                          ВСЕОБЩЕЕ  ЯВЛЕНИЕ                             Уровни разложения 

 

            

          

                  Явление 1                                          Явление 2                               Первый 

                                                                                                                                  

  

           

 Главная характерная                              Главная характерная                                                                 

                         черта                                                 черта

 

 

         Явление 3            Явление 4             Явление 5               Явление 6           Второй

                                                                                                                                    

         Явление 7            Явление 9            Явление 11               Явление 13         Третий   

                                                                                                                                   разложе

         Явление 8           Явление 10            Явление 12             Явление 14      

           ________…._________….  __________ ….__________             

            ………………………………………………………….                              n - ый

 

 

 

    Рис 1  Блок-схема разложения всеобщего явления на его составляющие

.

 

 

                                              ВСЕООБЩЕЕ ЯВЛЕНИЕ

 

                  ЯВЛЕНИЕ  1                                                     ЯВЛЕНИЕ  2

 

 

                      Явление 7                                                                 Явление  9

 

 

                   Явление 3                      ЯВЛЕНИЕ 1                      Явление 4

 

 

                  Явление 8                                                                    Явление  10

 

 

                  Явление 11                                                                Явление  13

 

      

                  Явление  5                      ЯВЛЕНИЕ  2                     Явление  6

 

 

                 Явление  12                                                               Явление  14

 

 

                 Рис. 2   Развернутая блок - схема всеобщего явления

 

 

 

 

                                                   7                                      10

 

                      8                                       9

                                           

 

                                                     11                                        14

                              

                                   12                                      13

            

 

            

                  Рис. 3  Пространственная модель всеобщего явления

 

                                                                             

                                                                        «a»   «f»

 

                                    7                                   10

 

 

                                                                              Q _cV                                                      

                         8                                                     9                            «c»                                                       

                                                             qc,V

 «d»

                                            11                                14

 

 

 

                     12                              13

 

                                     

                                               «b»      «e»

 

      

 

               Рис. 4  Динамическая пространственная модель явления

 

 

    

 

 

                                                                 НАУКА,  КАК  ПРОЦЕСС

 

 

           

         

                  1     Объект исследований                                      2   Субъект исследований

 

             

           

                  3    Внутренняя структура                                       5          Методика

 

 

         

               4    Внешняя форма                                                        6       Оборудование  

 

               

           

             7  Структурная блок -схема                                            11     Аналитического

                                                                                                                  исследования

 

 

              8   Внутренние связи                                                     12   Эксперименталь-

                                                                                                            ного исследования

                                                                                                                     

        

                                      

               9    Внешние связи                                                           13    Испытательное

 

        

        

 

               10   Взаимодействие с                                                      14     Измерительное

                      внешней средой

                                       

      

 

 

 

               Рис. 5       Структурная блок-схема понятия «Наука», как процесса

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          7  Структурная блок                                                                      9  Внешние связи

             схема     внутренняя

 

         

       

        3  Внутренняя структура                         ОБЪЕКТ              4  Внешняя форма

 

 

    

         8   Внутренние связи                                                              10 Взаимодействие с

                                                                                                                  внешней средой

 

 

 

 

 

        11   Аналитического                                                                          14 Измерительное

                исследования

       

       

 

          5   Методика                                         СУБЪЕКТ                        6   Оборудование

 

        

      

 

         12  Эксперименталь-                                                                          13 Испытательное 

               ного исследования

 

 

-                                                 

                        

                            Рис. 6  Развернутая блок-схема  понятия «Наука», как процесса

 

 

                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                      «а»          «f»

 

                                                            

                                                                                     

                           7    Структурная                                         10    Взаимодействие с       

                                 блок-схема                                               внешней средой

 

                                                                                                                               

       

               

       8   Внутренние связи                                       9  Внешние связи      

                       

«d»

                                                                                                                                            «с»

                    

                             11  Аналитическое                                     14   Измерительное

                                  исследование                                              оборудование

                                                                                                  

 

  

      

 

        12  Экспериментальное                                    13  Испытательное        

                    исследование                                                  оборудование

 

 

                                                           «b»      «e»

 

 

                                                 СФЕРЫ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Сфера «а»   -  структурирование объекта исследования и определение внутренних

                      и  внешних связей

Сфера «b» - осуществление процесса исследования

Сфера «с» - определение требований к испытательному оборудованию и его

                      параметрам, соответствующим параметрам  внутреннего

                      функционирования  исследуемого   объекта

Сфера «d» - выработка метода исследования объекта в зависимости от его

                      структуры и назначения

Сфера «f» - определение параметров регистрирующей аппаратуры

Сфера «е» - определение тре5бований к параметрам испытательного

                     оборудования, обеспечивающих регистрацию функционирования

                     объекта при совместном внутреннем и внешнем воздействии

 

                     Рис. 7  Пространственная модель понятия «Наука», как процесса

 

.

     

                                              

 

 

                                                     НАУКА,  КАК  ПРЕДМЕТ

 

              

              

 

 

 

                          1  Объект исследований                                   2  Знания об объекте

 

                 

 

                           3  Внутренняя структура                                 5  Накопленные знания                                                                                                                    

 

     

               

                

                           4   Внешняя форма                                           6 Достоверность знаний

 

 

                

                

                         7  Структурная блок-схема                                 11   Структурный анализ

 

         

               

 

                             8   Внутренние связи                                        12   Системный синтез

 

                

                

 

                            9  Внешние связи                                              13  Форма носителей

                                                                                                                знаний                  

             

 

 

                          10  Взаимодействие с                                      14  Хранение и распрост-                     

                                  внешней средой                                            ранение знаний

                                                                                                    

 

 

 

             Рис.8  Структурная блок-схема понятия «Наука», как предмета

 

 

 

              

 

 

                                                                                    

                 7.   Структурная блок-                                                              9.  Внешние связи

                                схема                                         

 

 

                                                                                   ОБЪЕКТ                                                                                  

                     4  Внешняя форма                             ИССЛЕДО-                 13 Внутренняя      

                                                                                ВАНИЙ                             структура

                

 

            8. Внутренние связи                                                                   10. Взаимодействие

                                                                                                                     с внешней средой

 

 

            

                                                                                                                 14   Форма носителей

                  11   Структурный анализ                                                                    знаний

                                                                                                           

             

             

           

               5   Накопленные знания                        ЗНАНИЯ ОБ              6   Достоверность

                                                                                 ОБЪЕКТЕ                         знаний

 

              

 

               12  Системный анализ                                                                  14   Храненения         

                                                                                                                             и распространения               

                                                                                                                                    знаний

                                                                                                         

                             

    

 

 

                       Рис. 9   Развернутая блок-схема понятия «Наука», как предмета

 

                                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                               а      f

 

 

 

                                     7  Структурная                                                10  Взаимодействие с

                                    блок-схема                                                           внешней средой

 

 

     

     

      

                 8   Внутренние                                                9   Внешние связи                            c

                    связи

 

 

 

 

 d                                   11 Структурный                                           14  Хранение и распрост-

                                           анализ                                                           ранение знаний    

            

                  

 

 

               12   Системный анализ                                  13  Форма носителей

                                                                                                 знаний

 

                                                         

                                                            b        е

 

 

         

                                          СФЕРЫ     ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Сфера «а»  -  структурирование состава предмета науки и выделение внешних и

                        внутренних ее связей.

Сфера «б»   - организация  и хранения носителей знаний.

Сфера «с»    - организация распространения знаний.

Сфера «d»   -   анализ состава знаний.

Сфера «е»    -  систематизация знаний по их носителям.

Сфера «f»     - взаимодействие знаний с внешней средой.

 

 

Рис. 10.   Пространственная модель понятия «Наука», как предмета

 

 

 

 

 

                                                 

                                                                     

 

                                                                        Политология

        

   

 

 

    

                     

                                 1. Идеология                                                                       2.  Политика

 

 

                           

                                      3. Интересы                                                           5.  Идеологические

                                                                                                                               задачи

 

                   

                     4 Методы достиже-                                                6.  Экономический

                 ния                                                                            базис

 

 

 

7.  Общественные                                                            11.  Форма                                          

                                                                                             реализации

 

 

 

 

    8.   Личные                                                         12. Пропагандистское

                                                                                        обеспечение

 

 

 

        9.  Революционные                                        13.  Форма организа-    

                                                                                                                                      ции                   

                                                                                                  

                                                                                                   

                                                                                                        

                                                                                                                        

                                                                                                                          14.Составтехнологи-

                                        10.  Эволюционные                                                     ческой   базы

 

 

 

 

 

 

                               Рис. 11    Структурная блок-схема понятия «Политология»

 

 

 

 

 

 

 

                                                                     Государственная  идеология

 

 

                               

                               1    Целевые задачи                                               2   Методы достижения

 

 

        

 

            3     Общественные                                                   5    Революционные

                       

          

          

               4    Личные                                                             6.    Эволюционные

                                                                                                                  

               

                                  

                           7   Жизнеобеспечение                                            11     Революционная  ситу-

                                                                                                                                 туация

                                                                                                                       

               

             8   Культурные    пот-                                          12   Наличие револю-                                        

                       ребности                                                            ционной партии

 

            

 

         

                9   Материальные                                                 13  Теория развития

                

         

                

                               10   Интеллектуальные                                         14  Практическая                                                                                                 

                                                                                                                        реализация

 

 

 

 

 

                Рис. 12   Структурной блок - схема понятия «Государственная  Идеология»

 

 

 

 

 

 

                                   7  Жизнеобеспечение                                                      10  Материальные

 

 

 

 

 

                 3   Общественные                       ЦЕЛЕВЫЕ                       4   Личные

                                                                         ЗАДАЧИ

 

 

 

               8   Культурные пот-                                                                9   Интеллектуа-

                   ребности                                                                                       льные

 

             

 

             

 

 

                                  11   Революционная                                                           13  Теория развия

                         ситуация

 

 

 

        

             5   Революционные                   МЕТОДЫ                           6 Эволюционные

                                                                  ДОСТИЖЕНИЯ 

 

 

 

 

 

                  12   Наличие револю-                                                     14 Практическая                       

                   ционной  партии                                                            

                                                                                                                 реализация                        

                                                                     

 

 

              

 

                      Рис. 13.   Развернутая блок-схема понятия «Идеология»

 

 

                                                              

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                     «а»        «f»

                                                               

 

 

                         7  Жизнеобеспечение                                    10   Материальные

                                                                                               

 

 

 

                             8   Культурные                                                9   Интеллектуальные

                потребности   

 

                   «d»                                                                                                                    

                                                                                                                                               

                                                                                                                                                                   «с                                                                                                                   

                    

                              11   Революционная                                          14  Практическая

                           ситуация                                                   реализация  

         

 

           

               12  Наличие  революцио-                                  13 Теория эволюцио-

                            нной партии                                              нного развития

                                                                    

                                                                              «b»         «е»

                             

 

                                  СФЕРЫ   ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

                  Сфера «а»  - области концептуального формулирования задач 

                            идеологией

    Сфера «b»  -  состав форм реализации идеологии

    Сфера «с»   -  эволюционная часть реализации идеологии

    Сфера  «d»  -  революционная часть реализации идеологии

    Сфера  «е»  -  реализация культурно-просветительских потребностей

    Сфера  «f»   -  реализация жизнеобеспечения и материальных

                            потребностей

 

 

 

                      Рис. 14  Пространственная модель понятия «Идеология»                   

                       

 

 

 

 

 

 

                                                 Государственная политика

         

 

 

                    1 Идеологические задачи                             2  Экономический  базис

   

             

         3 Философско-теоретические                              5  Организационное строение

               основы  

 

 

          4  Пропагандистское обеспе-                                 6    Технологическая база 

                               чение 

 

 

 

           7  Анализ прошлого опыта                                  11   Формы собственности

 

 

 

           8   Прогноз на  будущее                                         12 Соотношение планиро-

                                                                                                     ания  и рынка

 

                           

                                                                                                        

           9  Методика ведения                                             13     Научное  и техническое

                             пропаганды                                                      обеспечение

 

              

 

                            10  Средства и материальная                                14          Сырьевая база

                       база    пропаганды                         

 

                       

      

 

 

                          Рис.  15  Структурная блок-схема  понятия «Государственная политика»

  

 

 

 

 

 

 

 

                       

           7  Анализ прошлого                                                                9  Методика ведения                                                                           

                  опыта                                                                                            

                                                                                                                        пропаганды

 

 

 

            3  Философско- теоре-                ИДЕОЛОГИЧЕ-              5 Пропагандистское     

                   тические основы                  СКИЕ  ЗАДАЧИ                   обеспечение

                                                                                                                       идеологии

 

 

           

               8  Прогноз на будущее                                                          10  Средства пропа-

                                                                                                                        ганды

 

 

 

 

                      

          11  Формы собственно-                                                             14  Сырьевая база

                         сти                                                                             

                   

                

    

 

         4  Организационное                        ЭКОНОМИЧЕС-               6   Технологическая          

                    строение                                 КИЙ  БАЗИС                               база

                                                                                  

 

    

 

            12  Соотношение плана                                                             13  Научно-техниче-

                    и рынка                                                                                    ское  обеспечение

 

                                 

                          

                    Рис. 16   Развернутая блок схема понятия « Государственная политика»

 

 

                                                                                       

 

 

                               

 

 

 

 

 

 

                                                                                         

                                                                       

                                                                              «а»   «f»

 

 

                          7  Анализ прошлого                                  10  Средства пропаганды

                                       опыта                                                

 

               «d»                                                                                                                                                                                                                                    

                                                                                                                             

                                                                                                                                                  «с»              

     

 

                           8  Прогноз на будущее                           9  Методика ведения

 

 

                                                        

                                                                                      

 

                          

                       

                          11  Формы собственности                                 14  Сырьевая база

 

 

 

         

          

                   12   Соотношение плана и                          13   Научно - техническое

                                Рынка                                               обеспечение

 

                                                           «b»       «е»

                              

                                         СФЕРЫ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

          

\             Сфера «а»  -  формулирование методов и средств реализации и

                       пропагандистского обеспечения принятой   идеологии.

Сфера «b»  -   экономической деятельности.

Сфера «с»  -   пропагандистская деятельность.

Сфера «d»      политико-экономический анализ.

Сфера «е»  -   планирование сырьевой базы на перспективу на основе

                         прошлого опыта.

          Сфера «f»  -  научно-техническое обеспечение на основе анализа прошлого

                         опыта.

 

Рис 17      Пространственная модель понятия «политика»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         

 

 

                  П  Р  И  Л  О  Ж  Е  Н  И  Я

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                       

 

                                                             ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

 

                                               ОБРАЩЕНИЕ К Л.И.БРЕЖНЕВУ 

 

В начале 70-х годов  прошел грандиозный Пленум ЦК КПСС с выступлением на нем Брежнева по сельскому хозяйству. Автор, ознакомившись с докладом и принятым поста­новлением ЦК КПСС, увидел всю убогость мыслей тех, кто готовил и выступление Брежнева, и само постановление и разразился большим письмом в Политбюро с жесткой и аргументированной критикой как са­мого доклада Брежнева, так и принятого по нему постановления.

Письмо он отправил, не ожидая получить какого-либо ответа. Вот это письмо.

«В Политбюро ЦК КПСС о необходимости разработки дополнительных мероприятий по оснащению техникой сельского хозяйства.

Июльский Пленум ЦК КПСС 1970 года наметил обширную программу по поднятию сельскохозяйственного производства, в развитие которой вышло ряд Постанов­лений ЦК КПСС и СМ СССР. Вызывает удовлетворение то, что мы в состоянии выделить такие значительные средства для развития сельского хозяйства.

Вместе с тем, читая эти материалы, возникает некоторая неудовлетворенность тем, что они, показывая значение и масштаб предстоящей работы, не представ­ляются такими аргументированными, какими хотелось бы их видеть. Во всех меро­приятиях не видно стержневого вопроса, решение которого позволило бы решить главную поставленную задачу увеличения производства сельскохозяйственных продуктов на основе укрепления материальной базы сельского хозяйства.

Будучи коммунистом и глубоко заинтересованным в достижении наибольших результатов в этом вопросе, хотелось бы высказать ряд мыслей, которые, мо­жет быть, помогут чем-либо в таком большом деле.

1.  В материале определено, что основой укрепления материальной базы с/х производства является значительное увеличение производства техники. Особен­но основных ее видов, таких, как тракторы, комбайны, автомашины и прочее. Производство этих машин, если их не хватает, должно быть увеличено в первую очередь. Вместе с тем известно, что простое увеличение какого-либо вида техники может не привести к желаемому результату по увеличению производите­льности такого сложного производства, каким является сельское хозяйство. Для этого необходима комплексная механизация. В 1965 году было определено, что для комплексной механизации с/х производства необходимо 936 наименований сельскохозяйственной техники, поставки которой по номенклатуре должны быть закончены в 1970 году. Известно, что эти планы остались не выполненными. Кроме того, планы комплексной механизации в достаточной мере не были увяза­ны с планом комплексной электризации, химизации и внедрения оптимальных технологических схем с/х производства по зонам. Сейчас называют цифру необходимых машин и механизмов порядка 1300 наименований.

Вместе с тем в докладе Политбюро на Пленуме ЦК КПСС (докладчик Брежнев) и в постановлении Пленума лишь упоминается в ряду других задач о необходи­мости комплексной механизации всех сфер с/х производства.

ЗАДАЧА КОМПЛЕКСНОЙ МЕХАНИЗАЦИИ ВСЕХ СФЕР С/Х ПРОИЗВОДСТВА НАРЯДУ С ЭЛЕКТРИФИКАЦИЕЙ И ХИМИЗАЦИЕЙ ДОЛЖНА СТАТЬ НА ЭТОТ РАЗ ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ НАМЕЧАЕМЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ ГЛАВНЫМИ СРЕДСТВАМИ, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯТ УВЕЛИЧИТЬ ПРОИЗВОДСТВО С/Х ПРОДУКТОВ.

Вокруг именно этого вопроса должны группироваться все намечаемые меропри­ятия. Выбор комплексной механизации как основного средства в намечаемых мероприятиях целесообразен еще потому, что разработка планов комплексной механизации:

— требует предварительной разработки оптимальной технологической схемы с/х производства;

— будет служить материальной базой для внедрения оптимальных технологических схем с/х производства;

— стабилизирует распределение средств и планов изготовления с/х техники;

— будет служить основой закрепления молодежи на селе;

— явится материальной базой внедрения научных методов в организации и упра­влении в с/х производстве.

2. В материалах указывается на необходимость привлечения машиностроитель­ных министерств к производству с/х техники. Из материалов не вытекает, что это привлечение должно носить не разовый характер, а должно строиться на 10—15 лет. Кроме того, перед промышленностью ставится задача только участие в изготовлении техники. Этого, по-видимому, мало. Известно, что изготовление отдельных образцов техники само по себе еще не осуществляет комплексную механизацию. Для этого надо отдельные механизмы и машины связать в единую технологическую цепочку, оснастив ее рядом дополнительных средств, привязка которых производится конкретно к каждому хозяйству, т.е. необходима инжене­рная привязка и техническое обеспечение типовых схем комплексной механиза­ции применительно к каждому хозяйству и району. Слабость именно этого звена во многом сдерживают внедрение комплексной механизации на селе. Быстрое усиление этого звена может осуществиться только путем привлечения к этой работе промышленности.

НА ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, ПОМИМО УЧАСТИЯ В ИЗГОТОВЛЕНИИ С/Х ТЕХНИКИ, НЕОБХОДИМО ВОЗЛОЖИТЬ ЗАДАЧУ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЧЕРЕЗ «СО­ЮЗСЕЛЬХОЗ-ТЕХНИКУ» КОМПЛЕКСНОЙ МЕХАНИЗАЦИИ ВСЕХ СФЕР СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

Для этого необходимо все предприятия раскрепить по зонам, а в машиностро­ительных министерствах и на предприятиях должны быть созданы инженерно-тех­нические отделы сельхозтехники с тем, чтобы они разгрузили аппарат основно­го производства и обеспечили координацию и руководство работами на селе по инженерно-техническому обеспечению с/х производства.

Пример инженерно-технического обеспечения с/х производства в районе показывает парторганизация Кемеровской области, работа которой в этой области должна получить немедленную поддержку и перейти из инициативной в обязательную в масштабе всей страны.

Широкое привлечение промышленности к инженерно-техническому обеспечению села будет иметь большое значение по следующим причинам:

— позволит привлечь к этой работе большое количество квалифицированных кадров и вовлечь в оборот не использованные ресурсы промышленности;

— быстро поднять уровень инженерно-технического обеспечения села;

— установится непосредственная связь и контакты промышленных предприятий и их парторганизаций с селом;

— возникнет материальная база для сближения рабочего класса и крестьянства, которая явится реальной базой в будущем при сглаживании разницы между го­родом и деревней, между промышленным и сельским трудом;

— установившиеся порайонные связи между промышленностью и селом будут слу­жить основой превращения с/х производства в аграрно-промышленное произ­водство путем создания аграрно-промышленных комплексов;

— установятся связи между промышленными предприятиями данного района, вхо­дящих в различные ведомства, на базе производства с/х техники, послужат хорошей основой для них в установлении аналогичных связей между ними в процессе производства основной их продукции.

Такое широкое привлечение министерств к работе на селе, возможно, встре­тит их активное сопротивление. Но резервы у нас в промышленности большие, о чем свидетельствует щекинский и башкирский эксперименты. Машиностроители должны воспринять это как политическую задачу и включиться в работу за счет внутренних резервов без увеличения фондов по труду и зарплате. Это будет один из дополнительных методов поднятия эффективности работы самих машиностроительных министерств.

3. В материалах не поставлена на должном уровне задача эффективности и про­должительности использования, а также качества межсезонного хранения техни­ки на селе и для этого не выделены соответствующие средства. Известно, что за 1965—1969 годы, т.е. всего за четыре года, мы практически сменили парк зер­новых комбайнов в стране. Это значит, что комбайны, срок эксплуатации которых восемь лет, у нас живут всего четыре года, и мы вынуждены, по сути дела, произво­дить двойное количество комбайнов, затрачивая на это средства порядка 1,5 миллиарда рублей. Это уже не только хозяйственный вопрос, но и большой политической важности вопрос. Данное обстоятельство может усугубиться еще и тем, что в подготавливаемом к выпуску новом комбайне «Нива», как сообща­лось в печати, не устранены главные недостатки  эксплуатации, присущие комбайну СК-4. Комбайн СК-4 имеет 177 точек смазки, часть которых необходи­мо смазывать через каждые 3, 10, 12, 24 и 48 и так далее часов, в результа­те чего комбайн СК-4 должен ставиться на профилактику ежедневно на два ча­са. В горячую пору жатвы многие хозяйства не могут тратить эти два часа, и комбайн выходит из строя преждевременно. В ГДР уже выпускается комбайн, ко­торый требует на профилактику всего 30 минут в месяц.

ЦЕЛЕСООБРАЗНО ПЕРЕСМОТРЕТЬ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ КАЧЕСТВА ИЗГОТАВЛИВАЕМОЙ И ПРОЕКТИРУЕМОЙ С/Х ТЕХНИКИ, А ТАКЖЕ РАЗРАБОТАТЬ МЕРОПРИЯТИЯ И ВЫДЕЛИТЬ СРЕДСТВА НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ И МЕЖСЕЗОННОГО ХРАНЕНИЯ ТЕХНИКИ ДЛЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

4. В материалах отразилась необходимость увеличения производст­ва запасных частей. Но очень мало уделено внимания и выделено средств на организацию и оснащение сельских ремонтных служб. У нас и так, образно го­воря, производится в стране один трактор в собранном виде, а другой в разо­бранном виде в качестве запасных частей.

НЕОБХОДИМО ОЦЕНИТЬ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ НАМЕЧАЕМОГО УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ ПО ВАЛУ, ОБЕСПЕЧИВ ВЫПОЛНЕНИЕ ПО НОМЕНКЛАТУРЕ, И УВЕЛИЧИТЬ СРЕДСТВА НА ОСНАЩЕНИЕ РЕМОНТНЫХ СЛУЖБ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ТЕХНИКОЙ ДЛЯ ВОССТАНОВ­ЛЕНИЯ ИЗНОШЕННЫХ ДЕТАЛЕЙ.

И главное, навести порядок в отношении к ремонту на местах, когда в по­гоне за отчетностью о количестве отремонтированной техники производится поголовно замена всех деталей независимо от степени их износа. Поэтому ко­эффициент использования ресурса деталей у нас очень низок. Кроме того, отсутствие в нужном количестве качественного металла в сельхозмашиностроении во многом снижает качество и надежность с/х техники.

ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА С/Х ТЕХНИКИ НЕОБХОДИМО           ПРЕДУСМОТРЕТЬ ВЫДЕЛЕНИЕ УВЕЛИЧЕННЫХ ФОНДОВ НА КАЧЕ-СТВЕННЫЙ МЕТАЛЛ ДЛЯ С/Х МАШИНОСТРОЕНИЯ.

5.  В докладе указывается на роль партийных организаций в оснащении сельс­кого хозяйства. В постановлении об этом уже не упоминается, несмотря на то, что это постановление  партии. Но и в докладе не сформулирована та основная база, на которой необходимо развернуть организационную, агитационную и пропагандистскую работу. Основой политической работы должны быть конкретные вопросы.

ОСНОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ДОЛЖНО СТАТЬ ВНЕДРЕНИЕ ПООТРАСЛЕВЫХ ПЛАНОВ КОМПЛЕКСНОЙ МЕХАНИЗАЦИИ, ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ В СОЧЕТАНИИ С ВНЕДРЕНИЕМ ОПТИМАЛЬ­НЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СХЕМ ПРОИЗВОДСТВА, А ТАКЖЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕГО НАУЧНОЙ ОР­ГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ.

Преодоление психологических барьеров и обеспечение решения поставленных задач должно быть главной заботой партийных организаций. Для этого следова­ло бы издать массовым тиражом брошюру по комплексной механизации различных с/х производств и научному управлению и на базе их построить всю политичес­кую работу на селе и в промышленности, направленную на развязывание твор­ческой инициативы масс с целью полнейшего и быстрейшего выполнения намечен­ной программы.

ЦЕЛЕСООБРАЗНО ВВЕСТИ В ПРАКТИКУ И ОРГАНИЗОВАТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ КОНТАКТ ПАРТИЙНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ И ТЕХ РАЙОНОВ, КОТОРЫЕ ОБСЛУЖИВАЮТСЯ ЭТИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.

6. ПРЕДСТОЯЩИЙ ХХIV СЪЕЗД ПАРТИИ ДОЛЖЕН ПРОВОЗГЛАСИТЬ НОВУЮ ПЯТИЛЕТКУ КАК ПЯТИЛЕТКУ КОМПЛЕКСНОЙ МЕХАНИЗАЦИИ И ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЗАЛОЖЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ ДЛЯ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.

Эту работу, по всей видимости, необходимо разбить на этапы по срокам и районам в различных отраслях».

 На этом заканчивалось письмо. Из его текста видно, что это не сахаровский призыв  «давайте, ребята, будем жить мирно», а конкретный план реальных и насущных мер, а также действий в одной из наиболее трудных и наиболее важных областей хозяйственный деятельности. Автор считал, что максимально быстрый подъем сельского хозяйства значительно облегчит решение и всех других хозяйственных и политических задач в стране. Поэтому он и уделял ему такое пристальное внимание.

Прошло довольно продолжительное время, и начали поступать ответы на это письмо, но не из ЦК КПСС, куда оно было направлено, а из министерств. Первым пришло письмо от заместителя министра Союзсельхозтехники Швыдько. В силу красноречивости этих писем в их классической форме отписок, бытовав­ших в то время, следует полностью привести хотя бы одно из них.

Вот письмо товарища заместителя министра Швыдько.

«По поручению Сельхозотдела ЦК КПСС Всесоюзное объединение «Союзсельхозтехни­ка» рассмотрела Ваше письмо в Политбюро  КПСС «О необходимости разработки дополнительных мероприятий по оснащению техникой сельского хозяйства» и со­общает.

Вы правильно считаете, что основой укрепления материальной базы сельского хозяйства является увеличение поставки техники, комплексная механизация, электрификация и химизация сельского хозяйства. В этом направлении в стране непрерывно проводится большая работа.

Оснащение сельского хозяйства техникой две последние пятилетки осуществля­ется на основе научно разработанных «Систем машин» на период 1960—1965 гг. и 1966—1970 гг.

В настоящее время Министерство сельского хозяйства СССР, Всесоюзное объе­динение «Союзсельхозтехника», Министерство мелиорации и водного хозяйства СССР, Министерство тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и Ми­нистерство строительного, дорожного и коммунального машиностроения с учас­тием научно-исследовательских и конструкторских организаций разработали на основе перспективных технологий сельскохозяйственного производства «Систему машин» на период 1971—1975 гг.

Исходя из этой «Системы машин» разрабатывается план ее реализации, предус­матривающий техническое переоснащение сельского хозяйства и полный переход от ручного к механизированному труду.

Новое сложное технологическое оборудование, как правило, будет поставляться комплексно. В этом направлении уже сделано немало. Так, в настоящее вре­мя техника для животноводства, птицеводческих ферм, послеуборочной обработ­ки зерна и др. поставляются комплексно и монтируется работниками «Союзсель­хозтехники».

Получает все большее распространение практика сдачи хозяйствам комплекс­но механизированных ферм, зерноочистительно-сушильных линий и др.

Повышение технического уровня машин, создаваемых для сельского хозяйства, эффективности и сроков службы, а также хранения техники на селе, как Вы отме­чаете в своем письме, являются важными задачами. Придавая большое значение этим вопросам, ЦК КПСС и Совет Министров СССР в текущем году приняли поста­новление «О мерах по улучшению конструирования новой, более совершенной сельскохозяйственной и мелиоративной технике, ускорению создания и освоения ее производства» (№ 210 от 26/ш-70 г.) и « О мерах по улучшению использования техники в сельском хозяйстве» (№ 573 от 20/УП-70 г.).

Таким образом, решение поднятых Вами вопросов поставлено в настоящее время на хорошую основу и практически реализуется. Что касается других Ваших замечаний, то они будут учтены в дальнейшей работе «Союзсельхозтехники».

Не правда ли — настоящий отчет, если и не Генеральному секретарю, то по крайней мере председателю Совмина, а не ответ на письмо рядового труженика. У нас все хорошо, а если и не совсем, то скоро станет совсем хорошо. Все меры приняты и можете спать спокойно. И ни слова по существу письма, что на первый план не поставлена в таком важном политическом документе задача комплексной механизации и инженерного обеспечения села и придания ее решению политического звучания. Об этом полный молчок. Большой чиновник ЦК направил Швыдько письмо и тем самым выполнил свою задачу, как он ее понимал, — направил щуку в реку на исправление.

Второе письмо пришло также за подписью заместителя министра, но уже сельского хозяйства, почти идентичного содержания. Его и приводить не стоит из-за экономии места.

Третье письмо пришло от начальника управления «Союзсельхозтехники» с приглашением посетить их министерство для беседы по поводу его письма. Их заместитель министра только отписался, а его подчиненный  уже при­гласил на беседу.

Такое посещение состоялось. При встрече их крайне удивило, что автор пи­сьма не является работником сельского хозяйства, а является специалистом в области авиакосмической техник. Автору пришлось объясняться, почему у не­го возник интерес к их области деятельности и откуда у него появились столь неплохие знания специфики их производства. Они не оспаривали рекомендации, содержащиеся в письме и качество знаний его атора в области сельского хозяйства и почти не касались этих вопросов.

Разговор шел, в основном, вокруг его личности. Что он такое, откуда да  что еще знает и умеет. Вот тогда пришла очередь и ему удивиться. Си­туация несколько прояснилась, когда они предложили ему, а от них принимало участие в разговоре несколько человек, прочитать в их министерстве несколько лекций по теории организации и управления общественных и техни­ческих систем. Эти вопросы  были его хобби, о чем он им сказал, когда объяснял причину своего интереса к их производству. Они не предлагали перей­ти к ним на работу, но было понятно, что такое поведение связано с со­держанием резолюции на его письме. Он поинтересовался, где его пись­мо. Они ответили, что письмо находится у них, но показать его с резолюцией наотрез отказались.

После этого все стало ясно. Это ведомство готовило все предложе­ния по сельскому хозяйству, с которыми выступил Брежнев, а в письме содержа­лась убийственная критика этих материалов, хотя и выражена была в сдержанных тонах. Вот тогда и появилась, очевидно, на письме зубодробильная резолюция, далеко нелицеприятная для них. По всей видимости, в резолюции было указание привлечь автора к работе по этому вопросу. Видя, что автор им не подходит, они сделали ему хоть какое-то предложение с тем, чтобы они потом отчитались в ЦК, что автора привлекли, неважно уже к чему. Поняв все это, он отказался от лекций, поскольку они были сделаны не от души, а по конъюнктурным соображениям. На этом и закончился первый «поход» автора во власть в поисках правды. Затем были и другие, но о них позже.

Это письмо и последовавшие за ним отписки показали, что с деловой, пусть даже нелицеприятной критикой можно обращаться на самые верха, критикуя самого Брежнева. Там слушают такую критику и относятся весьма бла­гожелательно к критикующему, но действий по существу исправления допущен­ного приниматься не будут.

История с упоминавшимся письмом показала, что с позитивно критикующим «на верху» обойдутся весьма учтиво,  вежливо и даже могут пригласить на работу, но не на верха, а пониже. Автор тогда еще не понимал, что туда так просто не берут. Места там давно распределе­ны между соратниками, их детьми и родственниками. Тех, кто ожидает своей очереди занять уготованное место

 

 

 

 

 

                                                  ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

 

                                   ОБРАЩЕНИЕ  К М.С.ГОРБАЧЕВУ

 

Генеральному секретарю ЦК КПСС товарищу Горбачеву М.С.

 

После мартовского Пленума ЦК КПСС 1985 года, вновь наметилась активизация действий, направленных на улучшение состояния дел в экономике. Особенно эта линия укрепилась после апрельского Пленума ЦК КПСС.

В своем выступлении по случаю 40-летия Победы, Вы отметили, что в этом деле нужны неотложные и во многом новые меры. Это отрадно и от души хочется пожелать успехов в этом грандиозном по масштабам и значению деле. Хотелось бы надеяться, что ведущиеся вокруг этого вопроса разговоры вот уже в течение более 25 лет, начали бы наконец-то претворяться в конкретные дела.

Стараясь хоть чем-то помочь в этом большом и важном деле, направляю Вам некоторые свои соображения в проведении комплексных мероприятий, которые целесообразно осуществить одновременно в политической и экономической областях жизни страны.

Данное письмо является вторым моим обращением в ЦК КПСС. Первый раз я обратился в 1970 году о неполноте и недостаточности мер, намеченных июльским Пленумом ЦК КПСС по подъему сельского хозяйства. Тогда сельскохозяйственный отдел ЦК КПСС направил это письмо в Союзсельхозтехнику, откуда я получил успокоительный ответ, в котором сообщалось, что по  большинству затронутых вопросов уже намечены меры их решения, а другие будут использованы в дальнейшей работе, в чем можно сомневаться даже сейчас, спустя 15 лет

Хотелось бы выразить надежду, что данное письмо окажет посильную помощь в таком большом деле, которое предстоит решать партии и стране по подъему эффективности нашей экономики».   

 

Читая эти строки спустя почти 20 лет после их написания и понимая, как они тогда писались округло, проникаешься в очередной раз болью за те трагически  потерянные надежды, которые обуревали писавшим и всеми теми, кто надеялся на исправление положения в стране. Стоит привести  направленные тогда предложения в докладной записке.   

 

« Газета «Правда» 29.04.85 г. поместила обзорную статью о необходимости разработки мероприятий по улучшению функционирования нашей экономики. В статье приведены некоторые основные недостатки, а также приведены некоторые положительные примеры. В заключении к статье редакция обращается с просьбой к читателям принять участие в дискуссии и обсудить поставленные вопросы. При этом отмечается, что об этом уже писалось и обсуждалось и предлагается еще раз вернуться к этой теме.

И действительно, вот уже четверть века об этом пишется, говорится, обсуждается, делаются определенные те или иные практические шаги, но принципиального улучшения в экономике не достигнуто.

Недостатки в функционировании нашей экономики общеизвестны. Выдвигались различные мероприятия по их устранению. Поэтому правильнее было бы ставить вопрос не о том, что еще необходимо сделать, а о том, почему вот в течение 25 лет так много говорят по этому вопросу и так мало сделано. Ведь вопрос чрезвычайной важности, а 25 лет срок немалый.

Недостатки, перечисленные в упомянутой статье можно кратко свести к следующим:

— недостаточное внимание к передовым методам и формам труда и медленное их распространение,

— преимущество бригадного подряда и недостатки в оплате труда,

— нежелание брать увеличенные планы и трудиться с большим напряжением,

— неэффективность существующих показателей работы предприятий и экономики в целом,

— отрицательное влияние преимущественного использования такого показателя как вал.

Все эти недостатки весьма очевидны, лежат на поверхности и к ним можно добавить еще много других и более существенных

Вместе с тем, имеющиеся у нас, как мы теперь видим, определенные негативные и отрицательные явления ни в коей мере не сравнимы с теми достижениями, которых мы добились. И нам не стоит бояться того, что они возникли и того, что мы о них говорим.

Строительство социализма — это такая грандиозная задача, пути решения которой постигаются только в практической деятельности. Мы должны быть горды и благодарны за достигнутое предыдущими поколениями советских людей. Наш богатый опыт и грандиозные задачи, которые мы решили при строительстве социализма у нас, дают нам громадный и бесценный материал для глубокого анализа достигнутого и выработки мероприятий по дальнейшему пути развития нашего общества.

Не принижая значения достигнутого, мы должны спокойно, трезво, с глубоким пониманием стоящих перед нами задач, наметить пути их решения. Проводившиеся ранее мероприятия по устранению тех или иных недостатков носили разрозненный характер и не охватывали проблем в целом, поэтому и результаты были мало эффективными.

Необходимо рассмотреть более глубинные процессы, происходящие в нашей стране, как в политической надстройке, так и в экономическом базисе и рассмотреть их взаимосвязанною, т.к. известно, что одна влияет на другую и нельзя добиться существенных достижений, если будет подвергаться анализу и воздействию только одна из них.

Основной целью нашей деятельности на современном этапе выдвигается повышение производительности труда на основе обеспечения наиболее эффективного функционирования экономики. В настоящее время эта формула из долговременной цели переводится в непосредственную задачу повседневной практической деятельности. Для достижения поставленной цели необходимо определить основные, главные задачи, которые необходимо решить в повседневной нашей работе.

В политической области такими задачами можно выделить следующие:

— существенный подъем социальной активности масс,

— определение исходных политэкономических положений, на основе которых должны быть преобразованы производственные отношения в стране,

— разработка дополнительных социальных принципов для кардинального изменения распределительных отношений.

Задачи в экономической области можно сформулировать следующим образом:

— преобразование производственных отношений,

— максимально полное и широкое использование новейших научно-технических достижений,

— ориентирование экономики на  наиболее эффективное использование и максимальную экономию всех видов ресурсов.

Отмеченные задачи взаимозависимы, и их решение должно быть также связано между собой. Решая одну задачу, мы будем, тем самым, способствовать решению других задач. Для решения отмеченных задач необходимо разработать комплекс мероприятий, реализация которых должна стать основным делом нашего народа и партии.

Изложим основные исходные посылки, которые необходимо, по нашему мнению, принять при разработке указанных мероприятий.

1. Социальная активность масс.

Значение этого фактора общеизвестно. Но эта задача из лозунга должна быть превращена в повседневную практическую работу по нескольким направлениям. Приведем некоторые основные из них.

Во-первых, эта задача должны быть основной целью работы партии в массах и для этого необходимо, чтобы первичные партийные организации стали по-настоящему боевитыми. Партия на деле должна стать «умом, честью и совестью нашей эпохи» в своих конкретных делах и в первую очередь по воспитанию общественного сознания масс.

Во-вторых, производственные совещания на предприятиях, представляющих собой производственные коллективы,   должны нести всю полноту ответственности перед коллективом и обществом за социальную и хозяйственную деятельность предприятия. Необходимо направить усилия на наведение порядка и ответственного отношения трудящихся к своим обязанностям как производственным, так и общественным, добросовестному отношению к порученному делу

В-третьих, по месту жительства трудящихся целесообразно образовать территориальные общественные и партийные ячейки (по кварталам, улицам, поселкам, ЖЭК-ам и др.). Трудящиеся должны принимать активное участие в работе этих ячеек наравне с общественной работой по месту службы и отчитываться об этой работе в своих трудовых коллективах.

2. Исходные политэкономические положения по перестройке производственных отношений.

Сфера действия производственных отношений в наибольшей мере непосредственно касается экономического базиса, но исходные положения по этим вопросам находятся в политической области, поскольку они касаются основных политических принципов, лежащих в основе теоретических положений о социализме, как науки и практики.

Основным принципом социализма является общественная собственность на средства производства и этот принцип является незыблемым и основным. У нас накоплен значительный практический и исторический материал об эффективности этого принципа, подтверждающего его незыблемость. Вместе с тем, накоплены данные о том, что его дальнейшее практическое использование, как оно есть, должно быть критически переосмыслено. Научные дискуссии о значении и эффективности общественной собственности на средства производства велись еще с конца ХVIII века, когда теоретик научного анархизма Годвин, защищая его от нападок, утверждал, что при отмене частной собственности, труженики, обладая высоким уровнем сознания, будут трудиться более эффективно, поскольку они будут знать, что работают не на фабриканта, а на себя и для всех.

Наша практика показала, что передовая часть нашего общества так и трудится, но она еще пока не составляет подавляющего большинства. Сейчас, когда наше общество может производить для личного и общественного потребления неизмеримо больше, роль и влияние вещественного потребления растут быстрее, чем растет общественное сознание, основанное на социалистических принципах и коммунистической морали. Производить вещи стало проще и быстрее, чем поднимать сознание людей. И это отставание будет еще очень долгим.

При неравномерном развития сознания у людей их отношение к общественной собственности различно и подчас не соответствует требуемому уровню сознания, что сдерживает наше развитие. Поэтому, чтобы проявление влияния общественной собственности на развитие общества в целом в меньшей степени завесило от индивидуального сознания, необходимо изменить личное отношение к общественной собственности. Юридическое и правовое отношение по этому вопросу закреплено в соответствующих законодательных актах, и они нуждаются в совершенствовании в меньшей степени. Нуждаются в кардинальном изменении экономические отношения личности к общественной собственности.

Необходимо сделать так, чтобы трудовой коллектив и каждый труженик в нем своим личным экономическим положением были бы ответственны за нашу всеобщую общественную собственность и за то, как она используется. Ответственность личности за использование общественных средств производства должна проходить через наиболее жизненно важные центры труженика, чтобы само его существование зависело от этого. И это должно касаться, как говорят сейчас, от рабочего до министра.

Принципом хозяйствования в период развитого социализма должна стать экономическая ответственность трудовых коллективов и их тружеников за общественную собственность и эффективность ее использования. В период развитого социализма производство достигло такого уровня, когда общественные средства значительно возросли и недостаточно эффективное их использование оборачивается большими потерями. Иными словами, чем больше по размерам общенациональное добро, тем бережнее к нему необходимо относиться.

3. Социальные принципы распределительных отношений.

Этот вопрос достаточно глубоко изучен политическими и экономическими науками, поскольку распределительные отношения играют большую роль в формировании общественного сознания.

С ростом экономики все больше будет у нас выделяться средств на распределение по труду. Оно будет расти как по лини индивидуального, так и общественного потребления. Но и то и другое распределение имеют одно направление — личное потребление. В перспективе при громадных выделенных ресурсах, одно только личное потребление будет приводить к «вещизму» и отрицательному влиянию на формирование общественного сознания и, в  общем, к малоэффективному личному потреблению продуктов общественного производства, будет мало способствовать коллективизму в общественном сознании.

Необходимо ввести дополнительную форму общественного потребления – коллективное потребление. В зачаточном состоянии эта форма потребления существует в виде различного вида кооперативов. Но этого не достаточно.

В период развитого социализма, при значительных выделяемых средствах на потребление, нужны новые, наиболее емкие формы потребления в виде коллективного потребления, способствующего формированию  коллективного сознания трудящихся.

К таким формам коллективного потребления можно отнести, например, пансионаты, профилактории, коллективные сады с построенными рядом благоустроенными коллективными пансионатами, а не индивидуальными садовыми домиками и пр. Эти сооружения и хозяйства следовало бы давать не только в целом на предприятие, а преимущественно по бригадам.   Можно было бы предложить разработать специальный микро грузопассажирский автомобиль для приобретения коллективами бригад, садовых товариществ и просто группами лиц с тем, чтобы сократить число автомашин, идущих на малоэффективное личное владение. Возможны и многие другие различные формы коллективного потребления в трудовых коллективах и в общественных организациях по месту жительства, которые способствовали бы развитию коллективистских тенденций в сознании людей. Это будет в какой-то мере материальной базой коллективистского сознания.

Основополагающая формула социализма «от каждого по способностям — каждому по труду» также, очевидно, нуждается в уточнении для периода развитого социализма, чтобы она звучала «от каждого по способностям — каждому по труду в коллективе».

_{Эта возможность возникает в силу того, что индивидуальный труд, как бы он не был производительным, может не обеспечить эффективность коллективного труда. Это с одной стороны. С другой стороны, достижения и вознаграждение личности должно всецело завесить от результата коллективного труда. В этом случае за равный труд в разных коллективах трудящийся может получать разное вознаграждение, если результаты коллективного труда в этих коллективах будут разными. Это очень важно и принципиально. В этих условиях трудящиеся будут не получать зарплату, а зарабатывать ее. Уровень заработков будет свидетельствовать о состоянии дел в этом коллективе. Такая форма оплаты труда начинает возрождаться в виде бригадного подряда и требует дальнейшего развития и совершенствования.}

_{Необходимо осуществить ряд мер по наведению порядка в оптовой  и особенно в розничной торговле. К этой сфере деятельности необходимо кардинально изменить партийное и общественное отношение. Торговля является завершающим и наиболее важным звеном, через которое производится материализация распределительных отношений и обеспечение материальных потребностей людей. Главным в деятельности этой сферы должна стать не «торговля», а распределение и обеспечение всем необходимым с минимальными издержками в производстве, распределении и потреблении, осуществляемых на социалистических принципах.}

_{Дефицитные товары и продукты будут всегда, поскольку новые или редкие товары или продукты нельзя сразу производить в неограниченных количествах. Их рост производства всегда развивается во времени. Поэтому распределение дефицитных товаров должно во все большей мере становиться средством стимулирования производительности труда и во все меньшей мере распределяться по линии торговли.}

4. Преобразование производственных отношений.

Основой практического хозяйствования должна стать экономическая ответственность трудовых коллективов за общественную собственность и эффективность ее использования. С этой целью должны быть изменены производственные и экономические отношения личности с трудовым коллективом и трудовых коллективов между собой и государством, т.е. должны быть изменены основы производственных отношений.

С этой целью предприятия должны работать на полной самоокупаемости. Должны быть изменены принципы и порядок планирования, финансирования, образования и расходования финансовых и материальных фондов. В указанных условиях предприятия переводятся на полный хозрасчет. Объем и номенклатура производства определяется по двум каналам — по линии государственного плана и по объему заключенных договоров о взаимных поставках.

Государственный план включает в себя объем конкретной товарной продукции, которая нужна государству  для покрытия всех видов социальных потребностей и оплачивается государством. Объем и номенклатура по договорам определяется самим предприятием, исходя из необходимости обеспечения расширенного производства и образования различных фондов, включая зарплаты и социального развития. Фонд зарплаты и социального развития должен в максимальной мере зависеть от объема и темпа роста производства по договорным обязательствам. Вся полученная прибыль, за исключением налогов, должна оставаться у предприятия и самим же им использоваться

Если предприятие работает убыточно, финансовые органы ставят об этом в известность трудовые коллективы. Если после этого трудовым коллективом не будет исправлено положение за какой-то срок,  предприятие объявляется банкротом. В этом случае рабочим и служащим будет выплачиваться социальное пособие, а не зарплата, обеспечивающее прожиточный минимум ему и его семье. Рабочий на предприятии во время банкротства не должен иметь права уйти. Только после истечения определенного времени после исправления положения на предприятии он может сменить место работы. Если тот или иной труженик работает недобросовестно, трудовой коллектив должен иметь возможность лишить на какое-то время трудящегося права на выбор профессии. В этом случае, по решению трудового коллектива он переводится на более низкооплачиваемую работу или менее престижную работу на своем предприятии. Если и это не помогает, он лишается права на труд по избранной профессии и увольняется с предприятия с установлением ему минимального пособия с регистрацией в районном бюро по трудоустройству и направляется на работу по указанию этого бюро или в специально организованных службах для таких люде. Можно утверждать, что таких людей у нас будет очень мало, ибо общее сознание у наших советских людей достаточно высоко. Это показала Отечественная война и подтверждается сейчас тем массовым одобрением мероприятий по наведению порядка с которым люди встречают эти меры.

При предлагаемом хозрасчете и полной самоокупаемости предприятий должен быть полностью снят контроль за практическим использованием на предприятии всех имеющихся у него средств. В этом случае оно будет отчитываться только результатами своей конечной деятельности по выполнению государственного плана и поставок по договорам. Министерствами должно вестись планирование и контролирование только по государственному плану и учитываться для сравнительной оценки  поставки по договорам, финансовые и производственные результаты деятельности предприятия. Причем, этот учет будет наиболее эффективным, если будет вестись оперативно по одному или нескольким синтезированным показателям, аналогично тому, как это делается на фондовой и финансовых биржах на Западе. Что-то подобное должно быть и у нас, но применительно к социалистическому производству со своими показателями. Можно было бы ограничиться только такими показателями как объем фондов и их отдача, а также уровень средней зарплаты на предприятии.

5.  Использование научно-технических достижений.

Задержка или полное исключение из сферы материального производства достижений науки и техники является самым опасным явлением во всех наших негативных сторонах экономической деятельности. Особенно это сильно скажется на перспективе. Если сейчас медленное, так называемое, внедрение  сдерживает уровень  и темп производства, то в перспективе это грозит трудно поправимым отставанием в целых областях знания, практической деятельности и социального развития нашего общества в целом. Если наш социальный организм сопротивляется и необходимо  «внедрение» в него нового, то есть он лишен основ из основ саморазвития, то это очень опасно для такого организма.

При переводе предприятий на самоокупаемость, когда оно должно само обеспечивать свое расширенное воспроизводство, оно будет кровно заинтересовано в поиске и использовании всего самого передового. Тем самым отпадет необходимость во «внедрении» и появится необходимость нового и быстрейшего его использования. Обеспечение наиболее эффективного использования научно-технических достижений является основной целью предлагаемой формы самоокупаемости, ибо только в этих условиях предприятия будут заинтересованы во внедрении нового. Задачей министерств и ведомств станет помощь предприятиям в поиске и использовании нового.

Необходимо существенным образом изменить труд инженерного корпуса, подняв престижность его труда, особенно конструкторов, которые по сути дела, закладывают всю ту материальную базу, на которой зиждется вся наша экономика и повседневная жизнь.

6.   Эффективность использования ресурсов

Вовлечение в экономический оборот все возрастающее количество различных ресурсов, требует все более бережного к ним отношения. Эффективность их использования определяет уровень развития экономики. С целью появления эффективности их использования следует осуществить ряд организационно-технических и экономических мер. К основным из них можно отнести ряд следующих мероприятий. Ввести платность на все виды природных и технических ресурсов. Разработать систему показателей производства, ориентирующих его на производство продукции с минимальными затратами всех видов ресурсов.

Ввести новые правила проектирования, направленные на создание и производство продуктов по материалоемкости, отвечающих современным мировым стандартам.

Качественно изменить оснащенность и методику работы добывающих и перерабатывающих отраслей, ориентировав их на производство сырья с показателями, обеспечивающими их использование с наибольшей отдачей в изделиях и процессах, где они используются.

Необходимо развивать комплексную переработку и использование всех добываемых природных ресурсов и сырья вне зависимости от ведомственной принадлежности добывающих и перерабатывающих предприятий.

7. С чего начать?

Предложенный комплекс мероприятий нельзя осуществить за один год или даже за одну пятилетка. Большие трудности возникнут при переводе предприятий на самоокупаемость. Этому делу поможет ведущийся сейчас эксперимент. Но им дело не должно закончиться. Дальнейшей целью должно быть предлагаемые мероприятия. Для их реализации необходимо разработать план действий, распределив и сконцентрировав решения задач во времени. Этот план, широко аргументированный, должен стать второй программой партии, аналогично тому, как это было с планом ГОЭЛРО. После публикации плана он должен стать основой партийной и хозяйственной учебы и пропаганды с тем, чтобы люди видели цели, знали какие задачи необходимо решать, и знали, какими путями они будут реализовываться, чтобы по нему сверять свои каждодневные дела».

 

 

 

 

 

                                      ПРИЛОЖЕНИЕ № 3

                              КАК  УНИЧТОЖАЛИ  СССР

.1  Подготовка к разрушению и разрушение СССР

 

По телевидению многократно показывали после победы Ельцина дрожащие руки Янаева и растерянные лица ГКЧПистов, сидевших на последней своей пресс-конференции. Ничего не сделав, они испугались поднятой в Москве организованной стихии многодневных выступлений  беснующихся толп и самораспустились, сдав страну ельцинистам на уничтожение. Но этому предшествовали события, о которых ниже.

Лукьянов скажет в своем интервью из «Матросской тишины», спустя два года отсидки, что в августовские  дни 91-го года выход толп на улицы организовали всевозможные биржи и банки, выросшие как грибы к концу перестройки. Ни одно производственное предприятие города не выделило своих представителей в поддержку беснующихся толп. Ну и что из этого? Это как раз говорит о том, что у тех, кто пытался еще отстоять советскую государственность страны, была еще довольно мощная социальная база. А воспользовались ли ею те, кто стоял на верху и те, кто организовал ГКЧП?  Почитаем, что на этот счет пишет сам Лукьянов о том же интервью из «Матросской тишины», и какова была его настоящая роль в те роковые дни.

После образования ГКЧП его члены  сами настоятельно просили Лукьянова срочно собрать Верховный Совет СССР с тем, что бы на нем утвердить введение Чрезвычайного положения в СССР и тем самым легализовать образованное ими ГКЧП. Но Лукьянов встал на путь собирания конституционного большинства Совета в этой тяжелейшей ситуации и,  тем самым, затянул время, а ГКЧП не нашло ничего более умного, как ввести танки в Москву и тем самым раскачало стихию в городе. Не собрав сессию Верховного Совета, его Президиум … дальше процитируем по Лукьянову:

«…Уже 21 августа еще до возвращения Горбачева из Крыма, Президиум Верховного Совета СССР принял постановление, которым признал незаконным фактическое отстранение президента от исполнения его обязанностей и потребовал от вице-президента отмены указов и основанных на них постановлений о чрезвычайном положении. Надо отдать должное Г. Янаеву. Уже через час(!?) после заседания Президиума вечером 21 августа он подписал Указ, в котором ГКЧП объявлял распущенным, а все его решения недействительными...»

Так, кто же все-таки распустил ГКЧП? — возникает вопрос!  Только двурушничество Лукьянова привело к краху ГКЧП и все наше государство!  В своем интервью он оправдывается тем, что утверждение ГКЧП на  сессии Верховного Совета без надлежащего кворума было бы неправомерным, как и образование самого ГКЧП.

До удивительного, поразительно! Утверждение неконституционным большинством  ГКЧП было бы незаконным, а отмена его, всего навсего Президиумом, стала законной и оно было исполнено через час (!?) после его принятия. Так почему же, товарищ Лукьянов, Президиум не утвердил законность образования ГКЧП,  а роспуск утвердил? И это решение было исполнено через час после его принятия. На кого рассчитаны все эти бредни?!

Ленин, начиная Октябрьское восстание, определял важность своевременного начала выступления вплоть до часа, а здесь рассусоливали в течение нескольких дней о каком-то конституционном большинстве! Какая близорукость или просто непонимание момента, граничащее с предательством. И после этого, все мы, не знавшие настоящих обстоятельств, называли ГКЧП  «опереточным представлением». Как несправедливы мы были в таких оценках! Лукьянов отмечал потом, что в 1991 году за ГКЧП выступало 30% опрошенных, а уже в 1992 году, когда люди разобрались что к чему, за ГКЧП выступало уже 72 % .

Почитаем, какую самокритичную и убийственную оценку себе и тем событиям дает из тюрьмы Лукьянов:

«...если я сегодня виню себя в чем-то, так это, прежде всего в том, что недостаточно упорно и твердо отстаивал единство нашей  федерации, линию на сохранение и обновление Союза ССР. К этому обязывала ясно выраженная на референдуме воля народа, решения Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР… Думаю, что я виноват и в том, что во-время не разобрался во всей глубине предательства тех политических лидеров, которые отказались от социалистических целей перестройки, предали забвению интересы миллионов людей, потеряли ответственность за судьбу нашего великого народа и государства.

Во всем этом моя трагедия. И здесь, как говорится, из песни слова не выкинешь. Что было, то было». После таких слов лучше и нам помолчать.

В этой тюрьме  Лукьянов, не будучи членом ГКЧП, просидел два года, где вместо него должен был сидеть Ельцин, поскольку государственный переворот совершило не ГКЧП, пытавшееся защитить страну, а государственный переворот совершил  Ельцин, выступивший против народа. Ведь на референдуме, проведенном на всей территории СССР, народ прямо и однозначно высказался за сохранение единого государства, каким был СССР. Но Ельцину было наплевать на мнение народа. Каким нужно было быть твердокаменным, чтобы так напролом идти против воли народа!

И вместо того, чтобы отблагодарить Лукьянова за отмену ГКЧП, Ельцин его арестовал, понимая, что влияние такой личности, как Лукьянов не меньше, чем отмененное ГКЧП. Вот уж действительно «зло благодарности не имеет». Какую политическую близорукость проявили тогда, эти самые ГКЧПисты, подчинившись постановлению Президиума Верховного Совета и самораспустились! Лучше бы они вообще не выступали, поскольку своим выступлением ускорили трагические события и дали основание Ельцину захватить власть, а себя арестовать.

В Форос помчался Руцкой «вызволять из заточения» нашего  хитрого президента Горбачева, ловко пересидевшего, наблюдая со стороны, грозные события в Москве, которые он сам же и спровоцировал. Он думал, что всех перехитрил, но Ельцин еще покажет ему «кузькину мать». Опять же, он это сделает вместо благодарности за то, что Горбачев развязал ему руки по уничтожению государства. На аэродроме прямо у трапа Горбачев, с довольным видом улыбаясь,  приветствовал Ельцина и фарисейски благодарил за «освобождение из плена».

По телевидению с упоением показывали, как толпы разгоряченных юнцов громили здание ЦК КПСС, выбрасывая из кабинетов бумаги и вещи. Охрана и служащие разбежались, как тараканы по щелям, отдав на разграбление не только учреждение, перед которым трепетал весь мир, но предав партийную и просто человеческую совесть. Ликуя на площади, сбрасывали с пьедестала памятник Дзержинскому. Вскоре сметут и все другие памятники советским руководителям. Многотысячные толпы, развевая трехцветными флагами и торжествуя, носились по Москве. Они еще не знали, что их ждет впереди от той власти, которую они так вожделенно ныне утверждали. Как говорили поэты, над страной опускался мрак. И это творили люди, родившиеся,  выросшие и сформировавшиеся при советской власти. Это были советские люди, образ которых был воспет литераторами и возвеличен  пропагандистами. Люди так  ничего и не поняли из своего прошлого, дав ныне свершиться чудовищному преступлению.

Чудно и не понятно общественное и социальное сознание людей! Два тысячелетия тому назад  толпа с ликованием воспринимала появление Христа и через три дня распяла его. Таково было сознание у людей две тысячи лет тому назад. А насколько оно, это общественное сознание, выросло за эти две тысячи лет? Жизнь показывает, что очень мало. Народные толпы легко восприняли Гитлера и так же легко его забыли. Советские люди боготворили Сталина, а затем быстро восприняли развенчание «культа личности», а сейчас  растоптали советскую власть, при которой жили три четверти века и своими руками сотворили свою великую державу, которую также уничтожили вместе с советской властью. Уже в третьем тысячелетии, под ударами англо-американских воск, народ и армия Ирака сбросили с пьедестала своего вождя Хусейна  и разграбили свою столицу, древнейший на земле благословенный Багдад!

Что это такое?  Некоторые называют это помутнением сознания у народа. Что помутнение происходит, так это видно по результатам, но почему оно происходит, как долго оно может длиться и что нужно сделать, что бы ускорить его просветление? Это извечные вопросы и вряд ли кто-либо однозначно на них ответит. А отвечать все равно, рано или поздно, придется и не только с классовых позиций, как это делалось у марксистов.

И, вместе с тем, брось тогда, когда громили здание ЦК, хотя бы один кто-либо из руководителей партии клич — Партия и Государство в опасности! – и тысячи коммунистов  разметали бы эти толпы своим даже безоружным противостоянием. Но никому из них это было не нужно, а те, кто и поговаривал об этом, прикрывались мягкотелой и простодушной боязнью кровопролития в стране. Ельцин им покажет в 1993-м году еще раз, как нужно бороться за власть и защищать ее, расстреляв сотни, а может и тысячи беззаветных людей, пытавшихся в те августовские дни противостоять Ельцину в Доме Советов, или как его стали называть Белый дом. Вот здесь и можно высказать один из многих возможных ответов, что  от разуверившегося народа в своих, вечно лгавших, правителях и будучи не организованным, трудно ожить какого либо высокого общественного сознания. Что может сделать народ, когда бывшие и нынешние высшие правители стали   в р а г а м и   своего бесправного и бесзащитного народа. Люди ведь все это видят и молчат от безысходности.

Приближался грозный декабрь 1991 года. Горбачев не смог обеспечить принятие подготовленного им договора о развале СССР, который  заменялся Союзом суверенных государств. Наивные люди пытались ему разъяснить, что «федеративное государство» это не одно и то же, что «союз суверенных государств», но он, улыбаясь, не соглашался с этим, уверяя, что большой разницы между ними нет.

Оказавшись не в состоянии решить глобальную задачу по развалу страны, Горбачев своими действиями подталкивал к этому Ельцина, показывая ему, что нужно реализовать, в каком либо виде, идею образования Союза независимых государств вместо СССР. Очевидно, Ельцин понимал это, но в дни августовских событий он на это не решился. Ведь все эти события и разразились в силу попыток предотвращения реализации этого черного замысла. Казалось бы, что Ельцин, победив в этой схватке, должен был незамедлительно реализовать эту задачу. Но он не решился тогда, понимая, очевидно, все значение этого исторически грандиозного  разрушительного шага. Ельцин тянул, подталкиваемый президентом  США. К декабрю он окончательно принял решение, но, опять таки, не решившись составить необходимые юридические документы для оформления этого шага.

В Беловежскую Пущу в Белоруссию Ельцин, все таки, собрал Шушкевича и Кравчука, а Назарбаев отказался приехать, понимая, чем дело пахнет. Они собрались без каких-либо подготовленных заранее документов с целью обсудить, что дальше делать с СССР.  Каждый в отдельности из них понимал преступность всей этой затеи, но в одиночку не решался вступить на этот роковой путь. Сообща у них пропал страх и они решились на юридическое оформление   того, что уже стало свершившимся фактом, сотворенным их руками но порознь. Здесь они решились объединиться.

Бурбулису и Шахраю было поручено за ночь подготовить необходимый документ с провозглашением создания Союза независимых государств — СНГ, как  и предлагал в своем Союзном договоре Горбачев, но в другом словесном оформлении. С трудом они нашли машинистку, чтобы отпечатать этот роковой документ на следующий день и затем подписали  его. О свершении  ими чудовищного преступления Ельцин тут же доложил президенту США Бушу, что задание его выполнено и такой страны, как СССР больше не существует. Не президенту ликвидированного СССР они первому сообщили, что его государства теперь у него нет, а в Америку, чей заказ они выполнили! И после этого, разрушители будут утверждать, что Америка здесь не причем, а СССР рухнул под тяжестью своих неразрешимых противоречий и проблем, а они это оформили только юридически. Это грубейшая историческая ложь!

В военном противостоянии США поняли, что, втянув СССР  в разрушительную для него гонку вооружения и обескровив его этим, они в итоге помогли СССР достичь военного паритета и войной они теперь ничего не добьются, кроме уничтожения самих себя, разразись полномасштабная ядерная война. Наступило Хельсинское потепление, и у них наметился  существенный спад в экономике. Поэтому  они вернули холодную войну на круги своя. Для США  начала складываться патовая ситуация в противостоянии с СССР.

Они не могли даже предполагать, что им подвернется такая «манна небесная», как начатая перестройка Горбачевым. Дальше их аналитики быстро сообразили, как можно разрушить, а затем и ликвидировать СССР, не прибегая к военной силе. Дальнейшие развернувшиеся у нас события теперь стали общеизвестными. Горбачев и Ельцин получили соответствующие указания, не известно, в каком виде и где, и прекрасно их вдвоем реализовали.

Американцы, очевидно, ошалели от такого быстрого успеха и резко изменили направления своих действий, посчитав, что главная идеологическая задача в холодной войне ими решена, и они изменили направление своих усилий. Теперь им нужно было ликвидировать остатки СССР, в виде России, как экономического конкурента и превратить ее в сырьевой придаток победившему капитализму. Для реализации этого грандиозного плана были направлены тысячи советников из США в различные государственные органы России и под их «мудрым руководством» началось разрушение уже самой России, что мы и пожинаем.

Нынче политологи США утверждают, что с гибелью СССР эра идеологического противостояния завершилась. Теперь Россия вернулась в лоно их демократического общества и нынче у них одни идеалы. При этом они тщательно избегают терминов капитализм и социализм, заменив их одним индустриальным обществом. Эта посылка взята на вооружение и нашими отечественными демократами-либералами. Но это большое, очень большое лукавство.

Ни одно общество никогда не жило без идеологии, поскольку она отражает в сознании людей складывающиеся общественные отношения людей между собой. Отношения, строящиеся на внедрении безграничного потребительства, развивают идеологию отчуждения и погони за деньгами и богатством, деля общество на бедных и богатых. И как бы не изворачивались  западные политологи,  эту идеологию нельзя назвать иначе, как капиталистической, или буржуазной.

Отношения, строящиеся на человеколюбии и справедливости, развивают идеологию товарищества и спокойной уверенности за свое будущее. Понятно, что это коммунистическая идеология. Наши демократы, истоптав и испоганив идеологию, при которой жили 70 лет, стыдятся в слух сказать, что они теперь начали внедрять капиталистическую идеологию и слезно твердят, что у них теперь нет национальной идеи, которую они призывают срочно выдумать.

Будет вам, господа! У вас, как и у всего Запада, куда вы так настойчиво стремитесь, есть своя идеология и нечего от ее скрываться за фиговым листком вашей деидеологизации общества, которой вы якобы придерживаетесь. Такого не бывает, господа хорошие!

Вернемся все же к Беловежью. В подписанном договоре в Беловежье подписанты не решились полностью ликвидировать сложившуюся общность советских людей в СССР. Это они сделают самочинно потом. А тогда они записали в договоре, что на территории бывшего СССР сохраняется единое экономическое пространство, рубль остается единой валютой для всех вновь образованных государств и не будет никаких ограничений в свободном перемещении людей на этом пространстве.

Как быстро все это превратится в пустую декларацию. Вот только за одно только то, что они не выполнили эти обещания, их всех нужно судить страшным людским и юридическим судом, поскольку свое решение о развале СССР они очень быстро легализовали у себя в своих «странах» и за это  чудовищное преступление они стали неподсудны.

Легализация произошла путем утверждения этого документа на своих парламентах в бывших республиках. В России это сделал Съезд народных депутатов, проголосовав почти единодушно за это злодеяние и тем самым, став его соучастником. До этого съезд дал согласие на арест Лукьянова, а после одобрения Беловежского сговора, он был распущен. Больше играть в «народных депутатов» Ельцину  было уже не нужно. Мавр сделал свое дело, и мавра удалили. Такое же утверждение этого сговора произошло  на парламентах и в других республиках. Удивительно, насколько были безответственны тогда все эти, с позволения сказать, «народные» депутаты. Их всех имена должны также быть известны народу и история им не простит этого. Вскоре новоявленные главы независимых государств собрались в Алма-Ате и присоединились к этому гибельному документу, с которого начались все нечеловеческие страдания людей, некогда Великой державы, создававшейся на протяжении веков.

В советской стране, сделавшей столько для своего народа и для людей всего мира, открывшей  новый путь развития человеческого общества, началось изменение социального строя с неисчислимыми муками ни в чем не повинного советского народа во всех бывших республиках. Произошла общецивилизационная катастрофа в мировом масштабе, последствиям которой еще предстоит проявиться  в своей полной  и трагической мере.

Пройдет восемь долгих лет и Ельцин, уходя с президентства, попросит у народа прощения за совершенное им злодеяние, но ни народ, ни история, ни ему, ни его сподвижникам никогда этого не простят!

Демократы, захватив власть в стране, начали реализацию той программы, которую им оставил Горбачев. Его они выбросили из политический жизни, также как СССР из по­литической карты мира. Они начали утверждать свою власть и формировать то государство, которое им предначертал, уходя Горбачев вместе с валютным фондом.

Никто из нас интеллигентов и никто из широких масс внутри страны ничего не знал об этой программе, составленной горбачевцами и о которой говорил Кара-Мурза.  А на Западе широко обсуждалось, как должно быть обустроено новое Российское государство, вернувшееся по своему территориальному положению к государству, существовавшему до Ивана Грозного.

В середине 90 года, когда еще существовал СССР, в Риме собрался Европейский Совет западной промышленно-финансовой элиты и определил, как должна быть построена Россия после того как Советские Республики выйдут из него и образуют свои суверенные независимые государства. Уже тогда на Западе был предрешен развал СССР, и давались рекомендации демократам по дальнейшему обустройству бывшей Советской империи. Таким штампом, с их подачи, демократы бичевали СССР, как Великую последнюю империю на земле, называя ее «империя зла».

Они не хотели даже слышать, что бытовавшие ранее империи жили за счет выкачивания ресурсов со своих окраин, а СССР вложил громадные материаль­ные и интеллектуальные силы в развитие отсталых республик, вошедших в сос­тав СССР. Это была империя «наоборот». За тот бескорыстный и благородный вклад советских людей того времени в развитие этих республик, местные национа­листы теперь жестоко мстят оставшимся там русским, притесняя их и доведя до массового бегства из их стран. Для советских патриотов, выехавших тогда к ним в порыве интернационального братства с тем, чтобы помочь местным кадрам поднять национальную культуру и экономику, все это обернулось теперь неисчислимыми бедствиями и страданиями для их потомков.

То, что не удалось интервентам в годы гражданской войны  по расчленению царской России, а затем Гитлеру по расчленению СССР, полностью реализовали  демократы к концу ХХ века по науськиванию Запада.

     Ныне национальные князьки напрочь отрицают, что у них имеет место  притеснение российских людей на государственном уровне, а на бытовом уровне развязана неприкрытая националистическая неприязнь. Куда девалось прежнее добродушное, и дружественное отношение меж­ду собой простых людей различных национальностей. Как быстро разросся мест­ный сепаратизм и националистический шовинизм у бывших советских людей! Ведь раньше ничего подобного не было. Как очень тонко подметили политики в США из ЦРУ, наличие у людей этой «корос­ты», которая может так быстро разъесть  душу человека в националистическом угаре. Поэтому они и положили ее в основу разрушения СССР, прекрасно реализованную демократами.

После развала СССР в Беловежской Пуще Ельцин, оставаясь президентом, наз­начил себя премьер министром, опасаясь кому-либо передать фактическую власть в стране. В качестве заместителя председателя правительства  поса­дил марионеточного Гайдара, выгнанного в свое время из «Правды», где он под­визался на экономической тематике. Получив «громадное экономическое образо­вание» на газетном поприще, он стал рьяно выполнять все то, что было разра­ботано до него по развалу страны, навеки опозорив героическую фамилию его деда.

Основным мероприятием в этом плане была приватизация народного хозяйства, в процессе которой предстояло передать в собственность лакомые его куски по за­ранее распределенным лицам. На эту работу поставили наиболее по наглости и бесстыдству подходящую кандидатуру, которой оказался Чубайс. Для того, что бы дать  возможность ему развернуться, нужно было предварительно создать необходимые условия. А ими являлась необходимость обесценивания рубля, что и было сделано. Мир еще не знал столь масштабного по своей величине, наглости и цинизму ограбления государством своего народа  в собственной стране. Одним махом рубль потерял в сотни раз свою стоимость, а народ лишился всех своих сбережений, которые копил в течение всего советского времени.

В советское время у людей также изымались личные средства в виде, так называемых займов, для грандиозного строительства развернувшегося в стране. Затем все эти деньги  были  возвращены людям задол­го до крушения советской власти. Демократы же обобрали свой народ до нитки даже не пообещав когда либо вернуть награбленное. Такой беспредельный государственный бандитизм, а иначе его никак не назовешь, был продемонстрирован демократами с первых же шагов своего государствен­ного строительства.

После этого вступил в действие Чубайс, введя «ваучеризацию всей России». Это был второй этап ограбления народа и страны. Этот ловкач придумал систему ваучеров, по которой каждому гражданину выдавался этот  ваучер, который по стоимости  представлял собой якобы стоимость национального богатства, поделенного на числен­ность населения страны. Величину стоимости этого ваучера Чубайс определял тогда величиной стоимости легкового автомобиля «Волга». Дальше, по системе Чубайса, каждый мог вложить свой ваучер в любое из предприятий и получать на него соответствующее количество акций и причитающиеся по ним дивиденды. Кро­ме этого можно было вложить свой ваучер не в предприятие, а в какой либо инвестиционный фонд и он уже будет вкладывать эти ваучеры в промышленность.

Такова была лукавая схема, а на самом деле все эти ваучеры скупали хапу­ги за бесценок, сколотив немалую липовую сумму, а на них они «купили» уже настоящие реальные предприятия. Вот так хитро Чубайс организовал «приватизацию» основных крупных предприятий народного хозяйства за липовые бумажки, что явилось неприкрытым воровством заранее определенными личностями. Среди них оказались наиболее видные представители партийно-хозяйственной номенклатуры, оформившей все эти приобретения на подставных лиц и своих родственников, а также ближайшие друзья и родственники наиболее «заслуженных» демократов. Бумажки эти были липовые, но за них с людей при выдаче брали по 250 рублей за ваучер, сколотив и на этом немалую сумму.

Здесь нужно назвать поименно всю ту камарилью, которую подобрал себе Ельцин для реализации такого неслыханного варварства по отношению к своему собственному народу. Не будем давать им характеристику, и представлять их на этих страницах. Достаточно назвать только их фамилии, которые войдут в историю, как «опричники банды Ельцина». Это Бурбулис, Шахрай, Чубайс, Филатов, Сатаров, Малашенко, Пехоя, Юмашев, Силаев, Рыжов, Старовойтова, Собчак, Лужков и ряд других фигур по меньше. Основными ударными теоретиками у них были Попов, Афанасьев, Коротич и несколько других. Не все они останутся в ельцинской обойме. Ее состав он будет менять несколько раз, но это были первопроходцы, их руками разрушалось наше государство. Потом, спустя несколько лет, Чубайс скажет, что «их была совсем небольшая кучка» и они ничего не смогли бы сделать, если бы «не поддержка» Ельцина.

Лукавит этот непотопляемый рыжий лис. Ельцина самого поддерживали и сохраняли для разбойного дела, которое он вершил руками   этой банды. Теперь стало известно, что главной опорой и защитой у них был коварный и слащавый вершитель всего этого, с каиновым клеймом на лице, наш первый и последний президент СССР Горбачев, выброшенный на обочину истории и лишенный всякой власти теми, кого он так скрытно и с такой большой надеждой сохранял.

В стране началась объявленная демократами «шоковая терапия», с помощью которой демократы обещали быстро преобразовать Россию и ввести ее в западное циви­лизованное общество. Дикую и нелепую программу Шаталина и Явлинского преобразованияи страны за «500 дней» они вы­бросили за борт и устроили народу шоковую терапию уже безо всяких кавычек. Мало того, что у людей отобрали все их накопления, власти отпустили еще цены и ввергли страну в дикий «рынок» в результате чего цены подскочили на порядки. Ельцин клялся, что с переходом на рынок, цены почти не вырастут, и громогласно перед всей страной пообещал  «лечь на рельсы», если они вырастут. Цены выросли, а рельсов в Кремле не оказалось, поэтому и лечь нашему правителю оказалось некуда. А люди в стране были ввергнуты в пучину тягот и борьбы за простое человеческое выживание в поисках куска хлеба.

Трудно было  даже в страшном сне, пред­ставить, что такое можно было сотворить со страной и с ее людьми. Начался беспрецедентный геноцид советского народа, продолжающийся и поныне. Продолжительность жизни сократилась с 75 лет до 57, ежегодно население страны сокращается почти на миллион человек, и за это время не родилось более 7 миллионов детей. Идут ли в сравнение  800 тысяч расстрелянных Сталиным и 2,5 миллиона заключенных тогда в лагеря, по сравнению с тем, что сотворили демократы в свое правление. Сталин творил беззаконие над ленинскими большевиками и истинными коммунистами в первую очередь, а также  и с многими представителями интеллигенции. А народ в своей массе стоял в стороне, наблюдая все это,  беззаветно трудился, будучи воодушевленный светлыми идеями о лучшем обществе, которые были провозглашены в стране. Демократы в отличие от прошлых времен, ныне творят геноцид над всем народом, убивая ежегодно по миллиону не нарождающихся детей, которых молодые люди боятся заводить, будучи ввергнутыми в бездну нищеты и неуверенности в своем будущем. Демократы обогатили кучку новых русских, к которым перешло все то, что создал до них советский народ своим беззаветным трудом и мстят ему за те преступления, которые были совершены не  им в те далекие времена.

Весь 92-й год у людей был поглощен ваучеризацией,  привыканием к своему обобранному и униженному  состоянию в поиске путей выживания. Масса народа бросилась в торговлю, которую начали называть мелким бизнесом, а при советской власти этот бизнес называли просто спе­куляцией. Промышленные предприятия сворачивали свое производство, поскольку и их обобрали, так же как и народ, лишив промышленность  оборотных средств. Миллионы инженерного и научного корпуса бросились в торговлю, заведя челночный бизнес. Молодые научные кадры устремились за границу, в основном в  США. Все финансовые средства в стране сосредоточились в коммерческих банках, которые использовались для обслуживания злодеяний демократов. Пройдет некоторое время и демократы, опозорив своими действиями это благородное слово, возьмут себе новое наименование и станут называться «либералами».

Москва покрылась бесконечным числом торгующих людей прямо на тро­туарах, подъездах и площадях. Страшно было смотреть на этих несчастных лю­дей, стоящих в подавленном состоянии возле своей снеди, разложенной прямо на земле, на какой нибудь картонке. Людям, оставшимся без средств к существо­ванию, нужно было чем-то и как-то жить. Наступила разруха в стране, как в пе­риод гражданской войны. В Отечественную войну такого не было. Рынки, конеч­но, были, но не в таком безобразном виде и не в таком блошином количестве. Пу­стые полки в магазинах, которыми демократы корили горбачевцев, стали еще  более пустыми.

Автор как-то попал к Киевской гостинице,  и то, что он там увидел тогда, не давало ему спокойно спать несколько ночей.

Ему ранее неоднократно приходилось проходить и проезжать по этим местам и, увиденное сейчас, вызвало буквально физическую боль в гру­ди. До какого состояния можно развалить государство и низвести моральные устои в нем, если людей довели до такого состояния, которое предстало перед ним на этом рынке.

Рынок разместился прямо на дороге, идущей от гостиницы к Дорогомиловскому рынку вдоль железной дороги. В самом крытом Дорогомиловском рынке были одни продавцы. Покупателей почти не было. Все они выплеснулись толпой на этот дорожный рынок, растянувшийся метров на четыреста.Продавцы расположились, в несколько рядов, вдоль дороги и заполонили почти всю проезжую часть. Случайные машины, попав по неведению на эту дорогу, с надрывным гудением клаксонов, с трудом пробирались через эту кишащую толпу, вызывая в ней хаос, крики и сумятицу.

Продавали здесь вперемешку любые про­мышленные товары, продукты, фрукты, овощи и еще всякую прочую снедь. Люди, угрюмо разложив товары прямо на земле в пыли и грязи, предлагали прохожим свои товары. Тут же в пыли наливали покупателям сметану и молоко, развеши­вали творог. А рядом на земле, на бумажке лежали куски свежего мяса. Вдоль этих бесконечных рядов толпами теснились и двигались люди, но покупали очень мало.

Ни продавцов, ни покупателей не смущала эта беспросветная анти­санитария. Не оказывал действие даже отвратительный смрад, несшийся от зло­вонной жижи, обильно протекавшей в ряде мест по дороге вдоль бордюра. Бо­рясь за свободное место для торговли, продавцы сидели рядом с этой зловон­ной жижей, смирившись со своей участью. Но покупатели старались поскорее проходить от этих мест. Трудно было даже себе представить, что такое мо­жет твориться в наш просвещенный век, да еще в Москве, да еще почти в цен­тральном районе города.

 

2. Бытовые картинки первых шагов капитализации России.

 

  В это же тяжкое время, однажды пришлось наблюдать весьма горестную сцену в Сетуни на углу овощного магазина у железнодорожной платформы. На этом углу столпилась группа людей. Подойдя поближе, Виктор увидел, что они столпились вокруг мусорного контейнера, стоявшего на углу овощного магазина. Несколько человек рылось в гнилой морковке, выброшенной из магазина. Они отбирали еще уцелевшие ее остатки. Вокруг контейнера стояло человек семь приличного вида и не­плохо одетых людей. Они никак не походили на убогих бомжей. Это были пожи­лые люди, пенсионеры.

В это время мимо контейнера, торопясь, прошла энергичной походкой моложавого вида женщина. Увидев эту картину, она весело и звонко бросила им:

— Что дожили, новые русские? — и быстро удалилась по своим делам.

Из этой броской фразы, так и осталось непонятным — осуждает она этих людей или сочувст­вует им, или осуждает их за то, что они допустили приход власти, которая учинила над ними такую жестокую расправу.

Копавшиеся люди в контейнере никак не отреагировали на эту бессмысленную на первый взгляд фразу. А она имела глубокий смысл, до которого людям не бы­ло дела. Они продолжали работать и складывать в  свои полиэтиленовые мешочки по­лусгнившие морковки. Жизнерадостная женщина прошла, а после нее возле ко­нтейнера осталась гнетущая тишина, вокруг этих обездоленных, ни в чем не повинных стариков. К этой небольшой кучке стали присоединяться такие же престарелые люди. Стоявшие у контейнера, молча сдвигались, освобождая место подходившим. Братская солидарность не пропала и у этого мусорного контей­нера у порядочных, но задавленных судьбой и демократами людей.

Поездки в то время в электричках, да, очевидно, и ранее, в полной мере позволяют увидеть полный срез лица общества, складывающееся под воз­действием того быта, в котором оказываются люди. Вот несколько бытовых сценок из того  времени.

В воскресной электричке, заполненной до отказа, люди погружены в свои дела. Стоит умиротворенная тишина. В вагон входит седовласый мужчина с сумкой и газетами в руках. Неожиданно человек зычно,  во весь голос рявкнул:

— желтая пресса, всякие гадости, кто желает!

И тут же рядом раздался громкий лай. Маленькая собачонка, уставившись на мужчину, остервенело тявкнула на него. Человек опешил, и их взгляды встретились. Собачонка еще раз тявкнула, уже менее уверенно и не так озлобленно, а затем умолкла и отвернулась. Ва­гон расплылся в улыбках. Все оценили «чувства собачонки», с достоинством оценившей предложение желтой прессы. Смутившись, мужчина прошествовал молча через вагон и удалился. Никто «облаянной» желтой прессы не купил. А собачонка, не лаявшая до того, так и проехала до конца, ни разу после этого не подавшая голос

В электричках, как и в метро, всегда многие читают. Нагрянувшая перест­ройка, а затем разрушительное реформаторство не изменили привычки людей заниматься подобным чтением. Но тематика чтения существенно изменилась. Об этом стали писать, сокрушаясь захлестнувшей нас сексуальщиной, криминаль­ной детективщиной и прочей безвкусицей. О сексуальном публичном чтении не пишут, но оно стало весьма заметным.

В купе электрички, куда вошли новые пассажиры, сидели моложавого вида мать и рядом дочь лет пятнадцати. Она читала газету. Вновь вошедший муж­чина сел рядом с ними и невольно обратил внимание на широко раскрытую газету в руках девочки. В развороте посреди страницы красовалось большое фото обнаженной девицы в зажигательной эротической позе. Девочка ничуть не стеснясь рядом севшего мужчину и увидевшего ее чтиво, продолжала читать. Не закрывая га­зету, она обратилась к матери, и они  что-то начали обсуждать из статьи. Статья, которую читала девочка называлась «Как завести мальчика». Ни мать, ни дочь не смутились рядом сидевшего незнакомого мужчину. Что это — свобода нравов или распущенность, ставшей нормой поведения многих.

В другой раз, миловидная девушка в мини юбке закинув ногу на ногу, ого­лившись почти до трусиков, читала книгу. Книгу она держала так, что наз­вание книги не было видно. На остановке в купе зашел молодой человек и сел напротив ее. Девушка, окинув взглядом вошедшего, продолжала чтение. Вскоре, мало-помалу, книга в руках девушки начала подниматься и на глян­цевой обложке предстала обнаженная девица, вызывающе показывающая свою пышную грудь. Это был уже явный призыв со стороны девушки и демонстрация ее готовности, так же как в другом случае мужчина уступил место вошедшей шикарной женщине. Женщина с благодарностью улыбнулась и села. Тут же она достала и развернула газету, на виду у стоявшего рядом мужчины. На раз­вороте также красовалась обнаженная женщина. Мужчина, потупившись, отвер­нулся. Так, что литература и пресса становятся средством определенного «цивилизованного» общения в соответствующих случаях.

Киевский рынок и Филевскую линию метро прочно освоили торговцы с Укра­ины. Вначале торговали крадеными продуктами в фабричной упаковке. Затем поток магазинных продуктов значительно снизился. Или воровать стало нечего, или прижали воришек. Стали продавать, как правило, продукты и овощи собст­венного производства.

У станции Фили, под деревом в моросящий осенний дождь,  стояла женщина и продавала тыквенные семечки и еще какую-то снедь. Рядом, очевидно, ее муж продавал сыр. Возле него стояло несколько чело­век. Одна женщина торговалась с ним. В это время к торговцу подходит моло­дой человек в дождевике, руки в карманах и с безучастным видом, без повыше­ния голоса и интонации говорит, что здесь торговать нельзя. Торговец, как загипнотизированный смотрит на него, прекратив торговаться. Тот, все тем же тихом голосом и в том же тоне, без какого-либо перехода, заявляет: «Три». Торговец отошел от оцепенения, лицо расплылось в подобострастной улыбке, он засуетился и с радостью согласился: — сейчас. Быстро отсчитал деньги, отдал их и, как будто закончив обычную деловую операцию, вернулся к своей покупатель­нице, которая вместе с другими молча наблюдала происходящее и ждала окон­чания этого процесса. Продавец взвесил сыр, покупательница ушла, а рэкетир все еще стоял в той же позе, перекачиваясь с носков на пятки, самодовольно, давая понять всем, кто здесь хозяин. Затем медленно, не вынимая рук из кар­манов, побрел вдоль рядов других вероятно уже обобранных торговцев. Это на­рождался наш мелкий бизнес, в который власть толкнула народ.

Однажды автору пришлось ехать в поезде на одну из ракетных баз для дефекации очере­дной снятой ракеты с дежурства с целью определения возможности продления на очередной срок их эксплуатацию. Случай был сложный,  поэтому направили и его. Какое бы не было реформаторство, а за ядерным оружием все же сле­дили. Как ни странно, но поезда все же ходили и даже вполне приличные по своему состоянию. Но то, что пришлось услышать по радио в течении двух часов пока оно играло в вагоне, не идет ни в какое сравнение даже с новым российским радио, потерявшим всякое приличие в  своем бесстыдстве. В нем теперь не услышишь передач ни о науке, ни о технике, ни о чем-либо путном, кроме охаивания советского периода и блатных песен, вплоть до «Мурки» и частых передач типа «О заключенных и для заключенных». Не дети и молодежь стала теперь для этого радио предметом заботы, а заключенные.

По радио в вагоне наяривали уже современные песни, порожденные этим на­шим постыдным временем. И не существовавшую эстрадную классику, а вполне целенаправленные песни. Стоит привести только некоторые отрывки или заглавие нескольких из них, без комментариев и увязки между ними. Итак!

«Пей, гуляй братва, веселись. Нынче у тебя деньги завелись». «Нью-Йорк, всемирная столица, никуда я больше не хочу. Отпусти Борис нас за границу, не то без спросу убегу». «Супермен, отыщи меня скорей, стану я твоей». «Эротика — вот, что я теперь люблю, вот где кайф я свой ловлю». «Я том­люсь и стражду, приласкай меня скорей, я хочу тебя». «Утро нам не помеха, любовной утехой ты утоми меня». И все другие песни аналогичные этим. Наи­более приличной была «Акулина» и то она пела, как она хочет удрать в город от своих коров. Вот и настало нынешнее время, время растления нравов, морали и всяких приличий и это делается сознательно, повсеместно и целенаправленно.

Еще более гнетущее впечатление произвело то, что он увидел пробегающим за окном вагона. В окне мелькали бесконечной чередой поля и перелески. Все по­ля в Подмосковье оказались практически запущенными. Они даже на сенокос не используются. Попались только два-три вспаханных поля под зябь, да столько же хорошо взошедших озимых. И все. Перед глазами открывалась мертвая зе­мля. Встретилось толь одно пасущееся стадо да пару разрушившихся коровников на заброшенных фермах. А рядом лежат гниющие бурты прошлогоднего сена. От увиденного прямо душа стынет. Как будто над землей мор какой-то прошел­ся. Страшное наступило время, думалось ему, если селяне забрасывают свою землю. Ближе к поселениям, на их окраинах стали появляться свежевыстроенные виллы и особняки новых русских. Эти захватывали не только власть, но и то, что она им дала.

Чем дальше от Москвы, тем стали больше попадаться ухоженные поля и под парами и под озимыми. А выведенные поля из-под зерновых использовались под окультуренные сенокосы. Здесь было видно, что жизнь на селе еще хоть как-­то теплится. А московская земля замирает и зарастает новыми виллами и особняками. Оживление в купе вызвало появление в окне людей, собирающих картошку на полях.  Увиднное  всколыхнуло у едущих ностальгию и люди вспомнили былые времена с нескрываемой грустью. Вид все чаще встречающихся обработанных полей, пасущихся стад и людей, убирающих кар­тошку, как-то согрел душу, и представилось Виктору, что он очутился среди полей в былые времена, и так сладостно защемило в груди. Но это чувство быстро исчезло при появлении очередных особняков.

В прессе начало твориться бог знает, что. Даже газета «Правда» в это время не удержалась от публикации «клубнички». В одном из номеров она опубликовала интервью с видным диссидентом Зноно­вьевым, который нынче занял крайне обличительную позицию по отношению к тому, что творят власти с народом. Он теперь утверждает, что он боролся не с социализмом, а с теми методами, которыми он строился. По отношению к действиям нынешних властей  его жена рассказала анекдот, который газета полностью привела. Приведем его и мы, как бы не считали  это неприлич­ным. Но надо же показать хотя бы на этом примере, как пала нравственность в обществе. Суть его такова. По длинному влажному и скользкому тоннелю мчатся наперегонки сперматозоиды, стремясь к своей заветно цели. И вдруг из передних рядов раздается крик «Братцы, нас обманули, мы в жопе». Не правда, мило услышать такое из уст немолодой женщины, а еще более мило прочесть на страницах такой респектабельной газеты.

Не отстает, а еще более преуспевает в таком деле «Комсомольская правда» не понятно, почему она только сохраняет свое советское название, превратившись в самую настоящую желтую прессу, и позорит честь бывшей газеты. Она описала в стихах и красках таиландскую свадьбу, проходившую в одном из московских общежитий. В этом общежитии жили таиландские граждане, и молодая их пара справляла свадьбу. К приближавшемуся концу свадьбы, невеста и присутство­вавшие мужчины со стороны жениха, поднялись из-за стола, и удалились в сосед­нюю комнату, и там невеста стала по очереди удовлетворять всех вошедших с ней мужчин. Об этом немедленно разнеслась весть по всему общежитию, что гости насилуют невесту. Вскоре прибыла милиция, и она с трудом оторвала от мужиков яростно сопротивлявшуюся милиции невесту. Не помогло даже увеще­вание  милиции со стороны жениха, что в этом нет ничего предосудитель­ного, поскольку это является одним из свадебных обычаев их народа. Труд­но поверить в такой обычай, но газета опубликовала его красочное описание.

Нищие были и раньше. Но их было значительно меньше, и нищенство считалось недостойным и зазорным. Для многих непорядочных людей нищенство нынче стало профессией, кроме обездоленных старушек, которых появляется все больше и боль­ше, стоящих с протянутой рукой повсеместно.

Наряду с этим в электричках развернулась массовая торговля всякой мелочью и печатью. Однажды в вагоне, как всегда появился продавец газет и детским звонким голоском оповестил о своем приходе. Через руку у него была перекинута стопка газет. За ним шла его мамаша довольно интеллигентного вида и несла сумку с газе­тами. Оба были опрятно одеты и производили приятное впечатление. Подумалось, что мальчик в электричке приучается родителями к труду. Вначале у Виктора возникло чувство удовлетворения за родителей и мальчугана. Но потом, после некоторого размышления возникло чувство горечи за родителей и этого мальчугана. Разве такую судьбу готовили ему родители, чтобы ходить с ним торговать газетами в электричке?

Ведь сами родители выросли еще в тот, советский период, когда у таких детей по-настоящему было счастливое детство и у них не было необходимости задумываться о хлебе на­сущном и о заработке на его покупку. Но, правда, и о трудовом воспитании подрастающего поколения тогда думали мало. А сейчас все наоборот. Реформаторство сейчас искалечило миллионы человеческих судеб. Это более трагично и престу­пно, чем расстрелы тысяч людей в сталинское время. Эти расстрелы касались узкого слоя общества, и народ в своей массе их не ощущал на себе. Рождалась только соответствующая охранительная мораль в обществе. Сейчас же жизненная трагедия коснулась десятков миллионов людей, брошенных на дно с беспросвет­ным прозябанием в моральных и физических муках.

На платформе две семьи ожидали электричку и мирно вели беседу. Одна семья ехала к другой в гости в деревню. Доярка пригласила гостей и, сидя с ними, жаловалась на жизнь. Она получает 25 тысяч и не может купить даже колбасы. Она уже не помнит, когда ее ела. Ведь купишь килограмм колбасы за 6 тысяч рублей, а семья из пяти человек, и на хлеб не хватает. Муж получает 120—150 тысяч рублей, но подрабатывает где только можно. На ферме, где он также работает, делает все: по электричеству, сантехнике, подвозит корм, слесарит. Вот ему и доплачивают.

Услышав подобные сетова­ния, подумалось, что мы вот ругаем и клянем перестройку и  реформатор­ство. Но кое-что они все же  сделали и полезного. Одно из главных поло­жительных явлений, порожденных ими, является появившееся стремление у людей зарабатывать деньги, а не получать зарплату, работая ни шатко, ни валко. Раньше работаешь или не работаешь в полную силу, а тебе все равно выплатят зарплату или выведут нужный средний заработок. В этом было мало чего от социализма и делалось вопреки основополагающему его принципу: каждому по его труду. Такое явление проистекало из неумения или нежела­ния организовать работу нужным образом.  При такой методе оплаты труда легче было управлять коллективом. Вот этим и было порождено в сознании лю­дей «получать», а не «зарабатывать». Выполнение разнохарактерных работ в течение рабочего дня, с тем, чтобы он весь был загружен, воспринимается как «подрабатывать». Раньше он бы весь день просидел и получил те же де­ньги. А нынче ему приходится трудиться весь рабочий день. Ну, и при чем здесь «рынок»? У радивых хозяев и умелых руководителей и раньше люди без дела не сидели. Они использовали и ранее существовавшее совместительство. Но оно считалось для одних зазорным, а другими выдавалось, как стяжательством. А теперь становится не зазорным делать любую работу и получать за этот труд деньги. Это, по сути, наиболее полная реализация социалистического решения в распределительных отношениях. Кто работает тот и ест! Но тогда еще было и ограничение в возможности зарабатывать больше других. Вот в этом и проявлялось на деле уравнительность в социалистических отношениях.

А вот, еще почти аналогичный случай. На платформе, в кругу своих односе­льчан, нестарый еще человек, делился опытом выращивания и реализации выра­щенных им свиней. Он сам продавал мясо и сетовал, как трудно все это нынче делать. Выручка еле покрывает расходы из-за дороговизны кормов. В вагоне, когда все сели в подошедшую электричку, через некоторое время два интеллиге­нта начали обсуждать услышанное на платформе от сельчан. Основной тезис обсуждения свелся к осуждению этого человека.

Видишь, торгаш набил себе карма­ны, продав свою свинину по спекулятивным ценам. Говорить не умеет даже как следует, а считать умеет. Им было невдомек, этим интеллигентам, и они не обратили внимание на то, что этот человек затратил громадный труд на выращива­ние свиней и не его вина, что корма стали дорогими, а мясо в цене не позво­ляет покрыть расходы на выращивание этой самой свиньи. Вот такие, с позво­ления сказать интеллигенты, и завели нашу страну в тупик, а потом и разва­лили ее, заявляя, что она «развалилась». Ее развалили целенаправленно, а не она са­ма взяла и развалилась.

Ракетно-космическое конструкторское бюро на Филях стало в пореформенное время одной из благополучных фирм в Москве и  среди авиа космических фирм  России. Это было обеспечено за счет заключения множества контрактов на запуски западных спутников на их ракете носителе «Протон». Сотрудники фирмы стали получать приличные деньги. Средняя зарплата дошла до О,5 миллиона рублей. Тогда в стране были такие масштабы ничего не стои­вших денег, и наша страна стала страной «миллионеров». О больших заработ­ках на этой фирме слухи распространились не только по Москве, но они дош­ли и до Украины. Это не замедлило сказаться на деловой активности «новых украинцев». Но это были не коллеги новых русских, а обездоленные бывшие зажиточные колхозники, борющиеся ныне за свое выживание.

У проходной предприятия два раза в месяц в дни получки, стали образовы­ваться продуктовые рынки. Селяне с Украины кооперировались между собой, нанимали автобус и, узнав о датах выдачи денег на предприятии, приезжали продавать к про­ходным все то, что они вырастили в своем приусадебном хозяйстве. Но лица продавцов были не такими уж и радостными, а в большей части угрюмыми. Они четыре дня стояли на границе в таможне, вначале у своих украинских, а потом и у русских. И там и там их обобрали таможен­ники. Но самое ужасное оказалось впереди — дорога по России к Москве. Ми­лиция их останавливала буквально через каждые пятьдесят километров и вы­могала взятку с автобуса в размере 20 тысяч рублей. Они по рации переда­ли их автобус друг другу по пути их следования. Один сердобольный орудовец сказал им, что их «пасут» и направил окольным путем, минуя трассу. Теперь они, продав товар, с ужасом собираются домой и не знают, доедут ли живыми и с деньгами домой.

У кольцевого ме­тро  Белорусской, прямо у остановки,  лежал человека в грязной оборванной одежде. Он лежал прямо на асфальте между двумя палатками. Лицо было на­крыто белым носовым платком. Широко раскинутые руки, со скрюченными пальцами, посинели. Люди молча проходили мимо. Из рядом стоящей группы молодых людей донеслось:

— Один уже помер, второй помирает, а скорой все нет.

И действительно, между другими двумя палатками лежал второй человек. Лицо его было ужасно. Давно небритое, оно исказилось в какой-то гримасе. Губы еле шевелились. Бесцветные глаза остановились, а воспа­ленные красные веки придавали им безумный вид. Действительно, он, кажется, умирал. Из той же группы донеслось:

— Вот и хлебнули друзья дешевой водочки.

Кругом бушевала торговая толпа, продающая все что угодно и сделавшая подходы к метро просто непрохо­димыми. Никому из них до этих двоих несчастных не было дела. Вот и в Москве, в реформенное время, как и в блокадном Ленинграде во время войны, люди начали умирать на улицах.

В самом метро оказалось еще одно диво. В вагон с шумом и гамом ввалилась толпа солдат без мундиров в тельняшках-безрукавках. На головах у них, лихо закручены вверх, голубые береты десантных войск. У многих в руках недопитые бутылки пива. Не обращая внимания на публику, они, сквернословя, цинично обсуждали — заберут их сегодня или нет. Публика молчала с презрением наблюдала эту гнусную картину. И это были солдаты еще недавно бывшей Советской Армии! До какой степени в ее рядах наступил раз­вал. Можно было думать, что они обсуждают между собой возможность их задержания за наруше­ние установкой формы. Но, оказалось, они готовились совсем к иному. Вечером по радио сообщили, что сегодня день воздушно-десантных войск. Оно передало, что в Москве эти молодчики творят бог знает что. Идет просто разгул с избиением прохожих и погромом витрин. Граждан просят се­годня вечером воздержаться от выхода на улицы. Вот и дожили! Москва отдана на ди­кое развлечение распоясавшимся хулиганам — воинам доблестной армии России.

После продолжительного позднеоктябрского потепления в Москве резко ударили морозы и заснежило. Днем на остановке автобуса в толпе людей оде­тых по-зимнему, резко выделялась девушка с непокрытой головой в легком одеянии. От долгого ожидания девушка прямо окоченела и, поеживаясь, переступала с ноги на ногу. Ее красивое лицо, без следов какой-либо косметики сводила гримаса от холода. Тонкие смоляные брови враз­лет, очертившие выразительные глаза, как бы просили пощады от этого холода. В автобусе эта девушка  сидела в окружении таких же незнакомых молодых людей и вела с ними оживленную беседу. Ребята были также легко одеты и громко разговаривали, нисколько не стесняясь окружающих. Девушка охотно, с улыбкой и с видимым удоволь­ствием рассказывала ребятам, что последние полгода она была пьяная и сейчас только завязала. Жизнь у нее не сложилась, и она находила прелесть в том кайфе, который получала от разгульной жизни. К концу поездки они уже договорились о встрече. Было дико слышать такие речи из уст столь миловидной девушки, лицо которой светились природой красотой, не иска­женной косметикой. Наверное, красота и погубила ее. Это была не ресторанно-гостиничную проститутку, а разбитая жизнью душу, броше­нная  на дно общественной клоаки. Как жалко таких людей, погублен­ных перестройкой и реформами

На телевидении показывали один из праздничных концертов — застолий, а теперь только так, за выпивкой, стали показывать по телевидению устраиваемые элитные вечера. Известная эстрадная певица Распутина исполнила песню о белом попугае, но основное в ней было о нашей ставшей тяжелой жизни и о том, что цены непрерывно растут.  Пела она об этом так залихватски, весело и восторженно, что создавалось впечатление о громадной радости, обуревавшей ее от всех этих наших бед. Это не выдержал присутствовавший артист Никулин и язвительно это отметил, но, не сказав при этом, насколько наши поп-дивы стали развязны на сцене, да и не они одни.

В другом таком же праздничном концерте выступила Азиза, которая темпе­раментно и проникновенно с болью в душе исполнила песню «Беженцы», посвященную миллионам обездоленных в стране по милости правителей-реформаторов, у которых как только язык поворачивается клеймить советское время. Азиза гневно пела, вопрошая, кто придет и согреет душу беженцев, испытавших столько горя и зла. Но ответа в песне не прозвучало, более того, она за­кончилась словами о том, что понять их сможет только тот, кто сам все это испытал. Распутина на этом концерте исполнила со свойственным ей темпераментом  песню о Москве, в которой гневно клеймила тех, кто превратил Москву в палаточный базар и заплевал ее. Это был уже «гимн» новым реформато­рам. Эти две песни остались единственными в море радости и веселья, разли­вшиеся ныне с экрана.

В одном из интервью Виктора Розова, кото­рое он дал телевидению по поводу того духовного кризиса, который охватил культуру и искусство, Розов удивлялся тем представителям творческой интеллигенции, которые встали на путь активного разрушительства и отказа от всего того, что они создали за свою активную жизнь в искусстве. О такой художественной интеллигенции он говорил: «Та уже свое сделала. Сделала она много хорошего. Сегодня, в рас­терянности она делает много нехорошего. Очень много нехорошего. Но давайте оставим ее в покое. Так она и запомнится в своей двойственности. А порыва из ее тупика уже быть не может. Скажем честно: от них ждать уже нечего. Они уже состоялись: Ростропович, Плесецкая, Рязанов, Ефремов, Табаков, Ульянов. Все они были прекрасными деятелями искусства. Мы получили от них много хо­рошего. Скажем же им спасибо, и пусть они ведут себя, так как Бог на душу положит, как они считают нужным». Здесь не прозвучало осуждения, а выска­зана только душевная боль за тех представителей искусства, которые разоча­ровали многих, которых они столько лет радовали своим талантом, а теперь так активно выступили в поддержку этого безумного реформаторства».

На на осветительных столбах в Реутово однажды было расклеено много всяких объявлений и прокламаций. Как-то на одной из них, написанной от руки, был кричащий текст:

«Рабочий! Истину преступную надо знать. Пьяным народом легко управлять. Капитал наступает на нас!  Скажи свое слово рабочий класс!» Всего четыре строчки, а в ней вся суть современного нашего положения. Но эти призывы, к сожалению, не находят отклика.

Одному из бывших сотрудников филевской фирмы, тогда работавшему советником в правительстве, был задан  вопрос - знают ли там, что страна развалена, заводы на грани остановки, сельское хозяйство вымирает, а нынешнее реформаторство ведет к формированию волчьей морали в обществе и созданию бандитского государства с воровской экономикой, в которой люди теряют моральные устои и мощную социальную защиту, дававшуюся им ранее государством.

Он сообщил, что обо всем этом  знают и гото­вятся к последствиям. Знают об этом семьдесят процентов окружения Ельцина. Нав недоуменный вопрос::

— Так почему же они это делают?-  он  воскликнул:

— Они выпол­няют заказ и хорошо оплачиваются переводами из-за рубежа на их счета — последовал ответ.

— Чей заказ? —

— Официально от между­народного валютного фонда, а на самом деле международного негласного финан­сово-сионистского синдиката.

У нас собрано очень много фактического мате­риала, который будет обнародован в свое время. Ему жалко Черномырдина и Сосковца. Они тоже не устояли, и на них также появился соответствующий ма­териал. Осталось не ясным кого он советует, а также  кто и какой собрал материал. Это было в начале 1993 года, в год, когда многое мы увидели и узнали, кроме того материала, который так и остался не известным широкой публики.

 

3. Первые годы капиатализации

 

Вместе с тем, бурная и далеко не простая политическая жизнь протекала в стране своим чередом. Политические процессы в стране, развязанные еще ранее  перестройкой, выдвинули на авансцену и новую плеяду политических деятелей. Среди политиков выделился Явлинский, начав свою политическую карьеру с программы «500 дней». Несмотря на то, что она являлась мертворожденной, все же она позволила Явлинскому громко заявить о себе на политическом горизонте, в качестве  политика с глубокими экономическими знаниями. После развала СССР он образовал свою партию «Яблоко», с которой и остается в политической жизни до сих пор. Он  жестко критикует правительство, но поддерживает «либерально-демократический» курс, проводящийся в стране и направленный на ее окончательное уничтожение, как суверенной державы. Такая позиция «вечного критика» позволяет ему твердо  держаться на политическом Олимпе.

Совсем неожиданно, еще при Горбачеве, на политической сцене вдруг  появился некто Жириновский, которого раньше никто не знал и о котором ничего не было известно. Ходили слухи, что его специально подобрали в ЦК КПСС с тем, чтобы через его бурные выступления и действия начать несколько выпускать пар из накалявшегося общественного противостояния. Этот деятель очень быстро заявил о себе, как крайне неуравновешенный и сумбурный, на первый взгляд, человек, резко выделившийся на политическом небосклоне своими экстравагантными выходками и резкими заявлениями, как против коммунистов, так и против демократов. В народе одни стали называть его «сумасбродом» за его беспардонное поведение, а другие называли его народным трибуном, который «режет правду матку» не выбирая выражений. А в целом, его следует признать как позор нации в силу того, что в политической сфере общества находят место такие неприглядные с низкой культурой политики.  Он организовал свою Либерально демократическую партию — ЛДПР, которая быстро начала набирать популярность.

Победившие демократы образовали свою партию  «Выбор России». На левом фланге стояли коммунисты и аграрии, образовавшие свою «Аграрную партию» с малочисленной поддержкой в силу неразвитости политической активности сельского населения, да еще при наличии компартии.

После декабрьских событий в Беловежье,  Ельцин запретил КПСС и КП РСФСР, а ее генеральный секретарь и президент СССР подписал, на виду всей страны, указ о прекращении существования СССР и сложения с себя полномочий его президента. Молча, Горбачев согласится и с разгоном некогда всесильной и не им созданной партии. Ельцинская команда быстренько выкинет все пожитки горбачевской команды из Кремля и из Старой Площади, где располагался некогда  ЦК КПСС, и залихватски ворвется в их кабинеты, захваченные без всякого сопротивления со стороны их обладателей, которые уже знали, что и при новой власти они не пропадут.

Вместе с тем, не все тогда сдались без боя. Видя бесполезность сопротивления при таком мощном предательстве, которое им стало очевидным только в эти последние роковые дни, застрелился вместе с женой руководитель МВД Пуго, повесился у себя в кабинете маршал Ахромеев, выбросился из окна главный казначей ЦК. Все остальные высшие коммунистические руководители страны смиренно и молча стали наблюдать со стороны за тем, что начал вытворять Ельцин со страной. Потом, когда пройдет первая горечь поражения, некоторые из них войдут в политику в разных ипостасях в качестве той или иной оппозиции сформировавшейся власти.

Рядовые коммунисты получили на руки личные учетные карточки, хранившиеся в райкомах партии, оставив себе на память как горькое свидетельство крушения всего того, что они делали на протяжении всей своей жизни. Горбачеву Ельцин все же, в знак благодарности, оставил громадное здание, охрану, транспорт и выделил значительную сумму на организацию так называемого «Фонда Горбачева» с неизвестными функциями и задачами. Со временем,  его несколько потеснят, но оставят все же в покое и дадут ему, по прежнему, возможность витийствовать и разъезжать по свету. Его нисколько не будут омрачать угрызения совести в связи с тем, что он привел страну к гибели, и он  нисколько не будет  сокрушаться о своей роковой роли,  которую он сыграл по отношению  ко всему советскому народу прежнего СССР. Более того, в каждом любом случае, он не применет приписать все это себе в качестве заслуги. Не известно, какой и перед кем, но на самом деле ставшей теперь известно какой и перед кем заслуги.

Активная  часть коммунистов начала бурную деятельность по отмене запрета КПСС, подав заявление в Конституционный суд и возбудив судебный процесс вокруг этого вопроса. И это сделал не генеральный секретарь запрещенной партии, отказавшийся от нее и предав ее вместе с государством. Так же как он в Форосе наблюдал за ликвидацией государства, так теперь он со стороны наблюдал, за тем как, оставшиеся верные коммунистической идее члены партии, боролись за ее жизнь  в Конституционном суде. Вместе с тем, в комдвижении возникли существенные раздоры.

Следует несколько остановиться на первоначальных шагах этого возникшего раздора, поскольку это прольет определений свет на то, что же у нас прои­зошло в комдвижении и почему оно никак не может объединиться. Дадим слово по этому поводу Осадчему, самому непосредственному участнику этих событий.

После запрета КПСС активно выступающие коммунисты обра­зовали новые компартии, поскольку каждый руководитель из этих партий имел свои взгляды на происходившие события в стране и на то, какой должна теперь быть компартия. Уже тогда, на самом начальном этапе борьбы за легализацию единой КПСС, создатели новых партий не смогли договориться на амбициозной почве.

Единство КПСС было нарушено еще до ее запрета. В ней образовалось, как упоминалось две платформы «Марксистская» и «Демократическая». Далее послушаем, что говорит Осадчий.

«... На базе «Демплатформы» в составе Съезда народных депутатов РСФСР сфо­рмировалась фракция «Коммунисты за демократию». «Марксистская платформа» пер­воначально вобрала в себя политически разноликих людей. И поэтому вскоре из нее выделилась группа Бузгалина и Колганова. Затем ( после запрета КПСС) образовалась Российская рабочая пария — РКП — во главе с Крючковым и «Союз коммунистов» под руководством Пригарина. Впоследствии из «Союза коммунистов» вышла еще группа, объявившая себя Российской коммунистической партией РКП—КПСС во главе с тем же Пригариным. При всех этих «новообразованиях» сохранялись в виде небольших осколков и «Марксистская платформа» и «Союз коммунистов».

На левом фланге прочно обосновалась коммунистическая рабочая партия — РКРП, образовавшаяся на базе движения «Коммунистическая инициатива». Наи­более авторитетными и последовательными руководителями РКРП с самого нача­ла обозначились Тюлькин, Терентьев, Косолапов, Анпилов...»

Руководители всех этих партий попытались объединиться, образовав Рескомсовет, но и в нем не смогли договориться. Буквально накануне оглашения решения Конституционного суда, на свое последнее заседание собрался Рескомсовет совместно с ЦК компартии РСФСР. Вел это заседание Купцов, как официальный представитель коммунистов на этом суде. До этого, Конституционный суд легализовал Купцова, как первого секретаря КП РСФСР с тем, чтобы он мог официально представлять коммунистов на заседаниях Конституционного суда, что он и делал. Но и на этом заседании объединения не произошло.

 Руководители новых компартий считали, что создавать новую пар­тию коммунистов России нет необходимости, поскольку уже зарегистрирована такая партия — РКРП. Подобная постановка вопроса была алогична, поскольку шла борьба за КПСС и КП РСФСР, а не за РКРП. Если быть принципиальными, то после решения суда все компартии должны были само распуститься и на основе этого воссоздавать единую партию, за которую и боролись в Конституционном суде. Но на это не пошли новоявленные комруководители., зарегистрированных ими компартий.

Купцову, будучи признанным  самой нынешней властью Первым секретарем КП РСФСР, ничего не оставалось делать, как собрать съезд своей легализованной  КП РСФСР. В такой ситуации съезду предстояло, по сути, только изменить ее название на КПРФ.

После длительной тяжбы, благодаря мужеству председателя Конституционного суда Зорькина, суд признал незаконным запрет КПСС, но, вместе с тем, признал законным запрет ее деятельности на предприятиях и допустил образование ее первичных организаций только по территориальному принципу. После этого решения Зорькин был со временем удален с поста Председателя Конституционного суда, но оставлен в его составе. Такое решение Суда было победой на половину, но оно дало возможность легализовать компартию. Среди новых активных коммунистов, вышедших на политическую арену, разгорелась тяжба — кто станет приемником КПСС. Наибольшие претензии на лидерство в объединении предъявляли руководители компартии РСФСР во главе с Купцовым, как первым секретарем ЦК компартии РСФСР, поскольку  она считалась, как бы перешедшей из советского времени, будучи не разрушенной. Состоялось объединительное совещание представителей этих компартий, так же как и в начале века, когда создавалась партия. Так же как и тогда, так и спустя век, лидеры коммунистов не смогли договориться, и объединение коммунистов в единую партию не произошло. Те, кто стоял на стороне компартии РСФСР, собрали свой съезд и провозгласили образование Коммунистической партии России — КПРФ.

Съезд готовила группа Купцова, сформировавшая и проводившая грандиозную работу по подготовке материалов  и представляла коммунистов в Конституционном суде. Казалось бы, что Купцов и будет избран первым секретарем вновь создаваемой партии. Но на съезде генерал Макашов, ставший потом одиозной фигурой, организовал противостояние Купцову, образовав крикливую группу и  учинил обструкцию на съезде. Под давлением этой шумной группы, съезд избрал первым секретарем Зюганова, раньше мало, чем себя проявлявшего. Купцов, надо отдать ему должное, не встал в позу и, ради сохранения единства теперь, уже новой партии, отказался на съезде от своего лидерства.  Этим самым, отдал партию в руки Зюганова, которая потом в своих практических политических действиях мало, чем будет отличаться от КПСС последних десятилетий своего существования. Получив лидерство в партии прежним закулисным путем, всегда существовавшим в КПСС, Зюганов вскоре навяжет партии свою теорию гражданского согласия на основе общинности, государственной державности и патриотизма, которые, как бы, искони были присущи российскому народу. Он стал выдвигать эту концепцию как развитие марксисткой теории в современных условиях, о которой он будет вспоминать как бы вскользь, иногда называя ее положения «догмами», не определяя какие из них, он имеет в виду. Долгое время он даже не будет вспоминать о социализме в своих выступлениях и о нем ничего не будет в материалах партии того времени. Упоминание о них появится значительно позже через несколько лет, после того как партия начнет терять свое влияние и поддержку в массах. Именно из-за этой позиции КПРФ, навязанной ей Зюгановым и справедливо оцениваемой РКРП и РКП, как отход от классовых и марксистках позиций, этим партиям так и не удается объединиться и поныне.

    В годы перестройки многие коммунисты стали выходить из партии под воздействием оголтелых нападок демократов и глумления их над социализмом и над тем, что было сделано в стране за годы советской власти. Именно от таких коммунистов и начали на Западе защищать социализм, который они предали. Приведем некоторые упоминания об этом из многочисленных  зарубежных источников того времени.

   Вот что говорил тогда секретарь шахтерского профсоюза Валонии в Бельгии, обращаясь к корреспонденту одной из советских еще газет в позднее перестроечное время, когда у нас громили социализм. В опубликованной статье об  этом интервью писалось следующее.

«Обладаете ли вы четким представлением о капитализме, видите ли вы его недостатки?  Главное, по-моему, состоит в том, что эта система антисоциальна, что это общество одиночек. Для чего вам отказываться от своих идей, отдавать уже завоеванное пришельцам с Запада? Если вы думаете, что мы изобрели что-то новое, то наверняка ошибаетесь. Те достижение, которые вы видите у нас, первоначально как идея родились в странах социализма. Мы взяли их и претворили в жизнь лучше, чем  сумели сделать это вы сами. Почему? Объяснение очень простое: если бы капитализм не сделал бы этого, он бы погиб. Сегодня в некоторых западных странах  социализма больше, чем капитализма. По-моему, следует слить ваши прежние программы с системой общечеловеческих ценностей, тогда-то  и получится каркас нового общества. Вы же отказываетесь от  всего уже достигнутого и выплескиваете вместе с водой и социалистическое дитя».

А вот изложение переданной  по радио в США,  беседы Уильяма Манделы, который является специалистом по СССР. Оно более объемное в той статье, где оно было приведено, но его следует привести. Мандела говорит от имени Горбачева так, как он бы это сказал вместо него. Но Горбачев так никогда и не произнес ничего подобного. Вот, это не состоявшееся выступление нашего тогдашнего лидера.

«Впервые за 70 лет люди организовали демонстрации, направленные на отказ от нашей революции. Поэтому я хотел попросить их  подумать, чтобы лично для них означало, если бы революция не произошла.

Все мы гордимся культурой каждого нашего народа — русского, украинского, казахского, грузинского, литовского и более сотни других. Знали ли ваши предки Достоевского, Леси Украинки, Абая, Руставели? Не знали, потому, что не умели читать ни на каком языке. До революции четверо из пятерых русских  не умели читать, а  среди других национальностей процент неграмотности был еще выше. Одной из первых задач революции было научить ваших дедов читать и писать, и весь мир восторгался ею за это. Более того, она научила их читать на их родном языке, а именно права на это их лишил царизм.

Многие из вас, возглавляющих движение за поворот обратно стрелки часов, являются хорошо образованными выпускниками высших учебных заведений. Только один из десяти имеющих профессию работника умственного труда был бы им до 1917 года. Это говорит бесстрастная статистика. У остальных людей не было бы никакой серьезной надежды дать образование детям. Вот что дала революция лично вам.

А когда в последний раз в ваших семьях кто-либо умер от тифа, холеры или чумы? До революции эпидемии эти часто вспыхивали в различных районах Российской империи. Через несколько лет они полностью прекратились. Из-за этих болезней и полного отсутствия  современного медицинского обслуживания для большей части населения  ваши деды умирали в возрасте 45 лет. Революция добавила вам, по крайней мере, еще 20 лет жизни.

Прошло 40 лет с тех пор,  как кто-либо умер в Советском Союзе от голода и произошло это только из-за последствий фашистского вторжения. Прошло более 45 лет после голода на Украине, Волге и в других местах, возникшего из-за жестокой сталинской политики коллективизации. Но до революции, между 1900 и 1912 годами, по крайней мере, в одном из районов страны в течение семи лет из этих двенадцати был голод. Когда говорят, что до революции страна экспортировала зерно, то игнорируют факт, что это делалось  в то время, когда в других частях Российской империи люди умирали от голода.

Много критики прозвучало по поводу ошибок, связанных с мелиорацией. Но неужели вы думаете, что молиться с просьбой о дожде более эффективно, чем строить ирригационные системы? Нежели вы хотите вернуться к соломенным крышам, характерным для жилья в сельской местности всего через одно поколение назад?

Вы хотите увидеть массовую проституцию, описанную в дореволюционных романах и возникшую от отсутствия социального обеспечения для вдов и детей? Вы хотите, чтобы женщины Средней Азии вернулись к парандже из конского волоса и были заключены в стенах своего дома?

Женщины, вы хотите быть лишенными медицины, образования, техники, законов и вернуться к вашему дореволюционному статусу? Половина судей — женщины. Где еще так обстоит дело? 

Я не говорю, что другие системы в других странах не принесли прогресса в этих областях. Но в нашей стране такой прогресс принесла наша революция. И хотя промышленный и технический прогресс в других странах шел независимо от нас, многие серьезные социологи и советологи, вовсе не являющиеся коммунистами, считают, что социальный прогресс в Скандинавии и Западной Европе происходил, в основном, благодаря тому, что те, кто контролирует эти страны, боялись, что их рабочие последуют  примеру русского пролетариата .

 Есть такие, которые отбросят все мои слова и возразят: — тогда почему же мы так отстаем от Запада по уровню жизни, в области прикладной техники и многому другому?

До 1985 года наше отсталость либо полностью отрицалась, либо приписывалась большому урону, нанесенной Великой Отечественной войной, или бременем вооружения, которое было возложено на нас в течение четырех десятилетий «холодной войны». Я отказался от этих объяснений, потому, что невозможно осуществить перемены, пока наши недостатки рассматриваются как результат действия внешних сил.

Сегодня мы убеждены, что если мы будем делать дела так, как сейчас, то мы не решим наших проблем. Но эта точка зрения исказилась до осуждения революции и всех ее деяний.

Да, это правда, что наиболее богатые сельскохозяйственные и наиболее развитые промышленные регионы нашей страны были разрушены войной и, что мы потеряли миллионы людей, большинство из которых были в расцвете лет и составляли наиболее важную часть нашей рабочей силы.

Верно и то, что наши оппоненты в «холодной войне» начали гонку вооружения в то время, когда наша страна была не в состоянии начать войну. Мы еще не разработали ни атомные бомбы, ни ракеты, способные нести их. Наш флот был уничтожен. Наши воздушные силы состояли почти полностью из  самолетов, поддерживающих сухопутные силы. Фактически мы не имели бомбардировщиков большой дальности, ни средств дозаправки в воздухе. Но когда страны, видевшие в нас врага, продвинулись во всех этих областях, то что нам оставалось делать? Мы были вынуждены пытаться достичь паритета, хотя наши промышленные возможности были несравненно меньше их.  И это задержало наше развитие во всех  областях.  И  привело  к  усилению  централизма  и бюрократии.

Люди говорят о прогрессе, достигнутом Германией и Японией. Но им как потерпевшим поражение во второй мировой войне  было запрещено создавать большие современные армии, производить оружие и ракеты Им не пришлось на это тратить свой и научный и технический потенциал. И в течение многих лет они пользовались огромнейшими капиталовложениями богатейших стран.

Это не оправдывает наши ошибки и недостатки. Сейчас мир смотрит свысока на состояние нашей экономики и на многое другое в нашей стране. Но тридцать лет назад нами восхищались во всем мире. Спутники, Гагарин…. Все поняли, что если бы наша страна действительно была отсталой, мужицкой, то  мы не смогли бы достичь всего этого раньше наиболее развитых стран.

Все поняли, что полеты в космос и другие наши достижения не могли быть достигнуты усилиями небольшой группы. Мир стал рассматривать нас, как,  видимо, имеющих лучшую систему образования в мире. И был сделан вывод, что наши космические достижения были возможны – и это звучит очень странно сейчас — только при наличии действительно работающей экономики.

Почему с тех пор все изменилось к худшему? Застой. Если прогресс считать эталоном оценки, то трагедией нашей истории был не только сталинский террор. И не только война, потому что мы возродились удивительно быстро, несмотря на то, что не получали иностранной помощи, которая была предоставлена нашим противникам в войне.

Худшей трагедией было, смещение Никиты Хрущева двадцать пять лет тому назад и прекрасно начатого им процесса перемен, который, несмотря на ошибки — а Хрущев, несомненно, делал ошибки – к настоящему времени позволил бы решить проблемы, вставшие перед нами, и это позволило бы продвинуться нам дальше вперед.

С 1917 года и по настоящий день благодаря нашей революции мы совершили огромный шаг вперед. Если рассмотреть все стороны жизни и положение всех слоев населения, то, я думаю, нет ни одной другой страны, которая достигла бы такого успеха по сравнению с тем, чем она была в свое время — особенно если учесть, что мы одни среди всех стран мира столкнулись с непрекращающейся враждебностью на притяжении последних 73 лет, за исключением, может быть только последних пяти лет.

Сейчас в том, что касается военной угрозы извне, мы  находимся в наилучшем положении за всю нашу историю. Что касается доступа к участию всех граждан в процессе поиска решений, то дела обстоят как никогда хорошо. Но одним из последствий открытости является напряженная этническая ситуация. Вторая — это ситуация в экономике, которая впервые в нашей истории стала испытывать спад в мирное время.

Для капиталистических стран это нормально. Но из-за того, что для нас это ново, и из-за того, что мы считали, что мы навсегда положили этому конец, создалась очень трудная психологическая  и политическая ситуация. Эти проблемы предстоит еще решить. Но вывод, который я делаю на основании опыта последних 73 лет, заключается в том, что гуманистические принципы социализма плюс демократия, которую мы сейчас создаем, плюс значительное  улучшение международной ситуации дают надежу, что если мы будем вести себя по отношению друг к другу цивилизованным образом, то вновь сможем показать пример другим.»

 

4  Трагический 1993 год

 

Заканчивался 1992 год, первый год жизни при новой власти и в новом государстве. Какой это была, эта новая начавшаяся жизнь в стране, ранее писалось

После августа 91-го в стране наступило резкое ухудшение жизни людей. Мораль и нравственность в обществе начала быстро падать. Появилась масса новых по форме преступлений, о которых ранее и понятия не имели таких, как наркомания, проституция, рэкет, бандитизм, решение проблем бизнеса отстрелом своих конкурентов. Это только на бытовом уровне. В государственных структурах развилась коррупция до необычайных размеров, Однажды даже, растерявшийся Ельцин был вынужден заявить, что этого он никак не  ожидал. В области финансов начали появляться жульнические частные фирмы, выманивавшие у людей деньги под разные мифичес­кие проекты, суля баснословные проценты. Небольшая только часть бытовавших картинок того времени ранее была описана ранее. Еще в перестроечное время оживилась активность  думающей части интеллигенции, сто­ящей на социалистических позициях. Они пытались разобраться в происходящем, определиться в своей позиции и осмыслить то, как выбираться из создавшейся ситуации в стране.

В конце перестройки первым проявился академик Абалкин, который выступил открыто на ХIХ партконференции с призывом критически взглянуть на то, что у нас было, дать непредвзятую оценку и наметить пути выхода из скла­дывающегося тяжелого положения. Горбачев тогда неодобрительно воспринял это выступление, а подпевалы тут же начали затаптывать Абалкина.

Это было пер­вое публичное выступление с попыткой разумного подхода в оценке складываю­щейся тогда ситуации в стране. Тогда вызывало только удивление, почему же Гор­бачев выступил против такого разумного предложения. Потом стало ясным почему. Ему не нужен был такой анализ, который мог бы увести ситуацию в  другую, необходимую сторону от намеченного им тогда курса на развал страны.

На следующий день после выступления Абалкина, на работе у автора было оче­редное заседание партбюро, членом которого он являлся. На нем он поставил во­прос о неправильной оценке выступления Абалкина и предложил подержать его, обратив­шись с заявлением в проходившую еще партконференцию. На бюро разгорелись жаркие споры по этому поводу. Одни возражали, считая, что на конференции сами разберутся, другие считали, что выступление было неправильным, Горба­чев прав и наше выступление будет идти в разрез с политикой партии. Тре­тьи считали, что нужно обратиться к конференции с осуж­дением необоснованной критики Абалкина и поддержать его.

Этот неожиданный спор, возникший на заседании такого маленького коллектива  местных руково­дителей партийной ячейки по поводу оценки происходящего в стране, высветил, как в зеркале, царившую  сумятицу в головах коммунистов в то время. Еще бо­лее показательными оказались результаты проведенного голосования. За предло­жение автора проголосовало пять человек, а против четыре. Но характерным оказалось то, как разделились голоса. За предложение Виктора высказались старые члены партии, а против молодые члены партии. Это очень показательно.

Старые члены партии стояли за критическое рассмотрение нашего пройденного пути, и в них еще сохранился дух принципиальности и ответственного отно­шения к партийной оценки происходящего. У молодых уже выработался дух инфа­нтильности и безразличия, выразившееся в формуле жизни, сформировавшиеся у них — «там сами разберутся». Это гнилое состояние в партии и было сознательно взращено неско­лькими последними поколениями руководителей после войны.

Ведь кого мы стали избирать секретарями партийный организаций? Тех, которые, как правило,  не умели работать, но хорошо и складно говорили. Такие нужны были администрато­рам, чтобы не мешали работать. С ними легче, к тому же, можно было договори­ться. Так первичные организации с годами потеряли свою активность и стали карманными организациями у руководителей. Какая уж тут критика! После беловежья начали происходить всевозможные обсуждения заинтересованных представителей различной интеллигенции о судьбах социализма у нас в стране.

Такие обсуждения стала проводить социалистическая партия, созданная Вартазаровой. На этих обсуждениях ничего интересного и нового не было. Шло, в основном, протестное осуждение происходящего, без какого-либо рассмотрения причин случившегося. Все верте­лось вокруг тезиса, выдвинутого Вартазаровой о необходимости выработки и выдвижение перед обществом новой «мобилизационной идеи» без формулирования хотя бы одной какой либо из них. Вскоре, после образования КПРФ ее партия рассыплется, так и не сформу­лировав свою мобилизационную идею.

Один из прежних партийных аналитиков Кургинян организовал дискуссионный клуб «Постперестройка», на котором, в основном, он сам и доминировал. Это был театр одного актера. Высту­пающих было мало, и трудно было понять, что-либо из таких разношерстных выс­туплений. Сам Кургинян провозглашал и обосновывал в своих многочасовых ре­чах мысль о том, что будущее у нас будет формироваться на коммунистической морали, русском национальном традиционализме и государственном демокра­тизме.

Молодой профессор МГУ Бузгалин, тот самый, который организовал «Марксистскую платформу в КПСС», на этот раз создал «Международную ассоциацию ученых за социализм и демократию». Он владеет свободно английским, и имеет немало знакомых среди ученых за рубежом в разных странах, которых он и привлек в свою ассоциацию. На заседаниях этой ассоциации, происходили более интересные события и были более содержательные выступления. Зарубежные участники, в основном, корили нас за допущенный развал страны и в том, что мы сами не смогли разобраться в своей действительности и провести разумно преобразование своей политической и экономической системы, чем нанесли непоправимый вред международному коммунистическому движению.

Бузгалин излагал и обосно­вывал свое видение будущего в нашем возрождении, которое должно, как он считал, произойти на путях преодоления государст­венных корпоративных и авторитарных тенденций в социалистическом движении. Одновременно он при этом считает, что будет необходима смена социальной базы со­циализма, основу которой составят конформистски настроенные служащие, работа­ющие по найму у государства. В дальнейшем, по его мнению, социальной базой левого движения явятся лица обладающие способностью к ассоциативному сов­местному творчеству в максимально отчужденных условиях.

Такая академическая фразеология мало что объясняла, что с нами было, что произошло и как из этого состояния выбираться. Со временем и эта ассоциация рассыплется, а на ее остатках Бузгалин организует дискуссионный клуб «Альтернатива», который и будет действовать в течении ряда лет, вплоть до наших дней, а Бузгалин встанет во главе российских антиглобалистов.

Зюганов тогда начал развивать свою теорию «социального согласия» и провел первую конференцию КПРФ по идеологическим вопросам. На  конференции в программе числилось 42 человека для выступлений. Вы­ступили приблизительно две трети, а остальные не выступили по разным причи­нам. Среди выступивших, из числа видных людей, были Легачев, Лукьянов, Глазьев, Вартазарова, Коптюг, Клоцвог, Шевелуха, Сла­вин, Косолапов, Ребров, Бузгалин, Корягина, Семаго, Осадчий. Никого из дру­гих коммунистических партий на конференции не было представлено. Зерно раз­дора в комдвижении продолжало разрастаться и в немалой степени из-за теоре­тических непримиримых взглядов Зюганова. Он не шел ни на какие компромиссы.

Ельцину все больше становилось очевидным, что в стране происходит бурное нарастание недовольство тем курсом, который он проводит. Шахтеры, приведшие его к власти в августе 1991 года, ныне стали выступать активно против Ельцина. По стране развер­нулись стихийные выступления против установившегося режима. Забурлил еще действовавший Верховный Совет РСФСР во главе с Хасбулатовым. Вице-президент Руцкой присоединился к протестному движению и встал на сторону Хасбулатова  против Ельцина.

Ельцин, не видя другого выходы в том, как удержать власть, сам лично подготовил в августе свой Указ о роспуске Верховного Совета, запрещении компартии и объяв­лении в стране особого режима управления, то есть введения чрезвычайного положения. Написать то написал, но подписать и ввести его в действие не решился и по­ложил в сейф. Протесты в стране нарастали повсеместно по всем регионам.

Если выступления демократов в перестроечное время было организовано, в ос­новном, в Москве и никаким разгонам не подвергалось, то теперь поднялась вся страна против режима Ельцина. Страх за свою судьбу нарастал и Ельцин решился на второй государственный переворот. Он достал из сейфа заготовленный Указ  и 21 сентября 1993 года издал его за номером 1400. Выход этого Указа, перевел страну в качественно новое состояние.

Верховный Совет признал этот Указ незаконным, отменил его, отстранил Ель­цина от должности Президента и назначил Руцкого Президентом. Начались пере­говоры представителей Верховного Совета со штабом Ельцина о достижении ка­кого то компромисса. От Верховного Совета вел переговоры Абдулатипов и достиг определенного соглашения, но Верховный Совет не согласился с этим компромиссом. Процесс стал необратимым и перешел в силовое противостояние.

Ельцинисты загодя начали готовиться к силовому удержанию захваченной вла­сти и понимали, что единственной организованной силой, которая может им противостоять является Верховный Совет. Поэтому они еще в начале года лишили его полка охраны, оставив его без защиты в грядущих событиях, наступление которых для них уже тогда стало очевидным.

Выход Указа вздыбил всю страну. Регионы реши­тельно выступили против этого Указа и пригрозили экономическими санкциями против режима. Сибирь пригрозила перекрыть Транссибирскую магистраль и па­рализовать жизнь в стране. Нефтяники и газовики пригрозили перекрыть подачу нефти и газа в Москву. Именно после этих событий Ельцин и пошел на перего­воры с ВС, а до этого он занимал жесткую позицию и заявлял, что никаких пере­говоров с ВС не будет. Пытаясь снять напряжение, он вскоре заявил, что выд­вигать свою кандидатуру в Президенты больше не будет на предстоящих выбо­рах, проведение которых было объявлено после августовских событий.

После отказа ВС принять достигнутое соглашение, Ельцин ввел в действие за­ранее разработанный и  подготовленный к реализации план разгона ВС военной силой. Популярный тогда публицист Невзоров по телевидению показал и прочитал 29 или 30 сентября письмо направленное ельцинистами в адрес редакций с тем, чтобы они спокойно отнеслись к тому, что произойдет 4—10 октября в Москве. Что произойдет можно было представить. Это было открытое объявление даты начала военных действий по разгону ВС и захвата власти. Это уже походило на бонапартизм и свидетельствовало о полной их уверенности в своей победе. У них возникал только один вопрос в том, как спровоцировать ВС, засевший в Белом доме, первым начать активные действия и первым выступить.

В эти дни Москва бурлила больше, чем были выступления демократов при Гор­бачеве. Если тогда против этих демонстраций ничего не предпринималась, то Ельцин начал с разгона ежедневно проходивших демонстраций  с тем, чтобы спро­воцировать ВС на выступление. В субботу 2 октября они организовали избие­ние демонстрантов у станций метро «Баррикадная» и «Пушкинская». В воскресе­нье днем разогнали все митинги, прокатившиеся по всей Москве, в том числе и на Октябрьской площади. Это подогрело толпу, и к вечеру 3 октября она двинулись громить Останкино и Мэрию. Потом по всем каналам показывали, как Макашов при­звал с матерщиной ехать брать Останкино.

Хасбулатовцы, таки поддались про­вокации, приняв стихийное, никак и ничем не подготовленное выступление раз­горяченной толпы за настоящее выступление народных масс и призвали брать Останкино. Туда отправилось от Белого дома четыре «Икаруса» с макашовцами. Именно это и нужно было ельцинистам. Там, у Останкино они и подготовили кровавую расправу. Если бы им не нужно было это, то они безо всяких усилий не пропустили бы эти четыре авто­буса в Останкино, перегородив дорогу двумя грузовиками. В Останкино их ждали.

Толпа штурмом начала брать Останкино, разбив грузовиками стеклянный вход­ной витраж. В здании начались бои, но в толпу снаружи еще не стреляли. Че­рез некоторое время началась стрельба на поражение по толпе, которая вско­ре и рассеялась, оставив на асфальте убитых и раненных. А телевидение в это время, после того, как все кончилось разгоном и расстрелом, сообщило прово­кационно, что оно захвачено и прекращает свои передачи. Потом, когда спро­сили руководителя телевидения Попцова, зачем вы солгали с этим объявлением, он ответил, ехидно улыбаясь, что мы боялись, как бы микрофоны не оказались  в ру­ках нападавших! Этой провокацией подогревалась обстановка в стране.

Провокация была и у Мэрии. Первые четыре человека в толпе были убиты выс­трелами из Мэрии и гостиницы «Мир». Это говорили Виктору свидетели, ко­торые там были. До этого стрельба по толпе велась резиновыми пулями. После этого убийства четырех человек началась стрельба из Мэрии на поражение. К ночи 3-го все было кончено. Провокация состоялась, выстрелы раздались, пер­вые жертвы появились и теперь ельценисты могли взяться и за ВС в Белом до­ме, что они и сделали на следующий день, с утра 4 октября.

Автор, в эти эпохальные дни, вел дневник, который давайте и используем в нашем дальнейшем повествовании о тех суровых исторических днях. В дневнике ничего не будем менять, ни по стилис­тике, ни по орфографии, ни по содержанию внесенных записей. В таком виде они более наглядно будут характеризовать и чувства автора  и события тех дней. Не со всем сейчас можно согласиться в тех обобщениях и выводах, которые были тогда записаны, но и их не будем изымать, чтобы не нарушать цельность из­ложения.

4 октября 1993 года. Поздний вечер.

Сегодня вечером Кунцевское кабельное телевидение показало репортаж своих корреспондентов, которые вели съемки у Белого дома, начиная с 9.30 до 19.40. Это очень ценная историческая хроника. Наше телевидение не вело съемки. Вели американцы и вот, оказывается кабельщики.

 На всех показанных кадрах вокруг Белого дома никаких боев не было. Был расстрел дома танками, которые ушли с моста и встали напротив Белого дома у гостиницы «Украина» и отсюда расстреливали Белый дом. Но самое поразите­льное было вокруг дома — это толпа зевак, как их называли. Очевидно, вокруг дома и рядом с ним было достаточно безопасно, потому, что военные, милиция и «зеваки» перемещались свободно, не пригибаясь и не принимая никаких мер предосторожности. Один раз, только около 14 часов, толпа побежала с моста, с которого ранее ушли танки. Диктор сказал, что из Белого дома дали очередь по мосту, что весьма сомнительно, чтобы это было прицельно.

Но самое примечательное — это интервью с «зеваками». Показали два или три эпизода, где сторонники Белого дома дискутировали со сторонниками Ельцина. Его сторонников было один-два человека, а вокруг толпа гневных сторонников Белого дома. Вид и аргументация сторонника Ельцина были весьма жалкими. А толпа его брала в оборот весьма аргументировано.

Показали эпизод, как юнцы никем не останавливаемые, раздевали и грабили стоящую у тротуара чью-то легковую автомашину. Показали злых врачей из скорой помощи, которые оказывали помощь пострадавшим. А злые они были потому, что они были возмущены армейским командованием, которое прислало войска без какого-либо медицинского обеспечения. У солдат не было даже индиви­дуальных пакетов, не говоря уже о санитарных частях со специальными средс­твами. Генералы шли на войну совсем не думая о жизнях солдат.

Так, что «зеваки» это в основном толпы болельщиков за успех сражения за­щитников Белого дома, которые смотрели на развернувшуюся трагедию, будучи бессильными, что-либо сделать и помочь. Были, конечно, и зеваки по-настояще­му, поскольку вокруг было безопасно, так почему бы и не посмотреть собст­венными глазами на историческое зрелище, потому что средства информации дают весьма выборочную информацию и однонаправленную с оголтелым враньем. Интересны были кадры, показывающих интернированных спецназовцев, перешед­ших на сторону защитников Белого дома. А СМИ твердило, что перешедших не было.

И совсем были показательны съемки плененных защитников Белого дома, которые сто­яли, повернутые лицом к стенке с руками, заложенными за головами. Если на­падавшие при съемках старались уходить и не показывали свое лицо, то защит­ники при их съемке, отворачивались от стенки и гордо становились лицом перед камерой. Это были люди!  И все были молодыми. Это вселяет некоторую надеж­ду, что социалистическая идея и через десятилетия не умрет в народе под на­пором потребительства и стяжательства. Эта молодежь возродит ее!

Ну и, что нас может ждать теперь? Хорошего по большому счету ждать не приходится. Диктатура всегда вносила  стабилизацию в обществе путем жестоко­го подавления инакомыслящих, и наступало относительное благополучие, но на совсем других моральных принципах. Так будет и у нас. И производство стаби­лизируется, и даже начнет расти. Но это будет уже не наше национальное производство. Буржуазия наша и зарубежная использует его для себя, для выколачивания прибыли. О социальных нуждах вспомнят еще не скоро. И наука за­хиреет, а таланты во многом так и не разовьются, ибо все будут заняты спосо­бами добывания денег. Стяжательство и потребительство заменят духовность и высокие идеалы в жизни. У передовой интеллигенции во всю встанет вопрос: «для чего я живу?» Вот тогда вновь появятся «разночинцы» в среде интеллигенции и все начнется сначала, только на более высоком материальном уровне. Но это будет уже без нас.

5 октября 1993 года.   10 часов утра

Вот и закончилась трагедия людская. Если в октябре 1917 года после двое­властия победу одержали большевики, хорошо организовав восстание, то через 76 лет, в ок­тябре 1993 года, контрреволюция одержала верх над совсем неорганизованным народным движением и совсем не подготовленными и заблуж­давшимися депутатами.

Сегодня по радио уже в открытую говорят, что с коммунизмом и питавшей его советской властью покончено. Они сбросили маску и открыто показывают, что специально оболванивали людей твердя о противостоянии представительной и исполнительной власти. Шла жестокая классовая борьба при полной немощно­сти левого движения и полного идеологического разброда среди них. Ельцин еще раз показал, как надо бороться за власть.

 Радио передало и показало ТВ, что Хасбулатов при его аресте в Белом доме удивленно заявил, и это показало Кунцевское телевидение:

—  Я не думал, что он на это пойдет, и почему нас не поддержали?

Это два сакраментальных вопроса, ответ на которые будут искать историки многих лет. Ответ на них наверное, Хасбулатов надеется найти на суде. Но, думается, до суда дело не дойдет, или  Хасбулатова доведут до такого состояния, что ему будет не до поиска ответов, и он будет каяться во всем.

А ведь ответы на эти два вопроса являются ключом к пониманию действий депутатов, причины их поражения и прогноза на будущие  события в стране и, гла­вное, выбор тактики поведения левых сил на будущее. Сейчас у них нет перс­пектив на будущее, ибо начался террор и насилие над общественным сознанием, и он продолжится на многие годы. Этому учит опыт гитлеровской Германии, ста­линского  СССР, пиночетовского Чили. Этот террор, наверное, успокоит стра­ну, развязав демократам руки, и народ будет покорно терпеть десятилетия их правле­ние. Но потом начнется все сначала. Ибо, угнетать народ бесконечно долго не­льзя. Хотя русский народ и терпеливый.

Народ терпел татарское угнетение в течение 300 лет, царей 300 лет, Стали­на 30 лет. Удивительная проглядывается логика цифр. С ростом культуры вре­мя терпения народа сокращается на порядок. Из этого вытекает, что Ельцина на­род будет терпеть три года!? Эта значит, что к 96—97 году он будет смещен. Но, наверное, не путчем, а на выборах. Обещанные им досрочные выборы, очеви­дно, не состоятся, вернее выборы президента. В этом ему нет никакой необхо­димости. А вот выборы парламента состоятся, конечно, но они будут сфальсифицированы и результат будет нужным в любом случае.

Так вот, во фразе «я не думал, что он пойдет на это» заключается весь трагизм Хасбулатова, как политика. Что Ельцин пойдет на это, уже было видно, когда год назад он ликвидировал и отобрал у парламента полк охраны Дома Советов. Видя свою непопулярность, он колебался в решимости осуществить путч. К тому же действия Союза офицеров Терехова не вселяли уверенности, что армия его поддержит. Поэтому произошла полная замена генералитета вновь ис­печенными генералами, которых было произведено больше чем за всю Советскую власть. Это и дало результат. Но даже после 21-го у него не было увереннос­ти в успехе.

80% местных территорий осудили его Указ 1400. Это лишь подтолкнуло Ельцина к решительным действиям.  Поняв, что ему теперь терять уже нечего,  он пошел на хитро организованную провокацию, которая явилась похлеще поджога  Рейхстага в Германии в 1933 году, когда власть захватил Гитлер.     Вначале была организована мини провокация с нападением девяти человек на штаб войск СНГ, с тем, чтобы локализовать Терехова и обезглавить Союз офицеров. Она, казалось, была   единственной организованной силой, которая могла противостоять Ель­цину в вооруженной борьбе. Но это оказался мыльный пузырь. Подкуп верхушки офицеров в армии сыграл свое дело. Перед 21-м, за несколько дней до путча, оклады в армии были подняты в 1,8 раза! А, главное на поверку, чувство самосохране­ния и, в основном, семьи, сыграло главную роль в проявленной пассивности Союза офицеров. Поэтому армия и народ не поддержали активно левых в их от­чаянной схватке с ельцинизмом. Несмотря на громадное сочувствие в народе левым, он остался глух к этой схватке. Более того, он теперь обвиняется в том, что он оказался равнодушно наблюдавшими зеваками.

Массы всегда были глухи ко всему. Их организовывали небольшие одержимые группы людей. А в данном случае эти группы сами оказались неорганизованными. К такому состоянию левых привел идейный разброд в их среде и жесткий инфор­мационный и организационный террор установленный демократами после августа 1991 года. Ожидать поддержки у неорганизованного и невооруженного народа это одно из трагических заблуждений хасбулатовцев, приведших их к тяжелейшему поражению, еще более тяжелому, чем коммунистов в 91-м году и с еще более тяжелыми последствиями для всего левого движения на ближайшее и более отда­ленное время.

Можно было бы более спокойно переживать эту драму, если бы это было не спровоцированное стихийное или организованное левыми силами выступление масс. Но это оказалось подло организованная провокация, тщательно продуманная и рас­тянутая во времени. Что они готовились к такому ходу событий видно по их подготовительным действиям. Когда они увидели свое полное поражение по стране, они пошли на военный путч. Видя, что Анпилов не сторонник военного решения вопроса, они пошли на провокацию искусственно толкая безоружный на­род на выступление. На Октябрьской площади клич о походе к Останкино Анпи­лов не провозглашал. Этот было сделано неизвестными лицами. А у Останкино Анпилов уже громогласно призывал воздержаться от штурма. Поэтому сейчас и приумолкли все об Анпилове и не кричат, что это он главный организатор, как кричали раньше. А дальше события у Останкино пошли по подготовленному ельци­нистами сценарию. Поэтому они и пропустили четыре автобуса макашевцев в Оста­нкино. Им нужно было раздувание конфликта, чтобы он послужил поводом для развертывания войск. Что и случилось. На восставших левых и на Белый дом было брошено три отборных элитных дивизий, обученных подавлять народные выступления. В этих дивизиях в танках сидели офицеры, которые и стреляли по Белому дому. Как они говорили, что сели вместо            18-ти летних, чтобы сохра­нить им жизни, а на самом деле не веря в их лояльность и чтобы обеспечить, во что бы не стало выполнение боевого приказа.

6 октября, 10 часов утра.

Московский военный мятеж ельцинистов, очевидно, явился искрой, которая подожгла бикфордов шнур непредсказуемых событий по регионам. Вчера вечером московское радио передало сообщение, что в Москве ликвидированы все Советы, а их помещения занимают префектуры, «голоса» передали, что такое решение или указания посланы во все регионы. Если это так, то я переоценил способности ельцинистских психологов. Это взорвет глубинку. Слишком поторопились они решить свою главную политическую задачу — ликвидировать Советскую власть на местах.

Очевидно, первая реакция уже последовала в Москве, где не состоялось  ранее объявленное на пятое октября заседание Совета Федерации. Черно­мырдин собрал только глав администрации. А что же члены Совета? По «Времени» сообщили, что они еще не съехались. Странно! Объявили о заседании заранее, а приехать не успели! Это же не депутаты, которых отлавливали и не пускали в Москву.

Теперь надо следить за поведением регионов. Как, например, поведут себя сибиряки, грозившие санкциями Москве и заставившие включить в Белом доме, отключенные ельцинистами системы жизнеобеспечения. Конечно, будут и такие, которые дрогнут, подчинятся давлению и само распустятся. Но будут и такие, которые не отступят от ранее объявленных своих позициях. Тогда начнется ра­звал России и начнется большая смута. Ведь накануне мятежа Свердловская область уже объявила себя республикой и создает свое правительство. И это только начало. Если там начнутся мятежи, то это будет уже большая граждан­ская война. А все идет к этому. В Кузбассе уже стреляли в Тулеева. Этот район наиболее политизирован ельцинистами. С их помощью Ельцин свалил Гор­бачева бескровно. Уход Горбачева стоил народу уже немалой крови в Москве. Если вздыбится глубинка, крови будет еще больше.

Вооружившись, анпиловцы создали среду, которая поддавшись провокационным действиям, развязала мятеж и тем самым подтолкнула Верховный Совет ввязать­ся в вооруженное выступление, несмотря на то, что они не хотели выступать первыми, а вооружались готовясь отражать штурм Белого дома. Трагичную роль сыграл Анпилов, создав вооруженные отряды, хотя и отказался в последнюю ми­нуту от вооруженного выступления. Но было уже поздно. Он потерял нити управления в кри­тической ситуации. Поэтому его и ищут сейчас, объявив вознаграждение 2 мил­лиона рублей за его голову. Как это низко. Даже в политике у нас начали отк­рыто покупать людей.

К вопросу о лжи в том, что перешедших на сторону защитников Белого дома не было. Я писал уже, что их показало Кунцевское ТВ. Сегодня уже московское радио сообщило, что открыто уголовное дело о переходе военнослужащих и назы­вают порядка 200-300 человек. Более ужасную картину рассказал сослуживец Аржеников.

В ночь с 4-го на 5-е, возле ТАСС, двоих офицеров добивали омоновцы, загнав их в сберкассу, где работает его жена, и там их добили. Один из них был май­ор. Они, разбив стекло в сберкассе, думали уйти через нее, но выйти из нее не смогли, и там были добиты выстрелами из  бронетранспортера, залив всю сберкассу кровью.

 

7 октября

Вчера по телевидению узнал три примечательные вещи. Первое. Сообщили, что запрещены партии, а в выступлении Ельцина это прозвучало как задача. А говорят, утром 6-го по радио уже передали перечень запрещенных партий. Наве­рное, в газетах он опубликован, но я теперь газет не читаю. Ничего себе будут выборы! Из кого же предстоит выбирать, если фактическая оппозиция устраняе­тся с политической арены и будет оставлена только карманная оппозиция?

Второе. Показали ящики оружия в Белом доме даже еще не распакованные. Если это действительно так и в Верховный Совет натащили загодя оружия, то это кардинально меняет мой взгляд на него. Я считал, что в Белом доме с оружием находятся только боевики. А запасенное там оружие это ложь. Если перед ка­мерами ТВ было не специально принесенное оружие, то тогда действительно ВС готовился к вооруженной защите и на поверку не смог ее организовать и про­вести. Если ГКЧП-1 не смогло достичь праведных целей мирным путем, то это ГКЧП-2 не смогло это сделать и вооруженным путем, ибо за дело брались без­дарные люди и тогда и сейчас. А у ГКЧП-2 открывались блестящие возможности достичь своих целей мирным путем, не откажись они от подписанного Абдулати­повым соглашения с ельцинистами. Своим амбициозным поведением они принесли такой вред левому движению и особенно коммунистическому движению, что они оправятся через десятилетия. Поэтому, удивительно слышать фразу «я не ду­мал, что он пойдет на это». Если запасли оружие, то штурм Белого дома был предрешен. Но эта фраза может свидетельствовать о том, что оружие в Белый дом было подброшено для телесъемки. Трудно сейчас узнать что-либо достоверно. Но со временем все тайное станет явным.

Третье. Шахрай объявил о своей отставке по причине несогласия с эйфорий­ным упоением победой, скоропалительным разгоном Советов и грубым отказом в созыве и открытии Совета Федерации назначенного на 5 октября. Это посту­пок! Но чем он на самом деле продиктован? Очевидно, Шахрай что-то не так сделал на проводившихся региональных совещаниях и попал в немилость. Чтобы не дожидаться, пинка в зад и аналогично Зорькину, он эффективно и разумно упредил события. Теперь ему расчищен путь в выдвижении своей кандидатуры в президе­нты. Когда-то они же состоятся, а Шахрай еще молодой и, встав в оппозицию к Ельцину, зная, что он не популярен в массах, очень точно рассчитал, чтобы на­жить политический капитал. И он будет популярен со временем, если продолжит оппозиционную политическую деятельность. Но это все равно будет не та оппо­зиция. От коммунистических идей он далек.

А вообще, Ельцин без врагов жить не может. Вначале ему мешал Верховный Совет, затем плохая конституция, а затем Конституционный суд. А теперь вооб­ще все Советы и Советская власть, как таковая. Не успел разделаться со сво­ими главными врагами - Хасбулатовым и Руцким, как тут же появился новый — Шахрай. И все из ближайшего его окружения.

8 октября

Официально передали, что распущены все Советы в Москве. Ельцин призвал все Советы само распуститься на местах, начиная от сельских до Республикан­ских. Самороспуск начали обсуждать Советы Ленинграда, Краснодара, Саратова. В Саратове не смогли принять решения. Никак не могу узнать какие же партии запрещены. По радио четко не говорят, твердя теперь не о красно-коричневых, а о коммуно-фашистах. А за Шахрая молчат. Подтвердится ли его отставка. Но что-то с ним происходит, если о нем молчат.

9 октября

Продолжается выкручивание рук Советам с принуждением к самороспуску. Сос­ковец начал консультации с Абалкиным. Неужели поиски разумных путей? Cомнительно. Показали Шахрая. Сидит в Совете Безопасности. Значит о переходе в оппозицию либо утка, либо его обработали.

По радио в пылу эйфории руководители пожарников Москвы сообщили, что они были выдвинуты 1-го октября к Останкино и другим объектам. Вот вам и еще одно подтверждение того, что это была организованная провокация, и они загодя готовились к ней.

Первое соглашение Абдулатипова с ельцинистами было достигнуто в ночь с 1-го на 2-е, а утром 2-го оно было отвергнуто Верховным Советом. Очевидно, им стало известно о начатой подготовке ельцинистами, которые вели перегово­ры, а сами начали готовить провокацию. Арестованным в Белом доме предъявили первое обвинение - организация несанкционированных сборищ не повлекших за собой человеческих жертв !?

10 октября

Объявили, что 23 региона подтвердили свое решение о непризнании действия Указа 1400. Ну, и что? А они делают свое дело. Советы разгоняют, опечатывают их здания и плюют на все их решения. Многие Советы самораспустились. Идет активное разложение советской власти. А люди смотрят на это спокойно, как будто это их не касается. Все партии, как в рот воды набрали. Вернее средства массовой информации все замалчивают.

13 октября

Объявили список допущенных партий к выборам. Среди них две компартии. Ес­ли это так, то есть смысл участвовать в голосовании. Но опять-таки, будет ли толк. Половина депутатов будет выбираться по одномандатному принципу, и кан­дидаты будут назначаться свои, и левого кандидата не выдвинут. Левые пойдут по партийным спискам. Поэтому они ни при каких обстоятельствах большинства в парламенте составить не смогут. Так, что выборы будут без выбора.

Далее в записях Виктора идут изложение его отношения к скудным и неод­нозначным сведениям, поступающим из СМИ, по которым он излагает свои взгляды, оценки и прогнозы, мало, что добавляющие к тому, что ранее было здесь при­ведено. Дальнейшее изложение  происходивших событий проведем по материалам того же дневника Виктора, поэтому  они будут носить дневниковый характер без указания дат.

После 13 октября, на котором было прервано изложение дневниковых записей Виктора, в стране продолжалась ликвидация Советов и набирала темп предвыборная лихорадка. Тулеев заявил, что Кемеровские Советы не откажутся от непризнания ельцинского Указа 1400 и само распускаться не собираются, но деятельность свою прекращают. Это заявление сродни гордому «Варягу» объявившему – «Погибаю, но не сда­юсь». А, по сути, это означает прекращение политической борьбы, а на путь во­оруженной борьбы Советы не встают и правильно делают. Худой мир лучше пло­хой войны! Ибо воевать некому с вооруженными до зубов ельцинистами.

За эти два года, что они у власти, они не дремали и создали соответствующие вооруженные силы для подавления народных выступлений и зорко следят за оппозицией и особен­но за коммунистами и жестко пресекают любые попытки в направлении вооружения оппозиции. Вместе с тем, помимо созданного своего          ОМОНА и дивизий внутренних войск, они создали у новоявленных нуворишей свои собственные армии телохранителей хорошо вооруженных бывших отличных сотрудников, уволенных из соответствующих подразделений МВД, КГБ, армии и разведки. Это мощная армия, насчитыва­ющая до 200 тысяч человек, хорошо оплачиваемая за счет средств, отобранных у народа и готовая защищать своих хозяев до конца. И это бывшие советские люди, высшей квалификации в своем деле, лишенные каких-либо средств к суще­ствованию и они будут верно служить новым «князьям», ибо у каждого  из них за спиной семья.

Заявили о своем участии в выборах 28 партий. Первыми, буквально за неско­лько дней, собрали необходимые подписи для регистрации Аграрный союз, Попов, Шахрай, Явлинский и КПРФ, причем Аграрный союз далеко вырвался вперед, соб­рав порядка 500 тысяч подписей. Но это не принесло им успеха и они так и не вышли в первые ряды на политическом олимпе. В СМИ нагнетается интерес к Шахраю и он, как будто создал свою партию. Гайдар организовал свою партию «Демократический выбор», которая будет являться ударной силой ельцинистов. В общем, де­мократы, кажется, идут на выборы раздробленными с растопыркаными пальцами. Они  раскололись  на  семь  блоков. Это  вряд  ли  им поможет.

Как рассказал Борис, у них в КПРФ ранее сложилась тяжелая обстановка. Кие­вский райком КПРФ принял решение бойкотировать выборы. За ним последовало немало других регионов. Борис активно боролся против этого решения, но тог­да он остался в меньшинстве. Вскоре ЦК КПРФ обратилось к коммунистам в ре­гионах с призывом принять участие в выборах, поскольку в сложившихся условиях это  единственный оставшийся путь нести в массы правду и отстаивать их инте­ресы.

Ельцин к выборам решил создать новый проект Конституции, распустив старую Конституционную комиссию по выработке ее проекта. После октября он соз­дал новую комиссию, но и ее проект подправил самолично, уже безо всякой ко­миссии, который и будет выставлен на референдум. Составленный  коммуниста­ми проект Советской конституции никто нигде не принял и не стал рассматривать. Вот вам и хваленая ельцинистами демократия, ради утверждения которой они уничтожили советскую власть.

Принятие ельцинской конституции являлось для него краеугольным камнем, кот­орый должен бесповоротно закрепить буржуазный строй в стране. В предвыбор­ной трескотне всевозможных партий о конституции почти никто не вспоминал кроме Зюганова. Он резко и аргументированною ее критиковал и показывал, что будет означать ее принятие. После этого арбитражный суд сделал заявление о том, что запрещает выступать против конституции, обсуждать ее и призывать, не голосовать за нее. Ничего себе демократия и свобода обсуждения главного закона страны! До какого цинизма и безнаказанности можно дойти, чтобы сде­лать такое заявление!? Но хваленой демократии и этого оказалось мало. За месяц до  выборов закрыли газету «Правда».

Ельцин значительно «полевел» в своих выступлениях и стал неоднократно заявлять о том, что его избрал народ, и он действует от его имени. Просто поразительно, на кого рассчитываются такие лживые заявления.

Народ его избрал тогда, когда он был недоволен Горбачевым и в лице Ельци­на он видел настоящего коммуниста, который будет лучше руководить страной. На самом деле, Ельцин обманул народ и, более того, не выполнил его наказ од­нозначно выраженный в референдуме о сохранении единого СССР. Ельцин вместо того, чтобы выполнить наказ своего народа, выполнил наказ зарубежных хозя­ев, ловко подсунутый ему Горбачевым, подготовившим ему базу для ликвидирования СССР, что и доделал Ельцин, заканчивая ныне  разгон Советов.

Еще до октябрьского переворота, первой ликвидировала Советы Калмыкия после избрания ее президентом Илюмжинова, этого младо испеченного миллиардера, ко­торый во время осады Белого дома братался с Хасбулатовым и Руцким, а потом быстренько исчез оттуда. Две республики — Дагестанская и Мордовская никак не хо­тят расставаться с наименованиями ни с Советской, ни с Социалистической. Все остальные регионы выбросили эти наименования.

По ТВ показали двухчасовую беседу Ельцина с наиболее доверенным представителем "прогрессивной" интеллигенции Эльдаром Рязановым, которую он вел довольно развязно, чем немало удивил Ельцина. В этой беседе Ельцин открыто заявил, что только в 3 часа утра в ночь с 3-го на 4-е стало ясно, что во­енные выполнят приказ о штурме Белого дома. До этого было большое сомнение у ельцинистов, поскольку среди военных не было единодушия и их пришлось ак­тивно «обрабатывать».

На прямой вопрос Рязанова — почему они начали 3—4-го числа свое выступление, Ельцин не стал отрицать, что они первыми выступили, зая­вив, что они хотели упредить хасбулатовцев. Вот так-то! Это официальное признание в том, что ельцинисты первыми выступили, организовав грандиозную провокацию и совершив государственный переворот. Нечего было потом и создавать комиссии по расследованию того, кто первым начал, поскольку кто первым начал,  прозвучало из уст главного его организатора.

Началось выступление по ТВ основных партий со своими программами, которые мало кто видел опублико­ванными. Все говорят почти одно и тоже, ругая власть, но очень осторожно. Наиболее остро это делает Зюганов и представители КПРФ. Но и в их выступлениях ничего не говорится о социализме, который мы потеряли и о том, что нужно сделать, чтобы хоть как то улучшить положение народа в его социальной обеспеченности. Одна протестная критика власти. А ведь этого мало.

В одной из передач представители КПРФ потерпели сокрушительное поражение. Ведущий задал вопрос: — почему коммунисты вопреки своей идеоло­гии стали говорить о допущении частной собственности, частного предпринима­тельства, неравенства доходов, появление богатых и бедных и расслоение об­щества, которые наступили теперь?

Никто из присутствовавших не смог ответить на этот принципиальнейший вопрос, заявив, что этот вопрос не следует здесь обсуждать. В этом прояви­лось полное  фиаско и беспомощность зюгановской идеологии социального согласия, без увязки ее с классической марксистской идеологией, без рас­крытия ее содержания и действительной увязки ее с классическим марксизмом. Все равно коммунистам, рано или поздно, придется отвечать на этот сакрамен­тальный вопрос. Именно идеологическое расхождение по этим принципиальнейшим вопросам не позволяют коммунистам достичь согласия и объединиться.

В ночь с 12 на 13 декабря, в день выборов, демократы собрали в Кремле много­людный банкет, предвкушая свою победу с демонстрацией по телевидению хода голосования. Стоимость билета для посещения этого шоу доходила до 1000 долларов. С этого момента, очевидно, в нашу политику начала открыто входить ее долларизация. Но праздничного шоу не получилось. Передали только первое сооб­щение по первым четырем округам, где на первом месте оказался Жирировский, на втором КПРФ и потом гайдаровский выбор. После этого сообщения прекратили, сообщив, что в компьютер вкрался вирус. Сообщили только однозначно, что конституция принята. Где, какими голосами не сообщили. Это для них было са­мое главное — протащить свою конституцию. Жириновский громогласно заявил демократам на этом банкете, что это не праздник ваш, а поминки, подравшись при этом с Гдляном. Но он, как всегда, крупно ошибся. 

Согласно объявленным результатам выборов по партийным спискам на первое место вышел Жириновский, на второе КПРФ и на третье место Гайдар, а по количеству мест в Думе первое место занял Гайдар, но большинства в Думе не получил никто. После этого началась политическая  говорильня, а по­ложение людей все больше стало ухудшаться. Промышленность останавливалась, сельское хозяйство умирало, зато в стране развернулось умопомешательство на всевозможных финансовых пирамидах, специально организованных властями, чтобы на их рекламе и деятельности отвлечь внимание людей от насущных проблем. Все эти пирамиды со временем лопнут, а народ  с помощью властей окажется ог­рабленным в очередной раз.