ПЯТЫЙ  КАНАЛ  ИЛИ  ПЯТАЯ КОЛОННА ?

 

 

   Газета «Завтра» в своем номере № 45 от 10 ноября 2010 года поместила статью А.Проханова и С Кургиняна «Триумф на Пятом канале». Статья посвящена анализу прошедших дебатов на этом канале с участием Сванидзе и Кургиняна. На этом диспуте Сванидзе выступал со своих известных позиций защиты и оправдания действий нынешних властей и антисоветизма, а Кургинян выступал с просоветских позиций, громя все действия наших властей. По рейтингу сокрушительно победил Кургинян, в силу чего авторы рассматриваемой статьи определили диспут  как триумф.

  Несколько человек в обсуждении, сопровождающем статью, определили, что не стоит так сильно радоваться данному событию. Власть допускает подобные диспуты на пятом канале, а также иные «благостные» выступления,  осуждающие власть, в той или иной мере. Это ей нужно с тем, что бы обеспечить возможность безопасно для нее «выпускать пар» из перегревающегося «народного котла».

   Что бы там критического не говорили на этом канале или вообще в любой прессе, радио и ТВ, власть делала, и будет делать все то что, что она делает, не обращая никакого внимания на то, что о ней говорят и о том, что она делает. Постоянно, в  своих ежедневных выступлениях по ТВ, первые лица государства говорят, об их, якобы,  постоянной заботе в повышении уровня жизни людей, но не говорится только при этом, какие люди имеется в виду.

    Вместе с тем, всем ясно, что нынешняя власть под прикрытием публичной демагогии, строго стоит на страже интересов крупной буржуазии, отдав ей «на откуп» все наше государство вместе со  всеми нами и недрами  нашей земли. Поэтому в заголовке данной нашей статьи  можно было бы и не ставить знак вопроса в определении роли пятого канала, как и всех других источников про правительственных СМИ, радио  и ТВ. Все они находятся под постоянным сильнейшим контролем власти и раболепно ее обслуживают. Полезной информации от них ожидать не приходится, кроме идущих от них сообщений только о потопах, убийствах и прочем криминале и негативе. Но они охотно идут  на клевету на советское время и глумление в различных формах над социализмом вместе с коммунизмом,  и всемерно раздувают антисоветизм.

 

  .Власть никогда не выпустит СМИ и ТВ из своих рук. То, что власть допускает наличие некоторых  левых организаций и информационных органов, так это ей нужно для демонстрации и поддержания своего, как бы демократического имиджа. Сами нынешние левые силы, если их вообще можно назвать «силой», при их разобщенности, служат, по сути сами «пятой колонной» во всей нашей государственной  системе и той власти, которая сформирована,

   Власть твердо соблюдает принцип   «моська лает, а слон идет своей дорогой». Задача здраво мыслящих людей, независимо  их идеологических воззрений и болеющих за судьбы страны, ныне состоит в  необходимости превращения «моськи в слона» и роль в этом левых сил крайне важна и необходима. По сути, авторы рассматриваемой статьи и посвятили свой диалог этому вопросу.

 

   Рассматриваемая статья отмечаемых  авторов изложена в виде обсуждений между ними прошедшей дискуссии на пятом канале. Не будем рассматривать все  ее  содержание не потому, что оно не представляет интереса, а остановимся, с целью сокращения объема данной статьи, только, на  некоторых наиболее важных,  по нашему мнению, вопросах, прозвучавших рефреном у обоих авторов во всем их обсуждении. Их можно свести к следующему.

 

 

 

 

 Отмечается, что левое движение набирает силу, но оно разобщено и никак не может сформироваться в сильное единое движение  и не видно того центра кристаллизации, который мог бы сформировать новое левое патриотическое движение. Поднимается вопрос о том, какими путями это движение могло бы изменить ситуацию в стране.

 

 

 Авторы, отвечая на эти, поставленные ими, вопросы, обращаются с просьбой к власти, позволить левому движению сформироваться  в единое общественное движение и одновременно призывают  к определенному объединению с властью на позициях общегосударственного патриотизма, с тем, чтобы не допустить в стране гражданской войны. Объединение левого движения авторы видят в приходе в нем  «сильного мужика». Себя они не видят в роли организаторов и объединяющей силы и отдают эту роль тому некоемому «сильному мужику», необходимость прихода которого ими отмечается. Одновременно предостерегается в недопущении гражданской войны.

 

 Такая позиция, в ответе на весьма правильно поставленные выше приведенные архиважные вопросы, представляется более, чем странной. Рассмотрим ее поэлементно.

 

                                           Позвольте объединиться.

 

  Просить об этом у власти это более, чем нонсенс. А кто мешает такому объединению, власть, что ли ? Она только рада, что в левом движении идет «разброд и шатание». Оно происходит не столько на почве теоретических и программных расхождений, сколько на амбициозной почве лидеров различных его течений, в том числе и в самом коммунистическом движении.

  В 2003 году в Манеже г. Москвы была организована презентация политических партий всех течений, действовавших в то время. Участие в презентации приняли 22 политических партий разного толка, и одно только Яблоко снобистски не приняло участие в этом представительном и коллективном политическом форуме. Автору данных строк представилась возможность  собрать программные материалы только по 17 партиям, которые их выставили.

 

 Анализ этих материалов показал, что 12 партий из 17, выдвинули один общий вопрос. Этим вопросом, или наиболее важной политической задачей, по их мнению, явилась необходимость введения государственного регулирования экономики по всем элементам косвенного регулирования, а также воссоздания эффективного государственного управлении .

 

  Такое единодушие в выделении  вопроса о необходимости государственного регулирования экономики делало его главенствующей задачей для всего общества, что бы ни говорили другие партии. Такое единодушие, по сути дела, явилось тогда и может  являться и сейчас косвенным смертным приговором нашего партийного сообщества проводимому курсу либеральных реформ  и монетаризма в стране, и это делает ему честь.

Примечательно, какие партии тогда не включили данную задачу  в свои программы. Это партии:  Единая Россия, ЛДПР, «Русь», Консервативная партия и «Союз правых сил». Если бы на форуме  было  представлено и «Яблоко», то и оно.  несомненно,  оказалось бы в этой же компании.

Четкое разделение нашего партийного истеблишмента тогда на две ярко выраженные группы по одному из принципиальнейших вопросов, каким является данный вопрос, однозначно определили, кому с кем можно и нужно объединяться.

 

 

 Из этого вытекает, что программное объединение практически уже произошло тогда и о нем нужно было бы незамедлительно и громогласно заявить и довести до широкого общественного сведения. Это программное единство должно было бы подкреплено организационно.  Но этого не произошло тогда и не происходит поныне.  Если бы люди узнали об этом факте, и он был бы прокомментирован соответствующим образом в СМИ, то их отношение к партиям резко бы изменилось. Сейчас же большинство людей не доверяет никаким партиям.

    Но это не единственный вопрос, по которому произошло такое единодушное объединение партий. Двенадцать партий выдвинули задачу поддержки детей, женщин, пенсионеров и студентов. Это тот вопрос, ради которого выдвигался первый вопрос, ибо большинство партий считают, что данную задачу можно решить, только путем реализации первого вопроса. Более подробный авторский  анализ программ партий, включающий и ныне существующие семь партий вместо ранее существовавших 22 партий, представлен в его сайте eskulaga.narod.ru  в интернете.

 

   Автор данной статьи разослал тогда результаты своего анализа с выводами из него во все газеты и основные левые партии. Но  никакого следствия после  этого не последовало. Никто и нигде не обратил внимание на этот анализ. А ведь эти задачи составляют более, чем прекрасные основания для организации общего левого фронта. Почему этого не произошло?

    Авторы рассматриваемой статьи ныне утверждают, что нет «сильного мужика». А в чем должна быть его сила? В мощности кулака, или силы ума ? Нужно то и другое, но оно проявится только тогда, когда лидеры левого движения, в первую очередь, обратят на себя внимание и умерят свой амбициозный пыл.

    Нет более важной задачи сейчас, чем объединение всех левых сил, идя на определенные уступки друг другу по имеющимся тем или иным идеологическим или тактическим расхождениям. В главном у всех его течений имеется хорошая общая база. Поэтому многочисленные лидеры и не допустят появления никакого «мужика» ни в какие лидеры, держа каждого за фалды и не допуская кого - либо  вырваться вперед. Да и власть стоит строго на страже того, что бы этого объединения  не произошло и не появился  бы консолидирующий лидер в виде «сильного мужика». Просить ее,  чтобы она этого не делала, это значит просить ее расписаться в собственном бессилии, на что она никогда не пойдет, даже погибая.

 

                                           Кто все же станет объединителем

 

   Авторы рассматриваемой статьи заявляют, что ни они сами, ни их газета не могут взять на себя роль объединителя, поскольку они, очевидно,  не считают себя политическими деятелями. Странно будет выглядеть  такое обоснование определения того, кто является политическими деятелями.

  Авторы статьи являются известными и уважаемыми  людьми, постоянно участвующими, в различного рода политических дискуссиях. Если они не будут считать  себя политическими деятелями, а только журналистами или публицистами, то кто же тогда будет являться политическим деятелем. Тем более, что Проханов имеет в своем распоряжении достаточно популярную левую газету и регулярно выступает по ТВ, а, следовательно, располагает соответствующими средствами для  издания газеты и ее распространения. Ему ведь известно ленинское определение того, что газета является не только пропагандистом, но и прекрасным организатором, а левая политическая газета, тем более, должна быть таковой.

  Организовать новую левую партию не удастся, да и не нужно делать этого, поскольку создание новой партии сопряжено с большими юридическими, организационными и финансовыми трудностями. Имея газету можно организовать на ее страницах эффективную публицистическую деятельность, направленную на формирование общей концептуальной платформы левого движения.

   Для этого необходимо будет сформулировать объединительную программу и поставить ее на обсуждение на страницах газеты. Это послужит хорошей основой для практических действий существующих левых партий, которыми можно признать КПРФ и «Справедливую Россию», а также многочисленные  различные движения и объединения.

    Предлагаемая программа и ее обсуждение должны быть направлены на просвещение рядовых людей, с тем, чтобы они, понимая и ощущая на себе всю тяжесть своего безвыходного положения,  все же шли на выборы и голосовали за эти две партии.  

   Вопрос будет, состоять в том, на чем должна основываться данная программа. Сейчас в левом движении критикуется, в основном, только нынешняя власть и Зюганов с многочисленными нелестными его определениями и эпитетами. Все это может быть, и нужно будут отметить в предлагаемой программе, но не нужно делать это главным в ее содержании, тем более с нелестными квалификационными определениями лидера КПРФ, несмотря на то, что он во многом этого заслуживает.  К этому необходимо будет добавить  еще много другого позитивного материала.

   Ныне в левом движении, и особенно со стороны руководства КПРФ, критикуется только нынешняя власть и указывается на то, что они будут делать, когда придут к власти. Но никто из них не говорит, что они не будут делать порочного из былой советской практики. Такой объективный анализ советского прошлого необходимо провести и широко довести его до людей. Это необходимо сделать для того, что бы восстановить доверие людей к левому движению и нашему советскому прошлому с тем, чтобы обеспечить массовое участие людей в выборах и их голосование за левые партии.

    В свое время автором данной статьи была составлена такая программа. Она помещена на упоминавшемся его сайте и имеет определенную свою историю. Такая программа была разработана на излете советской власти и была направлена автором в ЦК КПСС с предложением создания под его эгидой альтернативную партию. Эта партия должна была стоять на просоветских позициях и служить в качестве «встречного пала» развернувшемуся уже тогда шельмованию демократами советской власти, которое возглавили тогда Попов, Коротич, Афанасьев и масса помельче демократов со знаменем в лице академика Сахарова.

  Вскоре автор был приглашен в Киевский райком КПСС с целью выяснения того, собирается ли автор создавать такую партию. После его отказа в этом, в конце существования советской власти появилась партия Жириновского. Но, получив свободу действия после крушения СССР, этот лидер стал реализовать совсем иные цели, главным образом личные, по сравнению с тем, что писалось в той программе.

 

                                       Гражданская война или массовые выборы.

 

  Авторы, зная об опасности гражданской войны, призывает к ее недопущению. Однако они не указывают  тот путь, на котором левые силы могут прийти к власти и изменить социальный строй в стране.

   Этот путь лежит только через подъем социальной активности людей и обеспечении массового участия людей в выборах. Это может быть осуществлено только тогда, когда левые силы и их пресса кардинально изменят стиль своих действий, направленных  на решение этих задач.

 

 Ныне за правящую «Единую Россию», голосует всего 10-15 % от всего населения, при порядка 50% голосующих за нее из всего 30-35 % количества принимающего участие людей в выборах. Следовательно, эта партия не имеет никакой поддержки народа, поскольку, практически три четверти людей за нее не голосуют. Люди разуверились вообще в какой-либо из партий. Эти 10-15%, голосующих за ЕР и являются теми, кто расхитил богатство страны и те, кто обслуживает этих расхитителей.

 

 

   Ныне президент вновь поднял вопрос о необходимости совершенствования политической системы, и все свел только к организации проведения  выборов. отметив, что правящая партия не может проиграть, а левые партии не могут их выиграть. Не указывая путь совершенствования политической системы, такая постановка вопроса выглядит как « натравливание одних на других».

  Ныне власть так подчинила наши «свободные СМИ», что путь к широким массам левых взглядов полностью перекрыт. Издаваемые левые газеты незначительными тиражами при ограниченных возможностях  ее доведения до широкого читателя, резко сузили возможность активного воздействия их взглядов на людей, да и взгляды эти весьма односторонни, о чем говорилось выше.

  Левые газеты выходят в прежних своих форматах, как обычные публицистические газеты, несмотря на их критическое содержание по отношению к власти. Помимо отмечавшейся ранее необходимости  дополнения критики власти  разбором недостатков советского периода, прессе целесообразно, в силу ограниченности средств, перейти на листовочный формат оперативного издания  и массового их распространения  левыми силами «в каждый почтовый ящик».

  Сейчас власти не только ограничили доступ левых сил к массовым СМИ, но и организовали массовое издание свой пропагандисткой литературы в виде местных изданий всевозможных газетенок. Например, только одна газета Западного округа Москвы «На западе Москвы» издается тиражом 375 тыс. экземпляров и распространяется бесплатно. Это значит, что, при численности населения округа порядка 900 тыс. человек,  на каждую семью приходится один экземпляр этой газеты, который  может попасть в почтовый ящик этой семьи. А к ней дополняются еще издания своих газет районными муниципалитетами. В этих газетах всесторонне показывается, как власть «заботится» о людах данного округа.

   Предлагаемые листовки левой прессы и должны оперативно развенчивать эти «заботы» на местном  уровне по каждому номеру подобных газет. Для такого массового противостояния конечно нужны средства и соответствующая организация в левых силах. Поэтому и предлагается перейти на листовочный массовый выпуск левой прессы с оперативным и конкретным противостоянием каждой из ложно провозглашаемых забот власти о людях.  Это и будет проявлением активизации политической деятельности левых сил, к чему  призывает ныне президент.

  Призыв авторов рассматриваемой статьи к недопущению гражданской войны не актуален, поскольку ее никак не может возникнуть у нас. Для ее ведения необходимо наличие вооруженной силы у каждой из сторон. Власть никогда не допустит возникновения вооруженных отрядов у левых сил. Сама же она имеет армию, теперь полицию, и миллионную армию вооруженных частных охранников у олигархов с соответствующим всех их командованием, которые никогда не встанут на сторону народа.

   Сейчас в прессе промелькнуло сообщение, что в наших ВДВ происходит какое-то протестное движение, но массовые СМИ об этом помалкивают. Не потому ли «случайно» командующий ВДВ попал в авто аварию и надолго выбыл из строя. Так, что гражданской войны у нас не будет и остается надежда только на изменение стиля работы левых сил и их прессы, направленного на подъем политического сознания широких масс и возрастание их социальной активности в деле участия в выборах и массовой поддержки на них левых сил.

                             

                                            ВЕТЕРАН  КОСМОНАВТИКИ   Д.Т.Н.

                                                                                            Е.С.КУЛАГА

 

 

 

Хостинг от uCoz