Е.С.КУЛАГА

 

 

 

 

В   КОТОРЫЙ  РАЗ

О   СТАЛИНЕ

 

 

 

 

ПО   СЛЕДАМ    ОЧЕРЕДНОГО  «КРУГЛОГО  СТОЛА»

ПРОШЕДШЕГО   В  РЕДАКЦИИ  ГАЗЕТЫ  «ПРАВДА»

В  МАЕ  2009 ГОДА

 

На   тему:

 

«Сталинский фундамент  Великой  Победы»

 

 

 

 

 

                                                                            2009 г.

 

 

 

1.  ВВЕДЕНИЕ

 

  В 2009 году исполняется 130 лет со дня рождения великого деятеля ХХ века И.В.Сталина.  Ветеран журналистского корпуса газеты «Правда» Виктор Кожемяко  организовал очередной «Круглый стол» в редакции, пригласив видных людей левой ориентации для обсуждения роли и значения этого человека в судьбе нашей былой Советской страны.

   В процессе рассмотрения роли этой неоднозначной личности после ликвидации СССР, появилась многочисленная литература, посвященная, как осуждению, так и восхвалению  его деятельности и его самого в истории нашего государства. Образовалась целая «сталиниада» в публицистике, литературе и изобразительном искусстве. И это не удивительно, поскольку он сыграл грандиозную и, вместе с тем,  как многие считают, противоречивую роль в нашей жизни.

   Прошедший «круглый стол» мало, что  добавил к этой публицистике, но, вместе с тем, проведенный в данной работе некоторый анализ выступлений его участников может, кое что и добавить к упоминавшейся «сталиниаде». По крайней мере, в высказываниях участников  можно будет проследить, с одной стороны, некоторый состав определенного комплекса обвинений, выдвигаемых Сталину в его деятельности и, с другой стороны, проследить, как построено опровержение участниками этих утверждений и какая при этом используется аргументация. В процессе изложения данного материала будет курсивом приводиться текст из выступления участников и авторское видение по рассматриваемому вопросу.

    Вначале будут рассмотрены, так называемые,  обвинения Сталину, которые существуют в публицистике и которые предлагаются для обсуждения на данном «круглом столе», как необоснованные. Из текста, помещенного в газете, представилось возможным выделить всего  9 наименований таких обвинительных положений. Следует отметить, что их количество и тематика далеко не охватывают многие другие подобные вопросы, поднимаемые и обсуждаемые в «сталиниаде».

     Затем будут рассмотрены опровержения этих обвинений, высказанные участниками, которых выделено 26 наименований. Явное преобладание количества «опровергательных» соображений, над «обвинительными», может свидетельствовать, на первый взгляд, о несостоятельности обвинительных высказываний. Однако, можно надеяться,  приводимое их изложение и авторский анализ покажет обратное.  

    Все высказанные опровержения построены на изложении заслуг партии и государства и в этих опровержениях достигнутые грандиозные результаты в стране приписываются именно деятельности Сталина, хотя это в явном виде не звучит. Конкретного рассмотрения недостатков Сталина так и не состоялось на этом «столе».

    В заключение данного материла, будет изложен авторский  методологический подход в оценке деятельности и характеристике вообще любой личности. В работе не будет приводиться авторский взгляд о личности  и роли Сталина, который можно сформулировать на основании излагаемого методического подхода, поскольку это выйдет за рамки обсуждаемого «стола».  Можно предложить  это сделать любознательному читателю самому, если у него возникнет такой интерес к данной теме и появится желание это сделать.

 

2.0  О    НЕДОСТАТКАХ    В   ДЕЯТЕЛЬНОСТИ   СТАЛИНА

 

2.1.  Главный редактор газеты Б.Комоцкий предложил провести обсуждение  роли Сталина, в первую очередь, применительно к его роли в период Великой Отечественной войне с тем, чтобы оценить:

   «Что можно было бы извлечь полезного из этого опыта для сегодняшнего дня. Тем более, что все современные действия власти, как в промышленности, так и  в Вооруженных Силах больше похожи на подготовку к новой капитуляции.»

   Начав о роли Сталина, в тексте  о войне, Б.Комоцкий говорит о роли и заслугах только партии в Победе и ни словом не упоминается о  значении Сталина в ее ведении, ссылаясь только на необоснованность запугивания обывателя «ужасами сталинизма». Такой подход в оценке роли Сталина путем приписывания ему заслуг партии и народа, станет доминирующих во всех других последовавших выступлениях участников .

  Что касается «новой капитуляции», то после  состоявшейся капитуляции Советской державы никакой новой капитуляции не будет. Она произошла в 1991 году с разгромом СССР. Ныне наша власть осуществляет роль «оккупационного правительства», выплачивая контрибуцию Западу, и в первую очередь США, за поражение СССР в холодной войне, перегоняя на Запад сырье и оставляя там не только деньги, вырученные за него, но и весь накопленный стабилизационный  и фонд и валютные резервы.

  Что касается извлечения чего - либо полезного из прошлого опыта, то проведенное рассмотрение так и не дало материала для такого извлечения, ни в выступлениях, ни в итоговом заключении дискуссии, которое по существу и не состоялось. Нынешняя власть, не только не пытается извлечь такой опыт, всячески охаивая советский период и глумясь над ним,  но и не допускает, чтобы кто-либо  это попытался сделать.

 

2.2 В первом своем выступлении В.Кожемяко дает перечень направлений, в которых необходимо провести их опровержение, к числу которых относятся следующие.

«…он (Сталин)  сам хотел развязать войну, нанести превентивный удар по Германии…».

   Такую дикость и опровергать не стоит. Серьезные люди на это утверждение отвечают только смехом.

 

2.3.  « Сталин должным образом к войне не готовился, поставив страну в результате  под угрозу краха.»

   Опровергать этот, такой же дикий  тезис,  также не стоит, поскольку вся деятельность  его, партии и всей страны, начиная с конца 20-х годов, были подчинены только этому, решая при этом грандиозные социальные задачи.

 

2.4.  «Он целиком и полностью был поглощен борьбой за личную власть».

    Эта фраза В.Кожемяко идет вслед за предыдущей, но они здесь разделены, поскольку по своему глубокому и принципиальному смысловому содержанию данная фраза  требует своего обсуждения.

   Об отношении участников «стола» к этой фразе будет сказано в следующем разделе, когда будут рассматриваться опровержения. Рассматриваемая фраза связывается с массовыми репрессиями 1937 года, и здесь выскажем свою, авторскую точку зрения по данному вопросу.

    К 1937 году Сталину не было необходимости «бороться за свою власть». Она была окончательно утверждена в 1929 году с выходом юбилейного сборника статей «И.В.Сталин», посвященного его пятидесятилетию.

    До этого он трижды подавал заявление об освобождении его от должности, поскольку он не мог мириться с тем хаосом в стране, который развязал НЭП. К слову сказать, Дзержинский это делал так же  трижды и по той же причине. Но Политбюро каждый раз им отказывало и не отпускало. Сталина не отпускали из - за боязни прихода к власти Троцкого, которого старые большевики боялись больше чем Сталина, да и Ленин об их противостоянии писал и опасался такого противостояния в своем Завещании.

   После высылки Троцкого в 1927 году, после написания им претензионной книги «Уроки Октября», Сталин сколотил свою группу единомышленников в противовес группе Зиновьева и Бухарина. К 1929 году противостояние этих групп внешне вылилось в упоминавшемся сборнике. В нем никто из группы Зиновьева, да и видных военных кроме Ворошилова, не поместили своих хвалебных статей в честь Сталина, в том числе и Киров     

    В 1934 году после убийства Кирова, вся эта зиновьевская группа, не поместивших статей в сборнике, написала очередное коллективное письмо Сталину, в котором они клялись в верности ему и партии и заявляли, что они окончательно прекращают всякое противостояние его линии в партии и стране и будут неукоснительно выполнять их решения. Но им это не помогло и в 1937 году их всех не стало. К тому времени Сталин приобрел уже неограниченную власть.

    Возникает вопрос – зачем он их уничтожил, когда властью он и так пользовался безраздельно. Это эпохальный вопрос и на него отвечают, на наш взгляд, весьма примитивно, без учета глубочайшей убежденности Сталина в необходимости построения социализма в стране. Считается, что он опасался за сою власть. Но это, на наш взгляд, далеко не так.

   К 1937 году, Сталин, знал, что война неотвратима и она будет именно с Германией. По ходу войны в Испании, он увидел что советское вооружение, по своей эффективности никуда не годится и во многом уступает немецкому вооружении, воевавшему также в Испании. Это не могло его не обеспокоить. А тут еще подоспела книга Троцкого «Преданная революция».

   В этой книге Троцкий писал, что нашей стране не избежать войны  с Германией. В первый год войны Красная Армия отступит далеко  в глубь страны и потеряет более миллиона человек, но все равно победит и освободит Европу. После этого, если в стране победит партия старых убежденных большевиков, то в развитии страны по социалистическому пути, в основном, ничего менять не нужно будет. Если же победит партия переродившихся партократов и чиновников, то они присвоят себе заводы и фабрики, ликвидируют колхозы, насадят вместо них фермерство и тем самым реставрирует капитализм в стране. О такой возможности, правда, при других обстоятельствах и разное время, говорили неоднократно и Ленин и Сталин,

  Можно полагать, что именно этой возможности и опасался Сталин, которая усилилась после прочтения им книги Троцкого. Для него, естественно, такими «переродившимися» могли стать именно те, кто всегда был против него в лице зиновьевской группы, поэтому он, очевидно, и уничтожил их с тем, чтобы исключить такую возможность реставрации ими капитализма. Реставрировали капитализм у нас переродившиеся руководители страны следующего поколения, выросшие уже после него.

   Кроме того, зная о слабости вооружения армии, он, вероятно, не исключал возможности поражения армии и этой группой он мог строго быть наказанным за это. О том, что народ не сместил правительство за первые годы поражения армии, Сталин говорил и благодарил сразу же после окончания войны. Устраняя зиновьевцев, Сталин одновременно убирал и вероятных потенциальных судей за возможное свое поражение в будущей войне.

   Такова авторская версия о причинах уничтожения ленинской когорты большевиков, которая никем не высказывается и не обсуждается. Вцелом проблема тогдашних массовых репрессий будет рассмотрена далее.

 

2.5. «Словом, война якобы свалилась на Сталина и по его вине.»

   Это просто чистой воды клевета на Сталина. Так могут говорить только те, кто не хочет знать историю, или говорят просто нечистоплотные люди в угоду коньюктурным своим соображениям. Этим людям можно задать вопрос - это Сталин, а не Гитлер, вывел к свом западным границам 180 немецких дивизий, которые вышли туда далеко не на летнюю прогулку, находясь в состоянии полной боевой готовности?  Ответа, очевидно, не требуется.

    Наши войска были приближены к границе только после прихода туда немецких войск. Да и то, накануне нападения, и зная дату этого нападения, по указанию Сталина основная часть этих войск была отведена от границы в летние лагеря без тяжелого вооружения, что и явилось основной причиной первых наших неудач в начале войны и в этом, конечно, большая вина Сталина. Некоторые воинские соединения, оставшиеся на границе, гнали немцев на их территории даже со своим легким вооружением.

 

2.6. « И если, в конце концов, мы эту войну выиграли…то это уж никак не благодаря Сталину, а вопреки ему.»

   Войну мы выиграли, конечно, не только благодаря Сталину. А вот утверждение «вопреки ему» - это глумление  не только над Сталиным, но и над здравым смыслом. Ошибки у Сталина перед войной и во время войны, конечно,  были и даже преступления. Но тех, кто утверждает, что он не хотел победить в войне, тех следует отправлять к психиатру.

 

2.7. Ю.Емельянов  заявляет : «И уже в первые дни войны стало ясно, что наша армия плохо вооружена, что нам не хватает артиллерии,  танков и самолетов для того, чтобы отбросить врага.»

   Это полное незнание обстановки в армии того времени. Танков, пушек и самолетов у нас было тогда больше, чем у немцев, но его боевые качества никуда не годились против такого же вооружения у немцев. За это Емельянов никого не обвиняет, но  косвенно  как бы  адресует обвинение, очевидно, Сталину и в этом он был бы прав, если бы открыто об этом сказал.

 

2.8. « Появилась масса необученных красноармейцев, возник недостаток в офицерском составе. И дело не в репрессиях против командных кадров, а совсем в другом».

  Емельянов объясняет это тем, что училища не успевали готовить командиров при возросшей армии в 4 раза перед войной. Рост армии, во первых, противоречит утверждению о том, что к войне не готовились, а во вторых, репрессии, и здесь Емельянов не прав,  все таки очень сильно подкосили и в количественном и в качественном составе командные кадры  армии.

 

2.9. Ю.Жуков говорит: « Фальсификаторы, создавшие виртуальный извращенный образ Сталина, утверждают: сплочение (советского народа) было достигнуто страхом и репрессиями»

Эта тема затем нашла свое определенное обсуждение и о нем поговорим далее.

 

3.0. ОПРОВЕРЖЕНИЯ  ВЫСКАЗАННЫХ НЕДОСТАТКОВ 

        В  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ   СТАЛИНА

 

3.1. В.Кожемяко приводит слова Сталина высказанные им в 1931 году: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

  Эти верные слова приписываются Сталину в качестве его заслуг, в то время, как это была генеральная линия партии, вырабатывавшаяся в течение ряда ее съездов. Обсуждалось тогда не сама необходимость в этом, а скорость достижения данной цели, основным звеном в которой определялись индустриализация и коллективизация. В этом вопросе позиция Сталина была далеко не однозначной.

   В процессе обсуждения этой темы Троцкий считал, что эти два мероприятия нужно провести максимально быстро, а Сталин тогда говорил, что у нас нет средств для быстрого их проведения и нужно не торопиться с этим. Данное направление было закреплено на ХУ съезде партии в 1927 году. Но затем Сталин согласился с необходимостью ускоренной реализации этих мероприятий и вопреки решению     ХУ съезда стал решительно и твердо  реализовать ускоренные темпы. На ХУ1 партконференции в 1929 году эта линия стала генеральной линией партии на ускоренную индустриализацию и коллективизацию, о чем Сталин и сказал в 1930 году в приводимой выше фразе. Об этом поговорим еще далее, с приведением цитат.

 

3.2.  В.Кожемяко подкрепляет верность этого курса свой фразой: « Чтобы не утратить независимость социалистического Отечества, когда грянет неизбежная война. народ под руководством Компартии стремился ликвидировать накопившуюся отсталость по всем направлениям…»

   В принципе верная мысль, но изложена в форме существовавшей тогда избыточной фразеологии, да и существующей и ныне в деятельности КПРФ. Главное, что здесь отмечено, что не под руководством Сталина, а под руководством Компартии делалось все в стране и в первую очередь под руководством коммунистов на местах, ибо там вершились реальные дела по ее преобразованию.

 

3.4. О коллективизации Ю.Емельянов сообщает: « В результате коллективизации, как подчеркивал Сталин, была создана « возможность в течении нескольких лет покрыть всю страну крупными коллективными хозяйствами…»

   В этой фразе не отмечается, что в ускоренной коллективизации с ее темпами так перегнули палку, что в 31-33 годах в стране разразился ужасный голод.  Сталин был вынужден тогда публично выступить  и указать на  допущенные перегибы в этом деле, не сказав, что это произошло именно под его давлением, как он умел это хорошо делать. Умалчивает об этом и Емельянов.

   В некоторой доле оправдания необходимости проведения ускоренной коллективизации следуют отметить следующее. Если бы она не была бы ускоренно проведена, то к началу войны колхозы не успели бы окрепнуть, и тогда во время войны страна не смогла бы обеспечить себя продовольствием. Стоит сожалеть только о том, что это было сделано с громадными людскими жертвами, которых все - таки можно было бы избежать, если бы у селян не отбирали бы полностью весь инвентарь и живность. Если бы у них оставался инвентарь и приусадебные участки, то они со своим инвентарем могли бы работать и на колхозных полях, а дома обрабатывали бы свои приусадебные участки. Но частная собственность не допускалась согласно ортодоксальности исповедуемой революционной идеологии, и тем самым уморили людей на селе. В этом и состоял перегиб. Перед войной и во время войны это учли и давали людям огороды, в том числе и городским людям, для выращивания овощей, чем люди и питались тогда, да  и после войны также. Отголоски о  тех понесенных необоснованных жертвах слышны и сейчас от украинских националистов в нагнетаемой ими теме о «голодоморе» на Украине.

 

3.5. В. Галин сообщает: «Но именно в те годы Великой депрессии на горизонте  обозначилась неизбежность новой войны. Сталинский прогноз, сделанный на

ХУ1 съезде ВКП(б) в 1930 году оказался пророческим…»  

   Эти слова являются дополнительным подтверждением в опровержении того, что Сталин не учитывал это и не готовился к войне.

 

3.6. Ю.Емельянов приводит цифры роста вооружения: « Количество станковых пулеметов к 1940 году увеличилось с 26 тысяч в 1929 году до 77 тысяч,….».

     Далее приводятся данные о росте количества по другим видам вооружения, Эта фраза противоречит предыдущему его утверждению о нехватке вооружения перед началом войны, но в ней не говорится о малоэффективности этого вооружения..

 

3.7. Далее Ю.Емельянов сообщает: «Мой отец, получивший Сталинскую премию за участие в разработке литых башен для танка Т-34, не раз рассказывал мне, с каким придирчивым вниманием следил Сталин за всеми этими разработками…»

   Здесь сын кривит душой. В опубликованных воспоминаниях его отца, создавшего перед войной металлургию ферросплавов, без которой не могло бы быть брони и возглавлявшегося им управления «Спецсталь», ничего не говорится о том, что он получил Сталинскую премию, а рассказывается совсем о другом. О том, как его наказал Сталин за эту разработку.

   Первые бои показали, что сварная башня танка не выдерживает ударов немецкой противотанковой артиллерии, и было выпущено Постановление ЦК и правительства о срочной разработке литой башни.  К этой работе было привлечено ряд НИИ и заводов, а отец к этим работам не привлекался. Вместе с тем, будучи высококлассным специалистом, он самостоятельно по своей инициативе поехал на Горьковский автозавод и в кратчайшие сроки совместно с главным инженером завода, отлил эту башню без участия кого - либо.

    Сталин квалифицировано и со знанием дела рассмотрел результаты этой работы у себя на совещании и не принял никакого решения. Однако после этого башня срочно была запущена в производство, а отца отправили в 1942 году в санаторий в Сочи, где он по радио узнал, что он освобожден от работы и назначен заместителем наркома по стандартизации. И это в разгар войны, когда было не стандартизации. Из управления «Спецстали» убрали его создателя. Это было наказание Сталина за проявленную инициативу, в то время, как работали по Постановлению другие люди. Сталин не допускал появления «выскочек». Кто после этого мог проявлять подобную инициативу? Это была одна из важных отрицательных характеристик Сталина, которая в немалой степени определила характер и стиль его практической деятельности в руководстве страной.

 

3.8 Ю. Жуков высказывает следующее соображение: « В 1933 году к власти в Германии приходят фашисты во главе с  Гитлером. С этого момента Сталин переходит к твердой линии, которая охватывает все направления государственной политики».

  Мнение о введении Сталиным «твердой линии», конечно верно. Но здесь допущена ошибка в дате перехода Сталина к такому методу своего поведения. Такой переход состоялся не в 1933 году, а в 1929 году, о чем говорилось ранее в связи с выходом в этом году юбилейного сборника «И.В.Сталин». Этот сборник  публично оформил раздел руководящей верхушки страны и сформулировал то, что потом Хрущев определил, как «культ личности Сталина».

 

3.9. Ю.Жуков отмечает, что «Сталин предложил выборы альтернативные, то есть с нескольким кандидатами на одно место.»

    Далее непринятие этого предложения обосновывается тем, что существовавшая оппозиция в стране, а она иначе как троцкистской быть не могла, используя альтернативные выборы, могла таким путем захватить власть. На самом деле никакой ни политической, ни хозяйственной, ни военной оппозиции после 1934 года уже не было. Это предложение  зарубила правящая партноменклатура, боясь за свои места,  а не какая то оппозиция.

 

3.10 . По наиболее животрепещущей теме о репрессиях Жуков сообщает: «Между тем, «расстрельные списки» от первых секретарей были во много раз больше, чем те, которые представили следователи НКВД»

  В этом утверждении содержится две неверные мысли. Во-  первых списки составлялись не в НКВД, а во- вторых их составляли далеко не следователи. На партноменклатуру, специалистов и военных списки составлялись в ЦК,  а списки на массовые репрессии составлялись на местах, по количественной норме, спускавшейся свыше..

   Списки на номенклатуру составлялись по двум соображения. Первое состояло в том, что репрессировались те, кто мог представлять опасность по тем «кухонным» разговорам, которые они вели и, о которых становилось известно органам. Отсюда и вырос тезис об «оппозиции».  Расстреливались только наиболее «опасные» лица из числа этого контингента. Таких расстреляли 700 тысяч человек.

    Второй аргумент в необходимости проведения  репрессий среди руководящих работников состоял во внедрении абсолютного их послушания и преданности партии. На самом деле преданности не партии, а выше стоящим своим руководителям всех рангов и в первую очередь Сталину.

    Норма для массовых репрессий устанавливалась совсем не из соображения борьбы с «врагами народа», а по двум  соображениям, обуславливавшимися вцелом идеологией необходимости массовых репрессий, которая была внедрена.

   Первая причина в развязывании массовых репрессий состояла в том, что еще в спорах по индустриализации Троцкий считал необходимым ввести в стране «трудовую повинность», по которой создавалась бы трудовая армия по типу военной армии. Ее создание, он считал, необходимо для  бесплатного проведения массовых многочисленных строительных работ, осуществлявшихся ручным трудом, которые нужно было вести в процессе индустриализации при отсутствии необходимой многочисленной строительной техники. Эту трудовую армию заменили на армию репрессированных, а количество их определялось количеством ведущихся строек.  

   Как видим, была реализована идея Троцкого о трудовой армии, но она была реализована наиболее коварным и преступным методом, развязавшим условия  для проявления недобропорядочности на всех уровнях. Ведь можно было ввести «трудовую повинность», как это сделал в свое время Петр Первый при строительстве Петербурга. Правда, условия жизни и работы у них ничем не отличались от репрессированных в советское время. Что-то подобное, но более порядочным способом, было сделано в послевоенное время, когда коммунистов по решению парторганизаций,         отправляли работу и на постоянное место жительства на целине.

  Введя тогда обязательную трудовую повинность в стране, это  было бы сделано на законных и добропорядочных основаниях, с убедительным объяснением революционной необходимости этого мероприятия, и не деформировало бы мораль общества, что потом и получилось. Такой преступный метод реализации вполне необходимого мероприятия обошлось, очевидно, не без участия Сталина, если не по его инициативе. По крайней мере, как руководитель государства, он несет первым ответственность за такое злодеяние, допущенное в строительстве первого социалистического государства. Нынешние разрушители СССР взяли на вооружение именно те репрессии и как дубинкой громят до сих пор все советское.

   Вторая причина состояла в том, что репрессиями на местах убирались наиболее «говорливые», от которых можно было ожидать все, что угодно и тем самым поддерживалась необходимая дисциплина в трудовых коллективах, которую определяли как «страх». Настоящий страх царил в руководящих структурах, которые боялись потерять свое место, которое было во многом «хлебное». Одновременно этими репрессиями на местах устранялись неугодные соперники, в том числе и по ложным доносам, а не редко и по спровоцированным доносам для устранения соперников по службе.

    Всего в стране было репрессировано 2,5 миллиона человек. Здесь следует отметить, что сейчас у нас в тюрьмах находится такого же порядка количество людей, а в США еще больше

    Вцелом люди на местах не особенно обращали внимание на эти репрессии, поскольку по количественной их величине они были относительно малочисленны и люди на них смотрели, как на проявление случайных малоприятных событий, свершавшихся у других людей, а не у них.

 

3.11. Ю.Жуков считает, что перед войной « Остро не хватало квалифицированных рабочих кадров…Не хватало инженеров, знающих новейшие технологии.» И затем добавляет: « Ведь известно, что основные модели танков Т-34, КВ, ИС мы разработали перед самой войной.»  

   Кадров всегда не хватает при таком массовом строительстве. Но Жуков в этих утверждениях не заметил, что он сам противоречит себе в этих двух фразах. Позволительно спросить: а кто же разработал эти танки и другие виды вооружения, если у нас не хватало инженеров, знающих передовые технологии? Именно это были те инженеры и рабочие, которые не только их разработали, но  и смогли своим трудом обеспечить их массовое изготовление во время войны, что и позволило ее выиграть.

 

3.12  На эту тему В.Серебрянников сообщает следующее. « Перед Октябрьской революцией в России было 105 вузов, а к 1940 году  - 817. Число учащихся в школах увеличилось с 9,6 миллионов до 35,5 миллионов».

   Эти сведения требуют определенного и весьма существенного уточнения. Такое количество вузов появилось не к 1940 году, а почти на десять лет раньше, что требует своего дополнительного освещения.

   ХУ съезд партии, состоявшийся в декабре 1927 года отверг тезисы Троцкого о необходимости проведения ускоренной индустриализации и положил в основу хозяйственной деятельности политику накопления капитала для проведения индустриализации.

    В решении съезда указывалось следующее положение о соотношении между развитием тяжелой и легкой промышленности. « Считая правильным перенесения центра тяжести в производство средств производства, нужно при этом учитывать опасность слишком большой увязки государственных капиталов в крупное строительство, реализующееся на рынке через ряд лет; с другой стороны, необходимо иметь в виду, что более быстрый оборот в легкой индустрии (производство предметов первой необходимости) позволяет использовать ее капиталы и для строительства в тяжелой индустрии при условии развития легкой промышленности».

   На ХУ1 партконференции, состоявшейся в марта - апреле 1929 года, через год и три месяца после съезда, изменил курс, принятый на ХУ съезде и на конференции был взят курс на ускоренную индустриализацию.. В решении конференции указывалось следующее.

  «… капиталовложения направляются преимущественно на промышленность, производство средств производства (78% всех капитальных вложений в промышленность), в соответствии с чем и продукция этих отраслей промышленности возрастает значительно быстрее…

   По электричеству план предусматривает строительство 42 районных электростанций (Днепровская гидростанция, Свирская гидростанция …)

   По черной металлургии предполагается строительство новых мощных металлургических заводов (Магнитогорский, Тельбесский, Днепровский, Криворожский…) …»

     Этот курс затем был подтвержден на ХУ1 съезде  партии, состоявшемся в июне-июле 1930 года. После приятия на съезде курса на ускоренную индустриализацию, была осуществлена практически вторая октябрьская революция, направленная на ускоренный экономический и культурно-социальный подъем в стране.

     Уже на следующий  1931 год единовременно в стране было образовано и открыто более 650 институтов и более 1500 техникумов, с тем, чтобы обучить максимально быстро необходимый инженерно-технический состав для реализации намеченного курса на ускоренную индустриализацию.  Созданные ВУЗ,ы за два-три года по ускоренной программе подготовили и выпустили сотни тысяч специалистов, которые и провели в жизнь нашу предвоенную индустриализацию и социально-культурную революцию и обеспечили эффективное функционирование экономики  страны во время войны.

 

3.13, Далее  В. Серебрянников  сообщает следующее: « В несколько раз увеличилось количество театров, музеев, - в сотни раз клубных учреждений : было всего 237, а стало 118 тысяч. Огромными тиражами выходили книги, журналы газеты.  Все это создавало особую культурную среду, где уметь, знать, учиться было делом престижным и достойным».

    Приводимые цитаты свидетельствуют об основных мероприятиях, осуществленных в стране в предвоенные годы в области культурной революции. Они не только создали особую культурную среду, но на ее основе, при провозглашении партией идеологических принципов коллективисткой морали и социалистических принципов, сформировалась уникальная советская цивилизация, в условиях которой выросло и сформировалось второе поколение советских людей, образовавших из многих национальностей человеческую общность, получившей определение  «советский народ». И это величайшее деяние не могло пройти также не без участия Сталина. Все эти громадные достижения ныне утрачены у нас в стране в наступивший век насаждения  «дикой рыночности» и вхождения в «мировую цивилизацию».

 

3.14. В.Серебряков утверждает : « Вопросы классовой борьбы никто с повестки дня не снимал, но Сталин вовсе не стремился к их обострению и старался свести на нет угрозу гражданской войны…»

   Это утверждение никак не согласуется с проводившейся политикой уничтожения кулачества, как класса, а затем с провозглашенным  Сталиным лозунгом о возрастании классовой борьбы у нас в стране по мере роста достижений в социалистическом строительстве. Закончилось это тем, что в сознании народа был внедрен образ «врага народа» под давлением которого проводились все репрессивные меры в стране.

 

3.15. В.Кожемяко предложил продолжить обсуждение  проблемы о  «необоснованных сталинских репрессиях, что прочно вбито в головы многих», которыми объясняют все причины наших неудач в первые годы войны.

   Принявшие участие в дальнейшей дискуссии по этому вопросу отметили, что расстреляно было всего 4 тысячи военных из 29 тысяч арестованных, из числа которых 15 тысяч были освобождено перед войной. Утверждалось, поскольку число расстрелянных составляет всего 5% руководящего состава армии, то это не могло сказаться на качестве управления войсками. Но 10 тысяч военных руководителей перед войной все же оставались в застенках репрессивных органов.

   Обсуждавшие не отмечают, что это были репрессии, в основном, против высшего командного состава армии, а из литературы известно, какой большой урон понесли эти кадры, начиная от маршалов до командиров полков и батальонов. Необходимость таких репрессий участниками «стола» объясняется наличием военного заговора внутри страны. При этом ни слова ими не говорится об исторической доказанности осуществленной провокации Гитлера перед войной. Через Чешского президента Бенеша Сталину была подброшена фальшивка о якобы существовавшем у нас заговоре военных. Она была направлена на уничтожение руками Сталина высших руководителей армии перед самой войной, что и было осуществлено без единого выстрела со стороны Гитлера. Такой потери высшего командного состава в нашей армии не было даже за все время боевых действий в прошедшей войне.

 

3.16. В. Суходеев отметил большое значение имевшей место у нас руководящей роли партии, и в связи с эти добавляет следующее. «И.Сталин уделял первостепенное внимание воспитанию партийных масс, от которых в значительной мере зависело политическое воспитание общества в целом.»

   О воспитании партийных  масс и общества в целом сказано очень правильно, ибо именно это привело к формировании у нас  советского народа и образованию советской цивилизации  в нашей стране.

     Но В.Суходеев, не сказал, что Сталиным проводилось, наряду с этим, формирование соответствующей морали и необходимого состава руководящих кадров для выполнения двух  задач, состоявших  в создании экономики и  соответствующей политической формы управления в стране.

    В промышленности Сталин создал блестящую плеяду «красных директоров», вытащивших на своих плечах все тяготы в годы индустриализации, военного лихолетья и послевоенного восстановления страны. Среди них существовали высоко нравственные критерии коммунистической морали и социалистических принципов, внедрявшихся в сознании людей.

    Решение второй задачи было направлено на создание такой формы правления в отсталой и пока еще мало грамотной стране, при которой управление осуществлялось бы с возможно наименьшими психологическими трудностями и для Сталина в первую очередь.  Для этого среди политических руководителей страны всех уровней был насажден страх, угодничество, полная безынициативность и слепое повиновение  в выполнении «указаний партии», а на самом деле указаниям, принимавшимся только по указанию Сталина или с его согласия. Не даром он ввел выдачу им зарплаты в конвертах, величина которой зависела от «степени послушания». После него эта метода перекочевала и во все другие сферы страны для руководящих кадров, что и послужило началом их перерождения, приведшего к захвату ими нашей страны в свою собственность путем ликвидации СССР осуществленной ими  же.

    Среди этого слоя общества все больше внедрялась в практической их деятельности тройная мораль, когда говорили одно, в основном правильные слова, писали другое, в основном зашоренные идеологией ортодоксальные мысли, а делали третье, в основном обусловленное «практической необходимостью», что и привело, в итоге, к гибели советского строя в стране.

 

3.17. Словами Е.Костриковой был подведен итог дискуссии, состоявший из двух главных мыслей.

    Первая состояла в том, что «..в нашей стране было воспитано поколение, которое можно назвать людьми будущего…Оно приняло на себя основной удар войны, отстояло страну…» , которое, выполнив свою миссию ушло, в основном,  на войне.

     Второе состояло в следующей фразе. «Когда на исходе ХХ века в наш дом пришла большая беда, они снова встали в строй бойцов и сражаются за будущее страны в рядах КПРФ».

   Первая мысль абсолютно правильная и о ней можно многое еще добавить в подтверждение ее правильности.

   Вторая мысль, как по своей форме, так и по содержанию вызывает немало возражений. Форма ее ничем не отличается от самоуверенной пустословной риторики, существовавшей в КПСС, выдававшей, как правило, желаемое за действительное. Это был один из основных ее пороков, приведший людей к неверию и непринятию того, что делалось в стране в последние десятилетия существования СССР.

   В своей содержательной части она вызывает еще большее возражение.

  Первое состоит в том, что беда пришла в наш дом не сама по себе, а к ней привело наше бездарное бывшее партийное руководство в стране, во многом действовавшем целенаправленно на ее возникновение и развитие, приведшее затем части его к прямому предательству интересов партии и народа.

    Второе возражение состоит в том, что КПРФ монополизирует в этой фразе состав участников из числа тех, кто «сражается за будущее страны» и не находится в рядах КПРФ. Те, кто не состоит в КПРФ и не приемлет всего того, что творит нынешняя власть, а их значительно больше, чем членов КПРФ, разобщены и их голоса не доходят до властей, а если и доходят, то на них власть не обращает никакого внимания, также как и на разнообразные выступления КПРФ.

     Ныне  коммунистическая идея в стране опорочена былыми действиями руководителей КПСС последних лет и за коммунистов сейчас стало голосовать достаточно мало людей, а КПРФ на это не обращает никакого внимания и ничего практического не делает для возрождения коммунистической идеи среди людей.

    Для того, чтобы возродить новое признание действенности коммунистической идеи и возродить советскую власть в стране,  коммунистам необходимо не только говорить  людям о всем том хорошем, что было достигнуто при советской власти, о чем они  сами знают и ценят это. Об этом только и говорит КПРФ со всех трибун. И не только клеймить нынешнюю власть, на что она смотрит пока спокойно.

    Для возрождения коммунистической идеи и советской власти, коммунистам необходимо  провести глубокий самокритический развернутый и всесторонний анализ наших былых ошибок во всех областях общественной жизни, вскрыть причины, приведшие к ним  и показать на них, что этого больше не повторится, когда коммунисты вновь придут к власти. Но, к большому сожалению, руководство КПРФ этого не делает. А тех кто пытается в его составе что – либо подобное предпринять, тут же объявляют оппортунистами и изгоняют из партии, как это имело место в былые приснопамятные времена в ВКП(б)  и КПСС.

 

4.0.   МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ   ПОДХОД   В   ОЦЕНКЕ   КАЧЕСТВА  ЛИЧНОСТИ

 

   Данный вопрос достаточно глубоко изучается такими науками, как педагогика, психология и социология. К сожалению, в политологии и политической практике научные наработки в этой области практически не используются при оценке личности Сталина. Его оценка ведется весьма однобоко и, в основном, концентрируется только на развязанных им былых репрессиях, проводившихся, как считается хулителями советского периода, с целью  нагнетании страха среди людей. Причем, проявления этих отрицательных его деяний относятся ко всему обществу. Не отмечается, что они проявлялись весьма избирательно, с различным набором действий, применявшихся применительно к разному кругу и уровню в положениях людей и руководителей всех рангов.

   На основании результатов выше перечисленных наук можно сформулировать следующее основные категорийные характерные черты, при совокупном рассмотрении которых, можно определить  качество личности во всех ее деловых и нравственно-психологических проявлениях.

 

МЫШЛЕНИЕ

 

Сознание               -  способность коры головного мозга осуществлять мыслительные

                                   процессы в восприятии и отражении окружающей среды.

Ум                           - синоним понятие «сознание» с дополнительным характеризованием

                                   его качества.

Мышление            - процесс образного формирования в сознании отражения окружающей                  

                                   среды и личных ощущений.

Мысль                    -  сформированный образ о чем – либо

Образ                      -  предметное представление о чем-либо.

 

Восприятие            - способность фиксации внешних и внутренних сигнальных      

                                   воздействий.

Ощущения              - предварительное формирование образа.

Обучаемость           - способность приобретать и фиксировать знания.

Знания                     - совокупность представление о чем-либо.

Представление        - совокупно сформированный образ.

Память                      - способность фиксировать знание на длительное время.

Запоминание            - первоначальное фиксирование,  какого либо образа.

Установка                 - мысленное предварительное определение направления мышления

                                      или действия.

Суждение                  - совокупно сформированное представление, о чем либо.

Мнение                      - предварительное суждение, о чем – либо.

Воображение             - мысленное формирование образа на реальной почве.

Иллюзия                     - мысленное формирование образа на не реальной почве.

Воспоминание           - мысленное обращение к ранее сформированным образам.

 

ЧУВСТВА

 

Чувство                       - способность воспринимать воздействие внешней среды и

                                        внутренних сформированных образов.

                                     - сформированное личностное отношение к воспринятым внешним и

                                       внутренним образам.

Радость                        - удовлетворение в сознании от воспринятых внешних и внутренних                                 

                                        образов

Удовлетворение         - положительное восприятие внешних и внутренних образов и

                                        воздействий.

Неудовлетворение      - отрицательное восприятие внешних и внутренних образов и

                                         воздействий.

Пессимизм                   - сомнительное восприятие внешних и внутренних воздействий.

Потребность                -  желание иметь что-либо.

Желание                       - стремление к получению чего – либо.

Стремление                 - тяга к чему-либо.

Влечение                      - повышенное стремление.

Любовь                         - влечение к чему – либо,

                                       - влечение к противоположному полу на физиологической почве.

Страсть                          -повышенное стремление или влечение.

Страх                             - беспокойное восприятие внешних и внутренних воздействий.

Паника                          - неконтролируемое поведение под воздействием страха.

Жалость                        - соучастливое отношение к чему – либо.

Ненависть                     - злостное отношение к чему-либо.

Зависть                          - необоснованное желание иметь что-либо.

Злость                            - обостренное отрицательное отношение к чесу -0 либо.

Враждебность               - крайне отрицательное негативное отношение.

 

СОСТОЯНИЯ

 

Состояние                     - качество сознательной психической деятельности.

Удовольствие               - сумма положительных оценок от восприятия чего-либо.

Переживание                - процесс нахождения под воздействием внешних и внутренних

                                          воздействий.

Печаль                           - угнетенное состояние сознания.

Угнетенность                - отрицательное отношение к окружающей действительности.

Стресс                            - чрезмерная возбужденность.

Возбужденность           - повышенное чувственное восприятие окружающей            

                                          действительности.

Эмоции                          - чрезмерно возбужденное чувственное восприятие окружающей     

                                          действительности.

Волнение                       - повышенное чувственное чувственных ожидание предстоящих

                                          событий.

Депрессия                      - длительное нахождение под воздействием  отрицательных  

                                          эмоций.

Эйфория                        - необоснованная эмоциональность.

Уныние                         - снижение активности сознательной деятельности.

Негодование                 - возбужденное отрицательное восприятие внешних факторов.

Усталость                      - снижение мыслительной и физической деятельности.

Настроение                   - состояние психики.

Аффект                          - возбужденное состояние, выходящее за рамки сознательного          

                                          восприятия окружающей действительности.

 

МОТОРИКА

 

Моторика                      - физиологическая внешняя и внутренняя активность под        

                                          воздействием психических факторов. 

Мотивация                    - побудительное представление о чем-либо, или достижения чего-                     

                                          либо.

Принцип                        - сознательно принятые нормы действий.

Способность                  - умение совершения  какого-либо действия.

Склонность                    - предрасположенность к какому-либо виду деятельности.

Предрасположенность  - предпочтение совершения тех или иных действий.

Умение                            - наличие навыков в выполнение чего-либо.

Навык                              - накопленный опыт выполнения чего-либо.

Направленность             - склонность к определенному виду деятельности.

Поступок                        - акт моторной деятельности, свершение акта мужественной    

                                           моторики.

 

ЛИЧНОСТНЫЕ  КАЧЕСТВА

 

Личностные качества     - качественная характеристика психики личности.

Характер                          - совокупность личностных качеств, определяющих моторику.

Темперамент                    - эмоциональная составляющая характера.

Мужество                         - способность совершать неадекватные положительные акты

                                             Моторики.

Талант                               - умение совершать высоко творческие акты моторики.

Творчество                        - производство вновь создаваемых оригинальных продуктов.

Воля                                   - способность совершать необходимые действия.

Трудолюбие                      - получение удовольствия от практической деятельности.

Убежденность                   - вера в правоту своих действий.

Настойчивость                  - умение преодолевать трудности в достижении цели.

Организованность            - рациональность в ведении практической деятельности.

Коммуникабельность       - контактная открытость и общительность.

Решительность                  - действия в неоднозначной ситуации на основе убежденности.

Уравновешенность           - поведенческая терпимость.

Терпимость                        - способность переносит трудности.

Бесстрашие                        - способность преодолевать страх.

Осмотрительность            - разумное бесстрашие.

Авторитетность                 - положительная общественная оценка  личности.

Доброта                             - способность бескорыстно совершать положительные поступки.

Бережливость                   - рациональное пользование и потребление.

Радикализм                       - ортодоксальность в моторике.

Фанатизм                          -  преобладание чувственной предрасположенности в

                                              решительности.

Упрямство                        -  моторика на основе радикализма и фанатизма.

Флегматичность              -  целевое безразличие в моторике.

Честолюбие                      - переоценка личных качеств и достоинств.

Тщеславие                        - стремление к получению незаслуженных высоких

                                             общественных оценок своей личности.

Эгоизм                              - преобладание в моторике необоснованных личных интересов и

                                             выгод.

Скупость                           - избыточная бережливость.

Жадность                           - чрезмерное стремление к приобретательству  наряду со

                                              скупостью.

Стяжательство                 - стремление к накопительству.

 

НОРМЫ  ОБЩЕСТВЕННОГО  БЫТИЯ

 

Нормы общественного    - комплекс поведенческих принципов при общении.

бытия

Мораль                               - кодекс нравственного поведения.

Бескорыстие                      - совершение поступков без ожидания общественного

                                               Признания.

Нравственность               - принципиально порядочные общественные нормы поведения.

Добропорядочность        - высоко нравственные нормы общения.

Доброжелательность      - учтивые и взаимно приятные отношения.

Учтивость                         - уважительное отношение.

Сострадательность           - способность к сопереживанию.

Порядочность                    - соблюдение общепринятых норм поведения.

Безнравственность            - отсутствие высоко нравственных принципов.

Бытовая распущенность   - игнорирование потребностей и мнений окружающих.

Грехопадение                    - осуждаемые поступки принятой моралью общества.

Цинизм                               - пренебрежение моралью и общественными нормами

Жестокость                        - причинение непоправимого вреда.

 

   Перед изложением данного состава характерных черт, определяющих качество личности, говорилось о том, что при их рассмотрении применительно к каждой конкретной личности можно сформировать суммарное представление о качестве данной личности. Состав общеморальных и просто человеческих  характеристик определяющих нормального человека общеизвестен. Он сформулирован в различных религиях и подытожен в «моральном кодексе коммунизма», который внедрялся в сознание советских людей.

    На основании этого можно выделить три основные области, которые определяют, в основном, комплексное качество личности, к  которым относятся: личностные, морально - этические и деловые характеристики личности.

    В каждой из указанных областей можно выделить и сгруппировать ряд характерных черт, из числа приведенных выше.   Набор рассматриваемых характерных черт может быть разным  и должен направляться на формирование наиболее полного представления о личности, что еще мало делается на практике. Сумбурность и однобокость выдвигаемых и обсуждаемых характеристик Сталина являют собой прекрасный пример этого.